7.01 К практикуму самовоспитания. Человек реагирует на окружающее:
а. как принято;
б. по своему опыту (может и неопытному), чтобы было «как принято»;
в. по интертипу;
г. по волению:
- увидь то, что тебе выгодно; по принципу сердечной радости. Например некая ситуация, которая меня смущает (по моему интертипу): на меня смотрит кто-то в автобусе, на меня накинулся продавец (я обычно чувствую замешательство), что делать? – вспомни котенка из «3х4» – сердечная радость.
- не увидь; тот же пример: на меня смотрят. Знаю, что будут смотреть – отвернулся заранее – не вижу, а значит, не реагирую так, как мне не подходит. Установка: если бы меня здесь не было, я бы и не знал, а значит, и не реагировал (не волновался).
7.02 Мир безмерно смешон, глуп и бездарен, 6-я палата какая-то!
Маниакальный клубок взаимоисключающих противоречий, в котором каждый отдельный человек мнит себя единственным и неповторимым приложением общей несуразности.
Слов не хватает, чтобы охватить эту глупость. Все, все такое разное и, вместе с тем, такое одинаковое, до тошноты. Все самостоятельное, но тем, что не может выйти из общего и оглянуться, сравнить себя и сделать простые выводы о несуразности своего положения.
Здесь, сегодня, где я – мир, спокойствие. Там, в другом месте, сегодня же – война, люди убивают друг друга за идейку. Она так важна, что нужно убить, что нужно быть убитым! А я даже не знаю, что это за идейка! Так в чем же ее важность?! Оглянись, так во всем, вся наша суета, все смыслы, все определения – всё иллюзия мимолетности, всё – никчема, всё – зависимое от сегодняшнего предложения; а завтра? А завтра забыл (случайно) – и нет его. Вспомнил (не дай бог) – и вот ты уже опять раб. Мир соткан из этих примеров собственной ненужности, бестолковости. Мир смешон в своих потугах глубокомысленных мужей найти истину. Истина одна – ее здесь нет, все это пустое, иллюзия, персональная выдумка каждого о каждом, дым.
Человека клонируют: мужчины уже не нужны, нужен лишь образец. А ведь это вроде самое «святое»: родитель, семья, родня, Бог-отец (по чьей воле все это, начиная с первосотворенных и по сей день) – ан бац, и нет ничего, все – в пробирке. А он вырастет и будет жить, как обычные. Это как?
Так к чему все это? К чему эти пузатые тома первоистин, спасительные речи и угрожающие посулы? К чему, когда за тысячи лет не додумались, что не живем, а придумываем. Придумываем жизнь, однообразно, плоско, из века в век, из поколения в поколение, изо дня в день придумываем глупейший сценарий однообразнейшего житья и существуем его. Мы существуем, а живут лишь слова, названия, эпитеты, идеи, ибо они развиваются нашими придумывательными усилиями, а наша жизнь все та же, только и меняется, что то, как мы о ней говорим. Ведь ничего от века еще не придумали, кроме как, увидев, разглядев то, что и без нас уже существовало – собезьянничать и приспособить под те же потребы, и придумав этому, появившемуся в поле нашего видения, новое название (вот то единственное, что действительно мы сделали, развили, придумали – название), прыгаем и кичимся своими «достижениями», а сами? сами-то при этом изменились хоть на йоту? открыли что-нибудь в себе? избавились от чего-нибудь? поняли зачем все это и зачем, наконец, мы?
Куда там. Мы – вот они. Но нас нет. А науки, психологии всякие – выдумка, воздухотрясение – они есть. Ради них живем, их развиваем, зачем? А черт его знает.
Вот он и знает. Он – здесь. Он – это мы. Какое мне дело до того, есть ли Бог, и каков он: бессущностное или там еще какое, зазнался я или нет, прикинув себя к божьему имени. Не все ли равно. Когда я в безмерной глупости с подъема до отбоя надуваю губы и напрягаю мозги с одной целью – придумать, придумать что-нибудь позаворотистее, чем у других (чего бы это ни касалось: быта, отношений, науки, искусства, моды и пр.), и когда у меня получается, считаю себя познавателем мира, скромным открывателем истин, талантом, достойным человеческого звания…
Все, что я вижу вокруг себя – все мираж, никчема, ибо есть только в моем воображении, ибо весь его смысл, все его значение – связать меня, привязать к нему и к идее, которая владеет всеми привязанными. А идея – это пфык, это ничто. Как можно быть подчиненным ничему? Сегодня одна (идея-привязка), завтра другая. А я? Я когда буду? Ведь для того все это именно так и есть, чтобы я появился из него, как феникс из пепла.
Вещи, что вокруг меня (мои господа) – это не я, это чужая идея (и главное их свойство как всякой идеи: есть они, только когда я их вижу – так как же можно строить отношение зависимости к ним, когда они преходящи в осознании их?). Чужая – это чья? Наверное чёрта, коль для любого человека, как для меня, – она ничего не дает. Это идея нашего рабовладельца, а мы марионетки в его театре с огромной, шикарной сценой, цветной, трехмерной, квадрафонической, даже понюхать можно – вот уж кому-то подфартило, телевизорчик-то, а? А мы: «Пентиум! Голдбестплюс!», – убожество. Вот у него телек, так телек. И понятно, какой конец у наших технологий – вот такой TV в каждый дом. Так что есть еще что «развивать», обезьянничать (до каких пор, имеется в виду).
7.03 Так что выводы просты:
- Плакать долго – смысла нет, толку не прибавится, так как ничего не изменится.
- Все идеи и теории, и взгляды нужно приземлить и ограничить пространством Земли и трехмерным измерением – пока здесь даже элементарнейшее не понятно, каков смысл в дальнейшем.
- Выбрать из всех верхов самый надежный и начать снизу. Самый надежный верх таков:
— коль есть три измерения, значит есть и четвертое, следовательно сказки дедушки Берн. – детский лепет;
— коль (здесь) есть пространство и время (то есть изменения), то:
= есть начало и конец – во всем, то есть два полюса, всегда, везде;
= между ними – движение – всегда, во всем;
— коль я себя ощущаю, что я есть, значит, я есть, а значит, я двигаюсь, всегда. Куда (к какому полюсу)? Очень просто: когда по-ихнему – от себя; когда по-своему – к себе.
От себя – ничего нет, так как я непроявлен, меня нет, значит, нечего давать, ничего не можешь, тебя в любой момент можно заменить другим таким же, ты – иллюзия, такая же, как и твои действия (любые).
К себе – что есть, тем и распоряжаешься. И еще одно, наличие всегда начал и концов означает, что можно начать, а можно и не начать, и можно кончить, а можно не кончить никогда.
— что брать:
= что снаружи – чужое, не нужно;
= что внутри: доброе или злое? Выбираю доброе. Для того и учи все науки, чтобы понять одно единственное: то, что доброе – дает, а злое – берет;
— как брать:
= ждать, пока придет, и брать (доброе брать, злое не брать) – так поступают все, преуспели ого как!
= свое добро в себе поставить на первое место и от него идти (относиться) к любому вопросу. Не к Добру, а от Добра (не в сторону его, а начиная с него);
— где вставлять (давать) Доброе:
= уйти от всего окружающего и жить с самим собой – так делали многие, и что?;
= уйти частично – не бывает;
= уйти от зависимости, оставшись физически там, где место физического, остальное же убрать с этого плана – перестать зависеть от него. Это решение ЗЗ.
7.04 Семья мешает? Цивилизация мешает? Привычки мешают? Что еще мешает? Оправдания мешают, больше ничего, а все перечисленное – помогает, ибо это непременные условия движения, это опоры движения, от них, в их условиях решается ЗЗ, радуйся таким, могло быть хуже.
Так что все равно что делать, главное – как это делать. Так что останемся здесь.
Остался всего один вопрос (остальные отпали). Есть привычки жить (относиться – реагировать) по-прежнему. Нет привычки жить как знаю.
Значит – нужно менять привычки. Привычки – это та самая жизнь. Наполнение ее новыми действиями. Сначала тренировками, затем их воплощением.
Вот и все. Никаких этических, эстетических, моральных, культурных и общечеловеческих проблем. Они ушли. Их не было, нет и не нужно. Решать нечего, ибо не существует. Лишь кажется (для того и кажется, чтобы выбраться из него). Этика (и подобное) нужна тем, у кого нет естественного такого – тогда его нужно загнать в рамки, чтобы соответствовать кем-то определенному как достойное. Любовь – предмет устремления для неимеющих, чем же они хвалятся тогда? Имеющий не определяет ее никак, у него нет такого вопроса, и понятия-то такого нет.
Закрой глаза – они (глаза) не нужны. Внутрь все равно не заглянешь внешним взором.
Остались вопросы практики:
- Расписать все это и организовать аутотренинг;
- Ближние: жена, дочь. Жена убедится, когда увидит тебя другим. До этого – нет смысла убеждать тому, чему сам не следуешь (явно для нее видимо). Дочь – это ее дело, как ей жить. Вот и все, пока. Не сделаешь этого – ничего не будет опять.
7.05 На счет других людей, их понимания всего. Человек сколько видит, столько и понимает. Человек без кругозора, без образования дилетантского многостороннего – понимает очень узко и его бесит любое проявление непонятного, каким бы значимым и «необходимым» ему оно не было представлено. Его унижает сам факт того, что он «не знает простого». Он сопротивляется любому, что не «его», а его то, что сильнее его, а оно сложное, отсюда, простому места нет. Потому что важно не знание, а отношение.
Поэтому то, что ты говоришь (а это самое простое из известного), будет понято очень немногими, только теми, кто пресытился ЗП. Способ же достижения движения был, есть и будет пока один. С уровня знания может столкнуть либо горе, страх, боль, либо пример со стороны. Но никогда, для человека ЗПлана, – не здравый смысл. Ибо здравый смысл и ЗП – одно и то же. Поэтому уровень своего участия в процессе «развития» выбирает только сам человек. Поэтому совершенная бессмыслица кого-либо к чему-либо призывать, кому-либо чем-либо угрожать, кого-либо как-либо убеждать, то есть ратовать за человечество, других.
Способ один: выдай и жди клева. Кто придет и останется – тот и готов, тот и будет. И никаких сожалений о неслучившемся – Закон не переменишь. Так что успокойся по поводу волнений по поводу других. Забудь. Невозможно.
Те, кто был рядом с тобой и ушел, они просто другим интересуются. Собственно, они вообще – интересуются. А ты – нет, ты непривязан. Соответственно, их интересам ты не удовлетворяешь, так как вместе с ними их интересами не занимаешься и более того – смеешься над самим наличием интересов (зависимостей в твоем понимании). Они липнут из любопытства, сперва, потом находят оправдание, чтобы закончить некомфортное для них сотрудничество. Это – люди, это – ЗП. Тут – только так. Забудь.
Если же общение тебе все же необходимо, то сделай действия, которые приведут к большему количеству новых контактов. Так выше вероятность попадания на одноуровневого с тобой, либо дуала с близким уровнем, либо на учителя. Другого способа, зависящего от тебя, нет. Напиши что-нибудь – это один из вариантов расширения контактов. Походи от знакомого к его знакомым, по собраниям – это другой способ. Кстати, последний нужно делать молча. То, что и как ты говоришь, не важно. Контакт ведь случается не на уровне информации ума. Кому интересно чужое мнение, даже если нужно и хочется? Контакт случается на уровне ИТ восприятия. Долговременный контакт по равноуровневому признаку возможен только при условии зависимости от места и цели (общих).
Так что – только дополняющие типы, а они и без речей притянутся.
Дальше – дело за уровнем.
Для того же, чтобы продаться – думаю не готов ты еще, и все по той же причине: не реализован.
Реализуй свое в себе. И чем быстрее, тем лучше. Иначе проблемы житейские выйдут на давящий план. И другого способа уйти от них тоже нет. Ведь быть в обществе и быть свободным от общества нельзя. Не зависеть – можно, а свободным быть – нельзя.
7.06 Для теории. Вспомни, сколько раз только в этом году, или только за последний месяц, ты ощущал, что «все понял», а через время приходит новое другого порядка, а то предыдущее «все понял» – уже никакое. Уровни. И в каждом мы живем полным осознанием себя в нем. А вот вывод сделать, что этот – всего лишь очередной – не можем. Теоретически можем, я, например, эту мысль с собой повсюду давно ношу, поэтому и развиваюсь, и другим ее постоянно твержу, но знания этого в постоянном ощущении Таком, по жизни, касаемо всего вообще: каждого действия, отношения, явления, жеста, пука – нет. Только в мозгу, для доказательства чего-либо, что перед глазами встало.
А это должно быть не в мозгу, там склад, может и потеряться, или из виду выпасть, быть заслоненным. Должно быть в самочувствии, в устремлении. Чувствовать так нужно. Чувство всегда – первая информация. Видимо это и называется ощущением. Когда любое новое приходящее имеет всегда второстепенное значение к базе, на которую накладывается, которой поверяется (эта база есть всегда, только вот нужно не забывать о ней и периодически сознательно ее менять, не дожидаясь, пока количество накопится и выпнет новое качество). Когда любое новое приходящее уже ожидается как преходящее.
КОГДА ЛЮБОЕ НОВОЕ ПРИХОДЯЩЕЕ УЖЕ ОЖИДАЕТСЯ КАК ПРЕХОДЯЩЕЕ!!
Есть истины для ЗП конечные, принципиальные, всеохватывающие. Это Законы Чистые или общие. Их нужно иметь перед собой при любом изыскании. Когда они из опыта овладевают тобою полностью, превращаются в фон любой мысли, то есть срастаются с мышлением, становятся твоим «Я», тогда все решается в их ключе. Уровень этих «внедренных до основания» Законов и определяет уровень интересов, возможностей, действий человека и их последствий для него. Это так же и способ повышения уровня развития человека. Какие Законы будут заложены – так и сможет, так и будет, таким будет.
7.07 Когда список песни Элтона Джона, написанный по смерти принцессы Дианы, уходит с аукциона через месяц после этого за 400.000 долларов, а вся жизнь в работе любого человека-трудяги не стоит и малой части этого – это ЗП.
7.08 Постоянно учитывать (в эпиграф ко всем своим учебам): я не помню ничего о том, что изучал неделю назад, хоть год я этим занимался, хоть десять лет.
Я читал Берн. и воспринимал его без малейшей накладки, сравнения с Кл.(которого знаю уже 8 лет и которого подробно, в какой уже раз, изучал непосредственно перед этим). Я просто понимал или не был согласен, или выводил что-то свое. Но я не сравнивал, ибо Кл. полностью вылетел у меня из головы. У меня осталось лишь мое знание, не конкретное, а в ощущении. Я прочел Берн. и сделал из него выводы, на следующий день пролистал Кл. и удивился тому, что там увидел. Оказалось, что Берн. слабее Кл., то есть предшествует ему по уровню (не по частностям), по этапностям. Удивительное открытие для человека 8 лет жившего с темой и неоднократно читавшего подробнейше и конспектировавшего ее.
Прекрасное свойство независимого, незаинтересованного мышления, жаль только, что от остального, от житейского уровня оно, это свойство, оторвано, вернее – не развито так.
7.09 К книге (антология моих поисков).
Однажды на одной встрече меня спросили: «Как вам удалось стать таким (!!), это было, или вы сами?» Ответ на этот вопрос и является оправданием для написания этой книги.
Я такой же, как и все люди. У меня жизнь, как у всех. Я задумался, как и все. Я пересмотрел многое…(перечислить). И в конце концов у меня получилось. Я стал таким-то, таким-то. При этом не ушел, не бросил, есть дом, есть семья, вокруг тот же мир, те же деньги, та же экология. Но мое внутреннее состояние – другое.
Раньше я жил окружающим, неплохо жил по принятым меркам – и страдал. Сейчас я живу там же, но мне интересно, я здоров, и есть смысл…
Изучая различные направления философской, эзотерической, теософской и прочая мысли умудренных мужей, я понял, что: а). есть основы неизменные; б). есть различные попытки их применить; в). никому не удавалось это решить для всех.
7.10 И я выбрал следующую позицию по всем этим направлениям.
По а). – потрудиться над понимаем основ единых. А так как они едины, то при этом не углубляться в специализацию тех, кто их излагает, а выбрать из всех общее и уразуметь его безотносительно выводов как чистые законы. Я сделал это.
По б). – попытки применить ни одного не привели к общей панацее, следовательно, бессмысленно создавать новую, стоит выбрать для себя то, что пригодится мне на моем уровне и в моих условиях. Причем явно напрашивается двоякий смысл этой деятельности:
— или изучать ради знания;
— или изучать ради конкретного применения. Например, если в течение тысячелетий очень многие – очень продвинутые (и в смысле ума, и в смысле работоспособности, и в смысле преданности этому делу и пр.) и не одинокие в своих усилиях понять, как выглядит мир за пределами нашего чувствования земного – получили много самых различных результатов и все они спорны друг с другом, то мне, не обладающему ни сверхспособностями, ни контактерскими связями, что можно признать либо не признать за действительное?
Отсюда вывод:
- Я с удовольствием ознакомливаюсь с каждым новым для меня взглядом на этот и подобные ему вопросы, тратя время лишь на то, чтобы иметь его в виду.
- Я не прилагаю никаких усилий для личного участия в этих вопросах.
- Я делаю одно базовое допущение, которое позволяет мне выбрать Путь. В конкретном, этом моем, случае оно следующее – жизнь за пределами земного видения либо есть, либо ее нет. Выбор обязателен. Мне подходит, по моему уровню, по моим желаниям, по моим сегодняшним устремлениям позиция – есть.
Выбор сделан. Если я потеряю из виду ответ «нет» – я ничего не теряю, ибо в ответе «есть» свободно вмещаются и все проблемы, которые присутствуют в «нет». Но если я поступлю обратно – я теряю многие стороны. Поэтому – «есть».
Теперь встала проблема, что с этим делать? Я делаю выбор в сторону рационализма (то есть решаю вопрос: ради знания или ради применения?). А допущение «есть» позволит мне сориентировать действия здесь.
7.11 По пункту в).
То, что не удавалось «для всех» – это факт, и вывод прост: нужно решать с собой. А вот почему не удавалось – это вопрос, на который нужно искать ответ, иначе, что же выбирать?
Вместо того, чтобы разбираться во всех тонкостях и перипетиях доказательств различных воззрений, метаться между ними и тратить силы на сравнения, вычисления, доказательства (со всеми вытекающими из подобного процесса обстоятельствами), я делаю два шага:
- решаю, что раз ни одна из существующих теорий видимого облегчения видимой массе народа за столько-то (много) времени не принесла, то мое с ними конкретное знакомство (испытание этих теорий через себя) подождет, я при этом потеряю не больше, чем все бывшие там;
- решаю, что для того, чтобы понять что нужно, чтобы действовало, необходимо понять – почему до сих пор не действует, ибо я не думаю, что именно я, очередной изыскатель, найду то, что еще никто не нашел.
Поэтому я перестал искать «как надо» и начал искать «почему так». И нашел. Нашел то, что мне объяснило все происходящее со всеми, естественно, на моем уровне. Этим объяснением стала теория ИО («Интертипные отношения», Аушра Аугустинавичуте).
Но со временем оказалось, что и это не Начало… Потом еще и еще раз так же… И, через ряд таких опытов «отпадения «Начал», увидел сам процесс такого Изменения, что любое, к чему бы ты ни пришел – ВСЕГДА и ОБЯЗАТЕЛЬНО будет пройдено, а значит, не важно Что, важно – Как… И вот это Как здесь и описывается как Начало Начал…
Конец К книге (антология моих поисков).
7.12 К книге.
К гл. I. Ассоциации как средство движения земного познания. Закон ассоциаций.
Когда будешь описывать, непременно дай сноску о сознательном уходе от частностей теории познания (гносеологии). Это не твой взгляд, и это не новый взгляд. Ты лишь выбираешь ненаучную, практическую, обобщающую, скелетную основу. (см. ФЭС, в частности с.678)
Первое утверждение в Основах и будет то, что необходимость практики требует не специализации, а дилетантства в познании. А значит – скачки по верхам, по сути, по принципам, но не отрываясь от действительности, то есть золотая середина. Упор на то, что это («твои» основы) есть у всех, и это опробовано тобой и принесло результаты. Нужно найти такой подход, чтобы угодить любопытным, желающим и, в то же время, не надерзить спецам, отдать им должное и уважение к их подготовительной работе, без которой не мог бы случиться твой уровень (вернее, такое изложение твоего сегодняшнего уровня).
Для этого нужно расписать механизм получения «знания полезного», применимого любым: узнавание – ассоциация – видение – специализация – обобщение – выбор необходимого из готового любым пришедшим.
Основное твое утверждение здесь: о намеренности твоего подхода, исключающего споры, разборки, внедрение в подробные исследования и анализы, то есть намеренный уход от научного способа, от собственно познания как такового. Познание останавливает до тех пор, пока не разберешься во всех оттенках, а они ведь бесконечны, следовательно, познание бесконечно, оно – самоцель, а это не наша цель. На сегодняшний день труд множества людей по этому поводу, по каждому из встающих вопросов вполне достаточен, накоплен, чтобы воспользоваться его результатами, самому туда не ныряя. Взять обобщенные тенденции и, суммировав их из разных направлений, попытаться нащупать наиболее приемлемые с точки зрения активной реализации способы и поставить их в очередь на апробацию в себе, для себя, для своих потреб, на своем уровне.
То есть сегодня вполне реально и оправдано может идти речь и ставиться вопрос об отсутствии необходимости дальнейшего изучения мира как таковое, но использовании его достижений в целях практических – решении проблем смысла жизни конкретного «Я» (а не для кого-то). Естественно, эта возможность обсуждается не для всего мира, а для того, кто пришел к необходимости именно этого.
7.13 К гл. II. О Необходимости.
Здесь все о том, что дано всем, но решает каждый в свое время. Это и есть высшее выражение свободы выбора: от выбора в каждый момент жизни до выбора Пути и выбора идти или не идти. Сюда же вопрос о Воле, Волении, свободе Воления как неразрешимой пока проблеме. Но есть способ: начинать с малого. Если способен, то способен: при получении знания – выберешь с чего начать (по своему уровню способности). Для этого эта книга. Она дает возможность не искать, а начать, если готов, и предлагает «текущий график» деятельности конкретной и ее обоснования в первичном знании, без которого никуда.
К гл. III. Знание – Законы.
Конец К книге.
7.14 К основам. Совершенствование. Что бы ты ни совершенствовал – гарантий того, что это тебя приведет к удаче – никаких, везде ЗП может поставить конец твоим действиям. Следовательно, совершенствование в вопросах, относящихся к ЗП – бессмысленно как конечная цель, как смысл жизни. Остается одно – тот самый Дух. Что это и как.
7.15 Кто готов? Здесь две позиции: динамика и статика. В динамике: каждый готов на своем уровне к своему учению, а значит, и к своему шагу. В статике: абсолютная же готовность (ну, относительно, конечно, но солидная такая, основательная), мне кажется, настает тогда, когда человек теряет интересы в землеплановской жизни, то есть когда ему ничего не интересно здесь, со стороны, снаружи, связанное с внешним и от него происходящим. При таком положении два исхода:
— в ничегонеделание или уход (любой);
— в духовную практику (при условии, если она тебе известна), в ту, которая тебе известна.
Все же остальное – динамичные уровни, решения ЗЗ не дают, а дают лишь приближение к статическому уровню готовности. То есть к уровню, с которого начинается осознанное духовное развитие. Неосознанное духовное развитие (добрый человек, например) не является решением ЗЗ – это уровень динамики, набор опыта для выбора.
Только осознанно. («…Всегда были и есть отдельные люди и небольшие группы, …для которых смысл жизни всегда был ясен и понятен. Это те, которым в своих исканиях удалось дойти до первоисточника и там познать истину, и те, которые доросли до понимания истины, которые чувствуют ее сердцем и тем высшим умом, который называют чувствознанием или интуицией, тем умом, который ошибок не делает и всегда определяет верно, где истина и где заблуждение» (Берн., I/15).)
Дошедший понимает главное: все необходимое лежит в области Добра, безусловного Добра, независимого ни от чего Добра. Единственное же смыкание его с ЗП происходит на уровне действий человека в ЗП, а значит, речь идет о практике, то есть о законах постижения и существования Добра для человека.
Здесь все решается просто:
- Что есть:
— ЗП с его свойствами, от которых мы отказались (как от смысла жизни);
— духовность «Я» (все то, что остается при уходе с ЗП).
Осталось решить: каковы параметры Духовности, то есть чем можно оперировать. В человеке, чего бы он ни касался – три составляющие его взаимодействия с внешним миром (будь то ЗП или запредельное):
— чувственность;
— сознание;
— действие.
Осознание Духовности – это тот уровень готовности, который я назвал уровнем статики или Начала, соответствует сознательному признанию Добра как единственно существенной и независимой формы согласного существования в Творении для И.
Восприятие Индивидом духовного своего происходит на некоем уровне, который должен отвечать требованию обязательной независимости от ЗП.
Этому требованию отвечают следующие понятия:
— совесть;
— интуиция, чувство-знание;
— сердечная радость.
7.16 Воля, воление – что это? Думаю, что воление не есть принадлежность человека, ни сознательная, ни духовная. Воление – это индикатор готовности человека в его пути. Это красный шарик в столбике воды, который показывает ее уровень в чайнике. Это внешний объективный признак движения, развития на определенном этапе, уровне общего состояния развития. Это просто признак, индекс движения. Где оно, в какую оно сторону – сила состояния воления не показывает, оно показывает только само наличие движения.
Все в мире статично. Статично своей строгой закономерностью и круговращением, уровневостью, замкнутостью. Все здесь есть и здесь останется. Роль всего: быть планом ДЛЯ. Человек – единственное выраженное в подобном остальному существо, которое двигается не в цикле, не в одноплановой спирали (запрограммированной в определенных изменениях), он может выйти за пределы любого ограниченного своими свойствами плана, измерений, в которых находится, ибо имеет в себе нечто, выходящее за пределы плана, в котором находится, и в котором Этого больше не имеет никто. (Заметь, что при этом он не нарушает общей закономерности построения мира, так как ничего не меняет, ибо мир УРОВНЕВ; это решает как вопрос сохранения постоянства, так и вопрос возможного, одновременно с этим, развития в нем – переходом с уровня на уровень.)
Признак этого Нечто и отличает его от всех остальных. Этот признак – Воля. Насколько развито Нечто – настолько стоит показатель его – Воля, столько человек и делает того или иного, ибо воление определяет его действие.
Воление всегда ставили в начало, от него зависело действие человека. Этим объяснялась его свобода. От Воли зависело, куда придет человек. Но никто еще ни разу не сказал, откуда она берется, а значит, и как влиять на нее.
Лучшая из фраз-рекомендаций звучит примерно так: «Осознай и возьми себя в руки, заставь себя сделать то-то, от твоей воли зависит: будешь или нет…».
И кто-то мог, а кто-то не мог. Говорили: сильная воля или слабовольный. А носителям и того, и того было все равно, ибо по-другому они просто не могли.
Так вот (это нужно прочувствовать) – не нужно говорить о воспитании воли, как о всем подходящем способе, как о характеристике воли, о ее сути. Воля – это данность. Воспитывать ее может лишь тот, у кого воля на уровне, при котором возможно ее воспитание (а он при таком уровне не нуждается в рекомендациях, ибо живет этим, это – постоянное развивающееся воление – его нормальное состояние).
7.17 Состояние воления – это показатель уровня развития выраженности духовных возможностей на ЗП. Повторяю – на ЗП. Воля относится не к духовному, а к его проявлению на ЗП, то есть она относительна внешнему. Чем больше внешнего, тем ниже развитие воли, и чем меньше зависимость от внешнего (от ЗП) – тем выше Воление, тем оно духовнее.
Для того, чтобы внешнее отступило – его нужно наесться до отвала. Как? У каждого это происходит по-разному в разные исторические эпохи и времена, в разном окружении, без всякой помощи и в благоприятной среде, и пр., но оно идет по законам движения – только вперед. Просто каждый, на каком бы он ни был уровне развития, попадает на Землю одновременно со всеми остальными, вот и приходится всем уровням, исходя из обстоятельств, в которые они попали, самовыражаться соответственно своему уровню и условиям. И соответственно, поэтому на Земле в одном месте (на одной территории) могут одновременно уживаться очень добрые люди с подонками и люди активные с людьми, живущими растительной жизнью. И не важно, какова сила воления у И., важно, на что она направлена.
(Нужно посмотреть вероятность того, что проявление воли – это интертипное свойство: попал в выгодные, подходящие для выражения продуктивной части интертипа условия, которые к тому же не довлеют на МНС и поддерживают суггестивную функцию – вот тебе и условия для воления. Это механическая сторона. Есть что-то над… Еще нужно рассмотреть отличия проявления воли в условиях внешнего нажима, например на работе любой активен, если начальник строг, – любой да не всякий; а когда речь идет о независимом волении – то же: один может себя заставить, а другому условия подавай, а третий – никак не в состоянии, пьет, пропадает.)
Может быть безвольный, страдающий от внешних нападок добряк. А может быть активный, волевой подлец, убийца. И наоборот. И любое из положений – это уровень Воления в выражении непрерывном его качественного развития как показателя степени развития в движении.
Эта позиция не может вызвать реакции безволия. Я не призываю не бороться за свое воление. Я вообще ни к чему не призываю. Тот, у кого воление на уровне самовоспитания, отказаться от самовоспитания не сможет. А у кого его нет – тот все равно ничего не поделает. Я призываю не делать из этого комплекса неполноценности, что всегда приводит к одному лишь – к связыванию, к лишним проблемам. Человек должен чувствовать себя на Земле комфортно, осознавая себя на том участке пути, на котором находится объективно, а не «по мнению» окружающих и субъективному, исходя из этого мнения, самовосприятию.
Излагаемый мной взгляд убирает чувство неполноценности, собственной тупости, незначительности.