8.106  Итак, нужно научиться определять каждое свое действие в двоичной системе и жить этим ощущением: достижения – остановки достижения.

Этим достигается:

1. Независимость от множества справедливых воззрений на Добро и Зло и их многочисленных интерпретаций и выражений, а значит, независимость от всех учений и, следовательно, возможность пользоваться всем лучшим, что есть у каждого из них, не закабаляясь ими (учениями).
2. Избавление от напряжения выбора: что хорошо, что плохо, сделаю или не смогу – в их многовариантности. Остается всегда только два варианта – это легче, так как они сплетаются в два по всей жизни, во всего два – исчезает пространственно-временной эффект, следствием которого является множественность проявлений качеств и, как их следствия, множественность выборов реакций твоих на них. А тут всего два, всегда два, всегда одинаковы по сути, ибо множественность нас не интересует, ведь относится к ЗП, а мы от него бежим, избавляемся.

 

8.107  Ходи и определяй: ДА или НЕТ. На ДА – эмоция: вот здорово! На НЕТ – никакой реакции, ведь бестолку, там бесконечность, туда углубляться – голову потерять. Что в итоге остается? Только радость, только свершения. Другого ты просто не видишь. А без продолжения зачем делать? Наверное со временем – прекратишь и делать. Суть не в том, чтобы не делать «в ЗП», тогда просто повеситься нужно, иначе не выйдет, ибо каждый наш шаг – в ЗП. Суть в том, чтобы приобрести иную идеологию, а значит, и психологию. Обрести сознание ЗЗ. Привыкнуть к этому контексту своей жизни (а не затравить себя «неудачами»). Расслабься и живи, как и раньше, достигай, как и раньше, но облегчи себе этот процесс пользой, которую на первом этапе дает этот подход (последние 1. и 2.). А привыкнув к такому роду осознания своей жизни на ЗП, ты легче будешь смотреть и на проблемы им вызываемые. Тогда поговорим дальше.

 

8.108  Уточнение: мы оцениваем не столько поступки, то есть «что мы делаем», сколько свое отношение к ним, то есть «как мы делаем». Ведь жизнь на ЗП не кончится, пока мы здесь. И делать мы будем всё здесь, и чем больше, тем лучше (лежание на диване не способ). А вот отношение к этим делам, другим и себе – это и есть смысл оценки. Ибо отношение, а не дело рождает зависимость или независимость. Все равно что делать, главное – как это делать. Вот и оцениваем это «КАК».

Акцентирую, оценка отношения делается не для оценки собственно (это уже есть во всех философиях), а для привыкания к наличию самого понятия ЗЗ и внедрению в него до уровня самодеятельных сущностных.

Как они держат нас, не давая нам развиваться, так они же и сделают обратное – вытолкнут нас отсюда. Зачем же мы тогда познавали природу человеческого движения-развития, как не для того, чтобы теперь использовать это знание и описываемый им механизм.

Сущностные дискретны. Заполни их деятельный уровень смыслом ЗЗ, приучи их к этому, вытесни взращенных на ЗПлановских ценностях вглубь другими, взращенными на ценностях ЗЗ, и они дадут тебе волю ДВ, ибо будут понимать его, соответствовать ему, а не противостоять – в этом суть выражения волевого процесса. Разработай его основы. Суть: привыкание следующих поколений сущностных, заполняющих тебя, к идее ЗЗ.

 

8.109  Примерчики. Лоб. говорит, что не смотрит ТV; считает это достижением; он прав, с точки зрения потери времени на среднештамповую информацию, которая называется современной культурой, если это смотрение совершается только с целью заполнить им время. Но другое понятие с точки зрения ЗЗ: я не завишу от TV, оно не является конкурентом в занятиях направленно ведущих к совершенствованию. Но почему бы не расслабиться, когда есть что-то стоящее.

Так же к самому TV-ящику. Уж если его иметь, то лучше лучший. Но если нет возможности – то и бог с ним. Вопрос исчерпан и не поднимается. Нет отношения «хочу», то есть зависимости.

Если тебе нравится музыка, то лучше она слушается на качественной аппаратуре, но если для этого нужно убить (пример) – то забыл об этом. То есть дело не в аппаратуре и не в музыке, а в степени проявления проблемы, в степени выраженности ЗПлановского объекта в тебе, в твоем к нему отношении, и ты – регулируешь это проявление, то есть отношение. И этому нужно учиться. Так как это и есть ТЫ, а что с тобой взаимодействует – все равно; определять, что духовно, а что нет – занятие неблагодарное, зашкаливаться на нем уже означает связываться темой, направлением – а это тот же TV.

Ничего нового здесь не сказано, но вот это отношение, такое, к этой проблеме, нужно поднять на главное место относительно самой проблемы, которая, как правило, это главное место занимает.

 

8.110  В этом плане нужно расписать определение уровневости развития с точки зрения:

— на что человек реагирует: чем больше зависимостей от деталей окружающего мира, чем больше «дельность» воспринимаемого, реагируемого (обратное обобщенности), тем ниже уровень;

— как реагирует: замечает до реакции; замечает до необходимости, определенной сознанием заранее, из-за жизни в этом окружении; или не замечает до определенной степени и пр.

Здесь же понятие рефлексии (Лоб.) – поставить его на место. Не уверен, что ее нужно развивать, как настаивает Лоб., скорее – контролировать.

Не забывай о своем ИТ и уровне, прыгать по указке и через голову – занятие ЗП. Относись к тому, что твое, но с точки зрения ЗЗ – это всем доступно, а значит, это и есть настоящее, ибо основа основ ЗЗ та, что она доступна всем, всегда, везде – этим и поверяй свои находки и мнения.

 

8.111 Так что такое бог? Бог это то, что необходимо тебе для того, чтобы завтра не быть таким, как сегодня. То есть для того, чтобы решить стоящую перед тобой лично и лично тобой ощущаемую твою проблему, твой выбор. Для того, чтобы сегодня не властвовало над завтра. Или, в крайнем случае, для того, чтобы оправдать невозможность этого, сославшись на высшие силы, препятствующие изменению, или – в ином оправдательном выражении – благословляющие, устанавливающие именно такой порядок вещей (этот «крайний случай» наиболее распространен в массе живущих растительной жизнью).

Бог великий и могучий, все олицетворяющий – это образ, и как таковой образ, он только отнимает много внимания, а используется по назначению лишь та его часть, которая позволяет тебе сделать задуманное, сделать шаг из себя такого к себе не такому, но такому-то. И еще – дает направление, то, которое я же и выбрал, выбрав себе бога, то есть поддерживает на плаву направления усилий и тем самым помогает управляться с дискретностью, многообразием ЗП, олицетворяя собою нечто единое и независимое. Вот и воспринимай его так, а время на идеологию, фетишизм, идолопоклонничество и прочее не трать, оставь его в покое.

 

8.112  Итак, «полезное» выражение бога лишь в том, что ты можешь сделать сегодня не так, как ты делал вчера в направлении избранном тобой. Любое другое его выражение – занятие для не имеющих первого, и относится к категории удовольствий жизни, и соответствует законам этой категории: власть-интерес-мероприятия-власть-…

 

8.113  Чему я должен учиться: меняться. В чем: во владении своими реакциями на взаимодействующее со мной. Итак, я меняюсь в реакциях. Все. Сегодня меня бесит что-то, завтра это же меня подбивает на радостное соучастие, с тем, чтобы это стало само по себе радостным и изменилось в той же мере, что и я.

 

8.114 Итак, познание мира до осознания на уровне твердого понимания что это так – о существе ЗП и ЗЗ – я осуществил.

Теперь следующие вещи:

— это знание опосредованное, то есть воспринимаемое мною через факты, образы, примеры, довести до уровня Непосредственного-Моего (читай, читай, учи, обобщай – пока не озарит в простоте);

— и на базе этого научиться контролировать и управлять своим настроением с точки зрения этого знания: пока я не решу – оно не настраивается;

— и одновременно научиться контролировать реакцию на любое взаимодействующее со мной на уровне: если оно относится к РЗЗ – реагирую, если не к РЗЗ – вплоть до мимо внимания.

Это достигается методом, сначала, переквалифицирования сущностных своих с ЗП на ЗЗ, а затем и ухода от их услуг в ряде высших областей взаимодействия с ЗП.

 

8.115  Любовь – понятие чисто ЗПлановское и характерно одним свойством – безоглядностью. Все остальное, что пытаются притянуть к понятию Любовь – сотрудничество того или иного плана с соответствующими ему оговорками и условиями. Понятие любовь могло возникнуть только на ЗП, в пространственно-временном ограничении внушенной безответственности за свое существо, за себя. К ЗЗ даже близко это понятие невозможно подвести, ибо безоглядная самоотдача и власть – понятия несовместимые, а ЗЗ предполагает достижение качества безусловной власти над всем, что уровня ЗП. Сознательное сотрудничество на основе взаимодополнения – это то, что в любых условиях независимо от обстоятельств и непогрешимо с точки зрения возможности подмены и подстановки. Любовь же – всегда зависима, всегда требует защиты, всегда оторвана от чего-то (выделена, обособлена, слепа).

 

8.116  «Каждый живет свою жизнь» – это аспект независимости, ее корень.

Это понятие в развернутом виде означает не только право каждого жить по-своему, но и обязательство не иметь претензий к тем, кто не дает тебе жить по-своему, и отсутствие возникновения обязательств у других помогать тебе, когда ты не хочешь, даже если при этом тебе плохо и они это наблюдают. То есть когда Н. плохо, но она не хочет слушать мое объяснение этого плохо и уперто стоит на своем (от которого ей всегда и безусловно плохо) – я не должен и не обязан заставлять ее делать по-моему, и не должен переживать по этому поводу – это ее выбор, предложения помощи она упорно отвергает – я должен принять ее такой, какая она есть, и сам, подчеркиваю – сам, не комплексовать по этому поводу, иначе я становлюсь соучастником неправедных действий, – ведь она не просит помощи. Переживание за другого – это активное дополнение его негатива твоим негативом (что делаешь, тому и научаешься); сопереживание – это угнетение своей волей воли другого, это процесс за краем его воли, по твоему собственному хотению. Это ему не надо, значит, этого не должно быть – живи с миром (то есть ты не имеешь права с точки зрения своей ЗЗ реагировать на любые действия и реакции другого человека (объекта, явления), исключая призывы о помощи здесь и сейчас, кроме как приветливостью в любых с ним отношениях).

 

8.117  По поводу Гида. Мартынов говорит, что мое интуитивное – это Гид, который передает мне знания согласно моему запросу. Не думаю. Что-то большие глупости порой передаются таким образом. Схема: каков запрос – таков ответ из общей кладовой; что можешь ассоциативно увидеть – то и видишь при желании видеть, – более подходяща. Опять же, не нужно этот уровень – интуитивный, чувство-знания – простирать дальше ЗП – это все его же, только над иным в нем. Что касается Гида, не нравится мне позиция, при которой ограничивается хоть как-то волеизъявление любой из сторон – это противно принципам развития: ведет – значит, обязательство, его или мое – роли уже не играет. Может быть, Учитель? в изложенном мною понимании этого образа. Не знаю.

 

8.118 Все, что я пишу – это притяжки к моему и только моему понятийному уровню. А так как мой понятийный уровень достаточно ограничен тем набором фактов, которыми я могу оперировать, исходя из их знания, то и уровень – весьма и весьма ограничен. Я хватаю темы, увиденные мною по наименованию, и пытаюсь расписать их суть, пользуясь малочисленными фактами, известными мне по этой теме и, в основном, философским подходом, тенденцией развития, как мне кажется, любого происходящего в мире. Наверное это мне необходимо как способ утверждения, как способ привыкания к собственной позиции и пр. Но нужно четко понимать, что выводы по любым КОНКРЕТНЫМ направлениям, которые я делаю – субъективны предельно и могут рассматриваться только как полуфабрикатные единичные изделия, которые никак нельзя объединять в систему и, тем более, судить по ним о чем-то с точки зрения истины, как бы красиво они ни звучали и ни представлялись. Другое дело – нащупанная мною канва, понятийная гармоническая линия рассуждений, которая предполагает незадерживаемость, непрерывность, независимость, принципиальную самостоятельность от самое себя и того, чего касается в ходе рассуждения – она как тенденция, как способ познания, может характеризоваться как исключительно полезное приобретение с точки зрения «уж лучше это, чем любое другое», или «и это уже хорошо». С этой развернутой точки зрения и смотри, пожалуйста, на свои опусы, особенно когда захочешь представить что-то на обозрение, – еще ой как рано. Еще не сформирована четкая понятийная база, еще не пробило четкое понимание всего комплекса воззрения как единого взаимосвязанного, хотя это, может быть, и не должно быть, может быть сам способ мышления достаточен, но и он не оформился достаточно для того, чтобы сказать: я – свободен. Практический же совет такой: не хватайся за любую тему, которую, вдруг, увидел ум, не бойся потерять мысль, оформи то, что уже есть в понятии, которое можно поставить перед глазами, привыкни к способу мышления, иначе ты путаешься, забываешь, забираешься в дебри, а порой вообще занимаешься мешкотней, так как недостаточно проинформирован для углубленных выводов. Запомни, ты представляешь в конкретике – свой и только свой взгляд. Это пока. Не забывай это.

 

8.119 Выше речь шла о Любви в понимании философов как универсальном движителе к Духовности (8.81).

Ошибка всегдашняя философов в том, что они строят Космос и его отношения по земному подобию, а потом смотрятся в эти подобия, как в зеркало, забывая что это отражение, и пытаются по этим, выдуманным ими же якобы по подобию с Космосом образам, выстроить земные принципы. Вот и выходит у них, что главная цель Духа-монады – найти свою половинку на верхних планах бытия, и образовав с ней единое целое, вершить благие для всех (теперь уже в космическом смысле) дела. Основное заблуждение-отражение это постулат о предназначении человека и любого его выражения – на любом плане заботиться о благе всех и тем самым способствовать эволюции, продвижению Всего: человечества, вселенной… Заметь, следующее не по порядку, но по направлению, в конце концов, будет понятие Бог, – получается, что роль человека, ни много ни мало – это совершенствование Бога. Вот к чему приводит перекладывание трехмерных ограниченных понятий на все, что включает в себя это ограниченное понятие. Когда же такое развитие логическое не подходит, тут же вспоминают о нашей ограниченности и частности и заявляют, что, мол, Бога мы развивать не собираемся, ибо мы конечны изначально в своем развитии и ограниченны, например  Вторичным Творением (по Берг.). Я думаю, проще будет отдать слесарю слесарево и ограничить наши понятия Земным Планом. А для того, чтобы узнать кесарево – вычленить понятийно из ЗП то, что не связано на нем никоим образом, то есть безусловно обладает качеством незацикленности (то, что невозможно зациклить, подчинить, вернуть, связать). Это и будет «Оттуда». Этим и будем сражаться с здешним, чтобы покинуть его (то есть овладеть им, тем самым сделать прошедшим этапом роста, того самого совершенствования), а не усовершенствовать (это, кстати, следующее глобальное заблуждение: считать, что необходимо совершенствовать «Совершенное Несовершенствуемое» – ЗП). Совершенствовать нужно себя, а не среду, которая для этого предназначена. Это «Оттуда» – уже известно, это, этапно, – независимость на основе взаимодополнения. Независимость как принцип ухода, устремления не принадлежать плану, через который проходит развитие, то есть, собственно, принцип развития. Взаимодополнение – принцип временного пребывания здесь и в любом другом уровне как универсальный способ совместного существования с любым нечто, являющимся этапной средой развития.

 

8.120 Еще одно заблуждение философов (и мое, может быть) в том, что якобы представляется возможным расписать все законы и закономерности происходящего здесь и там (где угодно), определить все «за» и «против», хорошо и плохо – с единой точки зрения, то есть отыскать истину, отыскать истину в предмете, и отыскать истину вообще (через предмет, ибо ищем-то с ЗПлана). Но КТО ищет? И для КОГО ищет? Ведь истина любая не сама по себе, и не для самой себя она осознаваема, а значит ПЕРСОНАЛЬНА – ВСЕГДА! А Персоны-то все разные – это суть ЗП, суть трехмерности, суть дискретности, суть обязательной начало-конечности. Так о какой истине речь? О какой предметности, истинной для всех, речь? Нет сомнений, что искать надо, но поставьте перед каждым предложением своих выводов своих изысканий «Для меня! Хотите – берите, пожалуйста». А не «Истина в первой инстанции! Не сделаешь так – в ад!». Сделайте, хотя бы вы, философы, познание открытым, а не частным, не эзотеричным (для избранных), что должно бы явиться прямым следствием того, что оно объявляется единым для всех в ряду множества так же заявляемых. Поэтому всякий выставляющий свое знание на общее обозрение, всякий учащий (а уж как он его определяет и для чего – второстепенно) – уже связан; на том или ином уровне, но он работает на ЗП, а не на ЗЗ, и это нужно просто иметь в виду, чтобы не блуждать больше, чем необходимо, для нахождения своего Пути.

 

8.121  В связи с последним, для практики разъяснительной: нельзя говорить о выводах других, мол, их ошибка в том, что … Нужно говорить о позиции другой, иной, но не о заблуждениях и ошибках другого, иного их носителя. Таким образом избегается та самая персонификация, на основе которой эта ошибка первоначально-то и произошла, то есть возникло, ограниченное типностью персоны суждение, мнение, вывод.

 

8.122  Пока речь будет идти с точки зрения людей и их состояний – вся философия, любая философия дальше уровня людей не оторвется. Философия же должна не отвечать потребностям, они уровневы, она должна быть надуровнева, а значит, не должна исходить из потребностей людей и для людей, а должна быть индивидуализирована принципиально и, тем самым, отвечать интересам каждого живущего-разного, то есть должна рождаться под каждого, но на основе единой для всякого, для всех. Каким должен быть такой философ и такая основа? Стану – покажу.

 

8.123  Видимо, Берн. прав: мышление любого уровня – принадлежность ЗП; ведь его суть образность, формулировки, исходные данные и выводы, причины и следствия, дискретность, видение только проявленного на нем. Значит, это не может быть представлено в континуальной мерности. Тогда что? Нирвана? Любовь? Лечь и не реагировать ни на что? – Нет. Вот именно, что этим, таким своим мышлением ты этого не поймешь, ибо оно конечно, а значит, зависимо от известного. А поэтому и не пытайся. Просто – иди, иди куда сейчас считаешь за лучшее, ведь ты на Этом уровне (уж хоть это бесспорно), вот на этом уровне и действуй.

 

8.124  Нужно было дожить почти до сорока, чтобы понять, что каждый живет Свою жизнь, а все, что про жизнь якобы вместе – для того, чтобы тот, кто это устанавливает, жил Свою жизнь за счет других так, как ему хочется.

Повяжи свою философию этим пониманием.

К А Ж Д Ы Й   Ж И В Е Т   С В О Ю   Ж И З Н Ь .

Это факт. А вот осознание этого факта каждым – разное, от полностью противоположного, и далее по уровням, до осознания ЗЗ, которая решается КАЖДЫМ САМОСТОЯТЕЛЬНО – и это «САМОСТОЯТЕЛЬНО» и есть экзамен на право доверия со стороны созидательных сил мироздания для дальнейшего твоего использования на благо этого созидания, потому что только Независимый-в-созидании-ни-от-чего – может созидать надежно.

Два пути есть в развитии – вперед и назад. Ты выбираешь лишь направление. А выбрав его, не тебе решать, как его осуществлять, оно осуществляется лишь так, как может осуществиться. Поэтому те, кто допускается к этому осуществлению на уровне осознанном, должны быть Только-созидательными, Только-двигающимися-вперед, а это качество Самостоятельности, а не управляемости. Управляется только «ЧТО делать», а «КАК делать» избирается раз и навсегда с выходом с ЗП, то есть здесь, на ЗП – чем мы тут и занимаемся. И только тут не важно Что делать, а важно Как делать – ибо мы осуществляем выбор направления. Выберем – будем дальше. Не выберем – будем продолжать выбирать. Все.

Все просто, и Это надо знать с детства, а не что угодно другое.

 

8.125  Когда это станет сутью твоего отношения к миру, ты прекратишь реагировать на его проявления со своей точки зрения, с точки зрения обязательного участия в этом, а значит, прекратишь воевать с ним, а значит, освободишь время и место для занятия собой. Ибо поняв, что что бы ни было со стороны никогда и не может быть таким, как ты считаешь что оно должно быть, ты перестанешь думать и решать каким оно с твоей точки зрения должно быть и согласишься с ним. Решив проблему с миром, решишь и с собой, ибо все проблемы в тебе это – продолжение проблем мира.

 

8.126  Понимаешь, нельзя говорить о Любви и любой другой добродетели в рамках ЗП – это бесполезное занятие. Какой бы ты ни был «любовный», ЗП (другие) затянут в свое, и ты либо станешь таким же, либо погибнешь в борьбе. Любовь как следствие ухода от зависимости от ЗП это уже совсем другое.

 

8.127  Мартынов – то же, что и у меня, только другими словами. Причем я только сказал, а он уже и сделал. Но… Все, к чему он подводит все свое, – это «благо для человечества». Это поиск спасения мира. И здесь он, по закону причинно-следственности, теряется, как и все – на ЗП все прерывисто, а они не могут от него оторваться. А уходя в ЗП, они поневоле замыкаются на то же, что сами и описывали как недуховное – на искусство, творчество, жертвенность во имя других и прочее подобное.

Я все-таки должен стройно изложить свою систему, потому что такой – от начала и до конца – я еще не нашел.

 

8.128  «У нас достаточно религий, чтобы разбудить в нас ненависть, но недостаточно, чтобы разбудить любовь» (Джонатан Свифт). Я бы переиначил вторую часть: «…Но религии недостаточны, чтобы…».

 

8.129  Когда я решу вопросы с собой, я смогу полюбить мир, ведь он так прекрасен. Ведь все прекрасное в этом мире перекрывается только мной, моими «не могу», моими противоречиями, моими слабостями… Реши себя – и мир у твоих ног. Как просто!

 

8.130  Все мои мысли (исследования) только о том, как не мыслить – не заметил? Интересно, как мысли на это смотрят?