Сколько среду ни изменяй – легче не станет.

Картинку мира формирует мозг? Пусть так. Но мозг – это набор клеток. В клетке управляющая система – гены. Они задают интервал реагирования клеток на воздействие среды, в рамках которого мозг строит картинку мира и отдает команды на реагирование принятием/непринятием, которое выражено действиями тела, эмоциями и умом – в этой, обязательной для каждой реакции, последовательности. Другой просто не зашито физиологически: гены – гормоны – ум. А в переложении на их функциональное выражение: по достаточному/недостаточному-совпадению реакция притяжения /отталкивания действием – эмоции принятия/непринятия – оправдывающая это мысль. Иначе никак.

Интервалы реагирования генов у каждого человека разные, но у всех зауженные вследствие Отставания [видения]. Что дает разное видение одного и того же у разных человеков. Но вследствие Отставания каждый человек уверен в видимом им на все сто (иного же он не видит!). Но все человеки – один вид генома, а потому совпадений видения достаточно, чтобы быть вместе, но недостаточно, чтобы совпадать в видении всякого до конца. При этом у каждого человека одно место в Добегании своим одним биологическим видом и свое Отставание при этом (одно из степенных проявлений которого – генотип: индивидуальная аллельная сборка единого генома вида homo sapiens). Отсюда ориентация реагирования генотипом каждого человека: важна среда (1-я степень); важно развитие среды (2-я степень); непонятно, что важно (3-я степень).

Откуда берется эта у каждого своя, но обязательная для всех важность? Опять же, из Отставания: из него кажется, что свое – все, а любое иное – ничто. Что вызывает непреодолимые противоречия, от которых на этапе «гормоны» эмоционально плохо до невмоготу.

Где выход из этого «плохо до невмоготу»? Для каждой степени Отставания в своем.

Первым можно найти лучшее в среде.

Вторым можно найти лучший способ ее изменения под себя.

Третьим – показать текущую логику.

У первых и вторых – свои гуру и свои пути. Третьим это не поможет, так как, сколько ни совпадай со средой и ее изменениями, им в этом все равно непонятно, что важно. Третьим понятно по текущей логике, что сколько ни делай по уму, а он последний элемент в причинной цепочке, а соответственно, на результат самочувствия никак не влияет, кроме как в чем-то и временно, что «маловато будет». Эмоции с «конца» не переделываются, а именно от их выраженности нам плохо. Их можно изменить одним путем: расширить интервал реагирования генов, что приведет к меньшим несовпадениям во взаимодействии со средой, отчего негативных эмоций будет меньше, вплоть до удобного для жизни.

Получается, что не среду надо переделывать как угодно, при этом не изменяя условий возникновения «плохо», а условия возникновения «плохо» стоит изменить так, чтобы в наличной среде не было плохо или хорошо. И способ здесь один – взаимодействовать достаточно с тем, у кого уже так. Третьи это могут – они же наевшиеся [предыдущим], а что-то делать надо – ретикулярка гонит, – и вот это как раз их дело: тыкаться всеми своими выраженностями вправо, не ожидая результата.

Это был текст для любопытствующих.

Для полноты картинки (для своих) нужно разнести выраженность по месту и по отставанию. Место дает показанные степенные рамки выраженности – по волне. А отставание при этом дает выраженность неприятия других степенных выраженностей. В наедании это особо хорошо видно, когда человек по отставанию выражен первым и вторым, и мучается ними, так как по месту он третий, и может услышать присущее ему (предлагаемое здесь), но зайти в него может только постепенно, теряя свое «кажется» по мере достаточности правого взаимодействия: сначала отпадает умственное оправдание с точки зрения второй степени, потом с точки зрения первой, потом замечается, что эмоций нет там, где раньше они были обязательны (не важно уже, каких именно), потом замечается, что все складывается не твоими реакциями, выраженными действиями и состоянием при этом, а как бы само собой. Все это – волной, то есть есть одновременно, но акцент ползет слева направо.

Человек видит причинно-следственно, то есть в проявленности – из отставания. И по эффекту-ВИР уверен, что непосредственная, видимая им в области замечаемого, причина влияет на следствие – его реакции, а значит, с изменением этой причины изменяется следствие. Это заблуждение короткозорого видения, видения из ограничения. В нем не учитывается все, что за пределами интервала замечаемого, из которого происходящее и выглядит как причинно-следственность. Что это значит для нас на практике? А то, что если ты убираешь, изменяешь причину, от которой тебе плохо, – это не значит, что ты убираешь, изменяешь само «плохо», которое для тебя наличествует. Тебе плохо не от видимого как причина. Это иллюзия подмены действительной причины на местячковое ее выражение, подмены действительного на его тень, оперирование в пределах которой на саму причину никак не влияет, оставляет ее неизменной.

Чтобы не было плохо – нужно не быть в ограничении видения. А для этого нужно из него выйти. А для этого нужно иметь достаточное правое взаимодействие по своему месту.