55.35  Второе, из отправленных писем (от 15.12.02)

 

Ксендзюк: «Зато Я – самый замечательный для каждого из нас процесс! Поскольку это Я 🙂 Это все, что у нас есть. Будучи этим процессом мы в конечном итоге можем БЫТЬ в мире где угодно, как угодно и сколько угодно, если трансформируем его (процесса) интенсивность. Тональ по отношению к этому процессу находится как бы «снаружи» и может быть нами видоизменен (т.е. сначала мы – для него объект, а потом он – для нас).
Разве этого мало? Вдумайтесь! Это все равно что иметь ВСЕ».

 

Алексей Петрович!

(То же, что и в предыдущем обращении, но коротко.)

Есть возможность взглянуть на «процесс Я» с другой стороны, чем имеемая уже Вами. Еще не ощущаете внутреннего дискомфорта в себе самом? Еще не наелись имеемым видением? Нигде не подсасывает неудовлетворенность, неосознаваемая конкретно нехватка чего-то важного? Ведь это так естественно для «процесса Я» :-), если он есть, конечно, а не декларируем разумом застывшего тоналя (и сновидь тогда сколько угодно).

Это как раз «мой конек» – видеть «процессы Я» в Процессе Проявленности и, как прикладная возможность, чем, собственно, и занимаюсь в миру, снимать их с зависаний, если такое для именно этих Я возможно. И описывать этот процесс.

Вы видите Процесс Проявленности? Или только линейный (!) образ в виде энергетических эманаций Орла? Если Видите, то как возможно, что Вы занимаетесь чем-то определенным такое длительное время, акцентируя все свое внимание на этом именно делании? Невозможно для состояния Процесса. Или мы имеем разные понимания этого определения.

Удачи!

Конец письма.

 

55.36  Да поймите вы, не важно каким делом занимается человек, не важно, какой он философ крутой или маг по занятию своему. Важно, каково ему с самим собой. И такому ему может помочь только тот, кто с самим собой лучше, чем он. Вот где все. А не в каких бы то ни было моделях мира и теориях мироустроения. Это мир взаимодействия. Здесь все получается и отдается через взаимодействие. И есть Процесс. Он во всем. И любое зависшее – это выпадение из Процесса. Вот и все таинства мироустроения.

Не важно, что и как вы будете делать, важно одно – при взаимодействии с ним ВЫ МЕНЯЕТЕСЬ в благоприятную для вас сторону или нет, и при этом ОСТАЕТЕСЬ НЕЗАВИСИМЫМ от него или нет.

Что ж вас все волнует правильные ли подходы? Волнуйтесь правильны ли вы лично, то есть хорошо ли вам и окончательно ли это.

 

55.37  Правы вы все. Изначальный смысл слов «прав-да», «правы», «явлены», «проявлены» – из одного значения. Все высказанные мнения правы. Но мнения не существуют отдельно от людей. Поэтому правы все, но носить эту правду будут не все одинаково, а в конечном счете никто, если никто из вас не увидит Следующего. Вы все проявлены, а значит, правы. Другое дело, чье проявление представляете именно вы, лично. Если свое – тогда вы явлены, то есть живы. Если в проявлении вы уходите от своей правды, проявляете все менее свое и все более не-свое – вы, наконец, перестанете быть правы, явлены, то есть умрете. Смерть – это не конечный результат жизни сам по себе, это результат убиения жизни, который производит сама личность, уходя от своей явленности, то есть адаптируясь в социуме, становясь как все, как правые, как лучше с чьей-то точки зрения. Точка зрения остается – личность умирает.

Все рождаются, являются в правде, в проявлении своего – все правы, все проявлены. Но со временем своя правда подменяется чужой, вернее будет сказать – не-своей. Те, у кого не-свое перекрывает свое, естественно, перестают проявляться, ибо их уже, собственно, нет. Ведь явлено только то, что право. И есть мера достаточности этого «право» для того, чтобы все вообще было, то есть поддерживался процесс творения.

 

Есть модель, ясно объясняющая, зачем и как все описанное происходит, которая показывает права каждого на явленность, объясняет меру достаточности. В ней же ответ, кто именно, почему и как может вернуться к своей явленности (соответственно, не умереть), а кто (и почему) еще, или уже, нет. Модель нагуаля-тоналя не имеет выходов на эти ответы. Это значит, что свободы, из тех, кто ее проповедует, достигнет только тот, кто СЛУЧАЙНО совпадет всеми выраженностями своего проявления именно с этой своей деятельностью. Для всех остальных случайно не совпавших – это (нагуализм) не более, чем род деятельности, как любой иной род деятельности. К чему приведет, смотрите в предыдущем абзаце.

 

55.38  Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод. Что для тебя лично важнее: прав ты или нет или жив ты и насколько уже недалек от смерти (или, по-другому, и будешь ли жить). Когда нас интересует первое, мы смотрим во вне и получаем извне, а соответственно, приобретаем не-свое, то есть бодрыми уверенными шагами стремим себя к смерти. Когда мы видим этот процесс (ухода от себя, убиения себя), мы имеем возможность перестроить видение, а значит, и проявление. Мы начинаем избавляться от не-своего и проявляться только своим, что по сути и есть бессмертие, ибо тогда умирать нечему. Соответственно, последнее, это не забота о том, право ли твое мнение, а забота о том – твое ли это вообще. Тогда тебя нет среди отстаивающих правоту «своих» мнений. Тогда ты в безупречности. Но несколько с иных позиций, чем это представлено в нагуализме. Когда и как все описанное происходит, от частных случаев до всеобщего обоснования этого, объяснят представляемая мною модель видения. Ее бесполезно изучать и пробовать ей соответствовать. Все это как раз из области «бодрым шагом к смерти». Способ один: помножить на ноль свое имеемое у себя не-свое. Для этого ваша «правда, правота» должна столкнуться с ничем, нулем. Это возможно в этом мире только одним способом (если само уже в вас не произошло, то есть если это не ваше место в Теле Проявленности) – взаимодействием с ВА.

 

55.39  Модель «тоналя-нагуаля» не описывает самого главного – процесса взаимодействия проявлений.

 

5540  В качестве примера дополнения к теории нагуализма.

Вы изживаете чувство собственной важности (ЧСВ). Чтобы якобы через это выйти в третье внимание.

Я расширяю это действо. ЧСВ – это не все, что здесь. Это – только то, что не-свое. Но есть Свое, которым здесь очень даже приятно быть, и которое, в то же время, не закрывает выход во второе, столь вожделенное внимание. Более того – оно-то как раз его и открывает, этот самый выход. Видите, как украсилась сразу жизнь?

 

55.41  Представляемое мной – не теория. Теория – это всегда нечто с определенной точки зрения. То есть ты можешь понять все только с определенной уже тебе точки зрения. А я представляю ничто. И это ничто можно получить только взаимодействуя вживую. Тогда твое определенное, помноженное на ничто, даст твое ничто. Этому не учат, этим бывают, этим можно только быть. В русском современном языке даже нет формы глагола быть, отвечающего этому понятию, как нет и самого, соответственно, понятия. Но это приобретается – открывается в тебе (теперь уже бессловесно) – со временем взаимодействия с таковым.

 

55.42  Как только вы разделили в своем сознании мир на тональ и нагуаль – вы потеряли нагуаль, а создали взгляд на него. Они неделимы, кроме как теретически. И делалось это ДХ, например, не для утверждения единого образа мира, а для выведения конкретно КК из его состояния восприятия, вечно индульгирующего к вбитым в него шаблонам восприятия. Но при этом он взаимодействовал с нагвалем, и нагуаль множил на ноль все его тональное, а значит, он был нагуалем. Вы то тут при чем? Вас-то не множит, а только вербализирует в этом шаблоне.

 

55.43  То, что ДХ «позволил» КК все это вынести на свет божий – шутка мага. Не все равно, в чем застревать народу, если он все равно застревает. Тем более, что Видение не зависит от знаний о нем, а оно есть само по себе и проявлено в тех, кто его проявляет. Меня-то никто не учил, само повылазило. Приди – проверь. На погони за тибетскими святынями времени и денег хватает, на просиживание в интернете времени и денег хватает? Что ты оттуда получил для себя лично – вопросов уже нет? Если припрет – придешь и проверишь. А я тебе заодно объясню, как работает это «припрет». Тогда будет понятно, почему ДХ не всех уму-разуму учил, а долго и упорно КК искал, и уж было разочаровался в поисках, да нашел, наконец, но и то оказалось не совсем то, что надо. А вы теперь этот эксклюзив знающего, да с таким трудом нашедшего, вы – только слышавшие об этом, да и то из третьих уст, – пытаетесь натянуть на всех поголовно («нагуализировать общество») или хотя бы на тех, кто на этот свист откликается («институт нагуализма», «новый цикл»). И натянете. Только не в качестве пути к свободе, а в качестве рода деятельности в ряду со всеми иными, уже здравствующими, а когда-то бывшими лишь для узкого круга, а для остальных магией. Историю не учить надо по датам и событиям, а осознавать как процесс. Тогда и со своей жизнью путаницы не будет – будешь четко видеть, что откуда в тебе взялось. Что Свое, а что навязано и в какой степени (от магизма до нагуализма – извините за каламбур). Но разве ж ты выпихнешь из сознания вбитое туда вербально вербальным же? Не-а. Тут уже что-то помощнее надо – живое взаимодействие, и то будет не в пять минут все это из тебя выковыривать. Так что я, например, АПК не собираюсь никуда приглашать и говаривать ему, что он, мол, неправ (да таких неправых шесть с половиной миллиардов, говорилки не хватит). Могу только предложить умному умный ход. А сочтет ли он его умным для себя – его ума дело, если уже не ждет этого предложения в соответствии со Своим, пищащим под гнетом не-своего. Как все это работает – не тема для теоретизирования с теми, кто не собирается делом заниматься, то есть взаимодействовать вживую, а лишь поболтать готов, то есть его, пусть страдающего, но устраивает его место. Тогда зачем я это говорю? А на случай, если кому уже невмоготу. И он, вон, в «тибет» уже было собрался, а тут, смотри, и поближе подвернулось – почему бы себе отпуск не устроить? Что ему, в случае спама, помешает в тот же «тибет» урулить?

 

55.44  Хорошо. Ну собрана ТС (точка сборки) у каждого человека определенным образом. Опишите мне закон, по которому ТС собирается у каждого именно так, а не иначе. И как влияют на твою ТС других людей, по какому принципу, закону, который бы был нам понятен? Есть это в нагуализме?

 

55.45  Этот мир – мир власти идей (человек – идея мира). Вот сказал кто-то, что дети должны приносить радость родителям, все в это верят, а потом сталкиваясь с эгоизмом (мягко выражаясь) детей, мучаются от того, что дети им не принесли ожидаемой радости, обидно очень и тяжело очень. А на самом-то деле эта идея пустой звук. Было бы изначально, что дети – это ноша и совпадение с ними во многом – редкость, страданий бы было поменьше. Правда и детей бы было поменьше. Поэтому разговор о том, почему все именно так устроено, мы здесь опустим (это даже не вопрос, а так, семечки для уровня взаимодействия вживую). Зато теперь понятно, если я скажу, что вера в новый цикл, нагуализм (как и в любое иное: раз вера, значит, что-то не так «в консерватории»), ожидание от них «радости», свободы, чего угодно хорошего вообще – из того же ряда, что и вера в счастье от детей, – и будет именно так и только так. Ну а то, что каждое следующее открытое видится открывателями как последняя и совершенная панацея от всех бед – не новость, а, напротив, скорее, трагическое «хотели как лучше, получилось как всегда». ДХ, кстати, потому и не был сам распространителем этих идей, что знал им цену и применимость. А то, что якобы он поручил КК их распространять, так это мнение самого КК – он же не стал нагвалем уровня ДХ, что же еще ему оставалось, как не выплеснуть в мир очередную завлекалочку в счастье: рожайте, дорогие, верьте, надейтесь, но так, на всякий случай, не забудьте дверцу бронированную поставить… и валидольчиком запастись, а лучше, пока есть на что, деляночку прикупить на кладбище, да любимую герань там прикопать – родил? – не долго тебе осталось.

 

 

55.46  Тема для форума на сайте Ксендзюка.

Нагуализм – путь к свободе или род занятий? (вопрос для обсуждения)

Нагуализм – путь к свободе или род занятий (утверждение). То есть кому что.

 

55.47  Вы, как всякие разумные люди, сами себя не слышите. Вы ведь знаете, что мысли не приводят, а заводят. Мысли не могут двигать вверх (из себя), ибо они должны быть понятны сами себе. Они только заводят вглубь, развивают, расширяют сами себя. Выводит из них и осуществляет сдвижку вверх, приводит к новым, иным совершенно мыслям иного совершенно уровня как раз обратное – пресыщение ими, наедание, переполнение: когда чаша наполнена, содержимое проливается наружу, за пределы предыдущего; но это уже не то, не эта чаша.

Вы мне предлагаете вступить с вами в дискуссию Зачем? Чтобы заводить вас глубже в ваши противоречия? Тогда я даже это донести не смог, а вернее, вы не услышали – я ДВигаюсь (от Движение Вертикальное). Горизонталь – не мое, каким бы он ни был разукрашенным.

Ваше так называемое второе внимание, иные реальности – это все то же собирание иллюзии Проявленности, что и в тонале. Масло масляное. Ваше энергетическое представление объектов тоналя и эманаций Орла – зрительное, образное, его можно видеть (не важно, каким зрением), соотносить с известным, а значит, оно в пределах известного (см. первый абзац). Нагуаль, Реальность нельзя почувствовать, представить (вы сами об этом то и дело заявляете), он за пределами нашего восприятия, ибо мы, наше восприятие и есть то самое проявление, то есть пределы, ограничение Реальности. Но Реальность здесь. И можно знать, что она здесь и видеть ее последствия в проявленном. Описывать это бессмысленно, а вот привести к этому – нет ничего проще. И в то же время нет ничего труднее. Для кого что. Вот это «для кого что» вы и воплощаете каждый собой – каждый определенную меру этого. Если хоть кто-то из вас сможет задержаться во взаимодействии со мной на моих условиях более, чем на два месяца (а может и много меньше, это крайний срок), я ему лично точно покажу его Меру.

 

55.48  _Реальность – за пределами восприятия. Но описать дорогу к ней можно. Иначе бы этого мира не было. Собственно, все живущие только этим, описанием дороги к Реальности, и занимаются, только каждый осел на своем участке этой дороги и стережет его как зеницу ока, вместо того, чтобы шлепать по ней (нагуализм – еще один такой участок, а кто его стережет и как бдительно, вы лучше меня знаете).

Здесь есть одно замечательное качество, которое я вам здесь не покажу, – это мой хлеб, – оно настолько просто и ошеломляюще ставит все на свои места, выводит за пределы любых вопросов, что колени сами тянутся к полу в преклонении к простоте гениальности устроения этого мира. И не я лично это «придумал», оно и у вас есть, но я это увидел, а вы пока нет.

 

55.49  Ваша модель «нагуаль-тональ» линейна, вы якобы пользуетесь нечто запредельным (вторым вниманием), чтобы решить вопросы в первом, чтобы распроститься с ним. Это лишнее. Первого с головой хватает, чтобы все здесь же и порешать. Но для того, кто не видит, нужны очки, вот он их и мастерит из увеличительных стекол второго внимания. Оно есть, конечно. Зачем нужно? Скажу. Физический мир не бесконечен в дискретизации его выраженностей, а человек – среда для Реальности, Творения – в пределах физического мира (тоналя) уже додискретизировался до его почти пределов. Но здесь есть куча смежных тоналей – дискретизируй дальше до не хочу, был бы. Ибо «был бы», «среда» – нужны для Творения. Это мазок, намек на вашем языке. Все это очень наглядно видно с позиций ощущения Реальности. И с этих позиций образ мира выглядит иначе, чем утверждение тонально-нагуального демарша. Его нельзя видеть, слышать, выражать в каком-то образе, кроме ментального ощущения бытия в нем, принадлежности ему. Не сама мысль (ее можно осуществить, то есть представить себе, а значит, это тональ), а само движение мысли – вот последнее, что связывает человека (он правда тогда уже не человеком называется, и не человек вовсе, а соответственно, и помирать нечему – ваша высшая мечта и тайная надежда), а вернее, отделяет его от Реальности. Но он уже видит Реальность. И это движение мысли, это видение Реальности я могу преподать способному к восприятию такового идеально, ибо сам таков. Но только одним способом – через всего его, а не только через мозги или органы чувств. Зачем по-вашему человек такой, какой он есть, зачем он именно так собран (коконизирован – дарю для вашего нагуальского сленга). Вы думаете, что умнее создателя? Что вы его члените? – это умом, это воображением, это сновидением… Вы всё (всего себя) хотите двигать во Всё (нагуаль, ничто, где не тональ)? Тогда «всем» и апеллируйте ко «Всему». А «всё» – это только вживую, человек с человеком. А «Всё» – это ничего определенного – не тональ, не иные реальности воспринимаемые, не коконы, не нити эманаций. И уповать на наличие третьего внимания именно за вторым – то же, что с экрана телевизора надеяться хот-дог стянуть. Это не значит, что его нет (третьего). Да сколько угодно. Но проблемка-то не в нем, а в вас. Оно и здесь есть, хоть залейся. Человек нужен для взаимодействия именно такой. А у вас только идея от него осталась – «маловато будет». «Новый же цикл» такого парубка родит лет эдак через надцать – ваши гвозди уже изржавеют вконец. Можно, конечно, надеяться остаться в анналах как родоначальник, но тогда при чем тут свобода?

Я ни звука не пророню против самих занятий нагуализмом – род деятельности ничем не хуже всех остальных, делаемых безупречно, – будущее психотерапии, что, мало?

 

55.50  Так как? Нагуализм – путь к свободе или род деятельности?

Ответ прост, как день: нагуаль не здесь, значит, любая деятельность осознаваемая (планируемая, разумеемая) – не нагуаль, а значит – тональ, а значит – род деятельности, но не путь к свободе лично для ее исполнителя.

Кто хочет увидеть нагуаль? У проявленного (тоналя) есть один конек, который приближает нагуаль к каждому проявлению так близко, ну прямо перед мордой маячит, – морду только убрать нужно, чтобы не заслоняла. Я этот конек просчитал, он свойством критической достаточности обзывается – помедитируйте (сновидьте), к чему это. Никаких сновидений не нужно, чтобы выйти за пределы любого шаблона восприятия, и не своим умом куцым, а под ручку с Реальностью, гордо эдак, с прикидом.

 

55.51  Всё, могущий хотя бы заинтересуется. Не могущий видеть за пределами своих ограниченных представлений – все равно не увидит.

В чужой дом со своим уставом – глупо, даже контролируемо. Поэтому я сделал вежливо – ответил. Удачи!

 

55.52  Пошутить можно?

Все мы – закомплексованные чурки, и не из всех нас сделают буратино, не каждого буратино оживят, и не каждый оживший буратино (даже с гордой фамилией Ксендзюк) станет настоящим мальчиком. Поставьте то, что в скобочках (а в скобочки – любого из нас), в любое место в предложении – для того, кто в скобочках, ничего не изменится. Это как раз то, что делаете вы, – «первое внимание, второе внимание, третье…», кто больше? «Дяденька Нагуаль, а они вас посчитали…», – всю жизнь мечтал поябедничать, и чтобы ничего не было – ни этого, ни за это.

Кстати, если вы думаете, что я думаю, что я не в скобочках, то я думаю, что вы очень сильно думаете. А как известно, если думаешь, значит, не знаешь (ошибаешься).

 

55.53  Алексей Петрович, извините старого пенсионера тоналя – бес в ребро, поребячиться встало. Я тут погажу (ой, что написал-то), в смысле, похожу немножко, похихикаю. Книксен в сторону портрета учителя на стене.

Давайте все-таки вытащим из-под спуда деятельности, которой мы привыкли себя занимать и которую обобщенно называем нагуализмом, ее изначальную цель. Отчего каждый из вас пришел сюда? Из-за идеи нагуализма? В чьем изложении? Или из-за того, что что-то в себе не нравилось и хотелось бы поправить, да сам не знал, вот и пустился в поиск. Брел, брел, тыкался, тыкался в разное, кто меньше, кто ох-как-больше, пока не набрел на это. И коли сейчас здесь, то, значит, засосало именно это (почему засосало именно это – любому из вас очень просто объясню, если он захочет). Теперь, по прошествии времени, засосанный по самое не могу, каждый занимается делами, принятыми здесь (кто развивает, кто хулит – один хрен). А первопричину забыли? Она разрешена? Или здесь говорят, мол, трудись, тут как раз все такие, и все решают. А решившего, хоть одного, живого, показывали? Или вам «традиций древних» с головой достаточно? На безрыбье, что называется… Это первая кость.

Теперь вторая (не забыть бы в конце череп над ними присобачить, чтобы нагляднее было, что из этого выйдет). Ан тут не треугольные собрались, микитку чешут, куда там древним. Они, бах, и новым циклом всех привили, чтобы зараза антинагуализма не распространилась, чтобы все туточки были, привязаны, и братьями по.., – куда там «по крови», круче ныне – по сно(бы такой преданности шаблону восприятия не демонстрирут)видению и сталки(ванию всех лбами, чтобы, как отболит, всем здорово было)нгу себя чувствовали на полную (24 часа в сутки) ОСознушку.

Ну, и что с нашей первичной-то проблемой? Или мы ее мировыми тенденциями спасения человечества а-ля наг(ло так, и в морду, пока не очухались)уализм прикрыли эдак стыдливо, и сами себе молчим в тряпочку, о светлом нездешнем будущем, третьем… рейхе (или внимании, разбери их, эти мечты) личного пошива грезим – во сне и наяву. И, главное, сами – не дядя дает, а то и дело вызов нужно преодолевать самому к себе самим собой. Ну, не по-взрослому разве, не круто? И институт еще соснем, в смысле выспим, вы постойте рядом, не спешите, мы только начали себя сталкерить. Мы еще производство по точкам сборки откроем – кому какую? пять баксов штучка, два кучка, мы не жадные – одним нам, что ли, с дулей в кармане ходить?

Почему с дулей? А как называется сонм проблем, которые на вашу голову высыпались с практикой сновидения и сталкинга? Читайте свой форум, если идея память заслоняет. Это что, сняло «первичную проблему»? Или все тоже? – когда-нибудь снимет. И сколько, вы думаете (а значит, не знаете), это «когда-нибудь» будет длиться? Мама приучила надеяться? Ну-ну.

Слышу: «Эй, умник», – если не культурней, – «Ты сам-то что-то предлагаешь, или так, по-ыыы-зубоскалить зашел? А то будто мы сами не в теме? А то будто мы сами не птицЫ? Ксендзюк, вон, только отписываться успевает. Ты что думаешь, своим ядром наши бастионы разнести, веру подорвать, деятельность беспорядочную разрушить?».

Не-а. В смысле, и предлагаю – не-а, и разнести – не-а. А вот добавить – пожалуй. Не разнести, а достроить. Не всем, а тем, кому это перламутровое с позолотой и надолго – уже кафельное под бронзу и надоело. Остальным, стирая плевки энтуазизма поборников мачты с флагом, с левосторонней улыбкой и ЧСВешным прищуром, советую не сновидеть гранату и не сталкерить гаишника – они вас не поймут, или вы их…

Предлагать же что-то взамен – это толкаться в шеренгу бравых вояк, строевым шагом марширующих истину в первой инстанции, среди которых Ксендзюк – правофланговый чуть ли не первой шеренги. И тогда в чем мое новое, да нетутошнее? Не новое оно, и совсем как раз тутошнее, только не массовое и не наглядное. Вот развелось бы магов с тыщу…

А посему, продолжайте в том же духе. Все профессии важны, все профессии нужны. А если черепушку таки добавить, будет образ сталкера в сновидении посреди поля чудес на надгробии тщетным потугам закопать золото (тональ), чтобы из него выросло то самое надгробие.

Ну а которые там правые, левой, левой… – вы знаете, что делать. Об этом не пишется, но читается всяким, кто видеть может. Не нагуализм же плох, на самом-то деле, а зависание в нем, как и в любом другом вообще, что и зовется, на самом деле, тоналем, если кто еще не понял ДХ, – напрягался, напрягался маг, а вы его этим, новым циклом.., ну не стыдно ли предка спамить? Ох, уж эта молодежь. Ну, подождите, и ваше время придет…

 

АПК – низкий поклон с пылью по полу от шапки. Я ж так, как он, не умею. Ей богу, учился бы у него, но и это не умею. Какой-то я не отсюда… Что бы это значило?

 

(Вся эта полемика с  форумчанами сайта Ксендзюка, попершая из меня в ответ на их, мягко сказать, нелицеприятные отзывы на мои два письма, – как же, метра посмел опустить, – так и осталась заочной: написать запала хватило, а отправить да поучаствовать – уже и прошло…

Сам Ксендзюк, очень добросовестно отвечавший на все, даже мелкие и не по делу, обращения к нему форумчан, – почему я, собственно, и полез туда в желании потереться о такую глыбу, – мои письма счастливо не заметил. Более того, через пару дней все содержимое форума было отправлено в архив, а форум открыт с чистого листа, как раз со следующих за моими сообщений. Наверное, совпадение :-))