56.01  А все-таки, что у меня есть конкретно, чего нет у АПК, например? Да в том-то и дело, и в этом весь фокус, что у меня НЕТ НИЧЕГО, тем более конкретного. Помните основу основ дон-хуановского (любимый лозунг АПК): «Воин верит, не веря». Не знаю, как АПК, не веря, пишет, если уже не шестой, гросбух, а у ДХ их таки не было, и у меня их таки нет и не будет, хотя материала на парочку (если воду не разводить, как у Кастанеды) серьезных наберется. Это, естественно, не показатель «равности» ДХ, но узелочек в тему – точно. Из этого «НЕТ НИЧЕГО» следует и «техника работы» (как еще назвать деятельность по решению проблем самоосознания, миропонимания людей, приходящих ко мне именно за решением этих проблем) с людьми и собой. Я не беру что-то именно и не веду куда-то именно. Меня, то есть ума моего, мнения моего, знания моего, понимания моего – в этом вообще нет. Я просто отражаю человека, как в зеркале, – но все его выраженности, а не только физическую, – в таких ракурсах, в которых он себя не видит и никто ему их не может показать. Я их сам до его прихода не знал, но есть то, что вы называете силой, что проявляется через мое вербальное выражение во время этого отражения. И я отдаюсь ей, и это стало уже моим существом, продолжением меня в том, что вы называете вторым вниманием. Ну да бог с ним, со мной, – что с человеком-то происходит? А все просто. Он наполняется осуществлениями в том роде деятельности, о котором идет речь, и выскакивает на следующий план осознания, видения – просветляется, как говорят, или на него снисходит озарение. При этом ему не пришлось все эти осуществления отрабатывать в жизни, что долго и тяжело, как всякое проживание всякого среди иных, не очень-то приветствующих не такое как они сами (вам легко живется? во всем?). Случается такое «быстрое» проживание благодаря тому, что он взаимодействует с силой в моем ее представлении, а у нее огромная скорость осуществления, до мгновенной, если ей не мешать, чем, собственно, все мы, человеки, и занимаемся всю жизнь, и от того, – кто как справляется с тем, чтобы мешать силе, – и зависит, как тяжко он будет влачить жалкий набор своих осуществлений и сколько продержится, пока не убьет себя тем, что удалится от силы на «расстояние», за которым уже его такое проявление творению не нужно.

 

56.02  А так как я и тему «отработки» сущностных планов (точки сборки, по вашему) не выбираю, а идет все как идет, то, благодаря выбору силы, все выраженности личности подтягиваются, выходят на «просветленные» планы гармонично для нее самой. Внешне это выглядит просто: человек расцветает внешне и гармонизируется внутренне, короче, хорошо ему. Как это отражается на его жизни среди его окружения? Так как он выходит с планов восприятия окружающего глубоко дискретных, определенных, затяжных по времени и месту, а имеет много вариантов реагирования на все большее и со скоростью, выше любого встречающегося ему для взаимодействия осуществления, то он «перегоняет» в реакции все большее количество встречающегося ему на его пути. А значит, все свободнее находит язык со все большим. Ему комфортно. Здесь есть свои правила и ограничения, но они, скорее, указатели, чем ограничители приобретаемой свободы. Если пропустить несколько страниц объяснения, то в конце концов, в результате такой работы, мы увидим личность, которая не взаимодействует, – абсолютно автоматически, не задумываясь, – с тем, что ей не определено Орлом (по-вашему) для взаимодействия. Во всем же остальном, – что умножено с начала этой работы тысячекратно, – взаимодействует со скоростью силы, возможной для проявления, не задумываясь о выборе, а только пожиная плоды этого с ней происходящего взаимодействия. То есть она ничему не противоречит, то есть она свободна, то есть умирать уже нечему, ибо ничего из здесь – пространственно-временного – в ней уже нет (Орлу отдано все его, и он теперь не будет ее преследовать), а есть воплощение силы в крайнем из возможных для нее воплощений в Проявленности (вожделенное в нагуализме слитие с эманациями Орла).

 

56.03  Это набросок, на самом деле, очень интересной композиции под названием «Проявленность в Творении» (или «Творение в Проявленности»?:-)). Описанный конец, естественно, притяжка. Но в том и блеск взаимодействия с силой, что не нужно иметь какой бы то ни было цели, даже вроде такого конца. Само движение в этом направлении наполнено настолько полностью осознанностью себя в духе силы, каждое действие настолько четко ощущается очередным и всегда решающим камнем в строение запредельного для ума… (пропустим еще десяток строк вознесения к небесам), что обычная, обыденная, не выбираемая по какому-то принципу жизнь, становится подвигом и праздником, и смыслом смыслов, и целью целей. И при этом никаких тайн, непонятностей и ужасов. Только сюрпризы и ожидание скорого открытия совершенно неведомого в своих ощущениях все того же – никаких других миров не надо, все здесь, скучать некогда. Таким образом реальность стремится совпасть с Реальностью. И там, где уже совпала, – видно ну о-о-очень далеко.

Чудес никаких, все чудеса, вымышленные теми, кого тут не было, тут превращаются в операторов вашей жизни. И что кому попадет – это не учителя какого-то намысленное из его личной степени определенности, а именно то, что Орлом именно тебе предназначено. Зачем бы он столько коконов разводил, если бы всем им одинаковое предназначалось. Но только и разбираться с ними – кому там что положено – не коконам соседним, по их усмотрению, а тому же Орлу, эманирующему силу через тех, кому Им написано этим заниматься. Это через вашу модель. Она довольно ограниченно показывает все взаимосвязи и течение процесса творения. Но есть и модели пояснее.

 

56.04  Здесь еще безличь нюансов. Проявленность, мир вокруг перестает быть непонятным. Ты уже не видишь в нем никаких противоречий, жестокости, несправедливости – все занимает свои, совершенно естественные и оправданные места. Ты полностью теряешь такое состояние своей выраженности, как страдание. Не буду описывать всякие, с точки зрения обычных людей, чудеса, которые становятся нормальной возможностью – они у каждого свои и уже не чудеса вовсе. Но это все ничто в сравнении с тем неописуемым совершенно, что ведет тебя и проявляет себя через тебя, – сила творения, которую ты теперь (а не рефлексы человеческих поведенческих реакций) видишь, испытываешь, ощущаешь постоянно, к которой всегда можешь обратиться, которую уже не боишься и не можешь потерять. Через достаточное именно тебе время взаимодействий на этом уровне ты уже совершенно четко ощущаешь себя не человеком, у тебя нет его основы – навязанности всего твоего со стороны, – у тебя основа теперь только от силы, и ты ДВигаешься к Реальности в каждом действии, помысле, чувстве, всем собой, видимым и невидимым. И занимайся на здоровье своим сновидением теперь сколько угодно. Не все ли равно, чем заниматься. Тем более, что теперь у тебя для этого есть основа много более оправданная, чем предложенные кем-то для кого-то методики подобного действа. Дело в том, что сталкинг и сновидение как техники обретения безупречности не высосаны из пальца ДХ или Кастанедой. Все именно так и есть, в основах своих. Но изложенное именно ДХ для именно Кастанеды и переданное нам в интерпретации Кастанеды – это ничто для любого иного. (Чего, вы думаете, АПК новый цикл предлагает? – у него есть понимание этого вопроса; выйдет или нет – другое дело). У каждого своя степень и ступень сталкинга вперемешку со своей ступенью и степенью сновидения. И сновидение начинается не во втором, а еще в первом внимании. Кто ж виноват, что Кастанеда таким непробиваемым был для того, чтобы увидеть, ощутить силу, что ему пришлось ее показывать через второе внимание, да еще в такой его интерпретации. И кто ж виноват, что ДХ был наследником именно этой (своей) линии нагвалей, еще не до конца освободившейся от наслоений, так скажем, «излишеств» традиций древних магов. Но уже прогресс был безусловный, раз мы его знаем. Почему и как все это развивается в Проявленности, если сам не увидишь в ходе нашего взаимодействия, я расскажу и покажу в качестве бесплатного приложения к основному делу – устремлению лично тебя к Реальности.

 

56.05  Соответственно, именно сталкингом и сновидением ты и будешь заниматься, только не как методами достижения чего-то, которое приведет к чему-то, которое в свою очередь позволит добиться чего-то и так далее. А уже сегодня всем собой решая самую конечную «цель», и получая уже сегодня самый конечный «результат». Ибо будущего и прошлого как понятий у тебя очень скоро не будет. И мечтать о чем-то, и стремиться к чему-то ты не будешь. Это самое бессмысленное занятие, которое относится к сфере человеческой деятельности, но не к сфере деятельности в силе.
Здесь все просто. Так как умом мы можем понять только уже имеемый уровень, план Проявленности, то следующих мы умом не видим.

(В данном случае умение выходить искусственно во второе внимание не поможет, интерпретирует-то все в нем полученное первое внимание, ум. Это произошло с Кастанедой, потому он здесь и остался якобы проводить в социум идеи толтеков, а что ему еще оставалось, когда второе внимание не стало для него вместо первого, а он только и умел, что выходить в него и запоминать (чего поначалу не мог) то, что там было. И вы как раз этим же занимаетесь, практикуя сновидение и сталкинг как самостоятельные дисциплины. Вероятность, что будет результат, которого вы ожидаете – слитие с Реальностью – мизерный. Большее, что можно здесь получить реально, – стать профессиональным сновидящим или стать профессиональным манипулятором отношений среди людей или иных объектов человеческой деятельности в тонале.)

Но они-то есть. Ум же, это те самые мечты, надежды, прошлое и будущее. Их мы видим и оцениваем в рамках данного нам по уму. Поэтому для того, чтобы выйти в следующие планы Проявленности, осознать их, нужно исключить деятельность ума и все, чем он оперирует, чем я, собственно и занимаюсь.

(И вы тоже к этому стремитесь через ваши практики. Разница лишь в том, что у меня это естественное свойство – от Орла, а у вас это – род деятельности по уму от Кастанеды.)

 

56.06  Тогда сила показывает вам Следующее. То есть мы отсюда (из тоналя) делаем единственное, на что способны, – определенным образом «удаляем» себя из состояния умствования, – а все остальное делает сила – свято место пусто не бывает: удали хоть на мгновение умное, на его место сразу придет другое умное; если знаешь, как удалить не какое-то умное, а все умные этого плана, взамен придут умные другого плана; если увидишь и этот процесс, то начнешь манипулировать уже планами, а они, поверьте мне, не бесконечны (тут есть свой очень мудрый закон). А где нет умного, там что? Реальность. Что и требовалось.

 

Толтеки (но не нагуалисты) делали то же самое (в рамках, естественно, своей предрасположенности). Что и описал Кастанеда. Но описанием силу не заарканишь. Этим БЫТЬ нужно. И это не от приверженности определенному учению зависит. Во всех учениях, а чаще и без всяких учений, были люди видящие и «силящие». И так будет. Вот мне, например, перепало в какой-то мере. Меня никто не учил. И никакого учения я не придерживался. А вылезло свое. Абсолютно оригинальное, но, естественно, продолжающее все имеющиеся. И не как основа для будущей деятельности (что у вас: вот увидел такое, познакомился с теорией, кем-то уже изложенной, – теперь буду его делать, улучшать, может быть, получится), а как обоснование уже сделанного, имеемого. Я ничего вперед не прогнозирую и не придумываю, что делает любая наука, в том числе и философского направления, потому и встречается с силой редко и по вполне описуемому закону. Я, в силу своей выраженности, данной Орлом (кому чего и как дается – тоже описано), нахожусь в области второго внимания посредством письма (записывания) и разговора, – из меня льется; короче, только стучать по клаве или говорить успевай, – но это так, мелочи, – основное действо во втором внимании происходит (вовне) при взаимодействии с другим человеком, для этого со мной взаимодействующем. Я его разгоняю до его высшей из возможной скорости осуществления во всех, явных и неявных, планах и уровнях его выраженности, проявления. У людей «кровь кипит в жилах», это надо видеть. А как вы думаете, что будет, если проживать в реале сразу несколько жизней подряд за считанные минуты, когда ты одну еле осиливаешь лет за 60-80, если повезет. Ведь осуществления, то, чем вы живете и что вам не нравится, раз вы в этом форуме, нельзя убрать как-то иначе, кроме как прожить их, – но можно ускорить их проживание, и вполне естественно, и ну очень значительно ускорить.

 

56.07  И т.д. и т.п. Я эти сказки о мире силы могу рассказывать бесконечно (в буквальном смысле). Толку-то. Они сами по себе ничего не дают. Только как ориентир, приглашение для ищущего, для того, кому именно такое подходит. Это отнюдь не для всех (закон, по которому приходит необходимость чего-либо к любому из живущих тоже описан). Но об этом уже, потрудитесь сами, посмотрите на моих страничках. Там есть некоторая дополнительная к сказанному информация, изложенная, правда, на потребительском уровне, но вы люди подкованные, разберетесь что к чему.

 

56.08  Последнее, обязательное. Я надеюсь, вы отличаете теорию от практики? Изложенное – теория, и пусть все до последнего слова правда, но каждый переживает ее по-своему. И эта деятельность не прогулка за чудесами, за сказочным перерождением, подарком какой-то там силы или что вы там считаете своим богом. Это – работа длинною в жизнь. Только человеческого, то есть специализаций всяких, умом надуманных, здесь меньше, чем у других, значительно, несравнимо меньше. Но этих других-то никто никуда не денет – они перед вами маячить будут постоянно и требовать внимания к себе – учителя, друзья, идеи, соблазны, мысли… И выбор придется сделать, а это труд. И Пройти таки, то есть закончить все свои, уже начатые, осуществления придется, а это труд. То есть жить придется здесь, а не в мирах запредельных, где скатерть-самобранка и сапоги-скороходы. Но вот как жить – здесь большая разница, неописуемая. И это главное.

«Чтобы понять это, мне понадобилась целая жизнь борьбы» (ДХ). Могу лишь добавить, что моя еще продолжается. Только если раньше это был ад кромешный по самоощущению, то теперь это осознанная большая работа с полным от нее удовлетворением.

 

56.09  Я не буду отвечать в этой теме на вопросы.

Но я готов ответить здесь на Вопросы. Что я имею ввиду?

Мы человека (себя) видим, воспринимаем нашими органами чувств и умом как объект. Но человек, на более самом деле, чем обычное нами представление о нем, – является процессом. Как процесс его «видно» из того, что вы называете вторым вниманием. Некоторые видят в образе энергетического кокона, другие иначе. Эти различия зависят от того, насколько оторвано видение от самого процесса. Наиболее приближенное видение не имеет образности, ты сам процесс и ощущаешь всего себя как процесс, и течешь этим процессом. Как если бы ты был в реке, но зацепился и стоял на одном месте, то течение ты бы воспринимал как нечто отдельное от себя в виде того образа, который тебе подсказывало бы твое воображение. Но если бы ты слился с течением, стал самой рекой – ты бы воспринимал все окружающее тебя наполнение реки, но само течение не имело бы образа, просто ты был бы им. Так и с Процессом Творения. Ты – его часть, а соответственно, сам Процесс. «Зацепившись» (собрав точку сборки), ты видишь изменяющееся все время окружающее (это тональ). «Отцепившись» и совпав с Течением изменяющегося всего, ты соответствуешь Течению как таковому (это третье видение). Между ними – движение от одного к другому, чем я и занимаюсь (второе видение). Это обобщенный взгляд. В каждом же осуществлении, которое мы из себя представляем, есть такое же Течение. Таким образом, Течение Творения состоит из Течений комплексов проявлений, которые состоят из Течений осуществлений. Вы это видите как эманации Орла, которые собираются в коконы. И приведенная мной модель, и ваш образ – не более, чем притяжки осмысления. Что я, например, использую здесь в своих временных целях.

 

56.10  Таким образом, каждый обязательно Течет, но не видит этого. Тем не менее, с ним что-то постоянно происходит в мире взаимодействия, который вы называете первым вниманием (тоналем). Если это происходящее относится к сфере проявления тоналя, у человека возникает вопрос – определенное умственное отражение произошедшего. Это выражается в вашем форуме как набор слов, выражающих мысль, возникшую в голове, которой не дали труда завершить ее полный цикл осуществления, то есть пришла в голову, ты ее и написал (озвучил, высказал). Такие вопросы, которые ни к чему не ведут, а лишь являются наполнением ваших личных осуществлений (любопытством без продолжения), вашей никому не интересной точкой сборки (неинтересной потому, что она не может измениться при ответе на ваш вопрос, а кому интересно то, что вопрос задает, а меняться не собирается). Так как я при взаимодействии с вами нахожусь постоянно во втором внимании, я это Вижу.

И я буду отвечать только на Вопросы, которые задаются из положения осуществления (места точки сборки) уже готового к замене на следующий план (в состоянии готовности к необратимому изменению качества точки сборки – визуально это выглядит как не ее сдвижка, а как ее расширение) восприятия Проявленности, то есть готового слиться с Течением более, чем раньше. Это моя работа – это мне интересно.

Иначе сказать. Я не отвечаю на вопросы, ничего не дающие человеку их задающему для того, что он от них ожидает по самому большому счету, – не дающие приближения к свободе. Напротив же, на Вопросы, то есть то, что послужит весомой каплей для сдвижки осознания в сторону свободы, – я буду отвечать некоторое время, которое мне необходимо, чтобы самому осуществить свою очередную трансформацию в сторону свободы, взаимодействуя с вами.

Внешне Вопрос от вопроса отличить нельзя. Может, очень серьезно обоснованный вопрос с настоятельными утверждениями, что он очень важен, будет оставлен без внимания. А шутливое замечание вызовет целый поток изложения. Уж так устроен этот мир – моего здесь нет ничего.

 

56.11  И еще одно. Ничто из того, что я буду излагать, не значит, что я утверждаю, что это так и есть на самом деле. Во-первых, я всегда говорю только часть, освещаю одну сторону существующего по этому поводу на данном уровне восприятия. Поэтому мои высказывания будут казаться незаконченными. Во-вторых, любая высказанная позиция такова только для того уровня проявления, для которого она так показывается. На другом уровне она может быть применена для доказательства, обоснования, возможно, противоположного. Моя задача здесь не поддержать вас в имеемом уже, а показать вам Процесс, что я и буду делать через все возможные для этого здесь (в форуме) средства. А вот кому это пойдет на пользу – это уже другой вопрос и не мое вовсе дело. (Человеку нельзя дать то, что ему не предназначено, и я в этом смысле только инструмент, которым он либо воспользуется для своего предназначения, либо нет.) Главное, что от этого никому не будет вреда.

 

56.12  Для «Сяо Лао»:

Спасибо, конечно, за гиперболизацию моего звания, но, ей богу, совершенно не обязательно моську называть мастодонтом, – она и так все положенные ей столбы пометит.

Где в моих изложениях хоть слово об учениях и учительстве, хоть намек на них? – обыкновенный хлебный магазин (хлебушек-то покупаете?), ну вот, а некоторым не только хлебом единым.

Цена – не мое дело, насколько тебе ценно приобретаемое, так ты его и оцениваешь.

И чтой-то Вас цена заинтересовала? Вы сначала двухмесячник преодолейте. А до этого еще на него решиться нужно – а это уже действие. Вы как насчет действий? Или только в форуме участвовать на уровне первой в голову пришедшей мысли?

 

56.13  Кто скажет, что АПК не прав, я первый представлю себе, что бросаю в того камень. У меня с ним, в моем понимании, нет никаких противоречий. А уж по образованности я ему и в мальчики для чистки мышки не гожусь. (Только зачем во втором внимании образованность? ДХ такой образованный был, аж жуть.)

Ему нужно второе внимание расписать на языке тоналя. То есть второе опустить до первого. Я занимаюсь тем же, но наоборот: первое опускаю (оно намного сложнее, буквально, второго) во второе. У него движение – в получении все большего числа интерпретаций выражения второго в первом – это и есть все увеличивающееся образование. У меня движение – в избавлении от всякой определенности выражения, для чего образование уже свою роль сыграло и повышать его уже для этого не надо. Какие ж тут противоречия? Мы вообще не пересекаемся. Два совершенно разных дела, и то и то делаемые на совесть и со всепоглощающим устремлением к безупречности этого делания.

Он твердо знает, что он получит, и еще не быв там, описывает нам, что это есть и какое оно, и как туда прийти. Он уверен, что с определенной позиции видения, частно, дискретно выражающей свое место в Общем, можно описать Общее. Он что, первый? Посмотрите на теософов (7 планов и море подпланов), каббалистов (10 сфирот), прочих. А у него всего три внимания. Уже прогресс. Потому и критикует их нещадно, и прав. Тем более, что третье по полочкам не раскладывает, а только утверждает, что «вас встретит “бесконечная вселенная осознания”», но это вообще можно принять за литературный образ, что-то же сказать надо страждущим (себе, в первую очередь). Зато второе расписано уже монографично, уже онаучено, и, главное, нашими, понятными каждому умеющему читать и не ленящемуся полистать словарь понятиями, придуманными теми, кто так ничего и не достиг, если верить тому же АПК: «Завершается одно из самых трагических и устрашающих столетий истории нашей цивилизации. Мы чуть не уничтожили себя, чуть не превратили планету в концентрационный лагерь, чуть не убили ее вообще – и по-прежнему вопрошаем небеса или атомные фантомы атеистов: в чем был смысл всего этого?» (Все цитаты их книг А.П.Ксендзюка).

У меня нет ничего подобного, да и не может быть, ибо я представить себе не могу ничего несуразней того, чтобы с сегодняшнего своего уровня восприятия и осмысления увидеть то, что включает в себя как всего лишь единицу среди иных таких, заполняющих следующую категорию, все вокруг меня, включая меня всего. А посему и не думаю мыслить о своем пути, – я что, умный, сам себя убивать?

Но заявить лишь, ничто не значит без практической пользы, и «мы будем рассматривать только те дисциплины и учения, которые имеют отношение к реальным процессам психической трансформации личности, оставляя в стороне разнообразные изыски псевдонаучного толка, декларирующие постулаты, основанные исключительно на фантазиях их авторов или на сугубо религиозных идеях, никогда не подтверждаемых практикой».

 

56.14  Я не представляю никакой оппозиции. Я лишь показываю, что есть разные позиции, и есть Процесс, который происходит через все эти позиции определенным образом (они представляют уровни этого Процесса). Каждая из этих позиций видения тлеет до своего часа, а когда приходит ее очередь, вспыхивает яркой звездой, но затем сменяется следующей. И так было всегда и будет всегда. Мир развивается по очень простой и гениальной природе, и только очередной позиционер видит в нем ужасы и возможность краха, ухода в сторону от нормального пути развития (см. выше цитату про чуть не убитую нами планету). И нагуализм – очередная позиция. И она сейчас вспыхнула, и ее скоро Процесс минет, и будет другая сверкать, а эта останется тлеть, как и до этого. И, естественно, кто-то будет воплощать и эту позицию, как всякую другую, и так же, как всякую другую, возносить до истинности, свято в это веря и строя мир вокруг себя по ее образу и подобию.

Такой же Процесс есть и в каждом из нас. Присмотритесь к себе: вы всю жизнь меняли отношения ко всему, пока, наконец, не остановились на определенном наборе, но большинству и этот чем-то да неудобен, и они страдают, но не находят замены имеемому. Вот это неудобство, воспринимаемое субъективно как страдание, – и есть несовпадение, отставание от Процесса, все время текущего через нас всех. Все философии (ограничимся ими) всегда занимались одним – описывали имеемую на момент описания позицию Процесса. И, естественно, всегда были временно актуальны и применимы лишь в чем-то. И так будет всегда. Но можно не описывать Процесс, то есть не оставаться на какой-то позиции (а любое описание – это всегда позиционирование, остановка), а слиться с этим Процессом. Это идеальный вариант, и он возможен, но не для меня на сегодняшнем этапе, поэтому об именно этом я говорить не буду. Я буду говорить об еще одной возможности – о движении в направлении к «слиться» от сегодняшнего вашего положения позиционирования. Если это движение в направлении к «слитию», то есть движение вдогонку Течению (так будет наглядней) достигает определенной устойчивости и ускорения, происходит то, что мне уже знакомо на практике, и что я теперь, отработав эту практику в достаточной мере, и представляю другим как возможность иного подхода к жизни. Что происходит, я контурно (на уровне потребностей большинства) обрисовал на своих страничках. К ним вас и отсылаю. И если для вас это «практический результат» мистического опыта, то вы меня поймете. Если нет, вы поймете кого-то другого, АПК например. Ни он, ни я не лучше и не хуже – каждый на своем месте в Процессе. Но и вы так же на определенном месте в этом же Процессе, а потому и будете взаимодействовать только с тем, на уровне кого позиционируетесь.

 

56.15  Нагуализм АПК – позиция, раз она видна определенным слоем людей и описана, и продолжает описываться. Я выражаю собой, – как мне, естественно, представляется, и как представляется тем, кто меня видит в этом, то есть делает то же, что и я, вместе со мной, – движение через любые позиции, какие бы ни встретились на пути осознания. Это тоже уровень Процесса. И занимаясь этим, предложить что-то привычно конкретное не могу, его попросту нет. Но могу предложить себя для такого делания вами, если вы это увидите.

Так что я не в оппозиции, я лишь в другой позиции (прохожу очередную). А тема одна. Вот и пересеклись. Что не мешает мне заявлять снова и снова, что научная мысль А.П.Ксендзюка – самая научная мысль на сегодняшний момент. А у меня, слава богу, уже нет вообще никакой мысли, к которой бы я относился хоть как-то определенно, то есть надолго и серьезно. А посему все здесь сказанное, не что иное, как позиционерский треп, сам по себе ничего не значащий, но выполняющий, тем не менее, функцию, которую я на него возложил – представление меня людям, которым нужно имеемое у меня. Это мир взаимодействия – главное условие Процесса – в одиночку Течение не догонишь (зачем, вы думаете, ДХ группу определенной конфигурации собирал?)