56.38  Все, что мы можем делать, – это неделание; все, какими мы можем быть, – это отрешенными; все, как мы это можем соблюсти, – это безупречностью; все, как мы можем к этому отнестись, – это остановкой мира; все, каким образом это можно воспринять, – это одиночеством; все, что мы можем принять, – это непостижимое; все, чем мы можем оперировать, – это намерение; все, что может нас интересовать, – это растождествление; все, что нам угрожает, – это любовь; все, чего мы можем ожидать каждое следующее мгновение, – это контаз; все, что нам может помочь, – это ветер нагуаля; все, чем мы можем вооружиться, – это беспристрастие, трезвость; все, на что мы можем надеяться, – это кубический сантиметр шанса; все, чему мы можем доверять, – это смерти; все, что может нас вести, – это принятие решения; все, чем мы можем руководствоваться – это верить, не веря; все, что нас может настигнуть, – это Реальность.

И это так, и это уже работает. Остальное, будучи тем, что перечислено, надо сделать, а не придумывать, тем самым все перечисленное оставляя лишь на бумаге и в умах очередных бесконечно страждущих.

Мы не можем делать по писанному ничего, кроме тоналя, как бы он непривычно ни выглядел. Нагуаль, которого нужно достичь по описанию, определенными действиями – всегда будет лишь тоналем, как ты его ни обзывай и на что ни надейся. Умрешь в этой иллюзии, а потом кто-то определит твое место среди заблуждений истории, как это сейчас делает тот же АПК со всеми остальными искателями. Мы можем только покидать имеемое – следующее проявится на освободившемся месте.

 

56.39  Я не рассматриваю никаких вопросов, кроме одного: что есть движение к Свободе? На фоне нагуализма я пытаюсь показать иное видение этого процесса. Поэтому я ни слова не говорю о том, что нагуализм в чем-то не прав, что всего, описываемого в нем. Нет – все есть, и именно такое с определенной точки зрения, которых, помимо такой, еще множество. Нагуализм АПК расписывает именно эту. Но к Свободе это не ведет непосредственно. Человек, проповедующий собой нагуализм, к Свободе не придет. Вот я о чем говорю и привожу обоснования со своей точки зрения именно этого утверждения. Мы же в форуме нагуалистов, в конце концов. О чем же здесь говорить, как не о нагуализме – так, как каждый из говорящих его видит. Я вижу так.

А так как мне здесь задают вопрос, а есть ли у меня что-то взамен, то я отвечаю и на него, теперь уже так, как мне, носителю этого «взамен», представляется удобным, что в рамках все того же вопроса: «Что есть движение к Свободе?».

 

 

56.40  Каждый человек это то, что получилось в результате ТС. То есть человек, его восприятие и осознание есть проекция точки сборки, ее следствие, ее выражение среди подобных. А теперь мы заявляем, что этот самый человек может по своей воле сдвигать свою ТС. Это как? Тень управляет телом, от которого падает? Или сразу уже источником света?

Так всегда происходит, когда что-то вычленяется из процесса, элементом движения которого оно является. Оно строит свое представление о мире, воспринимая себя центром этого мира и наблюдая все относительно себя, а соответственно, и выводя законы этого виденного относительно себя.

С моей точки зрения, – видящего в определенной, естественно, мере, но все же уже Процесс, – представляется, что все возможные положения ТС, которые нам представляются в наших путешествиях в Видении и реализуются в виде образов в сновидении – это полоса имеемого для этой Проявленности. Но не человек выбирает, идти ему или нет в другие миры, а по его месту в Процессе у него наличествует то или иное поле проявления, которое выражается в ходе взаимодействия в той части Проявленности, которая отвечает за творение, в Волне. Все это – то, что мы Видим и сновидим, есть так же, как и то, что мы воспринимаем как реальность, но все это – степени «густоты» Проявленности, которые используются для творения в мере для этого необходимой. Ощути себя частью Процесса, и ты поймешь то, что невозможно передать словами, ибо это уже за пределами густоты словесной дискретизации и умственной определенности. Но если ты не относишься к тому уровню Процесса, на котором это уже ощущается, а относишься к уровню Процесса глубиной в словесное и умственное понимание второго внимания, то и второе внимание будет ничем иным как достройкой воображения, жизнью на экране кинозала, но не самой Жизнью. Это все есть, но ты его только видишь, тебя там нет и быть не может, ибо ты его планируешь, то есть воображаешь. Ты из воображаемого тобой закона строишь иной мир – он будет только воображаемым.

 

56.41  АПК, например, признает возможность и необходимость такого явления, как «утрата прежнего описания мира и поиск новой гармонии в более широком и быстро меняющемся описании». Но, найдя новое описание, увлекается им и забывает о возможности и необходимости «утраты прежнего описания мира и поиска новой гармонии в более широком и быстро меняющемся описании». Потому, что он элемент именно этого уровня Процесса. И ему большее не дано. Если вы его не понимаете и вам это все даром не нужно, а таковых на свете миллиарды, то вы на более предыдущих уровнях этого Процесса. Если вам это доступно для понимания и осуществления и вас не угнетает недостаточность именно этого – вы где-то вровень с ним, на разных позициях этого уровня в Горизонтали. Если меня уже, знакомясь с этим, проходя его, взаимодействуя с подобным, такое не наполняет, не удовлетворяет своей достаточностью – я, при определенных условиях, это Прохожу и иду дальше к своему уровню в Процессе. Пройдя достаточное количество таких уровней твердо уверенных в своей правоте осуществителей данного им, я начинаю замечать закономерности этого Процесса, ими наполненного, из них слагаемого. А увидев его в определенной степени ясности – перестаю сам быть каким бы то ни было уровнем в этом Процессе с точки зрения самой уровневости, а становлюсь самим Процессом. Вот это «становлюсь» – само является процессом внутри Процесса. И, будучи им, я его описываю как свое проявление.

 

56.42  К тоналю это не имеет никакого отношения, но еще связано с ним, является переходным этапом между предыдущим (тональным, уровневым в Процессе) выражением и бытием Процессом. Это уже никак не относится к тому, что мы называем человеком. Это то, что использует человеческое свое как среду для проникновение в следующее «описание мира». Как человек в свое время использует предыдущие ему царства природы для собственного наполнения и выполнения своей роли – быть средой для Следующего. Дальше – далее. Там не был, не знаю. На уровне Процесса, воспринимаемого как выход из человеческого (комплекса всех возможных для человеков уровней выражения Процесса), уже нет понятий прошлого и будущего, мир строится, собирается ежемгновенно, что улавливали и описывали многие бывшие на этом уровне, а тональ, человеческое используется как среда, но уже не для построения мира, а для ДВижения через построения мира каждое мгновение иначе, относительно глубины дискретизации предыдущего построения. Переводя на язык привычных вам понятий (что совершенно не отвечает действительности, но здесь большего не дано) – субъект учится не быть человеком, а быть тем, что человека творит. Только бога сюда не суйте – это примитивно.

 

56.43  Возможность «выхода» с уровня человека и «научение» им не быть, а быть тем, что человека творит, есть для каждого человека, на его уровне Процесса, иначе как бы этот Процесс был? Но кто именно из нас увидит себя в этом – на это есть свои законы организации Процесса, которые я с удовольствием объясню тем, кто уже соответствует возможности их видения.

 

56.44  Кстати, нагуаль в понимании ДХ – это как раз то, что отвечает условию «научения не быть человеком, а быть тем, что его творит». Но интерпретированный с уровневой застывшей точки зрения нагуализма АПК – он теперь не более, чем расширение поля деятельности человека. Слово одно – смыслы совсем разные. Почему так, вам должно быть понятно. Пользуясь избитым приемом эзотериков Востока – примером исследования горы с разных троп – понятно, что ДХ смотрел на гору (нагуаль) сверху, видя ее всю, а АПК смотрит на ту же гору (на нагуаль, про который ему рассказали через третье лицо) как исследователь одной (ну, пусть нескольких – крут ведь!) из тропок, вьющейся по ней. Разница в восприятии и трактовании очевидна. Ничего нового и неожиданного. Но увидит это только тот, кто или уже исходил гору вдоль и поперек, или ну прокатили его на вертолете над ней, вот так выпало.

Это все притяжки, а суть остается, и пришло время ее вытаскивать вперед всех, – эпоха Водолея, как никак ;-). А суть та, что за очередным всегда, ВСЕГДА есть Следующее, которое включает в себя это «очередное» как один из элементов среди прочих в нем, и так далее.

 

56.45  Фактор, доступный каждому заинтересованному в этом, для определения своей возможности попасть в процесс выхода за пределы имеемых в данный момент ограничений по описанному выше правилу, очень прост, и многие с ним сталкиваются постоянно, но не могут им воспользоваться, так как не находят вокруг понимающих это с представляемой здесь позиции, а посему все происходит по принципу случайного совпадения. Этот фактор – наличие у вас неудовлетворенности вашим состоянием, наличие страдания, конфликтности с чем угодно, разлад с самим собой, непонимание себя и мира, и так далее в этом духе, любое «мне это не нравится», что снаружи, что внутри, – и есть этот фактор, указующий на вашу возможность быть дальше в иерархии Процесса.

 

56.46  Что мы начинаем делать, заметив такое неудобство в себе? Поначалу мечтаем от него избавиться. А так как мы живем в мире объективированного восприятия, то, увидя на стороне что-то, что по вашему о нем мнению является лучшим, чем то, что у вас и от чего вы хотите избавитья, – вы начинаете хотеть вот то лучшее взамен своего (о чем бы ни шла речь, – о вещи, неразделенной любви, неумении сказать в нужную минуту нужные слова, невмоготу сдержать лезущие из вас не к месту поведенческие реакции и так далее, – всегда на стороне вы найдете обладателя лучшего, чем у вас. Когда вас, наконец, достала какая-то проблема (которая из них достала, с многими ведь вы миритесь всю жизнь), вы начинаете с ней бороться, чтобы убрать имеемое, а взамен приобрести вожделенное. Как вы начинаете бороться? А как другие это делали, – у них в чем-то подобном получилось, и они об этом теперь трезвонят всем, предлагая как помощь (все науки, религии, философии, врачи, педагоги, Учителя всех направлений и степеней – только этим и занимаются, что предлагают чей-то опыт всем остальным, встретившимся с похожей проблемой). Ну и, выбрав, наконец, панацею, что подоступней, вы под громкие апплодисменты присутствующих (кто как их видит, – для кого это другие люди, оценивающие ваш шаг; для кого это собственно сознание, тщательно прячущее производимое от взгляда постороннего; для кого это флайеры и володары, которые рождены этим действием и получат с него свою награду, – кто что замечает, на что ориентирован) торжественно переводите свою выраженность с одного вам не подходящего положения в некое другое, параллельное ему (параллельное – потому что вы же его видите, оно вами, таким, каков вы есть, выбрано, а вернее, подсунуто вам со стороны). Ну и что? А да ничего – в полном смысле, НИЧЕГО. Ибо вы никуда из уровня неудобного вам не девались. Вы лишь сменили позицию в этом же уровне. Некоторое время будет казаться, что проблема решена и вам хорошо, так как новое приобретение заслонило старое, бывшее неудобным, но через некоторое время новое приобретение накопит достаточно взаимосвязей в вашем взаимодействии с внешним миром и всем в вас и станет, так как оно такого же, что и прежнее уровня, то есть не Вашего истинного уровня, таким же, если не хуже, монстром, пьющим вашу кровь. Ах, флайеры и володарчики, тю-тю-тю, голубчики, слетайтесь, я вас покормлю мертвяченкой самого себя – а как еще назвать то, что не соответствует Своему истинному месту в Процессе – мертвячинкой, потому и не нравится, потому и страдает. Страдает до некоторого порога, за которым уже вообще невозможно такое – несовпадающее настолько – его бытие. Ведь что такое смерть (которая, говорят, и совершенно верно, стоит все время у каждого за плечом)? Это закономерный конец вашего несовпадения со Своим местом в Процессе: Процесс уходит неуклонно вперед, вы же стоите на месте, выражая собой какой-то, облюбованный вами при помощи ваших любвеобильных родителей и не менее пекущегося о вашем благосостоянии социума, уровень Процесса, именно для вас уже ушедшего отсюда; происходит совершенно понятное даже для нашей логики – вы выпадаете из участия в Процессе, вас перстает быть, ибо быть – это Процесс, а вы к нему, заметно отстав от него, уже не относитесь. Где вы теперь? Здесь – умерли. А там, куда вы умерли, меня не было, не знаю. Знаю одно – перерождаться, реинкарнировать нечему, вы ведь за пределами Процесса, а значит, в этой Проявленности – частной выраженности Процесса – вашего места нет. То есть, попросту, что вы делаете, борясь с вашими недостатками и устремляясь изо всех сил к лучшим свайствам и качествам (что очень престижно среди людей и называется волей, устремленностью, цельностью натуры)? Вы убиваете жизнь! Доказать? Очень просто! Ведь вы умрете! А это и есть результат убиения жизни.

 

56.47  Видя же все это с точки зрения Процесса (на любое, тебя окружающее, – например, смотришь по телеку передачу о жизни знаменитостей, о природе или сериал, – можно смотреть как на пример как лучше жить или как на пример как живется, как устроено все во взаимосвязи), вместо того, чтобы избавляться от страданий, неудобств, внутреннего разлада путем линейных перестановок своих предпочтений, что никогда не решает само основание проблемы, а лишь переводит ее в другие условия существования, что приводит к убиению жизни, с результатом чего все живущие человеки сталкиваются рано или поздно, – вместо этого ты стремишься догнать то место в Процессе, которое для тебя предназначено, и в котором, уж поверьте делающему это, нет ни одной проблемы, от которой хотелось бы куда-то убежать. Технология этого догоняния Своего уровня, места в Процессе – может быть изложена и описана, и это уже сделано. Но для применения изложение и описание совершенно бессмысленны, ибо в этом действе принимают участие совсем иные принципы, нежели доступные повторению через описание.

 

56.48  В чем наши отличия с АПК? Например, меня совершенно не смущает то, что происходит с кастанедовским наследием, во что оно превращается и куда заводят людей его преемники. АПК этот вопрос волнует сильно. Он на полном серьезе его обсуждает и переживет за людей, обманом вовлекаемых в сторону от истинного учения толтеков (КСЕНДЗЮК_Вернуться к Кастанеде.doc). Такое невозможно для эзотерического восприятия мира. Значит, у него его нет. И так по всем вопросам – это главное и фундаментальное наше отличие. Так о какой безупречности для него самого он может говорить, когда все, что он о ней знает, а знает правильно и много, остается только на бумаге и в мыслях. Он-то сам – не таков. Тогда к чему он придет? Ни к чему по существу обсуждаемого им же вопроса. И я это ясно вижу. И если мне удастся его зацепить своим образом, я смогу помочь ему обрести безупречность. Пока же у него лишь ее описание.

Для АПК мир – это результат нашей деятельности. Вывод, мягко выражаясь, нелепый для столько знающего о всяком «неотсюда» человека. Для меня мир – результат моего восприятия происходящего по воле и законам, в которых я принимаю участие на правах не более, чем наблюдателя и выразителя не своей воли (и то много). Это серьезное отличие, которое может не позволить нам увидеть друг друга.

 

56.49  АПК. За последние 43 года своей жизни я ни разу не задумывался над тем, будут ли у меня средства к существованию и где их взять. И, тем более сейчас, я не собираюсь этим начинать заниматься. Но я верю своим позывам к действию, которые за последние шесть лет меня ни разу не подводили, ибо идут не от моего ума, хочу, надо или подобного. Сейчас меня, вдруг, потянуло написать Вам, что я и сделал. Задавая себе вопрос, зачем мне это, я точно знаю, что не для того, чтобы получить у Вас какую-то новую информацию или наставление для деятельности – я абсолютно ни в чем этого плана не нуждаюсь, более того, вижу, что кое-что основательное могу добавить к Вашему. Это не говорит о том, кто из нас лучше или хуже. По информированности Вы меня превосходите раз в тысячу, и это не преувеличение, но мне не нужна информация для того, чтобы быть в движении к Свободе, я уже настолько погружен в это состояние, что ничто из тоналя на это не может повлиять ни в какую сторону. А информация относится к сфере тоналя. Опыт Вашего движения к свободе? Ну, Вы-то знаете, что нет двух одинаковых опытов. Тем, у кого нет никакого, конечно, приходится искать, за кем зацепиться. Но мне «повезло», меня затянуло без спросу и без наставников в такое, чего я не встречал пока в описаниях других (я имею ввиду достаточные новшества, чтобы не говорить уже об абсолютном сходстве).

Значит, остается одно, я к Вам обратился с тем, чтобы организовать какую-то возможность отношений для дела, которому мы оба, надеюсь, служим.

 

56.50  АПК прав во всем, и все, что он описывает, есть. Но для меня все это выглядит в иной трактовке, с иными выводами и, соответственно, подходом. Он все обобщает. Он явно не Видит Процесс. Он на том уровне, с которого можно рассуждать о его составляющих, но не быть им по самоощущению. Поэтому все его выводы линейны. Он не отдается во власть Силы, а привлекает ее своими действиями, идет к ней избранной им дорогой, как ему кажется.

Он чувствует себя деятелем.

Я чувствую себя участником, наблюдающим, и уже даже не себя, а, скорее, свое делание всякого. В этом вся разница.

Он и есть деятель, это не ошибка. Только деятель уже не имеет возможности Вертикального движения. Он развивает Горизонталь, где бы он ни был.

Наблюдающий, участник – это тот, который еще не Добежал до своего Места в Теле Проявленности. Делать что-то по-своему разумению – отвлекаться от Добегания, табанить Течение.

 

56.51  Так что дело совсем не в том, кто прав, а кто не прав. Действительность слоиста. И каждый прав, пока он совпадает с течением действительности, и только в меру своего совпадения. И настолько же неправ – в меру несовпадения с течением действительности именно в слое своего пребывания, своего места в Теле Проявленности, своего Добегания к нему. Добегание – ведь тоже состояние. Его тоже можно делать абсолютно чисто (теоретически), а можно с различными степенями отклонения в сторону фиксирования на Проходимом при Добегании.

 

56.52  Течение – это аспект всеобщего изменения, любого частного изменения в этом всеобщем изменении. Добегание – это Прохождение к своему Месту в Теле Проявленности. Пока оно не завершено, человек не может совпадать с Течением. После завершения Добегания он находится в интервале от несовпадения с Течением до совпадения с Течением. Я бы сказал, что он должен совпасть с Течением, но дело в том, что никто ничего не должен, а проявляет то, что собой представляет, что видит. Он, любой, – выражение Процесса.

 

56.53  Совершенно точно ясно одно – все равно, чем заниматься, главное – как этим заниматься. Не миры иные нас выведут в свободу. А достаточное совпадение с Реальностью даст нам свободу, и в иных, в том числе, мирах. Реальность и Свобода совместимы при их достижении. Но Свободу я не знаю, она – цель психологическая. А Реальность я вижу. Я уже какой-то своей «частью» близок к ней, я знаю ее, она здесь уже проявляется – тем, что я не зависаю в осуществлениях и мир складывается в таких случаях для меня мгновенно и не по моей воле, то есть не по воле зависания, осуществления, не в его рамках – это и есть Реальность. Когда я достигну ее критически достаточно, я, именно я достигну Свободы. Реальность для всех одна, ибо Реальность это не что-то, а как, это не объект, а качество. Свобода же для каждого в только его подходе к Реальности. У каждого свое критически достаточное освобождение от своей фиксированности, что открывает именно для него Реальность, что приводит к именно его Свободе. Если этого освобождения как процесса нет – нет Свободы. А что ты при этом обнимаешь своим фиксированным вниманием – не важно: тональ наш привычный или расширенный в сновидение.

 

56.54  Дело не в мирах, не в объеме перцепции. ДЕЛО В ЕДИНСТВЕННОМ – ПРИБЛИЖЕННОСТИ К РТТ.

Все здесь. Но приближенность к РТТ зависит от наличия или отсутствия Догоняния ее. Догоняние – это когда человек не случайными связями догоняет РТТ временно и в чем-то, а осознает себя этим и более ничего не занимает его осознание, то есть Догоняние для него единственный смысл – это ДВижение. Теоретически, только ДВ имеет значение для Догоняния РТТ, которое может привести к Реальности, а значит, к Свободе, если Свобода там есть, ибо ее мы придумали с сегодняшней точки зрения. Посему я в своих мотивировках не опираюсь на достижение Свободы, а опираюсь на уже достигнутое на этом, именно моем, пути, и по достигнутому сравниваю свой путь с иными путями.

 

56.55  Что я достиг в освобождении от мучавшего меня за время бытия здесь в представляемом мною? Я достиг освобождения от всего, что меня мучило, буквально. То же, что осталось, – мое проявление какое бы оно ни было – меня не мучает, для каждой его выраженности есть достаточное обоснование, понимание его для того, чтобы оно не было мучительным. И этот процесс продолжается. Только уже не избавление от мук, а избавление от проявления определенного вообще занимает меня, мое осознание. Это за, буквально, два-три года, с тех пор, как я достаточно полно понял, что со мной происходит, то есть что «я делал» таким образом, который представляю здесь.

 

56.56  Что дало тринадцатилетнее следование АПК нагуализму и своему пониманию устремления к Свободе в его проявлении здесь, в разрешении вопросов с его муками? Это надо спросить у него. Хотя по тому, как он переживает за развал мира и мракобесие тиранов и глупцов, как он относится к иным философским взглядам, как он выставляет истинным одно поперек всех остальных, в которых видит лишь крупицы истины, и так далее – все это говорит о том, что у него присутствует линейное восприятие всего, а с этим невозможно ДВ, то есть выход из Горизонтали, из зависимости, какой бы она ни была, невозможно проявление Реальности через тебя.

 

56.57  ДЕЛО В ЕДИНСТВЕННОМ – ПРИБЛИЖЕННОСТИ К РТТ.

 

56.58  При достаточном приближении к РТТ всего комплекса личности, Реальность начинает быть в нем, он «попадает» в точки пропуска Проявленности, в дыры в Проявленности, его не замечают, он занимает свое Место в Теле Проявленности и, тем самым, всем подходит. Это и есть покидание тоналя. Дырка в Проявленности – это не отсутствие проявления вообще, это отсутствие наложения проявления на проявление, что создает Проявленность – видимость одним проявлением другого в какой-то из возможных для проявления выраженностях. Когда ты совпадаешь со своим Местом в Теле Проявленности – тебя никто не Замечает, нет второго взаимодействующего, нет наслоения, нет осуществления, нет переживания – это и есть Реальность относительно Проявленности, иллюзии, тоналя. Для этого не надо в иные мерности Проявленности попадать, там все то же будет для тебя – находящегося во все том же положении отставания от своей РТТ.

 

56.59  Все решает одно – Догоняние РТТ. Каждый это производит из своего положения и в своем наборе проявлений (Комплексе), то есть в своей мере иллюзии, в своем тонале. Каждый проходит свой тональ. Нагуаль – ничто, поэтому он для всех один – само Догоняние РТТ. Я думаю, что ДВ и есть нагуаль, ибо иное другое Догоняние временно и случайно. И я вижу способ, которым нагуаль осуществляется, – это взаимодействие с тем, кто в подобном, в по роду этого ближе к своей РТТ, чем ты. Он Видит больше, чем ты, ибо его фиксированность меньше. А это возможно только при наличии большего количества интерпретаций Видения по роду этого, большей свободы выбора, вплоть до состояния Реальности в по роду этого. Нагуаль – второе видение – ДВижение. Если нагуалем назвать состояние попадания в Реальность по роду этого или вообще, то тогда не будет связки с тоналем – надо же как-то из него ВЫЙТИ. Вот это «выйти» я и называю нагуалем, вторым вниманием, ДВижением – вернее, связываю эти понятия, корректирую со своей позиции понятия, представленные АПК.

Нагуализм АПК не отвергать надо, а использовать для ДВ, как я использовал любое, что мне попадалось на этом пути.

 

56.60  АПК. Я еще не встречал ничего более логически совершенного, чем Ваша модель представления миропорядка. Она безупречна внутри системы, системы ограничений, которым Вы позволили быть незамеченными, чтобы случилось это чудо логичности. Она – Ваше детище, и Вы как всякий эгоцентричный родитель видите в ней все, всего себя. Я смотрю на нее со стороны. И мне видна ее искусственность. Например, как вписывается в Вашу систему вопрос: откуда берутся ТС, кто их «расставляет» в те места в поле эманаций, из которых потом некие мы, осознав это как представленную Вами систему, должны ими манипулировать, двигать, развивать внимание (я все упрощаю)? Какой отговоркой вроде «это непознаваемо» Вы отмахнетесь от этого вопроса, чтобы остаться наедине со своим чадом, ведь купаться в нем так благодатно. Я бы не задавал именно этого вопроса, если бы у меня самого не было на него достаточно очевидного и простого ответа. Дело в том, что мы с Вами видим все буквально с противоположных сторон. Вы смотрите на мир от человека. А я смотрю на это же, но со стороны создателя. У меня все в порядке с манией величия – она у меня не больше, чем у Вас. Дело в том, что человек – это не такая уж высокая позиция, чтобы его нельзя было пройти и заглянуть на него со следующего уровня (это я и назвал «со стороны, – а не с позиции, – создателя»). Кстати, Вы же туда стремитесь, называя это третьим вниманием, разве это положение для Вас фантастика? Иначе грош цена Вашим устремлениям, если Вы настолько в них неуверенны, что считаете, что Вы первый и единственный из всех живущих в тонале это видите. Я так считаю, что это – бытие в третьем внимании – такое же нормальное и рядовое явление, как и все прочие. Просто его все прочие не видят, а оно занимает ровно столько места, сколько ему положено на сегодняшний день. И эта положенность как раз отвечает условиям незаметности на общем фоне. И моя модель видения миропорядка все это прекрасно и просто описывает.

 

56.61  Но таки дона Хуана мы заметили, или он, по-Вашему, выдумка? А с чего Вы взяли, что только Санорская пустыня достойна носить по себе представителей этого плана Проявленности? И с чего Вы взяли, что только такая выраженность свободы, которую продемонстрировал дон Хуан, имеет место быть?

Понятно откуда – из Вашей системы, принятой Вами за основу основ и истину истин. Вот именно поэтому я говорю, что Вы смотрите «от человека». От человека – это значит, знать, но не соответствовать, иметь, но не использовать. (Здесь дать примеры его высказываний, которые он сам не выполняет; примеры, им же приводимые, что есть другие миры, а человек, философы туда и тыкались, считая это даваемым высшими силами (См. КСЕНДЗЮК_После Кастанеды_Введение.doc).)