56.62  Со стороны создателя – это значит иметь все Вами описываемое, но не нуждаться в его описании и знании его основ.

Все по принципу: если думает – значит, не знает; если знает – уже не думает об этом.

Как у любого человека происходит изменение его видения, восприятия, привычки, предрасположенности? На это вы можете ответить через представление об изменении ТС. А вот почему именно так происходит, почему именно такие люди и столько-то таких-то, а столько-то таких-то, и в какой зависимости они друг от друга, и как происходят спонтанные сдвиги, почему они происходят, каков механизм взаимодействия и причины такого именно взаимодействия – у вас я нашел только один ответ: « Изредка подобные феномены имеют место и в обыденной жизни – когда, например, личностный кризис и сопутствующее ему эмоциональное перенапряжение рождают вдруг прилив отрешенности, смирения и покоя перед лицом судьбы. (Вспомните, ведь и Кастанеда «остановил мир» именно таким способом!) Эти сокровенные переживания, ничуть не связанные с религиозным, а, тем более, мистическим вдохновением, могут, к полному нашему изумлению, порождать всплески ясновидения или других парапсихологических способностей, экстериоризацию (т.е. «выход астрального тела», по терминологии традиционного оккультизма), раскрытие целительского дара и тому подобные вещи.

Чаще всего, изменения в психике, возникающие таким путем, быстро угасают, забываются, а потом истолковываются нами как странные сновидения или удивительные совпадения. Ну, а порой, конечным итогом всех этих злоключений личности становится появление еще одного экстрасенса. Религиозное сознание склонно видеть в подобных историях доказательство божественной заинтересованности в судьбе страдающего человека. Дон-хуановская теория говорит о непреднамеренном достижении безупречности, результатом чего оказывается спонтанный сдвиг точки сборки».

Ну, и что? Ну непреднамеренно. Так у всех, кроме Вас теперь, такое непреднамеренное. А ПОЧЕМУ оно происходит, ЗАЧЕМ? Или это не важно? А по-моему это важнее светлого будущего а-ля АПК. Так как для абсолютного большинства (Вы же о нем печетесь, раз пишите и издаете книги, в которых ваша теория выставляется именно как полезная для всех) доступно пока только одно – страдать, и эти вопросы как раз ответили бы им, откуда берется их страдание (буддизма-то явно не хватило), и, соответственно, раз источник понятен, как это решить по-другому – а уж им выбирать как. И не все захотят именно так, как предлагаете Вы или я, иначе бы этот мир давно был под диктатурой одного какого-то видения. Ан, нет. Такого до сих пор не случилось. Как Вы думаете, почему? И не Вы ли собираетесь стать этим диктатором, объявив о находке единственно истинного выхода для всех? Вот уж воистину, ученье свет, а неученых тьма! Показывает, показывает история, что и как, а каждый следующий все норовит очередной горшок всем на голову натянуть, да побрить всех под него. Удачи Вам в этом. Большого вреда не будет. Покруче переживали – Вы ж атомными бомбами хоть не угрожаете или победой коммунизма во всем мире. Правда пользой тоже, но, главное, чтобы Вам помогло. Потому и удачи!

 

56.63  Мне глубоко безразлично, каков нагуализм и кто прав, а кто нет. Я все равно иначе не могу, и они – иначе не могут. Но там есть всяких, и мне просто нужно где-то светиться, чтобы кто-то из той среды да заметил меня как подходящего именно ему. Второе, это занятие (взаимодействие с иными) – единственное, что меня активизирует в деятельности во внешнем мире, иначе мне просто нечем заняться.

 

56.64  АПК.

Сколько Вы слышали самых различных отзывов о Кастанеде и его книгах, а сколько о Вас и ваших книгах? Ведь был весь спектр: от полного неприятия и презрения до обожествления и падений в обморок от счастья.

Тогда первый вопрос. По какому закону это все распределено именно так, как распределено, и зачем это так распределено, с какой целью? Второй вопрос. Это все взаимосвязано или хаотично и неопределенно? Почему именно Вы, именно сейчас, именно так увидели как будто лежащее на поверхности? Почему его до сих пор никто не видел в той степени, в которой теперь Вы можете это представить в виде понятном очень многим, но очень многим и непонятном – до полного спектра отношений к этому? Зачем нужен теперь этот полный спектр, когда тайное уже стало явным? Не почему не видят или видят по-разному, а зачем это нужно?

Это не вопросы, на которые я хочу получить от Вас ответы. Это тест для Вас, который я составил на себя, чтобы Вы по этим вопросам проверили, стоит или нет на меня обращать внимание после того, как я заявлю, что у меня есть ответы на эти вопросы на уровне, достаточном для их использования в практике достижения безупречности в Вашем ее понимании.

P.S. Это далеко не все возможные вопросы такого характера.

Ваша модель описывает понятно до практического использования, почему люди, вдруг, поступают тем или иным образом? Например, Вам ясно, без дополнительных фактов, почему Кастанеда бросил свою дочь? Почему безупречность не решила в нем этот элементарный, – казалось бы, для трезвости мага, лишенного собственной важности и рефлексий, принятых в тонале, что позволило ему решить невообразимо более сложную задачу, по Вашему заявлению («удалился в неопределимую бесконечность»), – вопрос?

 

Прежде всего заявляю, что все, что Кастанеда описал как мнение дона Хуана, – для меня абсолютно реальные вещи, не подлежащие ни тени сомнения, – в том, что касается самого дона Хуана. Все, что Вы представляете как свой опыт ИРВ, для меня представляется абсолютно естественным и имеющем место быть. Но вот какое место и куда ведет все, что вы из этого выводите, – на это у меня есть свое мнение.

 

56.65  К моему состоянию сегодня (21.12.02).

Отпочковалось, стало особенно явным и приобрело качество самостоятельности ощущение непривязанности к мысли.

Что происходит у человека? Встречается объект окружающего мира или всплывает в памяти – возникает мысль по этому поводу (какая, не важно – присущая тебе, твой шаблон). Здесь два выхода. Или ее перебивает другая мысль, более сильный шаблон. Или мысль подталкивает тебя к действию, и ты начинаешь ее осуществлять каким-то образом. Есть еще третий вариант. Когда мысль пришла, но позыва к осуществлению нет. Вот просто нет и все – пустота. Но мысль есть. Обычный человек не замечает такого состояния, ибо оно перекрывается другими мыслями, требующими и имеющими продолжение в осуществлении. Или вот это состояние, которое воспринимается человеком и окружающими как болезнь, – человек как бы зависает в одной мысли надолго, но без устремления и позывов к ее осуществлению. Таких забирают в психушку.

 

56.66  Могу себя поздравить и поздравляю. Для меня такое состояние вышло на уровень отпочковавшегося, то есть приобрело статус равноправного с предыдущими двумя. Я его уже ощущаю явно и во многом кристаллизовано, я его могу наблюдать, могу наблюдать как бы со стороны его наличие во мне, свои реакции такие на приходящие мысли.

Мысли никуда не делись. Но они приходят и как бы зависают. И я вижу, что позыва к воплощению такой мысли нет. Совершенно не хочется ее воплощать, что раньше было обязательно по пришествии именно такой мысли, и я или делал это как-то, или сопротивлялся этому деланию в угоду другой пришедшей мысли. А сейчас просто вижу мысль, она пришла, побыла некоторое время и заменилась другой, которая так же уже имеет три варианта бытия во мне: два с продолжением в осуществлении и один без.

Не важно, в чем это, не важно, насколько сильно или еще как. У этого нет характеристик. Нечего характеризовать – пустота за мыслью. Важно, что такое есть. И еще важно, что я совершенно не ожидал ничего подобного, не читал о таком, как я именно это сейчас ощутил, и не стремился к нему. Я, как всегда, лишь описываю достигнутое Пятясь, Прохождением. Достигнутое в терянии. Приятное словосочетание. То ли еще будет, а вернее, не будет.

 

56.67  В наших отношениях с АПК никто ничего не теряет и не приобретает. У него (коли я к нему обратился со своим) либо есть следующий этап процесса, либо нет. Либо он Пройдет во взаимодействии со мной, либо нет. Я его вижу как остановившегося – пока или совсем, это не моего ума дело, но я вижу, где он стоит. Я ему предлагаю сдвижку. Мое видение основано на том, что я там, где он, уже был и Прошел. Он либо увидит эту возможность, то есть она ему присуща изначально, но еще не Добежал. Либо он уже достиг своего края, и этот край таков, что не позволит ему уловить сам процесс, а значит, и использовать меня. Оба варианта – сейчас или на протяжении дальнейшего времени, ведь к первому от второго можно еще прийти. Если для него невозможен вариант, что кто-то «дальше» его, даже теоретически, и он именно себя считает провозвестником и открывателем истины в первой инстанции, то тогда третий вариант – наше попросту несовпадение. Процесс многогранен. И он есть. И мне этого достаточно. Я найду очередную сДВижку по-любому, и именно во взаимодействии с АПК, в частности, поэтому меня совершенно не интересует, как это будет происходить – я уверен в том, что так, как будет, – именно и будет лучшим из возможного для меня. Это моя мера Свободы, уже имеемая. Идем дальше.

 

56.68  Все, что пишется, – пишется с точки зрения обращения к кому-то. Мне все эти утверждения не нужны. Я Жду. И у меня по этому поводу (взаимодействия с АПК и форумом), по поводу значимости этого и ожиданий событий в этом – пусто, мне любой исход благоприятен. Я вижу процесс, и это видение самодостаточно.

 

56.69  АПК.

Я абсолютно согласен со всем, что Вы излагаете в теории. И лучшего преподнесения теории мироустроения на представляемом Вами уровне пока не встречал. Но есть следующий уровень – не теории, а Проявленности, – следующая степень приближения к Реальности. Об этом у Вас сказано все правильно, но Вы этому не соответствуете. То есть Вы говорите, но не есмь сами. Если бы Вы были сами – Вы бы не говорили, а просто были и описывали бы уже следующее. Заявляю это потому, что был на Вашем уровне и прошел его. Моя модель видения как раз и объясняет возможность такого прохождения.

Итак. Каковы мы относительно друг друга (естественно, с моей точки зрения), чтобы уточнить позиции взаимоотношений. Вы шире меня безмерно, что выражается в многократно более широком образовании, грамотности и кругозоре тонального видения. Я – Выше Вас, но еще в пределах возможности нашего видения друг друга.

Если для вас это мое заявление не устраивает, то по одной причине. Вы не считаете, что вообще кто-то и как-то может быть выше вас, во всяком случае не ничем не примечательный сосед, не хотя бы «мексиканский индеец», а свое знание и уровень его постижения считаете самым высшим на данный момент человеческого развития. Тогда у Вас единственного есть право и возможность заявить другим то, что заявил Вам я, но другие этого делать не могут.

Если же Вы, естественно, всего лишь как вообще допустимое, примите мое заявление за основу, то тогда следует говорить о возможностях наших взаимоотношений в деле, которому мы оба служим, но с разных точек зрения. Если я, Вы допустили это как вообще возможное, представляю более высокую степень приближенности к Реальности, то понять меня Вашими способами и методами восприятия, Вашей логикой, Вашим действующим образом осознания Вы не сможете. Тогда Вы делаете единственно приемлемое и вполне разумное (иначе ведь продолжения не будет) – Вы отдаетесь предлагаемому мной образу взаимоотношений и смотрите, что из этого выйдет. И если по прошествии времени Вы не получаете ничего, что Вами воспринимается как выгодное для себя, или это начинает выглядеть как хоть какое-то посягательство на свободу Вашего выбора своего пути, Вы заявляете мне об этом и переводите наши взаимоотношения в русло, оправданное с Вашей точки зрения (безличь вариантов от расстались и обозвал уродом или больным манией величия, «доморощенным оккультистом» до использовать там, где именно Вам выгодно, если хоть что-то можно использовать). И последнее более, чем реально. С моей позиции видения, да и с Вашей тоже, попасть в «понятку», в подходящесть продуктивную друг другу – это не самое легкое дело в этом мире, иначе здесь давно был бы «коммунизм». Но так как я прекрасно вижу, почему это так и как оно работает, то я, вместо того, чтобы рассуждать на эту тему и опасаться чего бы то ни было, просто совершаю достаточные действия для того, чтобы, если должно случиться, – случилось, а если нет – я лично отсутствием вариантов движения к свободе не страдаю. Но всегда приветствую приносящий мне первое – продуктивное взаимодействие на моем пути. Я считаю, что в этом мире все происходит только в результате взаимодействия. И видеть законы, по которым все происходит так, а не иначе в результате этого взаимодействия, значит строить свои взаимодействия образом наиболее подходящим для видимой тобой цели. Я вижу эти законы с определенного уровня возможного для нас видения и руководствуюсь ими, пока они еще таковы для меня. И ищу тех, во взаимодействии с кем я смогу найти следующий уровень видения этих законов и, соответственно, быть дальше.

 

56.70  Как это взаимодействие будет выглядеть, если мы заметим друг друга, – это не договоренности дело. Я не знаю, как это будет. Это дело Силы. Я живу ее, а не своих мыслей тональных, указаниями. Поэтому спланировать, указать сроки и мероприятия не могу. Для меня поставленная для этого взаимодействия цель – перекрывает любые возможные этические нормы принятого поведения среди людей, нормы принятые среди людей в познавательном и науковедческом процессах и подобное. Я делаю шаг и принимаю результат. У него нет ни начала, прошлого, ни определенного им жестко продолжения. Следующий шаг мне сейчас неведом, ибо если он будет ведом и оговорен заранее, то это приведет к чему угодно, кроме единственного, что именно меня и Вас интересует, – к неведомому, к большей свободе, к тому, где уже нет или уже меньше известного (тонального). И меня не интересует, что это будет. Меня интересует, что оно БУДЕТ. А какое – не моего сегодняшнего ума дело, иначе это будет не более, чем развитие уже имеемого.

 

56.71  Прошу меня извинить за тавтологии, но это мой способ работы, и поверьте, он оправдан много большим, чем принятые нормы преподнесения материала или демонстрации понимания уровня понятливости собеседника.

Пока я знаю одно – наши интересы совпадают максимально, но наши возможности различны. Осталось проверить, насколько эта различность поможет нам или невозможна каждому из нас в достижении нашего общего интереса.

Тем мы с Вами и отличаемся, – что я называю уровневым различием, – что Вы знаете какими действиями идти к свободе и описываете эти действия, которые якобы должны привести к недеянию определенного (вывести из тоналя), что и есть приближение к свободе; а я уже не имею определенности в деятельности и лишь наблюдаю за происходящим со мной на пути, описанном Вами как путь к свободе. «Знание (думание) как делать» и «не знание (не думание), но делание» – одного и того же – у этих уровней есть различия. И мы могли бы значительно дополнить друг друга. Вы бы взяли из нашего взаимодействия недостающее Вам для выхода в Ваш следующий уровень, я бы взял из нашего взаимодействия недостающее для выхода в свой следующий уровень. Это же мир взаимодействия – здесь ничего просто так не наличествует, всякое пригодно для одного – Творения. И мы с Вами пригодны. И я точно получу от Вас то, что мне поможет в моем пути, – у меня ведь есть Ваши книги, маловато, но я умею достраивать тело объекта взаимодействия до его соответствия его полному выражению в Проявленности, ибо я вижу на уровне Процесса, а не на уровне перцепцитивных ограничений, в которых я лишь осуществляюсь образом, еще оставшимся в результате моего отсюда «выхождения» (во затоналились – в языке нет даже слов, соответствующих процессу выхода из тоналя; Ваши не использую здесь намеренно, чтобы не внести уровневую путаницу). А за себя решайте сами. Я же Вам уже благодарен за Вашу помощь мне в моем. Но взаимное сотрудничество ценю выше, потому и обратился к Вам с этим предложением.

 

56.72  Мои выраженности в Проявленности находятся на разных уровнях. Одним для движения к свободе нужны взаимодействия на уровне одном, другим на другом. Теми своими выраженностями, что нуждаются в накоплении интерпретаций плана осуществления на уровне, соответствующем гносеологическому представлению, я буду взаимодействовать на Вашем форуме. И там буду Вашим оппонентом, чтобы через это иметь возможно большее количество интерпретаций отношений к представляемому Вами и мной. Это лишь метод. Дело от этого не зависит. Свобода будет так или иначе достигнута достигающим ее, а не вследствие того, сколько людей как подумали по этому поводу.

 

56.73  Я считаю, что основой теоретических выкладок может быть только одно – уже имеемая лично у тебя практика. При этом верить ни во что не возбраняется, но говорить о том, что ты еще не познал опытом со всех возможных для него сторон, что оно вот такое-то со всех возможных для него сторон – значит оставлять эти возможности на уровне своего сегодняшнего практического освоения, то есть заведомо ограниченными. Если бы эта Проявленность была линейна. Но она не линейна, а наше восприятие ее линейно. Значит, любое нами уже познанное – не может быть основой для построения модели всего, а только того, что находится на этом уровне линейного восприятия и отождествления, и следующего за этим развития.

 

56.74  У Вас все верно. Но путь уж больно вычурный. Естественно, он хорош для тех, кто не знает более прямой дороги или лучшего, более производительного средства решения задачи. И может не заметить предлагаемого ему упрощения и усовершенствования. Но это уже его проблема. Было бы предложение. Так вот, оно есть. Все, что Вы описываете в области достижения безупречности и второго внимания (только не видимого во втором внимании, а самой способности ко второму вниманию, которая является прямым следствием потери тональной сосредоточенности), возможно достичь много более просто и быстро, и более качественно, чем изложенными Вами способами, взятыми у толтеков. Толтеки правы во всем. Но, еще раз обращаю внимание, всегда есть более продуктивная дорога к тому же самому. Я предлагаю именно повышение продуктивности, а не нечто иное вообще.

 

56.75  Я не собираюсь никому ничего доказывать и учить кого-то, излагать кому-то мое видение. Все, что я делаю, – происходит исключительно в рамках поиска взаимодействующих, имеющих то, что может сдвинуть меня дальше на моем пути. Вы же преподаете истины для всех. Замечаете разницу? Она глобальна. Я трачу энергию только на то, что дает мне ее. Вы ее расходуете совершенно впустую, накрывая ею весь мир, всех, кому это не принесет ничего.

 

56.76  Я не подвержен концепциям Абсолютной Идеи или Божества, Космического Разума и прочего подобного. Сила для меня не обезличенное понятие, а четко осознаваемый опыт постоянных изменений отношений вследствие определенного рода встреч с окружающим меня. Я вижу два следствия от любых встреч (вне или внутри – этих понятий для меня не существует, ибо всегда присутствует единый закон, их организующий). Первое – ведущее к развитию уже имеющегося, воспринимаемого хоть как-то, расширению его, упрочению, дискретизации. Второе – ведущее за пределы того, что включает в себя имеющееся как единицу собственного наполнения, и показывающее нечто, чему до сих пор не было определения и что не открывалось моему восприятию никак, что не имеет ассоциаций с имеющимся, континуально по отношению к имеющемуся. Первое я ассоциирую с Вашим понятием тональ (первое внимание). Второе – с Вашим понятием нагуаль (второе внимание). Способ бытия во втором – у меня свой. Потому и названия свои (здесь я ими не пользуюсь). Потому здесь я только сравниваю свое с Вашим, ибо пришел к нему не зная традиции толтеков. Сравнивая же, вижу, что это одно и то же. И это естественно, ибо в одном мире живем. Но реализация его у нас разная. Вы пытаетесь сделать, как Вам сказали, а Вы теперь так думаете. Я – по сути своей (мне так никто не говорил, я это обнаружил как свои, присущие мне от природы свойства). Здесь никто не лучше, не хуже. Есть всякого. И всякое решает свою задачу, достойную по-своему. Я лишь определяю позиции, которые могут нас либо свести, либо развести – для нашего обоюдного блага (иной выход для меня невозможен и для Вас от взаимодействия со мной невозможен, поэтому я его не оговариваю даже как теоретическую вероятность).

 

56.77  Продолжим характеристику моих вниманий. Первое находит необходимое для своего развития здесь, в видимом и воспринимаемом как наполнение знакомого мира. Второе находит необходимое для своего появления, моей возможности его воспринимать так же в мире моего привычного восприятия, но «сваливается ниоткуда в готовом виде» – я так осознаю каждое следующее его появление. Со временем я настолько привык к этому образу видения, которое не требует для себя ни органов чувств, ни деятельности ума, ни работы памяти, ни мысленного проникновения в будущее, что не замечаю в этом ничего особенного, оно слито с моим перцептивным механизмом восприятия окружающего мира, но мое намерение ориентировано только на второе свойство внимания, а первое не актуализирует никак, не придает ему никакого значения самодеятельного, то есть оно есть как есть – в естественном проживании своего осуществления, уже начатого через меня. Второе же внимание как раз, являясь моим интересом и «местом» сосредоточения моего намерения, занимается тем, что постепенно, по законам естественного порядка, а не выдуманным умом и кем-то описанным, приводит все наполняющие меня осуществления в естественный вид, что позволяет им мирно прожить свою жизнь и благополучно скончаться, что в определенный момент приведет к возможности не быть здесь вообще, то есть «покинуть тональ». В последовательности уже случавшихся со мной выходов из осуществлений бывших у меня, – что уже приобрело характер системы, необратимого и ясно видимого процесса, – ясно виден ряд закономерностей и ожидаемый итог. Закономерности я описал и, единственно главное, сознательно их использую во взаимодействии, еще присущем мне (у Вас это называется сталкингом). При этом основной моей деятельностью остается отдача Силе, старание не мешать ей, я Жду – большая и очень наполненная работа всех имеющихся потенций намерения и безупречности (что у Вас называется сновидением наяву). Одно без другого невозможно, потому я подобных Вашим разделений не делаю, я самоощущаю себя ДВижением через первое внимание, результатом которого является его постепенно явное и неоспоримое «испарение». Мне этого более, чем достаточно. Тем более, что согласно моей модели видения мира, я делаю для этого лучшее из возможного для меня. И в ней есть место и для Вашего подхода и для моего, как, впрочем, и для всякого другого – и все они занимают свое место не в развале мира и ошибочных уходах и блужданиях вдалеке от истины, а в процессе того, что предназначено и великолепно исполняется. Я не достигаю иных миров – я Прохожу этот (и в этом наше коренное с Вами отличие).

 

56.78  Имеемое мной – не что-то великое, или подобное, само по себе. Для меня это – великое, ибо то, что я собой представлял ранее, и то, что я есть сейчас, – небо и земля в моем самоощущении, а главное, подобное изменение еще не кончилось, а только набирает скорость, и все, что дальше, – выше неба. Соответственно этому и мое отношение к нему. Но другому оно, может быть, даром не надо. И я себе отдаю отчет в единственном – такое изменение самих себя возможно уже для многих. Я это уже наблюдаю воочию в своей практике. А «вместе – весело шагать по дороге», и «одиночество воина» этому совершенно не помеха. Так почему мне это не предлагать другим? Тем более, что это так просто в реализации, что я даже сделал это своей профессией, и с совершенно чистой совестью. Или Вы считаете, что это всегда будет тайной за семью печатями, а не станет когда-то привычным и доступным как всякое другое. Не к этому ли Вы стремитесь? Иначе ж как спасти мир от саморазрушения, если это не будет доступно многим и многим? Проверяйте, может лелеемое Вами будущее уже здесь? Или ревность душит, «соперника не в силах я снести»? Не волнуйтесь – каждому работы здесь невпроворот. И каждый незаменим. Тем более, что обо мне, если Вы же не расскажете, то никто и не узнает, ведь мне не много надо – группу собрать самодостаточную для полного цикла выхода сами знаете куда, – дальше я и носа не высуну. На Вас же, по всему, как раз и возложена миссия довести все, что касается этой стороны Проявленности до сведения всех, кто хоть когда-то будет этому соответствовать и будет готов встать под ваши знамена. Удачи Вам в этом!

 

56.79  Что из этого для Вас, возможно, необходимо? Не все ли равно, что у меня. Вам главное следующее. Я несу Силу, и использование меня как инструмента выталкивает Вас на Ваше следующее проще, чище, чем то, чем Вы уже пользуетесь. От этого отказываться совершенно не обязательно – а вдруг это так? Второе, добавить к теории пусть даже анализ еще одного заблуждения – все польза (можете даже не надеяться). Добавить к теории можно следующее – принцип, по которому организована и действует Проявленность, частным элементом чего будет понимание, почему каждый кокон имеет именно такую ТС, как ТС развивается естественно, без воли ее осознающего, при каких условиях «включается» осознавание происходящего, проявляется «воля» к выходу за пределы системы, какое место каждый занимает среди других коконов и как они взаимодействуют в угоду цели всей этой организации, как осуществляется процесс выхода за пределы этой системы и многое другое. Другими словами: Сила, Намерение, Безупречность и Второе Внимание смогут быть описаны в простых и доступных любому понятиях, в которых не останется ничего тайного на уровне пригодности для их использования, а вернее, соответствия им.

 

56.80  И все же не важно, сколько я могу добавить к теории видения мироустроения – я имею не много и не мало, а ровно столько, чтобы Намерение выразилось в моем осознавании на уровне ясности и следования ему. Как я определяю, что это именно так? Сравнением бывшего у меня во внимании ранее, когда у меня была масса интересов и зависимостей от них, и сейчас, когда меня не интересует ничего вообще, кроме следования течению Намерения, я им дышу, а все проявления его в тонале воспринимаю только как среду для проявления Намерения, меня, для его течения (давая эти определения уже чувствуется недостаток обычной терминологии – нужны понятия, которых нет в Вашем языке, они появятся с видением уровня Намерения, поэтому не обращайте внимания на неувязки, я не могу лучше сформулировать на языке предыдущего уровня видения, уловите сам смысл). Мне представляется, что то, что ты единственно видишь или, скажем так, воспринимаешь как содержащее все остальное, – это и есть то, на уровне чего есть твое видение. Поэтому, продолжаю, не важно, сколько теории я могу добавить – ее не нужно больше, чем достаточно. Важно, что я могу заразить уровнем Намерения всякого, кто для этого пригоден с точки зрения самого Намерения (пригоден не для Намерения – все в нем на своем месте, – а для «заражения» им). То есть способствовать выходу в видение уровня Намерения с уровней его производных, тоналя, например. Это тоже понято эмпирически. Я уже так делал, и именно «своим способом», неоднократно. У определенного типа людей – получается именно то, к чему Вы ведете в своих представлениях о результатах практики нагуализма. Потому я и нашел возможным попытаться проявиться в Вашем поле зрения. Что из этого выйдет – увидим.

 

56.81  Совершенно не важно, чего я достиг в тональной выраженности. Важно – сколько я прошел в отпущенном именно мне на пути «тональ – нагуаль». А это настолько персонально, что любое описание практики движения к Свободе – ничто. У каждого свой предел, свой порог, своя Свобода. Мир – это не связка коконов с одной для каждого целью и задачей. Мир – Жизнь, процесс многоуровневых взаимодействий, где каждому – свое. И если Вы сейчас опишите свою модель и объявите основы нагуализма как рекомендацию для всех – тем, для кого это не присуще по их сути в Процессе, им что, повеситься? Нагуализм – лишь частный способ видения, и не более того. ДВижение – уже намного шире охватывает Проявленность. Здесь нет заготовки – куда идти. А есть само «идти», потому и ДВижение – иди, куда именно тебе нужно, присуще, где именно твое, и если тебе нужно, а не потому, что ты бяка в глазах кого-то. Это и есть Свобода уже здесь, а не в нарисованном для всех одинаковом для всех мире нагуализма, например. Человек должен быть свободен изначально, в самой идее о свободе, тогда он придет именно к свободе, если она его позовет. Выводить из несвободы, из ограничений Проявленности, тоналя тоже нужно свободно, то есть вне каких бы то ни было ограничений той же Проявленности, того же тоналя. То есть выводить должно не нечто отсюда, а то, что Там. Сила, например. То, как мы ее понимаем, – уже достаточно для этого. Но то, как ее запрягает, например, нагуализм – уже не она. Она не в практиках, умом понятных. Она – в нас. В тех, кто представляет собой разные степени этой свободы, разные степени ухода от свободы. Значит, все дело во взаимодействии с тем, у кого эта степень ближе к свободе. И если посмотреть на все, что здесь происходит, с этой точки зрения, то именно это Вы и увидите: все взаимодействуют, и у каждого случается следующее его проявление именно в результате характера его взаимодействия. Если попадается тот, кто ему покажет уже имеемую его степень свободы, – он ее увидит, будет проявлять; если не попадется – будет страдать, не имея возможности проявить свою степень свободы. Дайте это видение людям, если Вы о них так заботитесь. Что совершенно бессмысленное занятие само по себе. Но не загоняйте их в тупик определенного образа, каким бы красивым он Вам не казался. Что также ни на что, на самом деле, не влияет само по себе. Но мы умеем говорить – вот и разговариваем.

 

56.82  Расписать Вам мою теорию? Да пожалуйста. Только какой от этого смысл? Важна не теория, а то, что она описывает. А это – то, что она описывает, – я, на самом деле. Вам я нужен, чтобы было так, как Вы хотите, а не теория. Без меня она Вам ничего не даст, кроме наполнения книги, то есть тональной выраженности. Почему бы и мне тогда не использовать мою теорию в пределах тональной выраженности так, как мне это нужно? Мне нужно чем-то заниматься. Я ее для этого и использую – у меня иных возможностей нет, я больше ничем, кроме описанного, в ней не занимаюсь. Поэтому, если Вам не дело нужно, а описание этого дела для своих тональных интересов, то удовлетворите, пожалуйста, мои тональные интересы, и мы произведем взаимовыгодный обмен. Никаких проблем, хоть авторство заберите, она все равно без меня и таких как я – ничто, как, впрочем, и любая другая. И у меня, в отличие от Вас, нет ни малейшего позыва представлять кому-то мою модель видения мира как нечто полезное для кого-то или вообще хоть как-то. Она для меня – не более, чем временный образ уровня видения, проходимого мною, инструмент этого прохождения. Когда-нибудь, даст бог, и Вы поймете, что не Вашими усилиями все здесь происходит, и, может, престанете изображать из себя машинку для метания бисера, а освободившуюся от этого красочного, но бестолкового занятия энергию направите на дело, о котором так красиво бисерите.

 

56.83  Не спешите, это очень долгое дело – наше взаимодействие. Пока Вы увидите, что Ваш способ перемещения не так удобен, как мой (образ едущего по шпалам, положенным на рельсы,  против образа проносящихся с обратной стороны по рельсам) – пройдет немало времени. Уж больно круто Вы стоите на своем.

Дело же не в том, что именно я предлагаю. У меня нет картинки, которую нужно выбрать и разукрашивать. В ходе наших взаимоотношений Вы будете обнаруживать в себе нечто, что Вам понравится. Что и как это будет, я не знаю. Но Вы будете знать, что это у Вас от того, что Вы со мной взаимодействуете.

Для меня моя теория (изложение видения) никакого значения, кроме занятия времени жизни, не имеет вообще. Она мне не нужна, чтобы делать что-то по ней. Я есть это. И описываю только уже имеемое, а не к чему и как нужно прийти. Для работы с другими людьми она не нужна. Человек приходит ко мне – и этим уже все решено. Что мы будем совместно делать, вообще никакого значения не имеет. Я наполняю это время исключительно тем, что вот именно с этим человеком и именно в этих условиях (нашей встречи) из меня лезет, представляется мне удобным для этого времяпровождения. Какая тут теория, если ничего заранее заготовленное не используется и ничего вообще не планируется. Я представляю собой следующую для него степень Силы – он ее и получает: если я ее представляю и если он ее представляет, но еще не видит. Все. Взаимодействуют две степени Силы, проявляя одна другую. Другого в этом мире вообще нет. А посему этот метод всеобъятен и всеподходящ. Естественно, для движения к Свободе. Максимальное отсутствие тональности и дает максимальное ускорение движения через нее в сторону ее преодоления, покидания. Теория остается только для того, чтобы использовать ее как предмет взаимодействия на уровне тоналя, там, где ты еще не прошел и вынужден быть в нем и обеспечивать свое материальное существование, физическое выражение. Такой подход естественен для того, чтобы сократить до минимума отвлечения от ДВижения. ДВижение становятся жизнью нагуальной, а его теория обеспечением жизни в тонале. Последним я сейчас и занимаюсь – представляю свое теоретическое воплощение Вам, стремясь, тем самым, расширить сферу возможностей применения этого, одновременно ДВигаясь через взаимодействие с Вами и делая все для продолжения этого. Одно без другого никак, иначе будет или один тональ, или идея о нагуале. Я уже так не могу, ни за какие деньги и ни за какие посулы трансформации. Я СЛИВАЮСЬ С СИЛОЙ ВСЕ БОЛЕЕ – этот процесс и есть моя выраженность здесь и сейчас, то есть всегда и во всем.

Понятно теперь, что я к вопросу «дай теорию полнее» буду относится только с точки зрения взаимодействия. Ибо без меня она все равно, что упряжь без лошади, так хоть пользу от нее получить как от упряжи.

 

56.84  Моя теория коротка и содержит всего несколько фундаментальных понятий, вокруг которых можно навертеть любое представленное в человеке и вывести это представленное за его пределы. Я не теоретик, я практик. И хотя моя практическая выраженность – разговор, это не говорит о том, что я в нем хоть как-то развиваюсь. Суть не в том, что говорить. У меня даже устойчивой терминологии своей модели видения нет до сих пор. Суть в том, чтобы уловить, что человека запирает в его движении и что ему поможет этот запор снять. И с этим у меня все в порядке. А уже произвести нужное можно самими простыми словами и понятиями, или другими выражениями своего отношения к имеемому у него.

 

56.85  Опасаться, что это все слишком просто, а потому невозможно, – ибо, если бы было так, то все бы, раз кто-то такое увидел, бросились бы по цепочке такое делать и, раз-раз, все свободны, – не стоит. Эта простота – возможность, и ничего более. И ничего нового в ней нет. Именно так все и до сих пор происходило и происходит. Вы просто за щитами не видите. Это и есть Реальность, о которой все так мечтают, что одевают побольше очков, чтобы окончательно потерять ее из виду. И раз это возможность, то и пользоваться ею будут только те, кому возможно. Моя модель мироустроения все это очень хорошо объясняет и снимает всякие недоразумения.

 

(Обращения к форумчанам АПК и к нему лично – на форум не отправлял.)