https://youtu.be/BVrLxax8rv8?si=T8zeXsYRpT_waJI6

 

Клиент

Слава богу, жаловаться не на что, все у меня отлично. Все, что лезет, по возможности отписываюсь. Сложилось уже, что вообще все лезет: мысли, отношения, видение, размышления, вообще все лезет. И чего ухватил, сразу пишу. А то, что шорошит, ну так уже и до этого добрался, что не так это уже все и страшно, потому что и этим буду тыкаться.

 

АВ

Возьми себе еще два термина на вооружение. Термин «самоощущение» и термин «виноватость». Человек из минеральной выраженности все воспринимает по самоощущению. Фраза «мир таков, каким мы его видим» полностью это описывает. Человек абсолютно доверяет своему самоощущению: он почувствовал, что это плохое, значит, это плохое; он почувствовал, что это неправильно, значит, это неправильно. Под это ум выстраивает позиции, которые это оправдывают, но самое главное – доверие абсолютное самоощущению. Человек живет самоощущением. Ты ему можешь хоть обрассказываться, что это так проявляется, что это так лезет, – он может это вызубрить, он может об этом доклады писать, но, если поперло самоощущение, наполненное по отставанию какой-то оценкой и ее выражением по эффекту-ВИР в степени «реальность», «истинно» или «важно», по эффекту-вау какой-то остротой, положительное или отрицательное, без разницы, то, пока это самоощущение прет, он ему абсолютно доверяет, хоть триста раз зная, что это все обманка.

И, соответственно, по этой же степени доверия всегда есть причина того, что происходит, то есть всегда есть «виноватый». Если явной причины нет, мы ее будем искать, а если мы ее не найдем, мы ее придумаем, но она всегда есть. Без вариантов. Человек живет самоощущением причинно-следственности происходящего: всегда есть переносчик взаимодействия, триггер, на воздействие которого следует какая-то реакция.

Всегда есть самоощущение. Оно такое, какое попало по сборке, по месту в теле проявленности, то есть некое притяжение или отталкивание, выраженное как принятие или непринятие и имеющее ценность по отставанию – по эффекту-ВИР – как временно важное, как такое, какое должно быть, то есть истинное, или вот что вижу – то такое и есть, и соответственно, слон вместо мухи.

Перечень когнитивных искажений в Википедии открывай – там полностью все наши выражения из отставания по эффекту-ВИР. Ученые их вычислили, подробно описали, всех их знают, но не знают одного – откуда это берется, как это формируется и почему такое вообще есть. Они с ними борются. Для них такие проявления человеков – когнитивные искажения, а с искажениями надо бороться, и они находят способы, как перестроить среду, переставить там что-то с места на место, что-то убрать, а что-то иначе составить, чтобы реконструировать вот эту реальность, чтобы она стала более удобной. Естественно, преуспевают в этом совершенно недостаточно, потому что причина этих якобы искажений не в том, что в неправильном положении что-то стоит и в неправильную сторону идем, что вместо хорошего плохим пользуемся по незнанию или что-то кто-то не так сказал, или по слабости воли и так далее, а потому что есть такая штука, как прохождение, которое они в упор не замечают, смотря из первой, второй или третьей степени, а там дуализация. А по прохождению всё срабатывает в едином порядке гены-гормоны-ум по достаточности совпадения, а по отставанию воспринимается по эффекту-ВИР. И вот этого они не видят, откуда и всех их частично работающие законы. Они расписывают переводы на параллель в пределах первой и второй степеней видения, а из видения волной всех трех, то есть через прохождение, ничего не замечается. Богомазы – это наевшиеся этим, но сделать с этим ничего не могущие, ибо из них также лезет. Но они могут перестать доверять своему самоощущению. Оно есть, по нему смотришь, но ты можешь какие-то моменты уже заметить, что не видимое тобой такое, а это у тебя самоощущение такое, по нему видишь так, то есть лезет одним порядком, а проявляется и осознается по-разному.

Мы специально словечко «лезет» придумали, чтобы на все, на любое, любого качества, любого количества, любой степени вау, любой ценности чего угодно – на любое самоощущение навесили один единственный ярлык “лезет”. И вот ты замечаешь, что лезет, и там самое главное, что с этим делать. Ну лезет и лезет, ну заметил и заметил, и что изменилось? Может хоть романы расписать по этому поводу, ничего не изменится. Вон учёные, философы, представители религий и прочие сколько пишут, размышляют, делают по тому, что им пришло на ум, – и что, у них острота куда-то исчезает, что ли? Все те же перестановки с места на место, и больше ничего. Поэтому тут важный фактор – это с кем ты взаимодействуешь замеченным как лезущее. И само по себе тыканье – это выражение, которое тебя лишает виноватости как таковой, поиска виноватого, потому что ты текущую оценку в тык переводишь, а в тыке какая виноватость? Там нет комплексности, там не видно ни объектов, ни их связок – одна видимость от них осталась. Тык-тык-тык-тык-тык. Какая виноватость? Это формальное такое выражение, чтобы, будучи в заезде, не заезжать в еще один его цикл, то есть не переводиться на параллель внутри по роду этого, чтобы твоё взаимодействие по поводу замеченного в виде тыка не выдавливало то, что ты описываешь, что ты заметил как лезущее. Ты замечаешь комплекс-объект как лезущее, а тут – тык, и что ты им выдавишь? Он не сформировался у тебя как комплекс по роду этого. За пределами объектного видения, то есть из комплексного видения, ты не замечаешь. Ведь замечаемое как нечто – это всегда комплексное видение. Это всегда либо комплекс-объект, либо комплекс по роду этого, либо комплект сущностных, из которых «состоят» по роду этого, а из по роду этого «состоят» объекты – это три степени выражения, где сущностных мы не видим. Мы видим только комплексно – объектами – в области замечаемого, либо комплексно по роду этого – это уже область видимого, а сущностные для нас, взаимодействие на уровне сущностных – это область невидимого для нас. А само оно ж никуда не девается. Собственно, из этой области все происходит, но мы этого не замечаем. Так вот, чтобы выпасть из комплексного проявления, из области замечаемого, и в ней не быть в ограничении видения, то есть виноватых – «внешних» или «внутренних» – не находить и самоощущением этого не жить, мы тыканье придумали как способ ухода от выражения таким ограничением видения. А главное там – это с кем взаимодействовать, потому что ты можешь хоть обтыкаться сам в себя или в соседа, или в тот же смартфон (во «внешнее» или во «внутреннее») – будет все то же. Ну, разве что, можно немножко почистить мозги, если наевшийся – тебе просто яснее станет, откуда что берется, ты опять перетренируешься и будешь жить уже этим уровнем понимания, но острота, опять же, никуда не денется, она просто будет по более мелким поводам лезть. Да, немножко глаже станет, и, опять же, только для того, кто наевшийся. Какой смысл только надкусывать? Уже бить, так бить до конца. Тут же закон один: с каким насколько поведешься, такого настолько наберешься, то есть только то выдавит тебя из отставания, что ближе к твоему месту в теле проявленности. Твоё место в теле проявленности – это же не лучше человеков, это правее человеков, то есть комплексность больше, соответственно, проскакивание однозначности быстрее, соответственно, твой комплекс выражен более быстрым проскакиванием степеней однозначности. А кто ближе тебе, ангел встречных, быстро проскакивающий степени однозначности, или любой представитель человеков? Соответственно, взаимодействие с ангелом встречных твоим тыканьем, где ты не можешь застрять вот в этом твоем проявлении так, как ты застреваешь в том, что ты описываешь этим тыканьем, является как раз достаточным взаимодействием, чтобы не заехать в очередной перевод на параллель, чтобы не выражаться наличным отставанием и, соответственно, это передавливает таким же образом, как все везде здесь, твоё выражение по отставанию. Ибо тут не делание «как Богомаз сказал». Тут делание не так, как ты привык. И вот это «не так, как ты привык» и есть выход из тебя наличного, то есть выход из твоего видения по отставанию. Поэтому не надо сидеть и думать, как лучше тыкнуться в АВ. «Я не буду тыкаться, пока не придумаю, как лучше тыкаться», – ты делай. Сделай сначала, как он сказал, потом будешь совершенствоваться в том, как уже делаешь. «Он сказал» – это не как именно делать. «Он сказал» – это не делать, как ты привык. Он не учитель, он не ведет к конкретному, то есть не переводит на параллель, как это человеческие учителя делают. Путаница возникает. Ангел встречных не учитель, с него не надо пример брать. Он – достаточное правое взаимодействие для наевшихся. Тут путаница всегда будет. Поэтому там установка прописана: «без ожидания результата», то есть без оценки. И в «что делать» нигде не сказано: разрабатывай, изучай, пиши романы, отчитывайся, нет. Там написано: вот полезло из тебя, ты заметил, что оно лезет, а не оно вот такое-то, такое-то, потому что вот так-то, так-то; или даже пусть вот такое-то, но заметил, что такая оценка лезет – ткнись этим. Тут же. Коротко. Пару слов: заметил, вот такое лезет из меня. А потом, если есть желание, можешь хоть романы расписывать. И те можно резать по два-три слова, чтобы тык-тык-тык-тык был. Кому как удобно, из кого как лезет. Кто-то все записки пишет, начиная со слов: «заметил, что из меня полезло…» Ты, главное, пиши – тыкайся, – оно там само устроится со временем.

Но принцип! Во-первых, с кем ты взаимодействуешь, потому как неважно «что», важно «как любое что». Во-вторых, ты это делаешь не по своему самоощущению, ища конкретных виноватых или через виноватость вселенскую всего и вся, через причинно-следственность, а по строгой зависимости: полезло само – заметилось из твоего наличного отставания – а ткнуться надо в обязательном порядке и вправо.

Все, больше ничего не интересует. Нет этого тыка (а тык, чем угодно, кроме «заметил, что лезет», для нас бессмысленнен) – нет сдвижки.

По второй степени ты строишь интеллектуальные объекты в эмоциях и думаниях. По третьей ты как наевшийся думание уже четко перевел в лезущее (понимаешь, что всякое лезет), а эмоции пока еще зависают в оценке из предыдущего, и там лезущее как лезущее пока с задержкой воспринимается. А тут все лезет. Читай, как написано: «все – лезет». Всякое лезущее – есть степенное выражение реальности. И мы это степенное выражение наделяем какими-то свойствами, то есть самоощущаем вот таким-то, таким-то. И по самоощущению наш мир вот такой-то, такой-то, то есть так-то проявляется. То есть в проявленности нет ничего, кроме проявленности. То есть всегда будет лезть, и каким ты суперсовершенным ни станешь, из тебя будет лезть. И, если этим не наелся, ты будешь этому доверять и, соответственно, доверяя этому, жить виноватостью кого-то, чего-то, откуда-то берущимися четкими, ясными, определенными, ограниченными причинами того, что происходит, – и это всегда будет обманка, «кажется», потому что из-за ограничения видения ты никогда не увидишь всякое, как оно есть. Уперевшись в кору дерева, невозможно рассказывать о лесе, которого ты не видишь, которого нет для тебя, который для тебя не существует, зато существует целый мир извилин коры, который в лесу роли практически никакой не играет, и по этим извилинам ничего не происходит, кроме как в твоем самоощущении.

И вот ты наелся этим самоощущением, а деваться от него никуда не можешь.

Тогда, что ты делаешь? Ты слышишь ангела встречных, он для тебя становится комплексом, достаточным для взаимодействия. Ты его заметил, он тебе в область замечаемого попал. Это констатация. Это не твой подвиг, это не достижение. И переживать, что у тебя ничего не выйдет, что ты как-то не так тыкаешься, – ни о чем. Ты либо заметил, либо не заметил. Заметил – хорошо, прекрасно. Расценивать, сколько ты заметил, и как ты заметил – ни о чем. Работает только сам тык. Вот он есть – и хорошо. Но конструкцию надо видеть всю: полезло (а лезет все всегда) – заметил (вот сколько заметил, столько заметил) – ткнись (вправо). Как ткнись? Придет. Ты, главное, ткнись. Ткнись, когда заметил.

Не получается ткнуться в момент, когда заметил? Используй перебор, то есть попробуй этим не жить. Если можешь перебирание вариантов себе уже сделать – это вторая степень – хорошо. Если не можешь, ничего страшного, страдай дальше: первая степень у нас все равно не работает, и правильное решение ты там все равно не примешь. Там – ждешь, и все. Или ждешь или перебираешь этот случай, если невозможно ткнуться, или тыкаешься: три степени, все в пределах здесь и сейчас. Хочется романы писать для поддержки штанов, чтобы занять себя чем-то более продуктивным, нежели переживаниями? Да, пожалуйста, пиши сколько угодно. Это же не запрещается, но понимай, что это твое проявление текущее, и тыком вправо это не является, потому что ты описываешь свое самоощущение, а оно данность по отставанию. Самоощущение, какое бы то ни было, и его описание – из отставания не выводит. Из отставания выводит взаимодействие с правым, то есть с ангелом встречных для тебя, коль ты правое от левого не отличаешь по сути своей, по своему месту в теле проявленности. Это просто констатация факта. Ты тот, кто видит ангела встречных. Тут все на своих местах по отставанию видения от места в теле проявленности «человек». Каждый насколько-то отстал от единого на всех догоняния по месту в теле проявленности. Иначе как реальности выражаться? Вот тут выразители и проявляются, кто во что горазд. И тут никаких чудес. А все чудеса – по отставанию видения. Наевшийся – не верит своему самоощущению, но деваться от него никуда не может. И, соответственно, чтобы выйти из отставания, чем он занимается? Он берет лезущее из него, замечает его, и тем, что заметил, тыкается вправо. А если не может ткнуться, – нет в данную секунду возможности, – он пытается перебором заниматься, перебиранием вариантов собственного выражения, чтобы сбить себя с текущего заезда. Если это не получается, он ждет. Первое – ткнуться вправо действием – самое выгодное, нужное и рабочее. Второе, как говорится, на безрыбье и рак рыба. А третье – куда ты денешься с подводной лодки, называется. Но при этом он не живет тем, что из него лезет. Он этому уже не верит, он не верит своему самоощущению, не верит все больше, пока не потеряет вообще веру как таковую, то есть перестанет заезжать в конкретные проявления и жить ими, перекрывая все остальные и тем самым уничтожая, гробя свой комплекс, то есть истончая его связность: по месту в теле проявленности, по своему догонянию теряя, транжиря «энергию». Ткнулся по роду этого при взаимодействии – «энергия» не потерялась, потому как ушла, куда положено «по месту».

Описание притянутое, потому как я все это описывать вынужден с человеческой точки зрения, и без накладок тут не получается. А по сути никаких противоречий нет, и тот, кто наелся, ему пофигу, как это сказано, ему хоть к черту в зубы, лишь бы из того места, где он выражен, выбраться. Поэтому он берет это какое-то непонятное дебильное тыканье, разбирается в нем уже хрен знает сколько лет, ни хрена не понимает, но продолжает долбаться, долбаться, долбаться. И когда-то оно…

Мне вот это всегда нравится: на меня смотрят, как на какого-то, который все знает по этому поводу. Да я точно также разбираюсь – по ходу процесса. Я каждый следующий разговор выдаю иную интерпретационную картинку на это же самое – они ко мне приходят. Я точно так же наедаюсь предыдущим и объясняю его с точки зрения прохождения, и мне в голову приходят все новые, новые увязки проявленного. У меня их навалом – какую связность я буду терять, когда я ее постоянно нахожу, нахожу, нахожу?!

Но я прохождение вижу во всем происходящем вокруг, то есть в мире. И тогда мир для меня – «ангел встречных». Мне вестник этого не нужен, я сам вестник этого по сути своей, по своему месту. А протыкаться-то я должен, иначе же как? Тут же не ткнулся – не сдвинулся, это же везде так. Но я это делаю осознанно, по сути своей, потому что по-другому не могу – я тыкаюсь, как дышу. А вы это делаете с моей подачи. Ну, так и делайте, как вам сказали, то есть не так, как из вас лезет – вот фишка в чем. А когда уже это будет «на автомате» – свою индивидуальность проявите, она сама проявится, по-другому никак. Я же никому не пеняю, чего это у одного вот так, а у другого вот так? Да нет, у каждого свое – один то, другой то. А я всем тычу одну и ту же суть про прохождение, про прохождение, про прохождение разными вариациями, по-разному словечки переставляю, а в них одни и те же буковки. И до вас постепенно доходит, что делом заниматься надо, и тут только дело работает. И когда по самоощущению, по состоянию из наличного отставания вы ходите и переживаете – правильно, неправильно – предлагается: увидел «правильно-неправильно», сразу определил, какая степень? Вторая по второй ступени. Все! Что оно тебе? Вот так лезет. Заметил и написал: «Из меня лезет дележка на правильно-неправильно, я заметил», – отправил – ткнулся. Вот это работает. И будем рассказывать про то, что нейросети перестраиваются, новые связи происходят и прочее. Да, физически это так выражено. Но какого чёрта они перестраиваются-то?

Не потому же, что ты себе сказал, что вот из тебя лезет, – можно хоть обговориться. Можно одну умную фразочку на весь мир придумать, всех заставить эту фразу произносить, и что, все выйдут из отставания, что ли? Щаз! Если бы так было, то мир бы и был по образу чего-то там конкретного, а он нет, он по образу и подобию прохождения. Все время надо не забывать, что прохождение – это не все течет, все изменяется, как человеки видят. Нет, это однозначность проходится! Там прохождение однозначности! А про однозначность у человеков ни слова. У них там Гермес Трисмегист рулит, вторая степень. Она тогда только родилась, вякнула и вот так исторически застряла через проповедников этого, что называется, по прейскуранту. До этого было: царь прав, сила рулит, око за око, зуб за зуб. А потом появилось «все течет, все изменяется». И, соответственно, мораль подставления второй щеки, возжелание другому, потому что его заметили, того, что ты желаешь себе, потому что вы оказались на одной полочке, только разные – приходится учитывать и тех, и тех.

Мы эти две степени прошли, мы ими наелись. Мы отстаиванием наличного и изменением, то есть деятельностью по расширению этого наличного, чтобы, опять же, его иметь, не занимаемся по сути своей, потому что не можем – нас оттуда выпихивает. Это ж не мы такие умные, что мы там не можем, а нас выпихивает. А вот объяснить, какого чёрта нас выпихивает, мы не можем. Как ученые, вон, когнитивные искажения все расписали, а откуда они берутся, понять не могут. А поэтому, как с ними бороться, не понятно. А поэтому ни медицина, ни психология, ни вообще никакая наука, собственно, науками не являются. Это, по сути, так: все на выдуманных законах, которые исходят из причинно-следственных зависимостей видимого по наличному изменяемому так замечаемого; а все, что за пределами, мы там коэффициентиком подправим.

Так вот, наевшимся коэффициентики не нужны. Мы все, что тебе кажется, стыкиваем – обесцениваем, обезличиваем за ненадобностью. То есть пошла эмоция, поперла – вот он ты. Эмоции первые для нас, а мысль только оправдывает. И когда ты мысли в голову ставишь – вот это важно, это ценность – это самоощущение по твоему отставанию: мысль описывает то, что так по нему лезет и видится как якобы происходящее. На самом деле, что происходит, описывает только эмоция. Мысль подстраивается под это, у неё там определенный наборчик стереотипов, и она этим наборчиком крутит, вертит, он примитивный до невозможности. А эмоций много, и у них сила разная и спектр большой – вот откуда богатство видимого мира возникает.

И когда ты этим делом наедаешься, тебе деваться некуда – ты не можешь этим самоощущением удовлетвориться, тебя все время выпихивает, выпихивает, выпихивает, тогда ты вдруг слышишь товарища, который говорит, что тут все по прохождению. Ты не понимаешь, что за прохождение, но не можешь не заметить этого товарища, потому что он тот самый комплекс, который достаточен для взаимодействия, чтобы себя разглядеть, – и вот ты в него тыкаешься. Как? Как-нибудь. Но начинаем с материалки. С материалкой вы в своё время за столько-то лет разобрались и делаете это на автомате, а дальше пошло то самое самоощущение. А теперь с ним ещё сколько-то лет будем разбираться, чтобы вы наконец услышали, что это ангел встречных, то есть представитель взаимодействия вот по этому месту, по которому мы все относимся к богомазам, будучи минеральными-наевшимися. Наевшимися чем? Минеральным выражением. Чтобы вы делали так, как он говорит, потому что он за пределами этого выражения. То, что он говорит, не истина в первой инстанции, он не представитель некой истины, как это привычно вам, и в этом его ценность. Сделаете, как он говорит, то есть не так, как самоощущаете, и увидите уже из нового состояния, что ж такое там и как. И вот там тогда свою индивидуальность проявляйте, хоть обпроявляйтесь, она сама полезет, я вообще не вякну, что делать и как делать. Моя задача вас вывести. Я ангел встречных – вестник тех взаимодействий, которые вас встречают, которые вам подходящие по вашему месту в теле проявленности. Вот я их ангел, я вам и им создаю возможность лучшей встречи. А вот как встретитесь, так и самоощутите. Я тут никто и зовут меня никак, я инструмент, прокладка между вами, выпрямитель напряжения. Сам по себе – то я сам по себе – я сам себе отчет и дам. А для вас я инструмент, вот, пользуйтесь.

Инструментом надо пользоваться правильно. Нельзя микроскопом гвозди забивать. Микроскоп свою функцию не выполнит, развалится, и гвозди будут криво забиты. Для этого есть молоток, а микроскопом надо соответствующие вещи делать. Вот с этой точки зрения я настаиваю на том, чтобы вы делали, что я говорю, а не что вам кажется, что так лучше будет. «Я вот это могу!» Ну, можешь, и хорошо, теперь молись на то, что ты сумел, сделал, сколько угодно. Тебе там легче, но так тебе и в других случаях было легче. Я тут каким боком? Я не говорю, как прийти к желаемому. Я говорю, коли есть возможность выйти из отставания, сделай, как я сказал. Почему? Я этот путь прошёл, я не заведу туда, откуда ты потом будешь выходить как из очередного заезда. Вот все. Ты по-любому доверяешь, но то ты доверяешь своему самоощущению, где ты пуп земли, все решаешь из ограничения, ага! А теперь ты точно также доверяешь, но тому комплексу, который таки вышел из ограничения. Какое доверие ценнее? Тут же по факту. Ангел встречных-то вышел как комплекс из ограничения, у него-то нет вот этих остряков и несуразностей реагирования, которые вам в себе не нравятся. А в этом мире невозможно не быть под кем-то, просто нельзя выражаться самодеятельно, самостоятельно – мы выражение реальности. Она всегда «над нами». Так что вот эта пупность – я крутой, я куда-то, или кто-то крутой, ангел встречных сказал, значит, все – это ни о чем. Пока ты не сделаешь, как он сказал, ничего не произойдет, хот он там какой великий. Ты́ (!) пока не сделаешь. Но как ангел встречных сказал. Ангел встречных же не придумал себе, чтобы в карман побольше попало, он вообще вам никогда не указывал, что ему в карман класть – это ваше личное дело. Он свое интерпретирует так, как видит для других, все. Он ангел встречных – его задача встречу обеспечить. Он ее обеспечивает, а воспользуетесь вы ею или нет, будет она у вас, случится, пойдете вы на эту встречу или нет – он тут каким боком? Новый Христос, которого все ждут, он внутри тебя, и Бог внутри тебя, все внутри тебя – дошло наконец-то? Ты вся вселенная, ты вся реальность – как хочешь можешь это умом оправдать для того, чтобы губы можно было не сдувать – в надутом состоянии они круче по самоощущению, приятней, чего себя с говном-то мешать?! Но мы не впереди человечества, мы – не человеки: себя, как они, с камнями, с ромашками, с муравьями не сравниваешь же? Вон человеки сравнивают – «мы не такие!», – а мы нет. Нам уже не лезет. Но нам и не стыдно, что мы от обезьяны произошли, хоть мы от нее и не происходили, а она была предшествующей степенной выраженностью. Но тут можно крутить вертеть сколько угодно, но нам уже «не стыдно, что видно». И вот коль не стыдно, что видно, что мы никто, и зовут нас никак, то и по барабану, откуда мы там произошли, какие, зачем и почему, и с кем нам взаимодействовать, для того чтобы было ближе к телу, что называется. Все эти виноватости прошли, и мы тупо тыкаемся вправо. Почему? А потому что это работает! Все. Точка.

А тут еще товарищ объяснил, как это работает. Учёные весь мир уже описали прекрасно, чудесно и великолепно, но как это работает вообще не понимают. А этот товарищ легко и прекрасно описывает. Почему этим не воспользоваться и не попробовать? Попробуй, никто же не мешает. Ты просто параллелишь. Ты же не берешь что-то новенькое или какое-то противоречие. Вот что из тебя лезет, – оно все равно лезет, – замечаешь его, что оно не вот такое-то, такое-то, а лезет, и в эту оценку, вот в эту единственную оценку на все, а не в множество, которыми ты живешь по самоощущению, по виноватости, – ее вечно описываешь, и весь мир становится с одной точки зрения – лезущим, то есть обесцененным.

Но обесцениться он может только по самоощущению (область замечаемого тобой лишается статуса исключительности), потому как по сути своей он обесцениться никак не может, он же выражение реальности. Ты просто приходишь к его действительной цене, уходишь от своего самоощущения, которому ты безусловно доверяешь, что, по сути, полная глупость, потому что оно из ограничения. Ты просто перестаешь искать виноватых везде и всюду, замечать их, по той простой причине, что их тупо нет в комплексном проявлении. Их нет. Но пока ты самоощущаешь по области замечаемого – они есть. А потерял область замечаемого, рассосалась она – они исчезли. А достигается это – вот механизм, товарищ нашел, сам его опробовал, достиг результата, тебе подсказал. Ну делай! Сделаешь – будет, не сделаешь – проживешь жизнь, какую живешь. Он тебя не выведет, он инструмент…

И так могу по кругу еще пятьдесят раз это все рассказать. Почему? Для меня это естественное видение. А вы всё открытия там совершаете. Совершайте открытия, но не забывайте, что вы в заблуждении видения, а поэтому делайте, что дядя сказал, а после того хоть оботкрывайтесь. Но ты сначала ткнись, а потом открывай. Или открывай, а заметил, что открывалка лезет, ткнись тем, что ты заметил. Лезет все, нечего его раскладывать по полочкам – полезное, бесполезное. Все – лезет. Заметил, что лезет, о – ценность появилась, одна на все! Заметил, что лезет, ткнись этим. Вот эта святая троица «лезет-заметил-ткнулся» работает. Работает в одну сторону, единственную – она не мир создает какой-то, она тебя из отставания видения уже произошедшего действия выводит. Так как, если его нет, то его нет. Поэтому там всегда действие, а вот как мы его видим, это вопрос. Из отставания нам кажется, что вот там эмоции попрели, и ты ими живешь. Да там нет ничего, коли там нет действия. Там мыслей множество, и ты ими якобы живешь. Ты ими не живешь, ты ими перекрываешь ту самую жизнь, то самое действие, твой комплекс в это время бездействует. Бездействует в области замечаемого, в той области, которой ты себя самоощущаешь. Соответственно, разваливается в этой области – в замечаемом, как комплекс, как объект. Он разваливается по роду этого – пропадает связанность тех самых «молекул», из которых создастся следующая после тебя область замечаемого, которая будет продолжать жить «как твое продолжение», то есть ничего не нарушается по этой степени выраженности. Тебя как «личности» – нет никаких личностей – не будет.

Да, так ты смертен. А выйди из этой грёбаной области замечаемого достаточно, чтобы через неё не видеть мир, и ты бессмертен, ибо нечему умирать. И это не какая-то там аллегория или для картинки, это так и есть. Я, например, умирать не собираюсь, я не понимаю, что такое умирать. Мне интерпретировать хватит еще, я не знаю, насколько – до бесконечности, – оно ж вот не кончается, по факту. Кончится – все, я сдох. А оно не кончается, чему сдыхать то? Те́льцу? Так тельце – это же из моего отставания оно таким кажется, вот такой объект. Это же не встречные будут объектность своего тела проходить. Им – объектность мира проходить, и там еще пахать и пахать. А объектность тела – это прохождение богомазов, на что ж они нужны-то? Это их задача – уравнять область неустаканенных и область устаканенных взаимодействий. Собственно, этим и заняты тут. Вот ты по степенной выраженности в третьей степени достаточно вырасти – и тебе то тело будет пофигу, просто пофигу. Сейчас любое комплексное выражение, например, то же тело, для тебя ценность. У тебя есть слово «любовь», и, бумс, целый мир – любовь; «истина», бумс, и целый мир – истина. «Дружба» – и тебе сразу полностью понятно, что это, как, зачем и почему. «Реальность» – ее реконструировать будем. Вот это все комплексы, комплексы, комплексы. Надуманные, выдуманные, но комплексы. И ты ими живешь как реальностью – что вижу, то и есть, то «любовь» и есть. А я «любви» никакой не вижу, для меня это просто слово, то есть ни о чем. Я это прошел, мне нафиг это не нужно. Я живу здесь и сейчас, меня с человеками объединяют отношения соответствующие, в которых они меня как меня в упор не замечают. Так я и не замечаю, что они меня в упор не замечают. Мне не до этого. Я занят. А как они меня заметят? Они только свое замечают, точно так, как я только свое замечаю. И где тут любовь? И ты там можешь слюнявить до бесконечности. И это слюнявление будет жить, а ты сдохнешь, и ничего с этим не сделаешь. Поэтому предложение – не со слюнявлением бороться. Что толку с ним бороться? С ветряными мельницами бороться? Донкихотством заниматься? Даже товарищ Сервантес и то врубился, что это бесполезное занятие. Но они как были, так и будут. Ветер дует, на что-то там влияет, оно там крутится, а ты можешь считать, что это гадский гад, и убивать его, потому что он там на честь Дульсинеи покусился, либо увидеть, что это всего лишь мельница, либо увидеть, что это ветер, который преграду нашел, ее пытается сдвинуть, то есть там есть взаимодействие, а какого рода, мне, например, пофигу, и раз пофигу, перевести все в единую область.

Как установку, чтобы тебе было понятно, – ты же научением всю жизнь жил, – я тебе дал: заметил, что лезет – ткнись; заметил, что лезет – ткнись; заметил, что лезет – ткнись. Одно-единственное действие по любому поводу, но это действие! Но одно-единственное по любому поводу! Любые поводы рассосутся, куда они денутся. А насколько рассосутся, ровно настолько ты станешь самим собой. А сам собой – это не какое-то из удачных выражений, где в совпадении можно застрять. Не можем мы застрять, мы не минералка. Это догоняние – это образ и подобие прохождения. Если ты даже не понимаешь, что это такое, пофигу, оно сработает, если у тебя достаточное взаимодействие с тем, кто это видит как свое и всего существо.

Я, понимая реальность, взаимодействую. Ты, не понимая реальность, взаимодействуешь с понимающим реальность. Не всё ли равно? Каждый на своем месте. По нему достаточность сработает – достаточность вместо «виноватости». Самоощущение остается, куда оно денется – как жили по самоощущению, так и будем. А виноватость пропадает – достаточность начинает работать. Когда виноватость – это совпадет или не совпадет. Вот у нас там по достаточному-недостаточному совпадению притяжение-отталкивание – тоже никуда не денется. Но, если ты через последнее видишь, ты путаться будешь вечно. А вот видя по достаточности, все просто на свои места становится – оно есть. А оно и было! Мало ли что ты там из отставания наблюдал и какую картинку себе рисовал, и телепало тебя со страшной силой поэтому, и все разваливалось, а ты все заедал и заедал, все сбегал и сбегал. Слава богу, разглядел, что есть кое-что, кроме заедания и сбегания, то есть кроме перевода на параллель.

А это у всех такое. Только одни сбегают в работу, другие сбегают в любовь, третьи сбегают в долг, а кто-то просто сбегает, чтобы там не быть, чтобы чего не вышло «по уму». Я сам такой был всю жизнь. Я сбегал от любого принятия решений. Но я-то «ждун» профессиональный. И, как оказалось, по моему месту в теле проявленности это настолько достаточно совпало, что ждунство стало моей религией, что называется, моей философией и моим самовыражением. Ну и дождался самоощущения удовлетворенности, наполненности и достаточности для этого всего, вместо растерянности, бессилия и неадеквата видимому также во всём, то бишь в себе любимом, ибо я и есть вся реальность. Абсолютно вся по этому месту ее проявления – здесь везде одна плотность взаимодействия в разном наборе ее же степеней. Вот такая очередная интерпретация видения единого со всех сторон. Пощупать никак, но установка ясна: хотите со своим отставанием расстаться, коли им наелись, делайте не так, как вы по этому отставанию видите. Если можете сами, пожалуйста. Если нет, придется делать, как дядя сказал. Осталось дядю выбрать. Вот вам свезло, попали на того, который этот вопрос порешал. Вот так выразился достаточно и уже такой. Ну вот и делайте, как он сказал. Нет, бога ради, выберите другого. Сами же вы ничего не решите, все равно как кто-то сказал будете делать. В этом мире все только так: человек – учащийся у кого-то всю свою жизнь. Все, без вариантов, тут ни один самостоятельно, самодеятельно не живет, просто не может, потому что он включен в степенную цепочку, хоть ты тресни. Тут везде плотности взаимодействия. Тут большая плотность выдавливает меньшую, без вариантов. Тут только переводы на параллель. Но, если перевод на параллель по своему месту, то это достаточное правое взаимодействие, и ты не разрушаешь свой комплекс в этот момент. А если не по своему месту, то это тот перевод на параллель, который мы «нехорошим» называем, то бишь заезд во что-то, которое тебя, твой комплекс уничтожает. И все, дядя Саша расписал с разных сторон, чего и как. Никто ни хрена не понял, но к дяде Саше тянет. Тянет – тыкайтесь, тыкаетесь, тыкайтесь.

Разглядел, понял, теперь нарабатывай достаточность. Мир таков-то – только по самоощущению. Человек верит этому своему самоощущению. И от этой веры мы, богомазы, избавляемся, и больше ничего. Все равно будет самоощущение, но ты ему не веришь, а поэтому всякое лезущее – оно не какое-то такое-сякое и правильное, неправильное, важное, неважное и так далее, а оно – лезущее. И если ты это заметил, ткнись. Тогда виноватость сама по себе как таковая рассосется, причинно-следственность разрушится как мировосприятие, как поиск всегда виноватого, то есть явной причины наличного следствия в том, что произошло. Никогда ты ее не найдешь. Наука вон великая находит с коэффициентами и этим пользуется с тем, чтобы в мире устаканенных взаимодействий хоть что-то хоть как-то вязалось, но в плане достижения самоощущения себя «счастливым» она не преуспевает. Никто себя не самоощущает до конца счастливым. Зато все уверены на сто процентов, что счастье есть, и живут этим заездом, считая это когнитивным искажением. А это не искажение, это прямое следствие причинно-следственного видения, которого как такового просто не существует в природе, а оно есть как степенное выражение прохождения.

Тут, кроме прохождения, нет ничего. Но по соответствующей степени оно представляется как причинно-следственность. Преодолевайте. Это из отставания так. Из отставания выйди, и тебе пофигу будет, какая причина, ибо все лезет. А ты это заметил, ткнулся, и виноватость сама по себе рассосалась, и ты живешь все тем же самоощущением, но у тебя виноватых нет, а соответственно, ничто ни с чем не конфликтует, а соответственно, у тебя удовлетворенность, наполненность и достаточность. Что тебе еще надо? Живи себе своим любимым самоощущением, но без виноватости как принципа видения мира.

— Супер.

— Да, супер. Красиво все расписано, а это надо сделать, а делать приходится из отставания, а это долго и нудно. Поэтому это про образ жизни была речь, а не про достижения. Какие, к черту, достижения?! Чего достижения? Мы не видим, чего достигаем, а если видим – заметь, что так лезет, и ткнись. Посмотрим, к чему это приведет, я точно также методом тыка всё это нахожу и выдаю.

— Но по самоощущению классно.

— Заметил, что так лезет, ткнись этим. Классно – это не мысль, классно – это эмоция. А вот эту уже эмоцию твой ум будет там оправдывать и бубнить по этому поводу. Так вот то, что он бубнит, это все фигня. А вот эмоция, которая вызвала этот бубнеж, это поближе к телу точно так же, как поближе к телу любое твое проявление, которое ты замечаешь как лезущее в неостром реагировании, но часто, а в остром реагировании намного реже, поэтому разница продуктивности замечания острого и не острого невелика.

И так везде: у нас из отставания полный перевёртыш ценностей, и долго-долго привыкать приходится к совсем иным ценностям. Так вот, чтобы себе мозги не засорять, не заморачиваться, с ума не сходить, – все равно в этих перевертышах видения и по нему оценки всего и вся не разберешься – тупо тыкаешься всем, что заметил как лезущее, а не разбираешься, какое оно там такое-то, такое-то. Заметил любую оценку – ткнись вправо. Тут же достаточность работает – когда натыкаешься достаточно, оно все утрясется, потому что тут все когда-то устаканивается, по-другому не бывает, это принцип выраженности прохождения.

— Мне действительно легче выписывать какие-то романы, потому что, когда действительность перехлестывает, ими выбираешься.

— Это перебор, так называемый. Перебирай, сколько влезет. Почему не пользоваться всеми тремя степенями выражения тыкания: ожидание, перебор и тычок замеченным лезущим. Сколько угодно, это все разные формы, кому что присуще. Главное, чтобы было взаимодействие, и чтобы оно было достаточным. Вошел во вторую степень, первую поддерживаешь, успокаиваться, вроде, не собираешься. Это значит, третья степень уже подключается, так называемая преданность; по второй – предупредительность; ну а по первой – ты просто в этом должен быть.

Вот есть – три степени работают. Где там у тебя волна, там, соответственно, и выражение по отставанию: у кого-то больше ожидания; у кого-то больше переборов; у кого-то больше тыканий. Ну и все всё равно слева направо переходят постепенно своим качеством – по своему месту, у каждого же своя сборка. Что тут кого-то как-то оценивать. Сами себя хотите критиковать, да хоть обкритикуйтесь, а я не вижу вообще различия между вами. Я просто вижу – вот богомаз, все!

Что такое богомаз? Не человек: он не верит тому, что по его самоощущению. Насколько не верит, это второй вопрос. Это развивается. Но то, что он во взаимодействии с ангелом встречных, это уже показатель того, что он не верит своему самоощущению. Пусть он им и живет, и ему там а-а-а, но к ангелу встречных он прилип и не отлипает. А это взаимодействие! И по нему определяется место – минеральный-животный-наевшиеся, имеющий достаточное правое взаимодействие. То есть богомаз. Все. Точка. Тут все по делу, а что там кому, чего, зачем и почему, и как туда прийти, и что для этого сделать – это к человекам, они когда-то и по этому подходу религию придумают, куда оно денется – это же видение реальности, как-никак. Видение реальности богомаза. И никуда от этого никто не денется – сюда все перетечет когда-то волной. Как и любое здесь, любой комплекс – четко проявляет собой реальность по степени выраженности, и никаких вопросов – тут ни у кого не убавишь, не отнимешь, не прибавишь: тело проявленности заполнено, там и дырочки нет, все на своих местах.

Спасибо.