https://www.youtube.com/watch?v=P5imLA7SWEQ

 

Клиент

Например, у меня нет возможности ткнуться, занят, руки заняты или бегу куда-то. А замечаю, что сильно лезет. Прокручиваю в голове, что вот, я не имею возможности писать, а вот сейчас я тыкаюсь через то, что замечаю, отмечаю это – фиксирую на этом лезущем внимание как на не моём, как на лезущем само. Удивительно, но срабатывает: замечаю, что, видимо, не такое уже острое реагирование здесь.

 

АВ

Да. Где-то уже перебор происходит, а где-то ещё нет. Где-то раньше вообще не замечал, теперь здесь замечешь; раньше в каком-то замечаемом не мог сделать перебор, теперь можешь. Так ступенечки, ступенечки отрабатываются по мере выхода из отставания. Открываются возможности незахождения в выражение по отставанию, и ты это замечаешь.

То же самое с тыканием. Раньше надо было себя заставлять ткнуться, следить за этим. Теперь, когда кажется, что есть возможность, рука сама тянется. Всё кажется, и так и будет. Меняется представление всего происходящего – то самое «кажется» – с точки зрения деления на плохое-хорошее и так далее до низшее-высшее на представление с точки зрения “заметил, что лезет – ткнулся” во все большем. Этот переход осуществляется постепенно, соответственно, картинка мира меняется с того, что происходит и как именно это «что» происходит, на как любое «что» происходит. То есть везде вылазит картинка общего устройства мира с точки зрения прохождения. Сейчас у тебя это, в частности, выражено через возможность замечания всякого происходящего как лезущего и тыкания этим. Сейчас по твоему месту так. По моему месту – на ступеньку правее. То есть, если у тебя выражение «лезет-заметил-ткнулся», то мое выражение «ткнулся-лезет-заметил». А у человеков, соответственно, до заметил, что лезет, не доходит, у них на ступеньку левее от твоего выражения.

Так оно всё и работает. У человеков важно «что» и «как именно это что». Это все лезет, но они не замечают, что это лезет. У меня каждый тык – это все лучшее замечание лезущего правого. А тебе надо ткнуться, чтобы замечать всякое как лезущее все больше. У тебя тыкания не хватает для того, чтобы жить этим переходом как “дыханием”, а у меня замечания не хватает для того, чтобы свободнее «дышать», чтобы чувствовать себя в “своём“. Каждый по своему месту выражен, а принцип один: есть три степени; волна по ним смещается; и соответствующим по волне проявлением выражен образ мира, в котором, таким образом, все на своих местах.

Пока не проскочишь отставание достаточно, будешь заезжать во что-то и переживать это. Например, я когда-то переживал, что клиенты медленно освобождаются от проблем. Хочется же, чтобы им полегчало. Чтобы полегчало в чём-то и временно, то есть переводом на параллель, заглушая одним другое – да, так можно, и это можно быстро. А во всём и навсегда выбраться – это образ жизни. И понимал это, но все время было желание помочь, как-то сделать, чтобы полегчало. А этого нет в природе, так только кажется. Никто никому по сути не помогает, никому легче не становится. Все только по совпадению, в чем-то и временно. Теоретически всё это было понятно, а по самоощущению всё время было сожаление и стремление помочь. Теперь постепенно отваливается, отваливается, отваливается… Если раньше я с предубеждением говорил о тех клиентах, которые отвалились, то теперь всё встало на свои места. У всех свои пределы. И в этих пределах абсолютному большинству человеков ангел встречных вообще не заметен, а кому-то заметен на чуть-чуть, а кому-то заметен навсегда. Всё как всегда: тело проявленности заполнено, всякого есть, всякое проявленное кем-то выражается. В том числе и по нашей работе. Никаких исключений.

Раньше я ходил и гордился, что от меня ни один клиент не ушёл. Когда ушли, было неполное понимание. Ну как же так? Что-то тут не то. Я что, не прав, что ли? Оказалось, у всех свои рамки, у всех свои пределы. Сейчас пришло успокоение, спокойно могу об этом говорить, раньше стеснялся. Также и ты, по каким-то вопросам стесняешься показывать себя, какие-то для тебя уже абсолютно нормально показывать, и всё это – по самоощущению. А самоощущение меняется со сдвижкой. И ты никогда не оценишь из предыдущего следующее за ним по выходу из отставания, это невозможно. Поэтому работаем без ожидания результата. Ровно по достаточности осознавания своего наедания. Наедание не откуда-то берётся, а оно просто есть по твоему месту вот такое. И по наеданию что-то же заместить прежнее выражение должно, коль им ты наелся – вот оно и выдавливается возможностью тыканья вправо. И уже по его ходу самоощущение меняется в замечании того, что с тобой происходит по этому тыканию. И какой тут тогда результат, относительно чего его считать? Результат – это наличное тыкание. Вот оно есть. Оно для нас начало всех начал. Как плотность взаимодействия для нас начало начал проявления реальности-прохождения однозначности этой самой плотности взаимодействия.

Принцип остается один – степенное прохождение. И чем больше ты перетекаешь в степень богомаза, тем больше ты всё видишь через это прохождение. То есть быстрее замечаешь, что лезет, и можешь этим ткнуться, всё больше самоощущая себя этой связкой: лезет-заметил-ткнулся. Лезет всегда; заметил, что лезет, по текущему отставанию; а ткнулся по своей сути; и уже по этой сути отмечаешь свое место: где ты – каков ты есть, кто ты есть. Я – богомаз. Богомаз – это человек. Тут все человеки. Просто есть человеки-человеки в первой – минеральной – степени выраженности; есть человеки-богомазы во второй – растительной – степени выраженности; и будут человеки-встречные в третьей – животной – степени выраженности. Все они составляют человечество, названы так по первой степени, потому как пока она была волной, по ней все человеки выражались, она была одна, единственная, поэтому все мы человеки или вид Homo sapiens – один геном на всех, и на человеков, и на богомазов, и на встречных. А вот видение смещается волной вправо, и, соответственно, мир выглядит по-разному. Для человеков он выглядит как объектный и объективный, а богомазов объектность и объективность уже как осознанность происходящего не удовлетворяет. Потому как там всё в дуальном разделении, всё в сравнении. А это работает малоэффективно, с результатом пальцем в небо от ожидаемого. Самоощущение от этого не устаканивается – всё время всё не так, нужно что-то другое. Ну вот, разглядели прохождение. По которому, по его степенным выражениям, проявляется та самая объектность и объективность, и соответствующие им изменения и дуальности. И тут нам уже легче дышать становится.

Для меня уже абсолютно вопрос решён. Вы – где-то на пути. Станет ли для вас по самоощущению этот вопрос абсолютно решён или нет – я без малейшего понятия, оно мне даром не надо. Есть вот такое направление, я его вижу, я его сообщаю. Кто прицепился ко мне, к богомазу, а не к человекам, те себя обзовут каким-то образом и как-то себя самоощутят. Как будет – так и будет.

Так что, тыкайся дальше, деваться-то всё равно некуда, других вариантов у нас нет. Их нет не потому, что кто-то что-то зачем-то почему-то, а потому что нет. Мы вот этот вариант собой отрабатываем, соответственно, про него и песни поем.

А мечты из нас как лезли, так и лезут. Мы их и замечаем как лезущее. Ну, замечаем и замечаем. А если ещё и тыкаемся этим, то тогда уже толк из этого происходит. С нашей точки зрения толк. Порядок не наведём, а его никто не наведёт, а вот полегче себя самочувствовать – это можно. Аж до идеального, оказалось, можно.

— Меряние лезет внутри себя.

— А как ты хотел? В проявленности нет ничего, кроме проявленности – какая-то из её степеней полезет из тебя, а как иначе? Дырка, что ли, какая-то где-то должна быть?

— Да, вот именно так нелепо мною и воспринималось, и до сих пор приходит иллюзия, что есть какая-то “дырка”, что есть какая-то пустота. Я всё время ловлю себя на этом. Сам себе говорю, что нет никакого «не отсюда», а всё равно ощущение возвращается. И я не знаю, что это.

— Это то же самое меряние: наполненность, пустота. Наполненность задолбала – дай пустоту. Наполненность чем-то отдельным, все остальное перекрывающая (заехастость, в переводе на наш язык), пройдёт, пустота отвалится вместе с ней, как её дуальное проявление. А как иначе? Так что, ни о какой “пустоте” ты не думаешь. Пустота – это образ независимости от заехастости, то есть, собственно, незаехастость – вторая сторона этой медальки, её дуальное проявление.

— В пустоте не всегда получается добежать до тыкания, так в ней зависаю – кажется, что пусто, пусто, пусто… Потом очнулся: ”Нет, не может такого быть! Я же чем-то там выражен, каждые пять секунд что-то там себе придумываю”. И тут же выскакивает замечание того, как хмыкнул, зевнул, почесался, поёрзал… Это же всё реакции, но я их пропускаю.

— Ну, самоощущение – везде самоощущение. Только что была наполненность – что-то чувствовал, что-то явно опознаваемое лезло, и вдруг оборвалось – как ты это будешь самоощущать? Ну понятно же, что как “пустоту”. Ты же все в сравнении смотришь, и тут же лезет оценка – ты же из отставания не вышел, острота реагирования никуда не делась. Что-то из тебя лезет, ты это оцениваешь как некую “наполненность”, такую жесткую, которая тебя в себе держит. Она вдруг закончилась – чем-то выдавилась по области видимого, где там волна сейчас, а в области замечаемого оборвалось предыдущее. Оно просто вытеснилось чем-то другим, но не опозналось по области замечаемого. И всё – самоощущение “пустоты” по сравнению с тем, как только что было. И ты эту пустоту воспринимаешь как некое “что”, то есть как объект, который объективный, и вот он – есть. В пределах области замечаемого только так – по остроте. Острота сдуется – у тебя не будет перехода от наполненности к пустоте, будет ровненько везде: удовлетворенность, наполненность, достаточность. Потому, что проявленность же исчезнуть не может, как-то же она должна проявиться. По второй степени, она там как раз и проявляется состояниями “пустоты”: дзеном, нирваной, единением со всем миром, просветлением. Когда, бац, и всё объял по самоощущению, и нет никаких вопросов. Но это же самоощущение такое! Что-то должно быть – в проявленности нет ничего, кроме проявленности. А по степени выражения человека это обязательно «вау!» – просветление, «вау!» – нирвана, «вау!» – дзен. И все стремятся к ним. Чего можно достичь стремлением из отставания к понятному из отставания? Только выраженного в отставании. Ну вот человеки и достигают. Их “пустота”, “нирвана”, “дзен”, “высшее”, “просветление” – это всё в том же ряду, эффект “одинокой селёдки в бочке”. Только что была бочка набита селёдка к селедке, как, вдруг, все селёдки исчезли, а одна осталась. Как она одна себя самоощутит? Мгновенно бочка для неё становится целым миром, то есть по самоощущению она в единении с этим всем миром. Такой же эффект-вау, как и в теснении, когда выражен волной первой степенью – ты абсолютно веришь тому, что видишь. Соответственно, там находятся виноватые. Появляется необходимость, если всё так, удержать, а если что-то не так, то поправить. И всё это через твою волю и через проявление “тобой” – это некий ты, а всё, что вокруг тебя, – реальность. Если там что-то не так, надо поправить, отсюда и “реконструирование реальности”, а не изменение видения мира по изменению твоего выражения реальности. Ты выражаешь собой реальность, она по прохождению изменяется – и ты изменяешь видение мира, видение ее проявления. В том же раскладе, где вокруг тебя реальность, и её можно подстроить под свои потребности, этого нет. А соответственно, там нет возможности видеть «во всем и навсегда», чтобы отпали все вопросы, – в отставании видения вопросы только плодятся, плодятся, плодятся бесконечно, и ты ими живешь, и выхода из этого круговорота нет. Откуда и возникли все философии, религии, науки, которые бесконечно, тысячелетиями, одно и то же все «бу-бу-бу-бу» – и не надоедает. Все развивают, все громоздят громадье своих обоснований и рассматриваний, и это бесконечно, а выхода нет. Откуда ему там взяться?

Вот у меня, например, отпали все вопросы, и все – все решено. Но они же сами отпали, а не я их порешал.

Так что, когда выйдешь из отставания достаточно, переходы, тебе неудобные, от «наполненности» в «пустоту», которая также неудобна, потому как страшно, – закончатся. Просто эти разные стороны проявления одной и той же остроты реагирования – сдуются. И отпадёт вопрос, что такое «пустота».

— Да-да, прямо с языка снял: страх, один страх… Сидишь, сидишь в этой самой “пустоте”, как вдруг бабах, пришло ощущение “страшно”. Потому что сейчас ка-а-ак шарахнет (полезет острое реагирование). А в остроте-то уже привычно, это как норма воспринимается. Страшен сам переход из пустоты в остроту. Например, как прыжок с парашютом, выход за борт самолёта. Сидишь в самолете в ожидании прыжка и трясёшься, а как вышел за борт – уже всё, случилось! А вот этот микропереход, его ожидание – страшно. Вот, жуть-то какая! Такая же придумка, а деваться некуда – страх от ожидания страха, страх страха.

— Хороша придумка – ею живут как абсолютной реальностью абсолютное большинство человеков в абсолютном большинстве своих выражений абсолютное большинство времени своей жизни! Все ж шарахаются, чуть что не так, сразу деру оттуда – страшно. Всем страшно. И тем, которые говорят: «Да нет, мы же познаватели мира, мы авантюристы, мы летим на край света, рискуем всем, бросаем нажитое». Ага. Отойдите немножко в сторонку, отлипните от “коры дерева” и просто перечислите все свои проявления, и увидите, что это вы по какому-то одному поводу такие вот бесстрашные авантюристы, а во всех остальных в страшках по самое не балуй. И там не дай бог сделать шаг влево, вправо. Вы, собственно, в этот авантюризм лезете, что бы не дай бог у вас ничего не изменилось, прячетесь в том, что у вас выпало по достаточному совпадению. А во всех остальных вопросах страшно, страшно, страшно. И поменяется там что-то, глотку сразу грызть друг другу начнёте или сбегать в тот самый “авантюризм”, только чтобы не видеть изменений.

Так что, нет тут исключений, везде одно: человек – это заблуждение видения. И это заблуждение он воспринимает как абсолютную реальность: мир таков, каким я его вижу, всё, точка! А это априори иллюзия: нельзя из ограничения видеть, каков на самом деле мир, это невозможно. Даже с точки зрения человеческой логики невозможно. Но ни одна наука, ни один философ, ни один мудрец этого до конца не признаёт. Они могут сколько угодно заявлять, что ”я знаю, что я ничего не знаю”, но при этом бегают и «ищут человека», то есть истину, справедливость, правду и тому подобное. И успокоиться не могут – выдают, выдают, выдают свои “мудрые” изречения. У меня их нет. Нечего мне преподнести как “науку”. Есть только несколько фразочек, но никто не понимает, о чём они. Их, правда, можно вывернуть так, как человекам заходит. Но тогда зачем они? Там своего, что ли, мало?

У меня нет учебника. У меня – дневник. Дневник интерпретаций видения по ходу догоняния. Интерпретации видения того самого мира, который я воспринимаю через образ прохождения. Я этим уже двадцать четыре года занят, а названия модели нет. Если спросят, скажу, ну назовите “видение богомаза”. Видение человека – все течет, все изменяется – он все оценивает. У меня видение прохождения однозначности. Что значит изменение всего? Это значит, что есть наблюдатель, который смотрит на изменение всего. То есть он отделен от всего. Отсюда и появляется вот эта “реальность”, которая в том, что нас окружает. То есть я – наблюдатель, а вокруг меня – реальность. И отсюда следует вывод, что у неё существуют некие “законы”. И если что-то в ней, в реальности, которая нас окружает, не устраивает, её можно исправить, реконструировать, подогнать под себя, и тогда будет всё о’кей. Собственно, человеки как раз именно этим и занимаются. В этом плане у них всё течет, всё изменяется, все проходит, и все надеются на “лучшее”, добиваются этого “лучшего”, достигают это “лучшее“. Ещё ни разу ни у кого не получилось, кроме как в чём-то и временно. Но как истина воспринимается, что это и есть путь всего, и реальность именно такова. И все учёные, мудрецы, учителя в это свято верят и “законы” там вычисляют. Это – человеческий взгляд.

Взгляд богомаза – это взгляд на существо этого самого прохождения. Вот вам однозначность как выражение любого «что» с самого начала. Вот тебе прохождение этой однозначности, и тогда по степеням прохождения однозначности меняются свойства выражения любого «что». И тогда абсолютно всё становится на свои места: откуда что берётся; почему договориться не могут никто ни с кем; почему так называемые “законы” и «заветы» не работают; почему, как бы ни устремлялись в лучшее, оно будет разбавлено плохим. Всё четко, ясно и понятно.

По прохождению степеней однозначности меняются свойства так проявляемого, так выражаемого, и они описаны – вопросы отпадают. Но для этого надо быть видением выражения этого, чтобы это прохождение однозначности разглядеть, увидеть, осознать. Тогда ты видишь саму реальность, а не некое окружающее некоего тебя. Окружающее тебя – это проявление реальности – проявленность, а не реальность. Человеки говорят, что нельзя говорить “проявленность”, надо обязательно сказать проявленность чего-то. Вот это их реальность, которая всегда “в стороне”. У них даже семантика – смыслообразование слов – таким образом настроена, что из нее происходит “проявленность чего-то”. То есть сказать “реальность” можно – вот она окружает тебя. А сказать “проявленность” – нельзя.

С моей точки зрения – можно. Свою точку зрения и излагаю. Авторское выражение «проявленность» – это проявление реальности. И когда реальность – это уже не то, что тебя окружает, как это видится человеками, а прохождение однозначности плотности взаимодействия, и мы такое же проявление реальности, как и всякое иное проявленное, то тогда и нужно объяснение, что это такое. Вот и объясняю: реальность – это прохождение однозначности плотности взаимодействия. И все так называемые объекты – сборки степеней, комплексы этого самого прохождения – мы наблюдаем как таковые комплексы, и они наблюдают друг друга, исходя из своей степенной выраженности различными свойствами. По прохождению свойства одной и той же плотности взаимодействия меняются, выражаясь соответственно проявляющимися комплексами, сборками степеней этого самого прохождения.

Трудно к этому видению перейти, когда привык к предыдущему. Но постепенно осилим. А куда мы спешим? Справимся даже с моим косноязычием, от которого никуда – мы же в самом начале: сам придумал, сам и развиваю; я что, с неба что-то взял, или мне дали, как Моисею, продиктовали? Им легче, мне никто не диктовал. Сам вымучиваю, будучи в таком же “походе”, как и вы. Вот вы (сейчас) вживую наблюдаете, как я это расписываю, сам для себя открываю. Вы на ступеньку левее, соответственно, вам нужен источник в виде комплекса устаканенных взаимодействий. То есть его надо увидеть целостно. У вас же полезло-заметил-ткнулся. Это у меня ткнулся-полезло-заметил. Поэтому я, во что ни ткнусь, из меня лезет правое, и я это замечаю как таковое все больше на автомате. Соответственно, могу это правое как таковое описать, раз заметил. Вот у меня образ прохождения и лепится по сути своей. А вы можете от меня его взять и перейти с человеческого видения на видение богомаза. Левее вас – человеки; левее человеков – природа; левее природы – выражение силы, той самой “связности” или “энергии”, как хотите это называйте. Дальше мы через ступеньку уже не видим, для нас там начало проявления реальности, начало проявленности, начало всего, что для нас является всяким «что».

Как по мне, моделька поприятнее каких-то там “струн” или какой-то там стандартной модели мироустроения, где всё держится на коэффициентах и притяжках. Но там иначе никак, потому как в пределах области замечаемого, и для нее в самый раз, потому как удовлетворяет потребности в рамках в чем-то и временно, то есть в рамках удовлетворения нужд физического проявления. А у моего видения не надо ни коэффициентов, ни притяжек. Когда потребность в том, чтобы точно знать, как урчит твоя машина и как она тебя везет, отпадает – она просто есть, и этого тебе достаточно. А недостаточно того, как ты себя самоощущаешь, даже имея эту машину под попой.

Соответственно этому, меняются приоритеты. Человеки так и будут сочинять всё лучшие машины и законы, по которым эти машины можно клепать; и так и будут болеть через это и умирать от страданий. А мы займёмся, потому как среды нам уже вполне достаточно, – быстрее машины нам не нужны, этих вполне хватает, чтобы доехать, куда надо, – займемся тем, чтобы жить не страдая. Это вполне возможно, это наш интерес.

Человеческий интерес – “лучшая тачка” – это как образ всего, покорения мира за ради лучшего самочувствия, где самочувствие от этого не зависит абсолютно, потому как там, как выпадет. По-другому из их степени не видно. А у нас интерес в самоощущении, которое можно привести к состоянию удовлетворенности наличным, какое бы оно ни было, наполненности наличным, какое бы оно ни было, и достаточности для этого наличного. Не надо ничего изменять, исправлять, добиваться, достигать – наличного достаточно.

Оказалось, что самоощущение не зависит от того, что у тебя есть. Просто, если ты по месту в теле проявленности можешь заниматься чисто самоощущением, то того, что у тебя есть, достаточно. То есть то, что есть, как бы прилагается. Тот, у кого недостаточно того, что есть, этим заниматься не будет. Поэтому переживать, что тебе чего-то в жизни не хватит и, ай-ай-ай, что-то отнимут, не дадут – бессмысленно. Не может тот, кому доступно изменение самоощущения в переходе с человеческого видения через мир “что”, на видение богомаза через “как любое что”, не иметь достаточного для этого – как он тогда переходить-то будет? Чудес нет.

Реальность, пока не набрала достаточно среды, не переходила волной в выражение “выхода из отставания”. Сейчас она добила волной переход во вторую степень из первой степени – и выразилась достаточностью среды. До центра второй степени добралась, условно, то есть до “верхушки горы”. Теперь она переход делает с “подъема” в “ спуск”. Как можно перейти с “подъема” в “ спуск”, не достигнув верхушки горы? Ну как? По верхушке ж горы и выражение. Вот она – “верхушка горы” – всё, достигнута. Для волшебника нет волшебства; для покорившего вершину нет вершины – давным-давно известный принцип. Но ты пока, имея большую остроту реагирования, судишь по ней: увидел что-то, оно попало в недостаточное или достаточное совпадение, и лепится у тебя таким образом мир. Ну возьми это и ткнись им, потому что нам все равно, какими дровами в ту самую топку швыряться, главное в неё – швырнуть. Выйдешь из отставания достаточно – сдуется и это, наряду со всем остальным, то есть сдуется «кажется», которое воспринимается по всякому текущему по роду этого. А само любое текущее по роду этого давно реализовано – у тебя всё есть! И куда оно денется, это «все есть»? Его всегда будет достаточно, иначе нет основания для выхода из отставания. Пока ты не порешал своим выражением достаточность среды, как ты можешь заниматься чем-то другим? Свято же место пусто не бывает – тело проявленности заполнено. Просто невозможно по-другому – в одно место впихнуть два проявления по прохождению нельзя. У прохождения есть свой вектор – потеря однозначности. В реальности вообще повторов нет. Это нам кажется, что по первой степени имеемого достаточно, по второй степени изменения имеемого достаточно, по третьей степени достаточное наедание имеемым и его изменением. Имеемое и изменение имеемого, что, куда-то делось? Нет, его стало достаточно. Потому и наелись. А из отставания кажется, что и дальше развитие бесконечное будет. Для средотворения это работает очень хорошо. Но когда среды натворилось достаточно, зачем его бесконечно развивать? Выход из отставания, из того самого “кажется”, как раз подтверждение того, что “кажется”, раз из него выйти можно, не разрушая самой схемы. Она никуда не девается. Просто там медленнее выдавливалась одна однозначность другой, одна степень другой, одна плотность взаимодействия другой; настолько медленно, что это не замечалось и казалось повторами.

А вот у животных, например, нет никакого “казалось”. Нет у них этих ахов-охов, растягивания в пространстве и во времени, то есть настолько устаканенного представления чего-то как интеллектуальных объектов. До того переживать – не дай бог там случится; после того переживать – осадок остался: животные этим не выражены. Растения тем более. А минералы так вообще около нуля. Переживания появились только у человеков по их комплексности, когда с жиру, что называется – слишком много всего намешано. Как, например, понятие “любовь” появилось, совсем же недавно. А до этого никто и не заикался. В морду дал – значит, всё, моя! Вот и вся любовь. Всё было зуб за зуб, око за око, по праву сильного. Потом уже появилось понятие морали.

В тебе сейчас этот процесс идёт: менее сосредоточенное, более комплексное выдавливает то, что более сосредоточенное, что на большие сроки может в однозначности застревать. Выдавливает, выдавливает. А что не выдавлено, то пищит и требует: “Оставьте мне мое, пожалуйста.” Это оно, как раз, и плачет. Никто ничего не отнимает, но из месяца в месяц ждёшь день зарплаты в страхе, а когда он приходит – день передышки. Из отставания выскочишь достаточно – это и сдуется.

Это я по себе помню. И у меня были эти самые “переживания” и какого-то уровня тот же самый страх. Потому что все “переживания”, какие бы они там разнообразные ни были, они все в основании своём имеют только страх, и больше ничего. Страх – первая зародившаяся эмоция, от которой произошли все остальные. Он также присущ животным, также присущ растениям и также присущ минералам. Потому как и минералы «по своей воле» не лезут в агрессивную для них среду, то есть образуют себя как объекты за ее границами. И пока ты в пределах своего объекта, ты такой, каков ты есть, из чего и возникает “объектность”. Если с точки зрения прохождения смотреть, то разницы между минеральным, растительным, животным и человеческим во всех этих степенных проявлениях реальности никакой нет, абсолютно. Чем же и хороша модель прохождения, потому как единым принципом описывает всё. Есть видимое как разные свойства, но одного и того же – степенная выраженность прохождения – всё сразу четко, ясно и понятно. Какая во взаимодействии долго непроходящая однозначность комплекса, так по изменчивости среды, которая точно такой же комплекс, только больше, всё там и происходит путём выдавливания более правой плотностью более левой плотности по ходу их возникновения в текущей комплексности по прохождению, что мы наблюдаем по выпавшему в область замечаемого или, иначе сказать, по наличному отставанию видения, или по проявлению своего комплекса.

Когда достаточно проинтерпретируешь видение мира с точки зрения прохождения, это уже наглядно видно, только сказать человеческим языком трудно. Поэтому продолжаю плести тенеты интерпретаций. Мне еще далеко до понимания прохождения в чистом, так сказать, виде, поэтому – плету. Но по самоощущению мне моего интерпретирования, моего видения прохождения, а соответственно, и себя как выражения реальности, уже достаточно, чтобы я не заезжал ни во что настолько, чтобы оно перекрывало всё остальное настолько, чтобы это выражалось через страх.

Нет страха, всё – сдулся. Вот просто сдулся. Соответственно, и других эмоций нет, их просто нет. Когда временно что-то придавило, да, выпадаю и чувствую себя как обычный человек. Но это настолько ненавязчиво – смотришь, как будто со стороны, что вот, заехал, и лезет вот такое, и оно настолько поверхностное и недолгое, что просто замечаешь, что лезет. И я в таком замечании постоянно, а не какое-то заметил настолько, что оно выделилось среди того, что не замечаешь как лезущее, и живешь им. И такое замечание уже перманентно. Поэтому всякое по самоощущению и лезет-то совсем чуть-чуть и по качеству, и по количеству, и по остроте. У вас лезет круглосуточно, а замечаете изредка, а тыкаетесь ещё меньше. Я тыкаюсь круглосуточно, и, соответственно, мне явно, что всякое лезет, ведь я замечаю это круглосуточно. И вот тебе то самое «ровненько» получается: сколько тыкаюсь – столько лезет – столько замечаю. Где там перепады? Где разница? Куда выпадать? Откуда взяться остроте психоэмоционального реагирования? Энергия тратится равномерно, соответственно, дырок нет, соответственно, не накапливается, соответственно, никаких триггеров для того, чтобы “кран” открылся и полилось всё, что скопилось, нет. А там, где она всё-таки копится немного (я же в отставании), и какие-то “краники” срабатывают, это настолько терпимо и чётко со стороны наблюдаемо, что просто как кино смотришь. При этом, да, самочувствуешь себя как-то там… То есть ничего тут какого-то “святого” нет. Точно так же, если плотность наедет, я там чего-то почувствую. Только вот какое дело – не наезжают большие плотности. Вот же в чём “достижение”! Не в том, что наехало, а я вытерпел. Наедет – я точно так же заеду. Но не наезжает! А то, что меня-таки вышибает – я же самоощущаю себя волной по месту неадекватно (моё любимое “растерянность-бессилие-неадекват”) – оно никое, я его просто наблюдаю как наличное в рамках обязательного по нашему месту объектного различения. Абсолютно ничего с этим, естественно, сделать не могу. Оно в замечаемом сидит, и я этим замечаемым живу, потому что это замечаемое моя третья степень выражения.

Вам надо вправо ткнуться, а у меня тыкание на автомате. Я тыкаюсь с утра до вечера, оно естественно лезет, и я замечаю, что оно лезет. И так я всё замечаю, что оно лезет. Всё. Даже тогда, когда я выпадаю из уравновешенного состояния, я в так замечаемом остаюсь. Моя область замечаемого включает в себя степенное проявление тыка без ожидания результата – достаточное правое взаимодействие. Меня уже вышибить из него невозможно, поэтому мне очень даже удобненько. Работаю дальше. Докуда доберётся, я не знаю и предположить не могу. Я того, что уже есть, предположить не мог, как оно будет. Это же я сейчас его достиг – я его и описываю. И так у меня все – дневникое: достиг – описал; достиг – описал; достиг – описал. Но как в первые дни описывал, точно так же описываю и сейчас. Прошло уже двадцать четыре года, а вообще ничего не изменилось. Всё то же самое, слово в слово. Состояние изменилось, а описание нет. Значит, попал на свое место. Потому и ангел встречных.

Вот такая вам картинка для поддержки штанов. Развлекайтесь – тыкайтесь тем, что заметили, что лезет. А лезет всё время. А замечаете всё больше, соответственно, самоощущение меняется – то, что происходит, всё прозрачнее и прозрачнее. Ну а то, что происходит, оно же происходит, а посему это – образ жизни. И в чём-то и временно находить решения навсегда нам неинтересно, потому что такого не бывает, такое кажется. И если кто-то «кажется» воспринимает как реальность, это его проблемы. Мы уже не воспринимаем «кажется» как реальность. Посему не надеемся, что вот тут попустит, а в остальном я потерплю, авось пройдет, или кто-то спасет. Бестолку – не здесь, так в другом вылезет, не по области замечаемого, так по области видимого догонит.

Ещё двадцать лет назад я рассказывал, что такое алгоритм, по которому ты заехал в отставание. По этому алгоритму в обратную сторону мы и будем выходить из отставания. А какой именно этот алгоритм у любого, со мной взаимодействующего, включая меня, я вижу по своим действиям, то есть я не ткнусь иначе, как по этому алгоритму. А разглядеть его, одно за другим разложить по полочкам, расписать заранее – это к человекам. Они прекрасно описаниями занимаются, при этом абсолютно не понимая, не видя и не разбираясь в том, откуда это берется, почему оно именно такое, и как это всё работает. Вот описывать, судя по себе, и предполагать они мастаки.

У меня так не получается. Пытался расписать, как эффект-ВИР выражается. Пару раз выписал парочку фраз, парочку заметок написал, и не идет дальше. А потом думаю, а почему не идет? А не надо, не мое – у человеков уже всё описано: мне кто-то рассказал, что есть такие “когнитивные искажения”; Википедию открывай и читай. Правда я не открывал, но мне пару-тройку примеров привели, и я удостоверился, что там эффект-ВИР расписан полностью, от и до. “Когнитивные искажения” – их там огроменный перечень. Только у человеков – это искажения, которые надо преодолевать, это, типа, симптомы болячек по этому поводу. А для меня это – выражение по отставанию. Какие болячки? Какие искажения? Никаких искажений нет. Соответственно, я, видя, откуда что берется, ставлю всё это на свои места. А у них это то, что требуется исправлять, и это якобы можно исправить, и к этому надо стремиться. Чушь полная! Как могут это решить товарищи, которые не видят, как всё происходит и откуда что берётся? Описывают, да, шикарно. Вот и пользуемся. Собственно, чем я и занимаюсь: оттуда беру темы для интерпретирования описания прохождения. Я их читаю, я их слушаю, я с ними взаимодействую. Они мне подкидывают, что вот и так бывает, вот и так выражено, но непонятно, почему и как устроено. «Да все так же!» – отвечаю я и начинаю свою интерпретацию по этому поводу – описание его с точки зрения прохождения: как это, описанное ими, вставляется в прохождение, как и любое другое. И вот уже двадцать четыре года я расписываю любое непонимание человеков неправильности, несправедливости, непонятности, парадоксальности происходящего с единой точки зрения прохождения. Откуда и взялось моё “как любое что” как третья степень в продолжение их двух степеней “что именно” и «как именно это что», что и сменило их бесконечное развитие в никуда на не менее бесконечное прохождение, единое для всякого и всего.

Соответственно, дорасписывался до собственного прекрасного самоощущения. Действительно прекрасного, абсолютно ровного круглосуточно, за исключением, когда более заметные плотности накатывают. Но это настолько редко и настолько незначительно, что я их и не помню. Вот пока я в этом какое-то время – да, как-то неудобно, это и замечаю, самочувствую самочувствие, так сказать. Ну, это вообще ни о чем. И когда, например, ты в точно таком неудобном положении – ты ему веришь и боишься, и по самоощущению тебе остро. А я нет, я живу самоощущением удовлетворенности, наполненности и достаточности, а не временными неудобствами, они мне неинтересны абсолютно, я просто жду, когда такое состояние пройдёт. А как иначе? Гормончики-то уже попёрли, и пока не реализуются, ум это состояние будет оправдывать, хоть ты тресни. Ты будешь себя неудобно самочувствовать и “бу-бу-бу“ будет по этому поводу лезть. Но параллельно идёт “ха, смотри, как работает“.

Образ просмотра кинофильма хорошо это все демонстрирует. Люди ходят в кино на ужастики, но ничего же реально “ужасного” там нет. Просто на плоской стенке показывают “страшные” картинки. А у зрителей мурашки по коже, ком в горле, сердце забилось. У человеков всё так: бублик поднес к носу – вкусняшка; бабу увидел – идея “счастливого парования”; любимого человека увидел – “а, эта скотина мне всю жизнь испортил”… И они все это самочувствуют на полную катушку. А это все кино, кино, кино, которое для человеков – абсолютная реальность, и человеки этим живут.

У меня это редко, а когда есть, я с удовольствием смотрю это “кино”, совершенно четко самоощущая себя отдельно от этого. Вот появилась такая отделенность. И в этой отделенности живешь, опять же, самоощущением, которое тебя абсолютно удовлетворяет. Никто и ничто тебя не дергает, просто есть “объектное различение”: появилась задача, пошёл спокойно сделал, никакой “лени”, никакого «не хочется», где не хочется, это значит, что оно ещё неподходящее, – подождал чуть-чуть, захотелось.

Ну, это трудно описать с человеческой точки зрения, поэтому у меня есть образ “дверного проёма”. Вот как ты ходишь в дверной проём, когда надо его пройти? Ты на стены не ругаешься, перед дверным проёмом на колени не бухаешься и не молишься на него, и не благодаришь его, что он тебя от мешающих тебе жить стен спас. Нет же, просто тупо идёшь. Но ты же идёшь, ты же действуешь – взаимо-действуешь с этим дверным проемом. Но ты его в упор не замечаешь, это происходит на автомате. Вот так я самочувствую себя круглосуточно, и мне нравится это состояние. Это вы его не замечаете, а я-то его замечаю. У меня ещё есть память, как меня плющило и колбасило от любого выражения, вообще любого, мне всё было неподходящее. А теперь у меня всё на уровне “дверного проема”. То есть я прекрасно в него вмещаюсь, потому что он повсюду. Я прекрасно вмещаюсь в свою жизнь, круглосуточно. Как это может не нравиться? Еще как нравится! Я правда об этом не задумываюсь, но так, чтобы поговорить – оно вот такое. Живёшь себе и живёшь. Мне такое подходит. У меня другого уже и нет, никогда и не было. То же я жил не своей жизнью, а вот в этой – всё прекрасно. Что я ещё предлагать буду, как вы думаете? Вот я и предлагаю.

И буду интерпретации кидать по этому поводу, чтоб себя тоже убедить. Ну а как иначе? Я же из отставания выхожу, надо накручивать, накручивать, накручивать. И чтобы других привлечь. А как же? Я же из отставания выхожу, и надо накручивать, накручивать, накручивать. Это же мир взаимодействия. Опять же, реальности надо угодить. Я же из отставания выхожу, а это ее сейчас место – надо накручивать, накручивать, накручивать. Здесь все те же три степени (как везде и всюду) все того же прохождения той самой однозначности той самой плотности взаимодействия, а не «всего вокруг». Всё вокруг – по волной текущей однозначности, по её прохождению. Так что, не «реальность нас окружает». Нас окружают проявления реальности. А проявления – они по степени прохождения однозначности плотности взаимодействия.

Вот так я закрутил, вот так мне понятно. Это я и предлагаю тому, кто готов меня слушать. Но слушать меня можно сколько угодно, а по образу того, что я тут описываю, по этому видению работает то, что присуще твоему месту. А по твоему месту – заметил, что лезет, ткнись. И никуда попало, а вправо. А вправо для тебя – я любимый, который только что долго расписывал, почему же он любимый.

— Пока слушал, во мне свершилось малюсенькое открытие: так вот же оно – место ангела встречных. Он интерпретирует бесконечно одно и то же, и кто бы в него ни ткнулся, он всегда найдет для него вот этот самый переход туда же – “по прохождению”. То есть есть восемь миллиардов вариаций, и каждый там будет, рано или поздно. И надо же для всех насочинять…

— Да, именно так. Но, во всяком случае сегодня, не для всех. Есть же золотое правило прохождения – достаточность. Так что, не для всех. Принцип, да, такой, но всё тут по достаточности. Поэтому достаточно одного ангела встречных, поэтому достаточно семи клиентов, всего-навсего. А дальше пойдёт дальше, дальше, дальше цепная реакция по достаточности, пока не охватит все очередным местом волны. Оно и так всё охвачено, просто волна будет перетекать, пока не появятся встречные. Как появились в своё время камушки, потом растения и животные, потом человеки минеральные волной, а сейчас уже и волной растительные, а потом будут волной животные. Сейчас это растительное выражается как ангел встречных и его клиенты. А когда-то волна перетечет дальше, и всё это сместится на ступеньку вправо. Бух – вправо, бух – вправо, бух – вправо. А потом на ступень вправо, когда раз-два-три, и тогда третье – это первая степень следующей тройки. Это как ступени Силы, Природы, Человечества. А ступеньки – это минеральное, растительное, животное каждой ступени. А степени – это общее понятие относительно однозначности, чтобы было понятно, как прохождение работает. Можно всё степенями называть, а “ступеньки” и «ступени» я ввожу как образные понятия, чтобы можно было человекам показать, им же надо пораскладывать всё по каким-то полочкам. Ну и для того, чтобы как-то словесное интерпретирование выразить в образах “имеемого” и “изменения имеемого”, потому что третьего-то им не дано. Третье – это «наелся» предыдущим. И как показать это «наелся»? Чем наелся? Начинаю городить “степени”, “ступеньки”, “ступени”. Ну а как иначе? Откуда выходим, терминологией и образами того и пользуемся. Мы же отставание покинуть не можем. Мы же его покиданием занимаемся, соответственно, отставанием и оперируем. А уже по состоянию, по самоощущению, оно всё меньше и меньше в нас выражено. Отставание нами выражается всё меньше и меньше. Как все здесь. Отставание – это же выражение реальности, проявление реальности – проявленность, то есть отставание видения, то есть выражение проявления реальности.

Можно до бесконечности всё это крутить и вертеть, и всё будет неправда, везде можно найти «ошибки в терминологии», «когнитивные искажения», парадоксы: “Вот тут ты говорил так, а вот тут уже не так. Как же так?!“ Если уловил суть прохождения, то уловишь, что невозможно там уложить всё в абсолютно причинно-следственную логическую цепочку. Это возможно только по второй степени при условии введения коэффициентов, которые будут учитывать разрывы в логике, которые невозможно причинно-следственно показать, потому как никогда ничего подобного по реальности-прохождению не бывает. Там измена, а не изменение. Измена видится изменением из ограничения, то есть, когда измена, там уже не изменение, а когда видится только изменение, это еще не измена. Короче, когда суть прохождения улавливаешь, там за логикой уже не следишь, ты уже следишь за самоощущением по прохождению: и там причинно-следственностью, то есть «виновато внешнее», что присуще видению волной в первой степени, уже не пахнет – через ступеньку не видно.

Поэтому, например, нового Христа, как дядьки с гросбухом под мышкой или там бедного на кресте, истекающего кровью – не будет. Это всё в себе. Встречные – они боги для самого себя, на то они и встречные, что сами себя встречают. А я ангел встречных, я вестник встречных, поэтому я предтеча, переход, вершина горы. Забрался Сизиф, дотолкал наконец-то каменюку наверх, теперь сидит, пот вытирает и ждет, когда же сойдутся, кто там должен сойтись, чтобы эту каменюку столкнуть вниз. Надо же всё по уму сделать и как положено, чтобы настроение было, не уставшим же сталкивать – надо же кайф поймать.

Вот, сидим, ждём. Ну как сидим, ждём? Ждём – значит, вкалываем, работаем: этот мир – мир взаимо-действия. Если раньше ты действие воспринимал как свои эмоции и мысли по этому поводу, и там у тебя по самоощущению огромная часть деятельности была (ну как же, я же в это время думаю, я же в это время принимаю решения, я же в это время переживаю – это ж такая деятельность!), то сейчас ты видишь, что нет там никакой деятельности. В это время ты пережидаешь, чтобы прохождение более медленных сдвинулась медленно, более быстрых сложных комплексов сдвинулось более быстро. Или, относительно сложных комплексов, медленные медленнее сдвинулись, чем быстрые. Так ты отвлекаешься от действия по роду того, как уже произведено, и ждешь, когда там сдвижка произойдёт с разной скоростью у разных комплексов, и вот там-то ты новенькое найдешь. Это называется «миксер творения». Так устроено, чтобы среду новую плодить. То есть эти отвлечения на эмоции и мысли нужны для того, чтобы ты в это время не лез туда, где повторы будут, а подождал, пока проявления разойдутся по прохождению и столкнутся иначе, чем раньше сталкивались, и найдется так называемая “новация” – новое средовое выражение. Так происходит средотворение.

С человеческой точки зрения происходящее описывается как действие или бездействие (а в реальности – только действие!). Из отставания видения работает “мухослонство“, когда “ничего” кажется “ого-го!”. А где «ого-го!», там происходящее по области невидимого и видимого вообще не замечается, как будто его и нет. Учитывается только то, что по области замечаемого. Просто детский сад, штаны на лямках: детки ходят с деревянной сабелькой и весь мир завоевывают по самоощущению, а на деле, что ты там завоюешь, кроме собственно горшка? А кажется то “ого-го!“. Вон, тебе целыми днями все ого-го каким кажется, великие подвиги постоянно совершаешь, и в этих подвигах ты весь по самую макушку. Слава богу, надоело. Ну, кому надоело, а кому мать родная все эти “кажется”, они ими живут как абсолютной реальностью: что вижу, то такое и есть, то реально; мои переживания и есть реальность. И раз мне плохо, то нада спасаться. А спасаться надо, переделывая эту самую реальность. И понеслось по этому вечному замкнутому кругу – спасение от спасающихся: если сделать так-то, то будет так-то, а когда нет, то надо еще больше постараться.

Да, если сделаете так-то – будет так-то. У меня один вопрос: как сделать именно так? Пока ни у кого не вышло. И не выйдет.

Мир наестся этим в конце концов и спасет нас от этих “спасителей”. Для этого не нужны “вожди” и “водители”! Всё в себе, всё в себе, всё в себе: из тебя лезет, ты замечаешь, ты тыкаешься. И всё в тебе само по себе становится на свои места. Это – для наевшихся.

Отсюда мое «Мир без чудес богомаза. Пособие для наевшихся».

Расставайся со своим “кажется” до достаточного. Будет это не скоро, но тыканье твое работает. Ты своего «будду-христа» дождался – себя увидел, этого достаточно. Средотворение уже, по сути, закончилось, дальше катится по инерции. А волна ушла правее. Отставание – это механизм средотворения. Средотворение в продуктивной фазе закончилось, соответственно, отставание уже своё отыграло. И теперь оно волной уходит в “правое поле шляпы”. Уже есть переход к следующему выражению «выходом из отставания». Пока не перейдет в «автоматическое покидание отставания». А сейчас оно только “осознанное”. То бишь в силовую давим – передавливаем осознанным таковым действием видение через “кажется”.

Вот я вам показываю, что такое «действие» в действительности. Вы это разглядываете и понимаете, что эмоции и мысли – это не действие. И, осознав это, сознательно замещаете это «не действие» действием – тыканием вправо.

Человек этого никогда не поймет. Эмоции его толкают к “лучшему” (как же от него отказаться, это же лучшее!), а мысль находит лучший путь к этому лучшему. И отказаться от этого никак нельзя. Сколько бы товарищи мудрецы ни объясняли, что все от страстей – уберите страсти, и не будет страданий, вот вам путь для этого, если по нему пройти, то будет все, как вы хотите… Да, будет, а вот как по нему пройти? До сих пор не случилось. И именно так не случится. Поэтому новые мудрецы в виде общих водителей не нужны. Сами справимся.

Так что, тыкайся. Любой треп кого-то тебе уже как об стенку горохом. Нравится кино –смотри, почему нет. Но помни, что это кино.

Спасибо.