https://www.youtube.com/watch?v=kPQ3pqwWVSU&t=2821s

 

Клиент:

Мне стало легче жить, это правда. Это действительно так, когда уже понимаешь, что из тебя всё лезет, и что от тебя это совершенно не зависит, и когда понимаешь, что с этим делать, – совершенно другое самоощущение, просто другое. Конечно, ещё пробелы на пробелах. Я их понимаю, но стараюсь…

АВ:

Ну теперь будем воевать с этой бедой.

— С какой?

— С этим отношением, что «тебе легче стало жить, но ещё есть пробелы». Что я могу поделать… Это не то, о чём я тут разговариваю, от слова «совсем». Как тебе там живётся – это всё из области «кажется», поэтому сегодня так кажется, завтра по-другому покажется. И пока ты будешь смотреть на это «кажется» как на себя, как на свою суть, как на то, что тебе хочется (а без «хочется» мы никуда, будучи в отставании), оно будет в поле случайного выбора: сегодня так покажется, завтра эдак, но это все то же «кажется» – любая плотность, которая выскакивает в область замечаемого, будет это дело собой представлять.

Мы ждём, когда до тебя дойдёт, что, кроме как «кажется», здесь – в твоей событийке – ничего не бывает. А раз ничего не бывает, то и хотеть избавиться от «кажется», то есть от деления на плохо-хорошо, подходящее-неподходящее, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо, низшее-высшее, и так далее по огромному перечню, которым человеки себя самоощущают, – это не наше, это человеков. Оно имеет место быть, оно в нас выражено, так как любое отношение у нас начинается с человеческого, мы его используем для своей жизни, для образа жизни богомазов, но деваться от него никуда нельзя, невозможно, как нельзя деваться от тела – это не наш интервал выхода из отставания. Тело будет всегда, точно также всегда будет некая душа, то есть некое «как нам кажется», некое представление мира. Ты всегда будешь его каким-то представлять и себя какую-то в нём самоощущать. Представление что мира, что себя – это одно и то же: как самоощущаешь, такая ты, и таков мир. И это есть вот такое, какое есть, и всё! И чего о нём рассуждать? И зачем о нём вообще думать? Незачем, но думы лезут. Берём думы, замечаем их как лезущее, тыкаемся этим вправо – вот наша жизнь. Это единственная тема, стоящая разговора, потому что ты – это тык; тыкание – это выраженность богомаза. Всё остальное присобачено к нему, и зачем о нём рассуждать, когда оно такое лезет само по себе: гены срабатывают на достаточное/недостаточное совпадение притяжением/отталкиванием; это дело выражается эмоциями в виде кажущегося принятия/непринятия, которое умом по интервалу объектного различения, то есть по наличной среде, которая для нас выражена объектно и воспринимается объективно, оправдывается. Это – механизм. Ну работает и работает, другого быть не может.

Для тебя, для меня, для любого человека абсолютная норма – свято верить тому, что ты видишь. Вот какое ты видишь, такое оно по твоему самоощущению и есть – это первая степень любого отношения – однозначность. И то, что нам – наевшимся, богомазам – минеральная-минеральная выраженность, то есть выражение волной в первой степени, не присуща, – это да, но проскакиваем-то ее степенное выражение своим однозначным видением мы по ходу каждого отношения. И ты по-любому будешь из однозначности на всякое смотреть и его оценивать, а соответственно, у тебя будет выскакивать либо желание иметь что-то, либо желание изменять это что-то, будет лезть действовать в этом имеемом каким-то образом. Другой вопрос, сколько по роду этого это будет лезть желание иметь или желание что-то там изменить. Но оно никогда никуда не денется! Поэтому вечный самообман и полная уверенность в том, что то, что ты видишь, такое и есть, – никуда никогда не денется, и даже мечтать об этом бессмысленно. Если что-то поотваливается – в область замечаемого перестанет выпадать, – то всё равно что-то в области замечаемого останется, и оно будет работать точно по такому же принципу: ты на что-то глянула, и у тебя полезла реакция, как тебе кажется, на это «что-то» – вот какое оно, такая у меня реакция. И ты будешь её отрабатывать и жить ее самоощущением во время этой отработки, пока не заметишь, что оно лезет, и не выразишься своим существом – ткнёшься этим. Потому что «заметила» – это еще ни о чём, надо ткнуться.

Когда-то ты перенесёшь центр своего самоощущения вот в это тыкание, которое определить никак нельзя – из него нет оценки происходящего. Можно оценить само тыкание как важное для себя, и жить осознанием этого, но сам тык определить как какой-то, зачем-то, почему-то – нельзя. Он чем и хорош – он за пределами «кажется» и, таким образом, выдавливает это «кажется». Но то, что выдавлено, ты уже не самоощущаешь как кажущееся реальным, не живешь этим, оно твой мир не строит, его в твоём мире нет как ингредиента, и тебя в нем, соответственно, нет – не самоощущаешь ты так, и всё. А то, что осталось от предыдущего тыку, – ты самоощущением этого живешь. И даже замысливать его покинуть – бессмыслица полная. Замысливать тут можно только одно – тыкаться! Тыкание будет чистить твоё «кажется»: из чего уже выскочила, то уже не замечаешь; а из чего ещё не выскочила, то еще замечаешь, но на уже незамечаемое менее остро. И мерить каким-то «вот, мне стало намного легче», можно сколько угодно. Но заметила, что такое лезет, – ткнись им. И если ты это не прибавила к «измерительной» речи (а ты не прибавила), то я буду опять заводить эту шарманку про то, что ты – это тык, а всё остальное – кажется. Наелась «кажется» – занимайся тыканием. И это тыкание навешивай на всё.

Например, заметила, что стало легче жить. О чем это говорит? Только о том, что этим можно и нужно ткнуться. Стало ли легче навсегда и во всяком и не проявится ли противоположным, это еще будем посмотреть, а вот воспользоваться замеченным как лезущее – святое дело. Вот придешь к состоянию постоянной удовлетворённости, наполненности и достаточности – тогда это и будет иметь вес: там нет вопросов, а так и специально, замечая это как целенаправленное действие, стыкивать нечего. Но это возможно только при достаточном правом взаимодействии, при самоосознании себя тыком. Тыком, а не тем, к чему он привёл, как тебе кажется.

Нет ничего интересного в событийке. Вот она какая лезет по твоей сборке и по сегодняшнему отставанию, вот такой и воспринимается. Сегодня кажется, что легче стало жить, – «сегодня» там главное слово. При этом сегодня ты про тык забыла, ты на это дело не свела всё это своё осознание, ты к нему не привела, ты не сказала, что это благодаря тыканию ты сейчас заметила облегчение и этим с удовольствием тыкаешься. Ты не вбила это себе в голову. Ты не смотришь на всякое только с этой точки зрения, пропуская предыдущие лезущие.

Пока в твоей голове не поселится на правах убеждённости представление, что противоречия – это норма, а не плохо или хорошо, можешь хоть обмечтаться о том, чтобы тебе не было хреново, которое всегда неожиданно и непонятно откуда берется. Как вбить в свою голову эту убеждённость – твоё дело. То бишь твоё дело, кого слушать по этому поводу. Я предлагаю свой способ, потому что он у меня сработал. Вот тебе истина истин в первой инстанции. Истина для нас с тобой, двух человеков, разговаривающих на эту тему. Ты ко мне пришла, у меня спрашиваешь, я говорю: «У меня нет ничего, кроме того, что вижу я, кроме того, как вижу я». Я не даю философию «как и что делать», я не даю картинку «как устроен мир», да ни боже мой! Я рассказываю, как я вижу! И как по моему видению я себя самоощущаю, по факту. И пускай я заблуждаюсь и в том, и в том, но мне так нравится. Нравится достаточно долго и всеобъемлюще, чтобы в этом увериться и другого не искать. А зачем другое сдалось? Пусть я вообще шизофреник, который живет в своем мире, который оторван от действительности. Тогда вопрос: «А почему действительность меня не трогает и за это не наказывает?» Ну, что-то уж слишком долго она меня не замечает в упор, с той своей правдой, которая отлична от той правды, которую я себе для себя представляю.

Главное моё достижение, о чём я многократно рассказывал, не в том, что я какой-то крутой стал и что-то лучше соображаю, и делаю лучше других, нет! Я крут тем, что мне нечего решать! У меня не возникают проблемы, которые надо решать – это же не от меня идёт, это же от внешних обстоятельств идёт. Среда настолько благожелательна, что то, что можно хоть как-то отнести к проблемам, ну это вообще ни о чём. Я чаще всего эти свои «проблемы» решаю очень просто – я сижу на попе ровно, и они проходят, я их пережидаю. Это чаще всего. Изредка мне нужно как-то шевельнуться, куда-то пойти и что-то сделать. Я это не с первого захода делаю, я оттягиваю, оттягиваю, оттягиваю. А потом оно складывается так, что меня просто обстоятельства в такие рамки загоняют, что я по-другому сделать, собственно, и не могу. Я иду и делаю, меня туда выдавливает, и всё получается. Это по поводу «проблем».

Вот свежий совершенно пример. Нам нужно было поехать в Украину. Был вопрос: на нашей машине не пускают, и ковид, и нам надо, чтобы мы были привиты. Прошло полгода, всё само как-то порешалось, всё рассосалось. Про машину вдруг закон приняли, раньше нельзя было личный транспорт иметь нерезидентам, а когда нам понадобилось, вдруг приняли закон, что можно. И я случайно натолкнулся на информацию на это. Только мы этим вопросом задались, продавец нашей машины из салона, который не звонил несколько лет, с чего-то позвонил и сказал, что предлагает услуги по оформлению. Ну и оформили все быстренько. Я просто поехал, подождал возле местного ГАИ полчаса, и мне всё сделали, принесли всё готовенькое. И случайно забыли бумажку в моём пакете чужую с еще одной регистрацией, про которую я не знал, что её нужно сделать. Я её увидел, эту бумажку, звоню и спрашиваю: «А вот это что такое?» Они говорят: «О, если бы вы это не сделали, то всё остальное бестолку бы было. Давайте мы вам и это сделаем». По машине вопрос снялся. Остался по консульскому учету. Но и с ним также произошло. Консульство не работало из-за ковида. Мне какая-то заметка попалась с каким-то левым телефоном. Я по нему позвонил, мне сказали: «А хотите, мы вас соединим с посольством?» Я говорю: «Я уже пытался туда позвонить по опубликованным телефонам – ничего не получилось». Отвечают: «А мы сейчас договоримся». Через пятнадцать минут мне перезвонили: «А что вы хотели?» Я говорю: «Мне надо временный консульский учёт». Говорят: «Да, очень просто, давайте мы вас запишем, приедете тогда-то туда-то». У меня только моргалки моргают. Через неделю у нас уже этот временный консульский учёт, с которым у всех волосы дыбом стоят, никто никак не может сделать, и не понимают, как это работает, и надо или нет. Тут всё взялось и срослось. Тут же приезжает Оля, предлагает нам поехать в горы отдохнуть, и мы мимоходом заезжаем в Софию и делаем этот консульский учёт. Всё, все вопросы решены: машина у меня личная, все регистрации сделаны по этому поводу, консульский учёт у меня есть. Осталось с ковидом разобраться. Мы сидели, в носу ковырялись, пока я случайно, проезжая мимо какого-то госпиталя в городе, увидел, что толпа народа стоит. Выхожу из машины: «А что вы тут делаете?», – дернуло меня спросить, непонятно почему. Отвечают: «Прививку от ковида». «Как прививку? Нигде же нет. В Европе везде только для госслужащих доступно». Таки да, прививают по живой очереди. Очередь большая. Я к охраннику на двери подхожу, спрашиваю: «А можно в регистратору?» «Да, заходи». Я в регистратуру: «А можно прививку сделать?» «Да, пожалуйста, давайте вашу личную карту». Я говорю: «Что, сейчас прямо можно сделать?» «Да, вы же зашли». Говорю: «Извините, я с женой. Можно мы завтра приедем?» «Да, пожалуйста». Выхожу. На завтра едем с Натой, приезжаем в обед, огромная очередь, нихрена не понятно. Я беру бланки заявлений, на коленке набрасываю, говорю: «Наташ, давай приедем в другой раз». Подхожу отдать эти бумажки, а мне охранник говорит: «Так пройдите в регистратуру!» Толпа стоит, а работники медицинского центра как раз с обеда вернулись. Я иду к регистратуре, они мне говорят: «Давайте ваше заявление». Набираю Наталку: «Наталка, беги сюда!» Всё, нас зарегистрировали, тут же укололи. Наталка мне: «А как ты прорвался?» А хрен его знает как, вот так…

Вот и все наши проблемы за последний год, других тупо не было. Ну живём себе и живём, из угла в угол тыняемся, очень активная жизнь у нас, ага… Это по факту. И так всё время. Я не частный случай описываю – так много с кем происходит. Я на этом примере показываю, как у меня всегда без исключения! Как ты думаешь, я от этого откажусь, я сейчас буду преодолевать препятствия, потому что ими мы растём? Ага, сейчас – не дождётесь! И как ты думаешь, я не понимаю, откуда это берётся? Я пашу, как папа Карло, с утра до вечера, только за пределами того, что у вас по вашей области замечаемого называется пашней – борьбой за место под Солнцем, борьбой с неправильным ради правильного, и подобным – ага, «верной дорогой идёте, товарищи!», той, которая выстлана куда положено «благими намерениями»…

Так что я буду жить тыканьем. Не понимаете, что это такое? Вы привыкли идти за вождём? Ну вот вам «вождь», пожалуйста, пользуйтесь, коли иначе никак. Но вождь будет говорить только понятное ему. Как ни один вождь ни одному человеку не говорил то, что человеки понимают, как он сказал, иначе бы все идущие за вождями были бы довольны в конце концов. Но любые шедшие за каким-то вождём всегда приходили в тупик, и их дело разваливалось. Почему вожди меняются? Шли бы за одним всегда и всюду, и всё было бы прекрасно! Но даже цивилизации рушатся, что говорить обо всем остальном. Нет и единой философии – их как грязи. И так по любому поводу. Всегда всякого множество, и всякое постоянно возникает, развивается и… сдувается. Так что, если вы не понимаете, о чём я говорю, то и не надо – это моё дело! Я тут этой понималкой сам с собой занимаюсь – это моя вторая степень выражения по достаточному правому взаимодействию. Я этим самовыражаюсь: интерпретации накручиваю, накручиваю, накручиваю, ровно столько, сколько мне нужно, чтобы выскочить из них. Освоил это прекрасно, вот и тыкаюсь этой второй степенью. Как я тыкаюсь другими степенями – это моё дело. Вы со мной по второй степени работаете. Что вам делать надо, я говорю. А делаете вы или не делаете, соображаете вы или не соображаете, затягивает вас этот вождь, и куда он вас там заведёт, извините, не мое собачье дело.

Я вам хоть раз говорил, что вы придёте куда-то? У меня четко обозначено: «без ожидания результата!» Где там про «я себя легче ощущаю»? Это в чём? На унитазе легче сидится, у тебя вываливается быстрее? Ну, о чём это «легче»? Я не какой-то скабрезный образ взял, это буквально так, потому что всё, что ты потребляешь, это в области «кажется», это всё – дерьмо, от которого избавиться надо. Вот сейчас тебе легче на унитазе сидеть, тебе чуть-чуть легче от этого дерьма избавляться, ты заметила, что оно быстрее проскакивает, и тебя не так уже телепает. Так, да? Правильно перевёл?

— Ну да.

— Ты в отношениях с миром живёшь: с мужем, с дочерью, на работе, со своими заказюками. Раньше они воспринимались как нечто важное, ценное, и ты их переживала, внутри них жила, с ними отождествлялась, тебя рвало, и ты не понимала, что происходит, потому что было страшно, несправедливо. А сейчас они быстрее проскакивают и менее тяжело переносятся. Или я не прав?

— Так, да.

— Про это мы и говорим. Ну, то есть легче опорожняешься. Но дерьмо же никуда не делось. Так вот, я настаиваю на том, что оно никуда и не денется! Надо не на дерьмо смотреть, от которого ты легче избавляешься, и на этом внимание сосредоточивать, а делом заниматься, на дело смотреть – жить установкой, что «тыкаться надо», а не увлекаться тем, что тебе легче стало. И я буду давить в эту сторону, буду этим к тебе пробиваться, пробиваться и пробиваться. Правда, когда пробьюсь, я начну тебя критиковать по поводу того, до чего мы доберёмся.

У меня же работа какая? Изменять предыдущему! Я сам через эту измену до самоощущения, в котором что-то ограниченное уже не правит балом, добрался. Почему я ангел встречных? Потому что я волной уже встречей живу. Я вестник встречи. Как я могу быть вестником встречи, если я собой её достаточно не представляю? Вот для вас я её достаточно и представляю. И выражается это достаточное представление для вас этой самой встречи тем самым тыканием. Нихрена не соображаете, что это такое, а оно работает. Поэтому не «вестник» встречи, а именно «ангел», ибо за пределами того, что пощупать можно. У меня вообще все определения по сути…

Так что продолжаем в духе пинков под зад, чтобы придать ускорение, чтобы вываливалось из тебя это дерьмо еще быстрее и лучше. Не определение этого дерьма твоя задача, оно и так лезет, ты от него и так никуда не денешься. Уже пора принять, признать, осознать, что мы не избавляемся от заблуждения, от выраженности по отставанию, нет такой задачи – это бессмысленно: в проявленности нет ничего, кроме проявленности. О каком избавлении речь? О каком «легче»? Не надо «легче»! Легче – это избавление. А надо заниматься, все равно чем, главное – без ожидания результата. А что единственное пока ты так можешь сделать по своему месту в отставании видения, что уже в такой мере тобой выражается? Правильно – тык. Вот и рассказывай мне про тыкание, пожалуйста, а не про результат. Результат – кажется.

Возьми любого человека, любое, что у него случилось по достаточному совпадению – для него счастье. Ему так кажется, и ты его не переубедишь в обратном. Но ты же видишь, что он заблуждается. У него в это время комплекс разваливается, ему в любой момент «жопа», несчастный случай, «инфаркт микарда, вот такой рубец» или предательство, или что угодно, а он сейчас счастлив. А ты, которая «ой, мне легче стало!» – это чем отличается? Ну не про то, не про то! Отвлекаешься, причём, не то, чтобы отвлекаешься, а не вышла из того, что вечно отвлекает. В проявленности нет ничего, кроме проявленности, то есть мы не можем не проявляться, но проявленность – это отставание. И выход из неё – потеря интереса в ней же. А ты хочешь, чтобы в ней легче было – в ней же. То есть ты остаёшься в ней. «Легче» – это результат, за которым ты не гонишься, ты его не ожидаешь. Он есть? Ну и хрен с ним! А мы – про тыканье, потому что ты – это тык. Жизнь – в тыке, это буквально так.

Ты из отставания не видишь в тыке жизнь. Ты видишь его по отставанию, по эффекту- ВИР, через «вау!», в кажущемся, которое из мухи слона сделало, и ты этого слона видишь, а его нет. И ты это знаешь, но всё равно: «Ой, слоник чуть-чуть поменьше стал, сдулся, он куда-то делся!» Мухослонство само по себе куда-то делось? У тебя делось куда-то деление на плохо-хорошо, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо, низшее-высшее? Оно куда-то делось?

— Нет, конечно.

— О каком «легче» тогда речь? Не отвлекайся. Про тык, будь добра! Про как ты тыкаешься, когда заметила, что что-то лезет. Что именно лезет, неважно, главное, что заметила, что что-то лезет. У тебя все описания с точки зрения, что именно лезет, а с точки зрения «заметила, что что-то лезет» – редко. А с точки зрения «как устроено по прохождению» – практически нет. Я тебе специально твою дочь в пример предложил, подкинул, и дочь твоей подруги. Не потому, что «там так, как надо». Да не надо «так», ты – по-своему! Я просто тебе показал, что у них, как раз, все три степени есть. И у тебя бывают прорывы – как-то был один день прекрасный, потом ещё день… Когда тебе кажется, что тебе легче стало, ты начинаешь расслабляться и тыкаешься только по первой степени, то есть описываешь, что из тебя лезет, и всё. Это ни плохо, ни хорошо. Это просто смысла большого не имеет. Оно само лезет, и ты его еще описываешь – масло масляное…

Заметила, что есть событийка, что лезет – ну есть и есть, а тут и нет ничего, кроме этого. С точки зрения тыка на это глянь. И, если уж со мной разговариваешь, то показывай себя с точки зрения тыка, или хотя бы приведи к нему. Ты – это тык. А ты мне рассказываешь про событийку, и что там кому-то легче стало. Вот такая-то событийка – более лёгкая событийка, да бога ради! Но это же событийка. А про тебя где? Ты – это не событийка, событийка – это кажущаяся ты. До сих пор интересно? Всё ещё хочешь там порядок навести? Больше ста миллиардов за несколько миллионов лет, только по нашему виду, не смогли навести, а ты наведёшь? Ну-ну.

Я тоже не смог, так у меня и в мыслях такого нет. Первая моя мысль когда-то была, что раз куча народу порядок не навела, просто по факту, – смотри, сколько наук, сколько философий, сколько религий, сколько человеков стараются, увлекаются этим поиском истины и считают себя самыми крутыми в этом, – то что это значит? Да только одно – что не нашли! Ну и всё, больше там вообще нет ничего, пусто, тупо нет! А что им там кажется, на каком они там уровне этого поиска этой истины – ну пусть крестятся. Для меня вывод простой: раз ищут, значит – не нашли. А я что тут, семи пядей во лбу, что ли? Да куда там! Я что, не вижу, что я безграмотней и необразованней всех них? И для меня вывод простой: надо искать в другом месте. Ну вот я и нашёл «другое место». И не выпендривался, что вот, смотрите, я думаю, что вот так, и айда все за мной! А там как-то, да будет, как у всех этих искателей. Они же все что-то придумают и туда ведут. Все! Наука – самая крутая эзотерика на Земле. Они там понапридумали такого, что уже сами запутались, но пальцем в небо тычут, и где-то же, да совпадёт достаточно, обязательно, это же мир тыкания, – и вот там они герои, по совпадению. А на самом деле, каким они тут боком? Куда делось то, что не совпало достаточно, и те, абсолютное большинство, кто этим выразился, и у кого, соответственно, ничего не получилось на этом «светлом» пути? Потому и горе, страдание вообще никуда не девается, а всякое прекрасное, к которому люди приходят, всегда только временно и в чём-то, всегда! Каждое новоизобретённое, открытое и покоренное живёт только маленький кусочек времени у маленького количества людей в маленьком количестве выражений. А страдают все, всегда, и никуда от этого не деваться. Но все продолжают искать новое, открывают, сочиняют, изобретают, и оно опять изобретается, находится, открывается и сочиняется, пока не погребается следующими открытиями, потому что не срабатывает во всём и навсегда, но лишь временно и в чем-то. А моё сработало для меня во всём и навсегда.

Только что в начале разговора рассказывал, что я в событийке и палец о палец не ударяю. Чего я за ту событийку должен волноваться и смотреть, легче мне там или нет? Меня результат в событийке не интересует, там как-то само произойдёт, я уже привык к этому. Вот ты ко мне приходишь, я тебе про что рассказывать буду? Про событийку, которая легче-сложнее? Кому-то легче, кому-то сложнее, сегодня легче, завтра сложнее, и понеслось – вечный перечень того, как там по случайному совпадению выпадает. Или я буду рассказывать про то, что я своей сутью вижу? То, как ты оцениваешь то, что я говорю, – это уже второй вопрос, но я буду так. Вот суть моя – тык. И когда ты ко мне приходишь со своими вопросами, я говорю: «Ты – тык!» И бубню, бубню, бубню, бубню, бубню, бубню: «Ты – тык». Перетяну тебя туда, то есть сама перетянешься – протыкаешься достаточно, ты тоже будешь про тык, а всё остальное как бы прицепом. Мы же от него никуда: как проявлялась, как заблуждалась самым главным заблуждением – верой в то, что ты видишь, и в то, что всё будет хорошо, и именно для тебя это «хорошо» достижимо, и именно ты его достигнешь – так и будешь. Это святая вера всех человеков. Вокруг этого – всё: лучшее будет, мы его достигнем, потому что оно есть вон там-то, там-то, там-то. Это самое большое заблуждение человеческое. Да нихрена! Будет, как совпадёт! А так как по прохождению тык всегда мощнее любого, что кажется, а «кажется» – это как раз механизм нахождения этих новых и новых, и новых тыков, то есть правого взаимодействия, то мы вечно живые. Но можно жить временно, вечно страдая, а можно вечно жить без этого временного «прицепа». Но все это, естественно, всегда в какой-то степени, а потому мы не там или там, а выбираемся из предыдущего в следующее. А поэтому чёткого определения, понимания, куда мы идём, и пускай нам АВ скажет так, чтобы мы поняли, и мы за ним пойдём, куда там надо – нет.

Просто тянет тебя сюда. И пока так, я буду своё долбать, долбать, долбать. Для чего? Чтобы самому этому соответствовать. Когда-нибудь я поверю в то, что я здесь рассказываю. Как там было написано? «Пока в моей голове не поселится на правах убеждённости представление, что противоречие – это норма, а не плохо или хорошо». Вот я и долблюсь, долблюсь, долблюсь. Я по своему месту в теле проявленности вот эта «долбилка» – тык-тык-тык-тык-тык-тык, как дятел. Я продолблю этим дупло, в котором поселюсь и буду жить. Собственно, уже продолбил достаточно, чтобы там внутри уже сидеть и долбить; наружу меня уже не вытащишь. Ты точно в таком же состоянии, ты в меня долбишься, ибо я для тебя достаточное правое взаимодействие, потому как только так ты отличаешь правое от левого. Для тебя пока не явно, что нет никакого «левого», потому ты сама и не отличаешь правое от левого. У тебя в голове всё ещё «как же правильно тыкнуться?», «как заметить?», «как не упустить?». А все это не надо! В моем «что делать» хоть полслова есть про «понять», про «отличить»? Или там только одно – «тыкайся!»? Ну вот и тыкайся, сделай тык всем своим миром! А я буду про это.

И про «отличения» я буду, я – твой ангел встречных. А у тебя с отличениями никак, ты же из области замечаемого смотришь. Если бы я тебе не рассказал про области видимого и невидимого, пришло бы оно тебе в голову? Вот на этом основании – через прохождение однозначности плотности взаимодействия, а не через материальную выраженность, где «частицы» есть переносчики взаимодействий, по-научному? А когда добираются до «квантовых» проявлений, то и от того оторваться не могут, и то объяснить не могут – парадоксы лезут буйным цветом. Это не парадоксы, это абсолютно нормально. Просто, если не через «частицы» смотреть, а через плотности взаимодействия, то всё встанет прекрасно на свои места. Не будет никаких тёмной материи и темной энергии за ненадобностью. А вместо этого будет область невидимого. И это ни разу не аналогии. Потому что тёмная материя – это то, что мы до сих пор не видим, но когда-то увидим, а область невидимого – это предыдущая нам степень, которая в нас есть, но которую нам разглядывать не надо. Точно так же, как не надо разглядывать то, что ты замечаешь, и что является чётко видимым тобой миром. Потому что, замечаешь ты это, видишь или не видишь – это всё из одного теста, это – прохождение. Замечай прохождение. Рассказки про него я даю достаточные, чтобы врубиться, каким образом в замечаемом, даже не подключая область видимого и невидимого, разглядеть это прохождение. Оно, что там, что там, что там – три степени выхода из однозначности – прохождение однозначности, и всё. Вот и замечай везде прохождение. А будешь замечать прохождение, врубишься, что такое тык. Тебе будет четко ясно, что ты – это тык. По прохождению – тело проявленности заполнено. Замечаешь ты, видишь или не видишь – везде тык. А уже как тебе там кажется, что эти тыки в комплексы объединяются и объектами для тебя представляются и являются объективными, и ты их называешь «реальностью» – это твои проблемы. Для меня реальность – это прохождение. А так как пределы выхода из отставания видения через прохождение для меня – объектное различение, то тык-тык-тык-тык-тык. А как иначе? Оно же чем-то выразиться должно по самоощущению. Ну вот тыками, дальше никак.

Но принцип-то понятен – «прохождение». Как он понятен? Да очень просто: событийка не интересует! Я из неё состою по самоощущению, но по тому же самоощущению – это как декорации на сцене театра: они есть, но это налеплено из картона, из фанеры, чтобы понять примерно, чего же тут происходит. Ты живёшь событийкой, а для меня событийка – декорация. Избавиться не можем, потому что объектное различение же, пределы, какие-то символы и смыслы нам нужны, но они второстепенные. А у человеков они первостепенные. Через символы и смыслы они видят всё, что по сути является инстинктами или сборками, стереотипами, концептами. Им там кажутся «высокие смыслы», а на самом деле всего лишь рефлексии. Вот как хотите, так и понимайте. Для меня событийка – это всего лишь рефлексия, а смыслы – в тыке. А так как тык не несёт никакой нагрузки, ни смысловой, ни знаковой, то – жду, как вывернется через ту же событийку, от которой я избавиться никак не могу и даже мечтать об этом не собираюсь.

И про это сегодняшняя тема беседы была, что главное наше заблуждение – святая вера в то, что будет хорошо, что это хорошо где-то есть, и именно ты туда придёшь, – которая для нас неизбывна! Ей заниматься не надо, а надо тыкаться вправо той неизбывностью нашей по человеческому самовыражению. И тогда само всё встанет на такие места, которые тебе сто процентов подойдут. Само! А не по твоему желанию: тут поправить, чтобы вот так было и так было, и оценить – мне стало легче. Ибо, если есть сама оценка, то всё, ты стоишь. Поэтому призываю всеми фибрами той самой своей души, которой вынужден проявляться и не собираюсь от неё избавляться, и даже косо на неё смотреть, – тыкайтесь! В тыке для вас нет смыслов, знаков, значений, символов. Потеряны там смыслы для вас, и вот это лучшее средство наведения порядка в том, где вы не можете не выражаться тем самым «порядком». Порядок сам наведётся, не надо его оценивать. Оценивай тык, потому что ты – это тык. А кажущийся тебе «мир» – он кажется. Ну и живи себе это «кажется», от него избавиться нельзя. Заметь его и им ткнись. Это прекрасные дровишки в топку твоего паровозика, который, слава тебе, господи, бежит по рельсам, и не надо искать, куда, чего, зачем, почему. Главное, чтобы бежал, а не пробуксовывал.

Делается всё очень просто: заметила, что что-то лезет, – ткнись. Вот и вся формула. Главный элемент – «ткнись». Он уже лезет через ступеньку от «что», заметила? И если у тебя так, то событийка уже не «легче» или «труднее», или хоть как-то, а она просто лезет. Ты сейчас волной где-то между «вот такое-то» и «заметила, что лезет». Уже хорошо, уже достаточно справа. Соответственно, «ткнись» как степень для тебя открыта; ты можешь даже соображать, о чём тут речь идёт, куда, чего, зачем и почему, поэтому я с тобой об этом разговариваю. Когда волна переместится в «ткнись», и когда тыка будет достаточно, лезущее потеряет свой «мировой» окрас. Будешь самоощущать себя не временными в чём-то достижениями, какими бы они там ни были, и не временными в чём-то провалами, какими бы они там ни были, а так называемым «процессом», который я просто называю «жизнью», но уже с точки зрения богомаза. В моей модели видения это называется «прохождением» или «реальностью». Полная формулировка: реальность-прохождение однозначности плотности взаимодействия.

Тыкайся и про тыкание мне речи толкай. Или хотя бы приводи к ним, это будет ближе к сути, это будет та самая «предупредительность». Найди мне хоть одну запись в моих дневниках, в тысячах их страниц, где описано лезущее или замеченное как лезущее, но оно не доведено до тыка, то есть до описания, как это выглядит по прохождению. Тык есть везде, я везде закрываю проявление. Оно – самодостаточно. У нас три степени: лезет, заметил, что что-то лезет, ткнулся – событийка, отношение и роспись с точки зрения прохождения.

Спасибо.