https://www.youtube.com/watch?v=6vFIi0D0xVM&t=351s

 

Клиент

Ничего нового сказать не могу. Процесс наблюдения ведётся, начиная от страданий и заканчивая пониманием… И так каждый раз…

АВ

Ну и всё. Ничего нового больше не будет до конца жизни. Поставь большую жирную точку на своей жизни человека. Человеки живут и думают, что они открывают новое и прозревают там. Что-то валится на них, и они: «Ах, оказывается, вот так, а я не знал! Ах оказывается, вот так, здорово!» И это до бесконечности. У них постоянно враги меняются на друзей или обратно, то есть минеральные-минеральные в «что» изменения находят: «Оказывается, что это – такое, а я-то думал, что оно такое!» Минеральные-растительные открывают новые подходы к таким сменам. Минеральные-животные не дают этим удовлетвориться. А у нас всё, закончились все открытия. Теперь будешь тупо ждать, когда сдуется переживание. А оно сдувается исключительно благодаря достаточному правому взаимодействию, как везде и всюду. В первой, второй степени – тоже. Там, если достаточно вправо не ткнёшься, то есть если достаточно повторов или интерпретаций не будет, среда будет недостаточно, то у тебя ничего этого «вау, новое!» и не откроется. Будешь в рутине сидеть и выть на Луну, откуда все депрессии и берутся. Если повторов нет – паника, интерпретаций нет – депресняк. По волне. А у нас, если не тыкаешься вправо, растеряшка, бессилие. Как у нас это выглядит: бедлам во всём, куда ни сунься, везде непонятно что, потому что быстро проскакиваем и нигде задержаться не можем.

Так что, вот эти чудеса про «новое» и «прекрасную жизнь» у тебя закончились, всё, похоронила ты это все. Связалась с богомазом, теперь, кто его знает, сколько лет ждать. Я 23 года ждал, не зная, чего жду, но теперь известно. Вот дождался — у меня тихо, гладко. Я такой же, как был, из меня точно так же лезет, как из всех – в проявленности же нет ничего, кроме проявленности. И по моему комплексу, по достаточности совпадения, что-то в среде случится – и из меня лезет. Но оно лезет и быстро проскакивает, и осадка нет, и памяти на это нет, а соответственно, я не переживаю. До того не переживаю, после того не переживаю, а во время – переживание ненавязчивое. И вот, вроде, есть, а пофигу, что есть. А пока есть, я все тот же дебил, и мне всё так же всё там несправедливо. Но это долго не держится, быстро проскакивает и абсолютно удобоваримо. Но никуда не девается. При этом, никаких открытий. Что открывать-то, когда я ни во что заехать не могу? «Открытие» – это ж ты во что-то заехал, то есть по эффекту-вау из отставания тебе что-то кажется великим, нужным, важным, и ты живешь этим «кажется». То есть все, что первооткрыватели «великое» открывают, впоследствии становится абсолютно рядовым для всех. Например, египетские пирамиды: первые пирамиды были только у фараонов, они были огромные и только для единиц избранных. Теперь, пойди на кладбище в Египте, там у всех стоят маленькие пирамидки, а фараоновские пирамиды уже никто не строит. Они развалились и стали лишь достопримечательностью. По этому принципу, у первого человека «вау!» по роду этого, а всем после него «пофиг». Ну и первому, по сути, тоже пофиг, просто ему кажется «вау!». То есть любое «вау» всегда кажется, без вариантов. Таково отставание видения реальности. Там как-то сложилось, в замечаемое попало, а оно ограничивает сильно видение и кажется великим. На самом деле, это такое же рядовое, как и любое другое. Поэтому открывать нечего.

У минеральных есть открытия, по самоощущению. Всё по самоощущению в этом мире: «Как я вижу, таков мир». Знаменитая китайская поговорка: мир таков, каким ты его видишь. Они там ходят и, обращаясь за советом, спрашивают: «Как ты видишь мир?» А американцы спрашивают: «Сколько у тебя в кармане?» А русские говорят: «Ты козёл», – и либо получают табуреткой в ответ, либо соглашаются.

Забудь обо всех красивостях и прекрасностях жизни, и что тебя прозрение посетит, и ты откроешь что-то. Оно по мелочам будет, потому что ты будешь каждый день открывать всё одно и то же. А что одно и то же? Деваться некуда, любое взаимодействие начинается с однозначности, и ты заезжаешь в выражение человеческое из первой степени, потому что ты в отставании, но оно быстро проскакивает. Поэтому каждый день приоткрывается одно и то же. То есть «что» ты видишь не из человеческого, а из «богомазовского». Ты открываешь, что надо смотреть, не на «что» и как именно это «что». А можно смотреть, как любое «что». Моя любимая фразочка: неважно «что», важно, как любое «что». Ты всегда будешь смотреть через «что» и через как именно это «что», и тут же проскакивать его с точки зрения как любое «что» (то есть оценивать с точки зрения, как устроено по прохождению). Ну заехал на секундочку, и тут же опять открыл для себя, что вот так устроено. То есть никакого «что» нет, есть только «так кажется», пока не проскочил такое видение.

Осталось сколько-то там лет – 10-20 – протыкаться, и если будешь тыкаться достаточно, то у тебя будет снижаться, снижаться, снижаться острота реагирования, и всё. Только это. Никаких изменений в тебе больше не будет, никакого светлого будущего, ожиданием которого человеки живут. Его у девяноста процентов просто нет, а у десяти оставшихся – в разной мере недостижимости, но живут этим все. А у нас на кажущиеся десять процентов, что-то будет меняться, а остальное никак, но жить мы этим не будем вообще. Всё шиворот-навыворот. Так что, я тебе соболезную: будешь рутиной этой заниматься до конца жизни, что-то разгребать. Но тебе не важно «что», тебе важно, как любое «что». И вот в этом «важно, как любое что» ты будешь совершенствоваться. То есть все быстрее и быстрее с точки зрения «как устроено» смотреть на всякое. И это для тебя – твое видение, а по нему твоя реальность. Но переть будет вначале любого взаимодействия человеческое, то есть оценка «что».

Человек, или скажем, вид Homo sapiens – это чувствование. Все у нас на основе самочувствия. Как я самочувствую, такое есть. Самочувствую хорошо себя в этом – оно хорошее; самочувствую плохо – оно плохое. А далее уже идут оттенки: справедливое, несправедливое; правильное, неправильное; низкое, высокое; низшее, высшее; хорошее, плохое; нужное, ненужное; и все оттенки. Это всегда по самочувствию.

И так как ты любое взаимодействие начинаешь с однозначности и абсолютно доверяешь своему самочувствию (из чувствования оцениваешь мир и строишь картинку мира) – какое «что» наползло, то и есть. Но так как у тебя быстро проскакивает, то это все происходящее идет под эгидой «как устроено», «как любое что» – оценка общая на все. То есть ты в третьей степени, но первая и вторая будут выражаться до тех пор, пока ты в отставании. Но база в третьей у тебя открылась. У человеков ее нет. Поэтому они видят через «что», через «как именно это что», но не видят через «как любое что».

Поэтому они там все открывают, это собой выражают, там крутятся, вертятся, и так будут до бесконечности. Надо врубиться, что они не дураки, они не неправы, они не отсталые, не что-то там не разглядели. Это выражение степени. Они такие должны быть. Их не надо спасать, и самому спасаться не надо. Это абсолютно все нормально. Когда-то до тебя дойдет, что любая выраженность – это абсолютно нормально, с ней вообще ничего сделать нельзя. А в это время все вокруг будут кричать: «Как же! Надо сделать, надо же исправить, чтобы было хорошо. Ты же чувствуешь, что тебе плохо? А почему ты так чувствуешь? А тебе сделали плохо!»

Никто тебе ничего плохого не делал. Тебе показалось, что тебе сделали плохо. Но они этого никогда не поймут, потому что они абсолютно доверяют своим чувствам. Потому что выражены первой, второй или третьей степенью волной – минерально-минерально, минерально-растительно или минерально-животно без достаточного правого взаимодействия. И ты выражен первым и вторым, и третьим точно так же, просто оно тебя достало, а уходить некуда – ты же абсолютно доверяешь своему чувствованию: «Вот как я чувствую, такое и есть. Я чувствую, что меня обижают, значит, меня обижают. Я чувствую, что мне хорошо с этим, значит, оно хорошее». Все, точка, вариантов нет. Это человеки.

А вот при выражении следующей степенью, будучи волной минеральными-животными, но с достаточным правым взаимодействием, мы – богомазы – берем это же самое (оно у нас точно такое, как у них), но этому не верим. Мы знаем, что не чувства порождаются тем, как на тебя повлияли, а твоя степень определяет, как чувства реагируют на то, с чем ты взаимодействуешь за пределами области замечаемого. И тогда «виноваты» «генчики»: от генчиков приходит чувствование, которое оценивает этот предмет как хороший или плохой. До этого человеки никак не смогут додуматься, потому что у них третья степень волной не выражена достаточно. Для них третья степень – это всегда мистика, волшебство, вот та самая справедливость, которую всем надо достичь, истина, до которой никогда не дойдут, это что-то высшее, недостижимое, потустороннее. А на самом деле вся «потусторонность» – это четыре нуклеотида, грубо говоря. А все остальное просто кажется, но это «кажется» и есть мироощущение, по которому мировоззрение, и они этим полноценно живут.

И мы этим полноценно живем, никогда никуда от этого не денемся. Потому что любое взаимодействие начинается с однозначности. А так как ты из отставания не вышла и никогда полностью не выйдешь (можно только достаточно), ты всегда будешь в этом заблуждении: «Вот, со мной несправедливо», – или, – «Вот, как здесь хорошо». Но через некоторое время ты, бумс, и забываешь об этом. Ты не додумалась, что тебе так кажется, а ты просто забыла. Бумс, гены перестали отрабатывать «по роду этого», потому что их там всего на чуть-чуть хватает, и другое уже выдавливает – и ты, по самоощущению, уже чем-то другим занята, по принципу «текущее «что» выдавило другое «что»». То есть мы просто не можем ни в чём застрять. Вот вся разница: человеки застревают преимущественно надолго, а богомазы нет. Вся разница, но всё в том же самом – никаких чудес. Тут нет ничего новенького. Видим то же самое, просто иначе.

Так что, поздравляю, тоска началась, смертная. Будешь просто тыкаться вправо. Причём, конечное «вправо» не видно, и не видно, как оно конкретные результаты даёт. Оно просто есть, и всё. А в результате будешь достигать не того, что хочется. А «хочу» никуда не денется, пока нет достаточного выхода из отставания. А оно будет просто сдуваться, но замечаться это будет только тогда, когда уже сдулось. А пока не сдулось – не заметишь. Короче, никаких целенаправленных действий. Ты «безвольная скотина». Таковы все человеки. Они все до одного «безвольные скотины». Но им кажется, что это они делают. Вот это – кажется! Мы – выходим из этого «кажется». Я это «кажется» называю «отставанием видения реальности». В отставании – кажется, то есть каждый выражен эффектом-вау. Я его потому и назвал «вау!»: «вау – хорошо!», «вау – плохо!». Тыкаешься достаточно вправо, при этом делая всё то же самое, что и человеки, абсолютно то же самое, но самоощущение этого делаемого, его «ваувность» всё сдувается, сдувается, сдувается, пока не сдуется до того, что все тем же продолжаешь жить, но «от него» уже не плющит и не колбасит. Вот и все величайшие достижения.

Но если тебе по твоему месту именно это подходит, то ты этим и доволен. А то, что там ничего не открыл, и ни одно из человеческих открытий тебе вообще никак, то есть ты ими не то, что не восхищаешься, а ты их в упор не замечаешь – то так тебе и норма. Раньше я тоже ходил: «Да, вот это красивая девушка, вот это умный мужчина, какой-нибудь Да Винчи, какой-нибудь там Микеланджело, какой-нибудь Наполеон, какой-нибудь Коперник, Эйнштейн – изучаем их труды. Этот написал то, а этот открыл то-то, а этот всех победил. Надо же разобраться, что же он там сделал, потому что это важно, он же великий. Христос, Будда и так далее, и так по любому поводу: это модно, это не модно, это быстро едет, этот высоко прыгает. О, как этот быстрее всех бежит!» Всё, сдулось. Всё, на что ни гляну – у меня абсолютно ровно. Мне, что птичка летит, что Будда там что-то сказал – абсолютно ровно по самоощущению.

Оно великим или нужным, или важным, или открытием только кажется. А у меня само «кажется» сдулось. И для меня теперь все, что проявлено, ровно, и никаких чудес в этом нет. Потому что – задай наш простой вопрос: «Почему именно ты, именно здесь, именно сейчас?» По-другому можно спросить: «Почему из всех проявлений, из миллиардов миллиардов миллиардов всякого имеемого вокруг ты зациклился именно вот на этом, и оно тебе кажется каким-то правильным, важным, нужным? А все остальные куда девались?» Но у человека такую простейшую вещь спроси – он не поймет, о чем ты говоришь. А ведь, действительно, почему ты именно это выделил, и оно великое? Тем более, что это сейчас это «пирамида Хеопса», а через некоторое время все это освоят, это будет всего лишь вот такой «камушек на дороге». Так он же заранее был камушек среди других камушков. То есть мы возвращаемся к началу разговора: чего ты заехал именно в это проявление из огромной массы всех проявлений?

Вот и всё его величие. Оно в твоем «кажется», потому что ты в него заехал. А так, это такое же проявление, наряду со всеми остальными, и то, что ты его открыл или кто-то открыл, а ты понял – это же ни о чем не говорит. Реальность, какая была, такая и осталась. Её как не видел никто, так и не видит. То есть несколько тысяч лет назад птеродактилей, образно говоря, или мамонтов гоняли, а теперь ракеты запускаем. В чем разница? Для меня вообще ни в чем. Что тогда казалось, что мамонт важен, или палка важна, и миллионы лет точили палку и делали ее какой-то «правильной», что сейчас за пять лет ракету делают или реконструируют реальность – нет разницы. Как говорят: «Есть человек, который то умеет, это умеет и это умеет. Он великий, он крутой. Хочу, как он… Вот Леонардо да Винчи и это сделал, и то, и то». Да не «то и то, и то» – посмотри с точки зрения скоростей, а не с точки зрения кучи наваленного там, в его действиях. Возьми камни, например. Сколько камней на Земле разных? Да безличь, и по наименованиям, и по объемам, и по форме. Но это все камни. Оттого, что камень алмаз или яшма, или малахит, он же камнем не перестал быть. То есть, если с точки зрения скорости посмотреть, так это все одно и то же – это камни. Вот и тот же Леонардо да Винчи: все, что он делал, это одна и та же скорость, просто вид с разных боков – с одного, с другого, с третьего, с пятого. Но скорость там – одна и та же. Так что, ничего великого там вообще нет, совсем. Просто вот так совпало, что по его комплексу столько средовых компонентов выразилось во взаимодействии, а не в переживаниях по этому поводу, как у остальных людей. У кого-то же должно больше делами выразиться, то есть кто-то должен больше других камней в сумку насобирать. Ну да, кто-то один камень собрал, кто-то два, кто-то не ленился и три собрал, а этот пятьдесят пять. Вот и вся разница. Но не больше того, что возможно по комплексу homo sapiens. А какой-то зяблик – он пять палочек собрал, шалашик сделал и перед своей подружкой хвостик распушил. А Леонардо да Винчи – пятьдесят пять «камушков в сумку собрал», вся разница! Потому что у Леонардо да Винчи комплекс такой, а триста миллионов, живших в то же время одновременно с ним, меньше «камушков в сумку собрали». Почему? Вся линейка выраженности есть. Мы же все неповторимые, все разные. Соответственно, одному досталась песчинка, второму – две песчинки, третьему – три, а пятисотмиллионному – пятьдесят пять камней. И всё, они просто распределены. Но мы же из «кажется» смотрим: «О, какой великий! О, какая эта девочка красивая, модная! Ах, если бы у меня не было вот таких ляшек, то я бы себя прекрасно чувствовала!» У абсолютного большинства людей ляжки безобразней твоих в сто раз. Но ты-то самочувствуешь! У тебя самочувствие! И ты ему абсолютно доверяешь. Вот как чувствую, так и есть. Вот из этой дури мы выходим. Причем, это дурь с нашей точки зрения. Для человеков – не дурь, они ею живут. И они там каждый для себя «Леонардо да Винчи», если ему другой не подойдет и по морде не врежет. То есть, пока кто-то не врезал, все считают себя «Леонардо да Винчи». Они же отстаивают свои позиции, абсолютно уверены, что они правы, что они справедливы, что у них любовь-морковь, что так, как они думают и чувствуют, так делать надо. Все же так считают, пока кто-то не возьмет и не задвинет, и ты не можешь с этим просто ничего сделать, и тогда ты вынужден подчиниться. Но пока не задвинули, ты же «царь планеты всей» – в самочувствии. Вот как я вижу, так и есть! И все несправедливости у тебя от «пришли и задвинули меня». Чего это тебя задвинули такого «справедливого», с какого перепуга? Где тогда эта справедливость? Видишь, что такое «кажется»?

То есть мир абсолютно реален. Мы за пределы объектного различения выйти не можем – для нас объекты есть, они реальны. Но на кого какой объект как повлияет, зависит от его комплекса, от скоростей прохождения однозначности выражения плотности взаимодействия. И вот оно там так складывается. Вот как сложилось, так и сложилось. Если ты по месту в теле проявленности (а места все тоже в линеечку – семь миллиардов – растянуты) волной минерально-минерально выражен, то ты всё через «что» видишь – вот как «что» на меня надавило, так я и чувствую. И я это «что» определяю как хорошее или плохое – по самочувствию, судя по себе.

Если ты по волне минеральный-растительный, то куда тебя там несет что-то делать, потому как ты на месте усидеть не можешь по своему комплексу, как у тебя сложилось по «что», которые тебе попались, – так ты и уверен в видимом, то ты поэтому и самочувствуешь. То есть удалось что-то сложить новенькое – о, мне хорошо; не удалось сложить – о, мне плохо. Соответственно, если я сложу лучше, мне будет лучше. Я абсолютно уверен, что, опять же, от «как именно это что» зависит самочувствие. Ни хрена. Это ты так видишь по этой степени, потому что все остальное этим выдавлено, ограничено. Потому что это попало в область замечаемого, и это замечаемое перекрыло всё остальное. Эффект-вау – одно перекрывает всё. А это «всё» куда делось? Оно же есть, оно во взаимодействии, просто за пределами замечаемого ты его тупо не замечаешь. Вот оно там и разваливает твой комплекс.

Минеральные-наевшиеся – это которые «наелись по горло», а деваться некуда. И при достаточном правом взаимодействии они становятся богомазами или растительной выраженностью человечества по волне. Но у неё уже видение не через «что» и «как именно это что», а через «как любое что». То есть через «как устроено». А как устроено? А по прохождению, что мы тут и показываем. Прохождение: все проходит, проходит, проходит, то есть теряет свою однозначность выражения. Но не заменой одного «что» на другое «что», не изменением связок «что», то есть «как именно что», а «как любое что» – потерей однозначности, изменой предыдущей степени видения.

И нам нужно перестроиться с того восприятия, которое никуда никогда не денется, на видение прохождением. Просто волной с третьей степени смотреть на это же самое, и тогда оно будет видеться как сдувание кажущегося «вау» по каждому поводу. Всё, больше ничего не происходит. Все то же самое, только оно сдувается в своей значимости. Значимость сдувается.

Рутина. Вообще не о чем. Все радости жизни кончились для тебя, их и не было, правда. Но была же хоть какая-то надежда, что вдруг когда-то что-то… Нет, никогда не будет. Ничего. С каждым годом будет все проще и серее, пока не станет абсолютно прозрачным. «Серее» – в смысле, краски теряться будут. Но так как там для тебя, высокоскоростной, красок-то особых и не было, а была муть, то будет все прозрачнее. И в конце концов, вот она – прозрачность – все на своих местах. Видишь все на своих местах. И ничто не выше, ничто не ниже; просто все на своих местах, и ты живешь спокойно. Ну, когда мы до этого доберемся… У меня просто сдулось настолько, что меня не трясет. Но говорить о «кристальной жизни» пока рано. Я бы уже умер, если бы до нее добрался. Видимо, я еще не догнал своё «добегание», раз я еще живой. Но доберусь. Но мне это по барабану. У меня уже такой этап, что я ничего не жду. Никаких «вау» уже нет вообще. Поэтому я просто пашу – тыкаюсь. Острота самоощущения сдувается, а я уже в полной удовлетворенности. То есть осталась только работа. А ожидание, надежды на лучшее, вера в то, что я приду, куда надо, – уже все кончились. Не на что надеяться, когда уже все есть. Не во что верить, потому что, опять же, уже все есть по самоощущению. Осталась только «любовь». Я все люблю – я вкалываю всем имеемым щупаемым, чувствуемым и понимаемым.

Надежда, вера, любовь – три степени. У минеральных-минеральных всё в надежде; у минеральных-растительных всё на вере; а у минеральных-животных при достаточном правом взаимодействии – всё по любви (в том, на что надеются и во что верят человеки, и чего никогда у них не будет).

Почему есть надежда, и она никуда не девается? Потому что нет того, на что надеешься. Почему верят в поиск истины? Потому что истина еще не пришла. А у нас это есть. Поэтому надежды и вера не нужны. Скоро ты потеряешь эти глупости, типа, вот бы получше. Зачем получше? Что бы там ни было, все на своих местах. Если тебе кажется, что что-то хуже или лучше, это только кажется. Но уходить от этого некуда. Ты будешь выражаться через это, но оно будет сдуваться. Но выражаться ты будешь через него, через надежду на «кажется», через веру в «кажется». Даже не надейся, что что-то станет легче или лучше. Чудо здесь одно: сдувается мировоззрение через «кажется». И ты хотя бы знаешь, что тебе «кажется». Человекам ничего не представляется как кажущееся. У них же эффект-ВИР в степени «реальность» или в степени «истина». Для них абсолютная реальность всё, что с ними происходит – для них это всё. Другие же бегут к истине, но так и не добегают. А мы наелись этим всем и, соответственно, при достаточном правом взаимодействии выражаемся сдуванием этого кажущегося (что что-то реально, а где-то есть истина, которую, если достичь, все будет о’кей).

По твоему же месту кажется, что ты сейчас как раз в полном болоте. Хорошо. Если ты была в чем-то активно выражена, то есть все понимала, то это, как раз, было заблуждение. А когда болото, это ты потеряла ориентиры. Какие ориентиры? Человеческие. Это у них там везде ориентиры. У нас никаких ориентиров нет. У нас же нет «что» и «как именно это что» (это же и есть ориентиры). Мы двигаемся, мы выходим по вертикали, покидаем горизонтали, изменяем видимому из однозначности через эффект-вау. Какие в покидании ориентиры? Их там нет. Вот когда их нет – самый кайф. Здесь я, например, крылья расправил и полетел. Но я этим дышу. А ты ещё переживаешь, что «опять болото», как плохо! Когда у меня «болото» – я просто лечу. «Болото» где? Вот там, в человеческом заблуждении. Не дай бог, чтобы мне все было ясно, понятно и по полочкам разложено. Да я сразу умру.

А тебе еще хочется… Но ты же только начала выходить, но хорошо начала. Уже носом залезла, будем считать, в растительную-растительную степень. То есть самодеятельная. То есть для тебя уже растительное-животное – это не через ступеньку, а соответственно, ты можешь видеть через «как устроено», через «как любое что», а не только через «что» и через «как именно это что». Единственное – оно для тебя пока теория, а не существо. Но теория правильная, с ее точки зрения, типа, надо смотреть. Но пока ты выражаешься из отставания достаточно, чтобы это замечать только как теорию.

Я это замечаю как существо. Я этим дышу. А теорию я тут рожаю для того, чтобы проскакивать своё отставание путем интерпретаций, из второй степени так себя вытаскивать. В первой степени я уже не проявлен, чтобы там чем-то интересоваться, то есть меня «что» никак не интересует. Вот какое есть, такое есть. А вот «как именно это что» у меня ещё навалом. Я всё ещё смотрю по ходу всякого по роду этого с каких-то разных точек зрения. И я долблю интерпретации, чтобы побыстрее выскочить и оттуда. Но когда выскочу – мне кирдык. Ну, осталось сколько-то годиков. Но раз мне неинтересен результат, а важен сам процесс, то процессом я удовлетворён уже сейчас.

У меня волна в третьей степени, у тебя волна пока ещё во второй. Ты уже шпаришь теорию в каждой своей записке – у тебя всё расписано с точки зрения «как любое что». Но самочувствуешь ты ещё там – через «что» и через «как именно этот что». Наша сегодняшняя задача увидеть, что это никуда не денется, и ты ещё долго будешь в этом болоте, состоящем из «что», полном растущих тростников и квакающих жаб. Так что, не надейся, что что-то попустит и станешь какой-то правильной. Говно в проруби и есть говно в проруби. Я 23 года «болтался», и это только считая осознанное «выхождение». То, что было до этого, это ужас и не считается. Я начал в 38, а ты к 38 уже будешь профессором, но только для себя, потому что никто этого не заметит и не поймет. Сейчас тебе важно, как на тебя смотрят, как ты выглядишь и как ты самочувствуешь себя, выглядя перед кем-то. Это будет важно ещё пару десятков лет, пока не сдуется настолько, что ты увидишь себя «такой, какая ты есть».

«Прими себя такой, какая ты есть» – у человеков это лозунг, а мы этим занимаемся. Да, у них – прими меня такой, какая я есть, и себе такой нравлюсь, а если примешь меня чуть-чуть по-другому, я тебе глаза выцарапаю. Немного о другом речь…

 

— Если у меня отношение к себе меняется и быстрее проскакивает, то и у взаимодействующего со мной то же самое?

— Видишь, тебя интересует статус среди других, значит, другие тебя тоже интересуют. Другие всегда такие-то в зависимости от отставания видения, из которого ты смотришь. Место в теле проявленности тут не трогаем, потому что тут про отставание. Но и это сдуется, и пофиг тебе будет, что там другие. Но пока ответ – да. Это мир взаимодействия. Всё происходит на три счёта. Самое классическое взаимодействие по области замечаемого: ты ткнулась, получила ответ и дала обратную связь. Туда-сюда и обратно, вот и всё.

Так живут минеральные-минеральные. У них даже в культуре, если, например, встречаешься с человеком и говоришь «привет», а он тебе в ответ «привет», и все, то как бы незаконченный разговор ощущается, и это считается даже некультурным. По культуре прописано «раз, два, три» – обязательно. Если «раз, два» – это уже обида идет. Это везде так у минералки. А у расстилки уже на «раз-два» дуализация – совершенствование. Если на «раз-два-три» – это ты стоишь на месте; если на «раз-два» – это изменение. Не измена, а изменения тому, что было. Потому что нет утверждения «три» – не осталось взаимодействие на месте. «Раз-два» – дуализация – одно сопротивляется другому.

У нас, у минеральных-наевшихся в достаточном правом взаимодействии всё на «раз». Ты, например, в меня тыкаешься своими писульками, а ответа не получаешь, и это полноценное взаимодействие. Что здесь происходит? В области замечаемого (всегда добавляй, какая область имеется в виду) на «раз-два-три» – это минеральное-минеральное проявление. На «раз-два» в области замечаемого – это минеральное-растительное проявление – развитие, совершенствование. И на «раз» в области замечаемого – растительные, то есть те, кто уже не живет волной первым и волной вторым. У нас же на вопрос «что делать?» всегда один ответ – тыкайся вправо всеми своими выраженностями без ожидания результата. Вот это «без ожидания результата» и есть «раз», а ответа нет (в области замечаемого!!!). А ответ идёт в области видимого и невидимого, потому что он же есть. И, таким образом, у тебя все три области задействованы – комплекс не разваливается. А у минеральных он разваливается, потому что там в область замечаемого перетянуты все взаимодействия области видимого и невидимого. «Блаженны нищие духом», – помнишь? – «Ибо их Царствие Божие», – то есть сдохнут очень быстро)).

У человеков всё в области замечаемого, а она перекрывает область видимого и невидимого, и там не хватает взаимодействия. Соответственно, комплекс разваливается. Ну, это так, если будешь когда-нибудь в глубины залазить, в высшую математику правого взаимодействия – это всё можно расшифровывать.

Так что, да, по видимому в области замечаемого тому, с кем ты (быстро проскакивающая) взаимодействуешь и быстро проскакиваешь, тоже не с кем взаимодействовать, и он вынужден точно так же проявляться. При условии, что он по своему месту в теле проявленности способен на это. У всех же есть третья степень. Просто она у них суггестивная, нерабочая, зависимая. Но она же есть, и с тобой он проявляется этой третьей степенью, но этого не замечает. А в области замечаемого он будет всё так же уверен. То есть, если ты хочешь, чтобы тебя человек понимал, то этого не дождешься. Он неосознанно просто не делает на «раз-два-три», потому что нет одного взаимодействующего, нет замеченного как взаимодействия, не с кем. То есть так ты не достигаешь его исправления и так правильного человека себе не находишь. Нет, он просто по роду этого области замечаемого не имеет, а в это время он в своей области замечаемого. То есть до тебя ему дела нет, а не он исправился и тебя заметил. Это он в области замечаемого здесь не выражен, вот и всё. Ну, если активно, как я, например, с Наталкой живу, то там изменения очень сильные. Но человек этого не замечает, этих своих изменений. Он каким был по самоощущению, таким и остался. Он был уверен, что как он видит, такое оно и есть. И что, если ему плохо, то значит кто-то виноват. А кто виноват? Я виноват. В чём? Мозг быстро придумает. Она мне сказала, что «это зелененькое», а я в ответ отвечаю на автомате, что «бывает ещё и красненькое». Всё, я сразу враг – отменил зелененькое. Да ничего я не отменял. Я выразился по своему месту правее, заметив, что ещё красненькое бывает. А у них нельзя такое говорить, потому что «зелененькому» сразу стало плохо. А «зелененькое» – это её существо, и всё, раз человеку плохо, то я виноват. И хоть ты тресни, ничего не сделаешь, но проскакивает очень быстро. Но она же этого не замечает. Я всё равно враг в этот момент.

Минеральные-минеральные живут моментом. Нам же не важно «что», а важно «как любое что». А минеральному-минеральному важно «что», которое, если воспринимается «положительно», то весь мир положительный. Через секунду молекула вправо, молекула влево – это же самое уже отрицательное, и всё – весь мир отрицательный. То есть «от любви до ненависти один шаг». Поэтому у них «в своем глазу бревна не замечаю, а в чужом соринку вижу» и все такие заблуждения.

Так что, он не меняется, этот человек по самоощущению. Он просто не выражается в своей области замечаемого там, где тебя нет. Ты это замечаешь, а он – нет. Соответственно, осознанного сотрудничества ты от него не дождешься никогда. А то, что он будет коротко и блекло реагировать на твои «гадости», это да. То есть это тебе легче. Ему легче не становится. Ему, если не так, то он в это мгновение всё равно считает, что ты ему всю жизнь испортил. Ты можешь десять лет быть идеальным, и через десять лет одно слово не так сказать – и все. Про твою идеальность на протяжении десяти лет никто не вспомнит, а этот случай будут поминать следующие десять лет. Посмотри любой сериал, он из этого состоит. Вся история человечества: дружат десятки тысяч лет, потом что-то там не так, и все. Оставшуюся жизнь помнят, кто там с кем воевал, кого обидел. В разных странах все разные. С какого перепуга все разные? Были бы одинаковые все, и делали бы всё, как Христос завещал: «Поступай с врагами так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Но нет. Весь мир разбит на социальные группы, и они не перемешиваются и никогда не перемешаются. И все равно все продолжают искать истину для всех единую и справедливость для всех единую. Что за чушь? Ваши социальные группы куда денутся? А раз они никуда не денутся, то вы и не найдете ничего одного для всех, это просто невозможно.

Потому твой вопрос: если я прохожу, то и тот, с кем я взаимодействую, тоже проходит? Нет, он не проходит. Он просто не наличествует своей областью замечаемого в том взаимодействии, где ты прошла. Это ты прошла. Он остался там, где был, и всегда там останется. Никакой истины для всех никогда не будет. Поэтому все науки занимаются эзотерикой – предполагаемой фигней, которая, может быть, будет, и тогда всем поможет. Никогда не будет и никогда никому не поможет. Поэтому начало нашего разговора было: даже не надейся, что у тебя что-то будет хорошо. Будешь все то же «говно в проруби» ещё двадцать лет, пока не сдуется настолько, что тебе будет все равно, что ты «говно в проруби». Но все эти двадцать лет ты будешь «говно в проруби». И следующие двадцать лет ты будешь «говно в проруби». Единственное «но» – тебе будет все равно, что ты «говно в проруби». Так что, даже не мечтай, что что-то будет хорошо, и те, кто взаимодействуют с тобой, начнут тебя понимать. Это проявленность. Проявленность – это выражение плотностей взаимодействия по их прохождению.

Вот, ты смотришь на комплекс. Переводи своё видение волной с «всё равно «что» и «как именно это «что»» на «важно, как «любое что»», то есть на все степени вместе взятые, одновременно. Тогда любое степенное выражение само по себе не важно, а важно прохождение, которое есть у всех, но разной скорости. Единый взгляд на все – прохождение. А у тех, с кем ты взаимодействуешь, такого взгляда нет. Поэтому выражаться-то они будут не так, как выражались, но замечать этой измены в упор не будут. Это их существом не будет, это только твоё существо.

Так все занимают свои места на «линейке» в 7 миллиардов мест слева направо – от однозначного выражения до потерявшего значимость какого-угодно однозначного выражения. Всё. У тебя еще есть, может быть, даже двадцать лет, – может даже свезет, и двадцать лет будет, в кого тыкаться, – но лучше не надеяться на такие долгие сроки. Я могу слинять в любой момент. А потому стоит долбать, долбать, долбать, потому что, чем быстрее додолбаешь, тем дальше выскочишь из отставания. Соответственно, чище будешь видеть происходящее. Соответственно, меньше тупых вопросов будет в голове.

Пока задавай. Хороший вопрос, «правильный»)) – любой вопрос, если он есть, он уже неправильный. «Правильный» и «вопрос» – это две несовместимые вещи. Это у человеков «правильные» вопросы. Они их заводят в самоубиение. У нас правильных вопросов быть не может. Если есть вопрос, значит, есть сосредоточение на чем-то, которое перекрывает все остальное. Где там правильность? Быть не может ее. Правильный вопрос – это отсутствующий вопрос – вот только так с нашей точки зрения. Поэтому у меня есть фразочка, одна из базовых: «Ответить на вопросы нельзя. Можно избавиться от вопросов».

 

— Тогда уже раз и навсегда?

— Ну нет. «Раз и навсегда» – это от тех, от которых уже избавился, вернее, от того уровня вопрошания, который уже прошёл. А полностью никак, потому что у нас интервал выхода не полностью из отставания, а только из чувственного плана. Объектное различения мы же не пройдём, мы же растилка. Это животные будут проходить объектное различение. А раз ты не проходишь полностью отставание, не выходишь полностью из отставания, а только интервал его второй степени, то вопросы полностью никогда не исчезнут. ДВижение – это движение вертикалью. Это не куда-то прийти, а само движение – если есть вот это, ты уже получил результат. У нас движение должно быть достаточным. Оно может быть достаточно, а не привести куда-то, и это такое-то решение вопроса. Само выхождение из отставания – это и есть то, к чему мы стремимся. Поэтому у меня всегда не «низшее и высшее», «туда-то или туда-то», а «достаточно». Я везде через «достаточность» определяю всё. Так что, рабочий элемент у нас один: тыкаться вправо. Всё от этого зависит, всё. Можно вообще все теории выкинуть, ни о чем не говорить. Но так как мы выражены в отставании, то почему бы этим не потыкаться? Вот мы «болтологией» и занимаемся.

Сама «болтология» никуда не ведет. Она просто показывает, где мы есть. А что ведет – так это действие, взаимодействие. А взаимодействие – это то самое тыкание. Всё остальное – заблуждение (те самые вопросы твои). Протыкаешься достаточно, вопросов для их обязательного по самоощущению вопрошания не будет. И нафиг не надо будет вот этой «болтологии». Вот у меня, например, порядочно уже отвалилась «болтология»: всё, что люди насочиняли в этом мире, меня абсолютно не интересует; осталось только то, что я замечаю. Что уже ближе к рамкам объектного различения и выражено обычным бытовым языком – у меня термины: движение, прохождение, отставание, добегание, догоняние, минеральное, растительное, животное… Я хожу и бью, бью в своей области замечаемого интерпретации, чтобы самому выйти, а не кого-то вывести и место занять среди мегатонн рожденного ними. Последнее меня абсолютно не интересует, я там никакого места занимать не собираюсь, оно всё отвалилось. А что ещё не отвалилось, так как я в отставании, то я отваливаю. Его с гулькин фиг осталось по сравнению с тем, что было. А человеки чем гордятся? «А я изучил то», «а я был там», «а я видел такое», «а я там разобрался с этим», «а я понимаю это». А я ни хрена не понимаю, я даже не знаю, что там у них есть, так, намеками что-то осталось у меня. Бросаюсь словами, типа, Будда, Христос, философия – это верх моих знаний по поводу всего огроменного наследства человечества. Но тебе там ещё надо поковыряться, чтобы было, чем интерпретировать. А потом оно само сдуется. Ну а пока ковыряешься – набираешь там среды до достаточного – при этом не забывай вправо им тыкаться, всем, что у тебя по отношению к нему лезет в твоей области замечаемого. Это рабочий элемент для твоего места в теле проявленности, и он своё дело сделает — jн сдует кажущуюся значимость всего замечаемого тобой.

Спасибо.