https://www.youtube.com/watch?v=e0htkfBmzx4

 

Клиент

Сложилась картинка у меня, что я всё время буду видеть из ограничения. Вот, как сейчас, я вижу здание, его границы, окна; максимум вижу, что за окном происходит, а всё остальное – не вижу, потому что у меня есть ограничение. И когда заболеваю, такое состояние, то ли мыслей нет, то ли я их не замечаю, а может, так потому, что я замечаю только это состояние болезненное, которое мне перекрывает всё остальное…

 

АВ

Есть такое, хорошо, что заметила. Мир разделился на «до» и «после». До этого он просто был, а теперь он оказался каким-то. И совсем не таким, каким представлялся.

Новое представление: ты – это ограничение видения. Из этого ограничения видимое представляется всем, но это кажется. Потому что всем оно быть не может, ибо из ограничения. А по самоощущению всё, что ты наблюдаешь, – это весь мир. Нет, это крохотнейшая его часть. Соответственно, смотря из крохотнейшей части, навести порядок хоть в чем-то и тем более во всем – невозможно. А мы все до одного только и занимаемся тем, что хотим навести порядок. Ну, хотеть не вредно… Хотеть не вредно, а – убийственно. Вот мы и убиваем себя, потому что занимаемся тем, что н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о: пытаемся навести порядок.

Как его можно навести, когда ты видишь из ограничения? То есть не учитываешь очень многое из происходящего, а упираешься в малое замечаемое. Это – норма человеческого проявления. Это тот самый эффект-вау – что-то заметила, оно весь мир, из мухи сделала слона и свято веришь, что это слон. И хоть тебе прямо перед глазами поставь плакат, что это муха… И, более того, это даже не муха, это то, что она какнула на твои очки. На очках мухин как, он перекрыл весь мир, и кажется всем миром – ты через этот как смотришь, и это пятнышко перекрывает тебе огромный мир. Таких пятнышек там несколько десятков штук за всю жизнь. Эти несколько десятков замечаемого перекрывают всё остальное, и живешь ты ними как целым миром, и пытаешься в этом целом мире навести порядок с точки зрения этих нескольких пятнышек на стеклах очков.

Н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о. Поэтому я говорю: плюньте на человеческое “наведение порядка” – бессмысленно, никогда не наведёте. А как избавиться от того, что кажется? Единственным способом: взаимодействуя с тем, кому меньше твоего кажется и кажется всё меньше и меньше – так и тебе будет всё меньше и меньше казаться. Все, другого ничего нет. Это большее, что можно для нас, наевшихся, сделать, потому что живем из «кажется», и большее, что можем, это начать рассасывать это «кажется». Этим «рассасыванием кажется» можно выражаться, то есть иметь это своим образом жизни. Но к этому образу надо привыкнуть, то есть переучиться с первого, с видения из «что», из «кажется», на второе – на «расставание с кажется». Собственно, этим мы и занимаемся.

 

— Я заметила, что многие мелкие моменты моей жизни остаются незамеченными как лезущее.

— Заметила же, что не замечаешь, значит, будешь расширять. Лезет все. Замечаешь только крупняки эмоционального и умственного плана. Взаимодействия ты практически не замечаешь. А наш мир – это мир взаимодействия. Из отставания же кажутся действием эмоции и мысли. Это то самое самоощущение – твоя психическая выраженность, психоэмоциональная реакция.

Мы в отставании видения, а оно этим и выражено: то, чего нет, кажется всем, а то, что в действительности есть, в область замечаемого не попадает, остается в области видимого. Но так как это соседняя степень, то мы им живем, но через него происходящее не оцениваем (оно в область замечаемого не попадает) – ты выражена взаимодействиями своего тела, а самоощущаешь это через эмоции и мысли. А само взаимодействие как бы прилагается к взаимоотношению, из которого ты пытаешься навести во взаимодействии порядок, что невозможно, потому что то другая степень проявления, другая степень видения – самоощущением туда лезть бесполезно. Так наше «кажется» перекрывает то, что есть в действительности. По уму выйти из этого положения нельзя – ум в него и привел, ум и есть отвлечение от действительного. Сделать по «хочу», то есть через эмоциональное выражение, нельзя, потому как это такое же отвлечение, или, другими словами, то самое ограничение видения вследствие отставания. Это можно сделать только тыканьем.

Чем мы занимаемся? Мы берем эмоцию, мысль, замечаем, что она лезет, и тыкаемся нею, то есть начинаем в физическое действие это претворять – например, тыкаем пальцем в экран монитора.

Раньше, в отсутствие этой технологии, я писал от руки в тетрадях, затем на компьютере. Позже, с появлением смартфонов, я начал наговаривать. Можно по-разному тыкаться.

Человеки обычно заезжают: «Так нельзя! Надо вот так, как наши предки! Электронные книжки читать плохо, надо читать на бумаге! Слушать электронную музыку и сочинять ее плохо, надо, чтобы музыка была живая…» Ну и так далее по разным вопросам, кто во что заехал. У нас этих забубонов нет. Ну, ладно, у вас они есть, вы вечно спорите со всеми по каким-то поводам. Всё хотите порядок навести, забывая, что вы порядок наводите всегда со своей точки зрения. А своя точка зрения – то, во что ты заехал, то есть область замечаемого – то самое ограничение. И любое действие из ограничения ведет только к ограничению, больше ни к чему. Ограничение – это за счет связанности комплекса, без вариантов. Отсюда болячки, страдания, смерть.

Человеки всё никак не могут определить, откуда страдания берутся: «Ну вот, я же честно поступаю; ну вот, я же правильно поступаю; ну вот, я же по-хорошему делаю, за что же мне страдания?» Очень простой ответ: ты по-хорошему, честно, правильно поступаешь со своей точки зрения. Это же из ограничения – другого ты не замечаешь. А то, что тебе кажется, что это твое – розовый слон с бантиком, так это тебе кажется. Другому так не кажется – вот тебе и трение. Ты в этом застрял и остального не замечаешь, а комплекс-то взаимодействует много шире тобой замечаемого. И там возникает его дефицит, а от него разлады и поломки. Отсюда страдание.

Это все тот же “непонятный” вам вопрос: “Как комплекс разваливается в ходе взаимодействия?” А при отставании видения он лишен взаимодействия по своему месту. Комплекс огромный: вся проявленность – это твой комплекс. Собственно, твой комплекс – это все взаимодействия во вселенной, видимые с твоей точки зрения. Но так как ты в отставании видишь из ограничения областью замечаемого, то оцениваешь происходящее только по ней.

И еще раз. На самом деле твой комплекс – это вся проявленность (проявление реальности-прохождения однозначности плотности взаимодействия). Ты – место в теле проявленности – вот такая конкретная сборка всех до одной существующих проявлений степеней прохождения однозначности плотности взаимодействия или, иначе, скоростей прохождения изначальной (или крайней видимой нами) плотности взаимодействия. Плотность одна, а сборок проявления ее прохождения – целая вселенная. Они все во взаимодействии, и какая с какой повелась, от той набралась видения – вот каждая повытаскивала свое из всего, и его собой представляет и замечает только свое и по-своему. А так как каждая такая плотность проходит один и тот же путь, только с разной скоростью, то каждая по ходу своего прохождения находит подобное себе и в это время к нему притягивается по области замечаемого, а после отталкивается. Нам это все видится как мир объектов в их взаимодействии.

Область замечаемого – буквально несколько по роду этого, а остального как будто и нет. Но оно же там всё взаимодействует, а достаточного взаимодействия его лишают – ты замечаемым живешь, допускаешь во взаимодействие только то, что по области замечаемого, а остального по своему месту избегаешь и твоему месту недостаточно взаимодействия присущей ему степенной выраженности – связность комплекса разрушается. Ты на неприсущее твоему комплексу как месту проявления реальности тратишь лишнее время, соответственно, присущее ему пространственное выражение сворачивается – комплекс постепенно разваливается, что мы замечаем как болезни тела и психики, неудачи и несчастные случаи.

У каждого сущностного («атома», «кванта», «сдвижки плотности взаимодействия») каждого по роду этого каждого комплекса есть свое «здесь и сейчас». Например, таксист не туда подъехал. Увидела, констатировала, что не туда подъехал. Это «здесь и сейчас» текущего взаимодействия по роду этого. «Шесть секунд», пока мозг обработал ситуацию, то есть увидел, что не туда подъехал. Или ты увидела камень на дороге. Что ты делаешь? На автомате его обходишь или переступаешь. Ты же не бубнишь: «Не тут камень лежит, сколько можно ему говорить? Сколько можно вообще здесь лежать?» А по поводу действий таксиста почему-то начинается бубнеж, который длится какое-то время, мол, что ж он такой-сякой встал опять не туда. На камень, на дома, на столбы по дороге такой реакции растянутой нет. Они за пределы их «здесь и сейчас» не выходят, они в области твоего видимого – ты их опознаешь как наличные в твоем мироощущении, но реакции выделенной на них нет – ты их не замечаешь, они не попадают в твою область замечаемого. А то, что в нее попадает, по его поводу идет оценка и реакция – понеслось переживание и «бу-бу-бу», например. И здесь уже действие не происходит, а происходит построение интеллектуальных объектов. То есть всякие хорошие, плохие, свои, чужие, правильные, неправильные, низшие, высшие и прочие порождаются в твоем видении. Но в это время взаимодействие-то ни с чем не происходит, тебе некогда – ты этим бубнежом его перекрыла. В это время ты могла бы совершить другие действия по «здесь и сейчас» встретившегося тебе, то есть заметить что-нибудь еще и прореагировать на него. Но нет, не замечаешь – видение перекрыто. Область замечаемого узенькая, зато там острота реагирования высокая, вот она всё и перекрывает. А комплекс шире области замечаемого, ему не хватает взаимодействий – другие гены, что называется, если смотреть на комплекс как на тело, без работы остаются. Они же в это время не подпитываются, не поддерживаются – связи теряют. С этой позиции это лучший образ: связанность теряется, которая была наработана. А там каждый уровень от других зависит. Как, например, работают нейронные сети, в неокортексе: пирамидками, в несколько слоев, 7-8 слоев и связи по этой многослойной системе… А в случае утраты связности они отмирают постепенно. А это физическое проявление. Какая-то информация поступила, а реакции нет, потому что связи разрушены. Соответственно, пропускается какая-то зараза или неподходящесть – комплекс не защищен, а это – болячки. Так он и валится, валится, валится – это пихосоматикой называется, – и, в конце концов, бумс, орган отказал, система органов отказала, критичная дисфункция в организме, и помер человек.

Другая степень выражения этого – несчастные случаи. Которые из области невидимого нами взаимодействия приходят. Мы не видим, как оно там происходит. Мудрецы говорят: «Бабочка махнула крылышками в Европе, а в Америке тайфун пронесся». Это – буквально так. Только “бабочка” тут ни при делах. Нам нужно относительно своего организма это порешать. Комплекс – целая вселенная, условно говоря, потому что по-другому ты проявленность не воспринимаешь, кроме как некоей вселенной. Я бы сказал, что комплекс – целая реальность: ты же выражение реальности, ты по своему месту выражения реальности всю реальность собой выражаешь. Но так как ты в отставании ее видения, ты замечаешь только масюсенькую «часть» (степенной интервал) такого ее выражения в виде тела, эмоций и мыслей. И, соответственно, что ближайшее разваливается при таком видении из отставания, где ты по-своему ограничиваешь взаимодействие, выходя за пределы «здесь и сейчас» сущностных проявлений реальности для того же твоего тела, – это и наблюдается как болезни тела.

По-другому на твоем языке трудно объяснить. Потому как ты не воспринимаешь такое объяснение обстоятельств происходящего как реальность. Тебе нужна причина-следственность по области замечаемого. Твоя реальность ограничена этими пределами. А там ты вынужденно придумываешь некие связи, потому что у каждого следствия должна быть ясная и явная причина. Ты так научена смотреть: у каждого следствия есть явная причина; если явной причины нет, мы её ищем; если мы её не нашли, мы её выдумываем и свято в неё верим, как будто она реальна. Вот это рамки проявления человеков через реагирование эффектом-ВИР (важно-истинно-реально).

Человек по своему самоощущению живет в агрессивном, противоречивом мире. Отсюда, по его мнению, беды. Беды, по его пониманию, преодолеваются знаниями. Типа, узнаём мир – решаем противоречия – беды уходят. Но при этом парадоксальным образом «многие знания – многие печали». Борясь с бедами через знания, порождаем страдания, потому как для любого следствия ищем причину, а когда ее не находим, выдумываем ее и живём этой выдумкой. В такой мешанине представлений и живём в святой уверенности, что то, что вижу – такое и есть.

Ты уже заметила на примере многих своих подруг и знакомых, что это не так, что видимое не есть действительность, а всегда только частное выражение много большего комплекса связей. Ты такая, как все, и я точно такой. Все такие. И когда ты так – из ограничения – видишь, оценивая происходящее по области замечаемого, то тогда энергия скапливается и разрушает твой комплекс, выскакивая в острые реакции. Мы называем это стрессом и неврозами, но на самом деле это просто выпячивание энергии не там, где положено. Если не там, где положено, то комплекс разваливается. Соответственно, любое, что из тебя лезет, происходит за счет связанности комплекса, потому что оно в ограничении по области замечаемого. Любое, что лезет, но заметила, что лезет – это тоже за счёт связанности комплекса. Ну заметила и заметила, и что с того? А вот любое, что заметила, что лезет, и ткнулась этим – это не за счёт связанности комплекса. Так работает. Ткнулась вправо, имеется в виду. Не просто писульку написала и в мир послала, как все люди что-то пишут, говорят, создают что-то новое и в мир посылают – и где были по остроте реагирования, там и остаются, потому что взаимодействуют с такими же, как и они – отставшими. Они изменением имеемого живут, нахождением необходимого им и потерей этого же – вот там всё и крутится-вертится, все взаимодействуют, волной по первой, по второй степени или по третьей степени выражаются. Но из отставания от третьей ожидают продолжения второй. Вот мы её действительное выражение открыли, и говорим, что если заметить, что лезет, и этим ткнуться вправо, то этот момент не за счёт связанности комплекса, потому что в этом моменте ты выскакиваешь из ограничения, твое взаимодействие “здесь и сейчас”, без вариантов: от правого (от АВ, например) не будет реакции, оценивающей то, что из тебя лезет; а ты оценку перевела в тыканье на уровне физического действия, а оно только “здесь и сейчас”. Этот мир – мир взаимодействия. Действие не бывает за пределами «здесь и сейчас». За пределами здесь и сейчас – только отставание видения этого действия, то есть эмоции и мысли. Они нужны реальности – это тоже реальность, её проявление – для того, чтобы всё перемешивалось, терлось, терлось, терлось для средотворения, чтобы реальность этой степенью проявленности (своего проявления) жила, была выражена ею. Вот человеки этим прекрасно и занимаются. Пусть занимаются.

Мы богомазы – мы там себя не находим, нам этого недостаточно, мы наевшиеся таким выражением по сути своей. Поэтому наше выражение – выхождение из отставания. Как оно осуществляется? Очень просто: всё то же самое проявление лезет сто процентов; что-то из этого лезущего замечаем как лезущее; а если этим тыкаемся вправо, то в этот момент выражаемся выходом из отставания, сдвигаемся вправо и на это мгновение догоняем свое добегание, свое место в теле проявления реальности. И это действие не за счет связанности нашего комплекса.

Отсюда, твоё выражение, твоей образ жизни – это не наведение порядка (то человеческое выражение, что бесполезно), а вот то самое «заметила, что лезет, ткнулась». И тогда тебе без разницы, сколько ты заметила. Главное – ткнуться. Вот что заметила, что лезет, им и стоит ткнуться. Лезет-то всё, а замечаешь всё равно ограниченно. Не всё ты можешь заметить как лезущее. А тогда не всё ли тебе равно, сколько ты заметила? А вот ткнулась или нет замеченным, о, вот это важно. Потому что замечай, хоть обзамечайся, но если не стыкнула – это всё равно за счет связанности комплекса. Лезет же вообще всё, и там все за счет связанности комплекса, потому что по области замечаемого, ограничением видения, из отставания. Всё, точка, без вариантов.

Всё увидеть невозможно – мы в ограничении, мы в отставании, мы в проявлении. За пределы объектного различения выйти не можем. Наш предел – вот это самое отставание видения, осознаваемое нами как мир проявленный, как область нашего замечаемого. Мы её так определили. Ну вот в ней и замечай, что ты замечаешь: заметила, что лезет, – вот какое заметила, этим и ткнись. А уже над тыками можно работать. Вот тут твоё волеизъявление как наевшейся лезущим.

Это все то же «кажется», но уж какое есть. По нашему месту «воля» здесь – тыкнуться вправо: заметила, что лезет – ткнулась; ткнулась – вышла из отставания на мгновение; не ткнулась – развалилась связанность комплекса на мгновение; чего достаточней, то и рулит. Так – по нашему месту.

Как, долго, нудно, чего, куда – вот как есть. Я же рассказываю, как мир устроен, а не веду опять к “лучшему”, к “важному”, к “хорошему”. Так у человеков в их иллюзии восприятия. И надо понимать, что они не ошибаются! Это их степенное выражение, и там другого нет. Никто не говорит, что человеки какие-то не такие. «Моя подруга, она не понимает!» Она всё понимает – по своему месту. Ей положено так. Ты же не возмущаешься, что ромашка – это ромашка, а роза – это роза. Они же разные. И хоть ты им перерассказывай, что, как, зачем и почему, а ромашки будут понимать только “ромашковое”, а розы только “розовое”. Также и подруга будет понимать только свое. И когда ты заметишь, что из тебя лезет оценка подруги как какой-то там «правильной» по-твоему или «неправильной», додумалась она там до чего-то или нет, – это неважно, – главным будет, что ты заметила, что эта оценка из тебя лезет. Заметила, что она лезет – ткнись этим. Ну, собственно, что ты и делаешь.

Если этого тыканья будет достаточно по твоему месту, ты выйдешь из своего отставания, опять же, достаточно. И этой достаточности будет тебе достаточно, чтобы не смотреть на мир из области замечаемого, выделяя что-то настолько, что оно заметно по-разному пространственно и временно для тебя выражается. То есть не будет тех самых всплесков остроты реагирования – реакции по любому поводу по остроте снизятся до почти равных друг другу. Сейчас у тебя провалы взаимодействия, за счёт этого накопление энергии, выплеск его в каких-то плотностях взаимодействия, которые у тебя открывают этот “кран выброса энергии”. А по ходу догоняния все для тебя по твоему его самоощущению уровняется, всё будет в интервале его «здесь и сейчас». Таково всякое, что к тебе подошло, приблизилось к тебе для взаимодействия, и ты его заметила как взаимодействие.

Образ двух магнитов: один в левой руке, другой в правой; разведи руки в стороны – ничего не чувствуется; приблизь их друг к другу – найдется момент, когда ты ощутишь, как магниты притягиваются друг к другу. Переверни один магнит, и они начнут отталкиваться друг от друга, ты ощутишь, когда это начинается и когда это заканчивается. Также и с любым взаимодействием в области замечаемого.

Так вот, в области замечаемого можно сделать так, что все взаимодействия останутся притяжением или отталкиванием, но эти притяжения или отталкивания с другими притяжениями или отталкиваниями разниться по самоощущению их важности не будут. То есть не будет провалов и всплесков реагирования, все будут почти равные. Тогда всякое деление на лучшее-худшее, правильное-неправильное, высшее-низшее – пропадет, у тебя его просто не будет. Останется только подходящее-неподходящее. Ниже мы не можем выйти из отставания, потому что это интервал объектного различения, ниже уже нет объектов в видении, а это наш предел выхода из отставания. Наш предел различения – это подходящее-неподходящее, то есть первая степень второй ступени. Мы растилка, мы правее первой степени второй ступени – растительной – выразиться по области замечаемого не можем. И ты будешь так ощущать: вот это мне подходящее, потому что оно ко мне подходящее – оно подходит ко мне, – и так заметив, в рамках его здесь и сейчас, то есть пока оно ко мне подходит, провзаимодействовала. А вот это ко мне не подходящее, потому что оно ко мне не подходит. Не я определяю, что мне неподходящее, а коли оно само ко мне не подходит, то, значит, оно мне неподходящее. Но это оно сейчас ко мне не подходит, поэтому оно не вечно мне неподходящее, а пока оно ко мне не подходит. А когда оно будет ко мне подходящее – оно станет мне подходящим. Поэтому для тебя всякое либо подходящее, либо временно не подходящее. А раз временно, то ты спокойно ждешь, пока оно станет подходящим, но с ума при этом не сходишь, не переживаешь, заметной остроты реагирования по этому поводу нет. А так как и по всем остальным поводам так же, то высокой и средней остроты реагирования нет вообще.

Камень на дороге ты же как-то обходишь? Но он же неподходящий – ты не можешь пройти сквозь него. И он никогда не станет подходящим, ну и пофиг. А где может что-то измениться, там однозначность проходит быстрее. Например, та же подруга: вот сегодня неподходящее то, что она делает, говорит или предлагает, а через пять минут смотришь – уже подходящее, и ты с этим соглашаешься и делаешь. Ты постоянно описываешь, что было что-то не так, и ты пишешь: «Я в однозначности». А прошла однозначность – всё изменилось: было недостаточное совпадение, стало достаточное совпадение. Вот этим же, выйдя из отставания, и живешь, но теперь преимущественно в рамках «здесь и сейчас» подходящего к тебе. То есть любое в тебя ткнулось, ты его заметила (а по области замечаемого у тебя уже всё сравнялось по остроте реагирования), и ты на него реагируешь как на достаточное совпадение и находишься в этом состоянии достаточного совпадения ровно столько, сколько оно в тебя тыкается. Оно отвернулось, ушло – стало неподходящим, – и ты тут же забыла о нём, потому что тут же подходит другое, так как тело проявленности заполнено. Почему ушло первое? А потому, что пришло что-то другое и вытеснило его. Других вариантов просто не бывает. Всякое по области твоего замечаемого потому и проходит, что чем-то вытесняется – проявленность же всё время развивается по прохождению. Она же не заканчивается в каждом своём выражении, а его вытесняет следующая новация, следующая сборка, следующая комплексность, которая появилась к этому моменту и стала к тебе подходящим. А почему ты её заметила? Потому что ты в отставании видения реальности – тебе есть, куда из отставания выходить, догоняя своё место в теле проявленности. Поэтому ты всё время можешь находить новое, новое, новое, новое подходящее. Отсюда заполненность по самоощущению круглосуточная – дырочек-то нет, ничего не проваливается и, соответственно, потом, по накоплении, остряками не выскакивает. И, отсюда же, самоощущение достаточности всего.

Вот три степени. У тебя как у минеральной-животной-наевшейся три степени выражения в событийности – растерянность, бессилие и неадекват видения того, что в растерянности и в бессилии. А при достаточном правом взаимодействии это самоощущение растерянности, бессилия и неадеквата превращается в самоощущение удовлетворенности, наполненности и достаточности для них всего. Собственно, этим мы и занимаемся.

Достаточно вправо протыкаешься, и твоя растерянность, бессилие и по самоощущению неадекватность происходящему превратятся в удовлетворенность, наполненность и достаточность всего. И ты так себя и будешь самоощущать. Сейчас ты себя самоощущаешь в любом имеемом – растерянностью, в любом делаемом по изменению этого имеемого – бессилием, а в любом отношении ко всему происходящему по первому и второму – неадекватностью. У тебя волна прыгает от растерянности к бессилию – где-то между первой и второй степенями. У меня волна в неадекватности. Ты же на ступеньку левее меня. Потому я для тебя ангел встречных. Потому что в мире ты правое взаимодействие от левого отличить не можешь, а вот такой комплекс как достаточное правое взаимодействие уже можешь увидеть – для тебя существует ангел встречных. У меня нет ангела встречных, зачем он мне? Я в мир смотрю, и там у каждого по роду этого есть “здесь и сейчас”, которое правее меня по роду этого, и я себя туда выдергиваю через взаимодействие – это моё тыканье. А твое тыканье – в ангела встречных своей второй степенью. Моя вторая степень – это то, что для тебя третья степень, которую ты не замечаешь. Поэтому ты тыкаешься в виде писулек в ангела встречных тем, что ты заметила как лезущее. А я тыкаюсь тем, что заметил, что лезет из всех, такими же писульками, только не в ангела встречных, а во всех. У меня ангел встречных – весь мир.

Вот так мы, со сдвижкой на одну степень, одним и тем же занимаемся. Поэтому, если для меня есть достаточное догоняние себя, при котором я себя самоощущаю (а мы живем самоощущением: мир такой, как мы его видим) удовлетворенно, наполненно, и для этого достаточно всего, и так круглосуточно, и это невозможно отменить никаким образом (бей меня по голове – я буду смотреть на это, как на здесь и сейчас недостаточное совпадение; острых эмоций и мыслей по этому поводу просто не будет, и если меня убьют, я даже не замечу, так как это выпадет из области моего замечаемого, для меня всякое равно и ровно), то и у тебя есть точно такая же возможность, только по своему месту. То, что мы на степень со сдвижкой, не имеет значения – всё равно всё одинаково: везде все то же прохождение, просто у тебя свое выражение достаточного тебе – своя удовлетворенность, своя наполненность, своя достаточность всего для этого при достаточном правом взаимодействии.

Вот и достигай его – это твой образ жизни. Миром человеков, наведением порядка в чем-то по области замечаемого, то есть в одном среди всего остального, чего ты в упор не замечаешь – ты наелась, просто по факту. И тогда совершенно не важно, насколько ты образована, чем ты занимаешься, что для тебя кажется важным и ценным. Главное: заметила, что лезет – ткнись. Если ты имеешь такую установку, понимаешь, о чем идёт речь, и уже практикуешь и развиваешься в ней – имеешь её и изменяешься в ней, – то придёшь и к третьей степени, к видению такого как своего естественного выражения. То есть станешь реализованным богомазом. Если этого будет достаточно. Человеком же ты стала таким же путем в свое время.

Из видения человека выйти в видение богомаза можно, достаточно выразившись как богомаз, то есть достаточным правым взаимодействием по своему месту в теле проявленности: заметила, что лезет, ткнулась; заметила, что лезет, ткнулась… Где края этой достаточности? У тебя – по твоему месту. Свои я знаю – двадцать четыре года тыкаюсь, как дышу, буквально. Доберёшься до своего «тыкаюсь, как дышу», увидишь результат, который сейчас ты никак не ожидаешь, потому что из твоего сегодняшнего состояния можно только “сегодняшнее” состояние и увидеть. Выход из отставания можно самоощутить как таковой, только достаточно выйдя из отставания.

Надо просто запомнить, а это мы умеем, что человек живет самоощущением. Что он самоощущает – таково ему: так ему представляется, кажется, и это для него реальность абсолютная. А происходит все по реальности действительной. То есть ему что-то кажется каким-то, а в это время его комплекс разваливается. И чем больше то, что ему кажется, для него реально, тем более его комплекс разваливается. Потому что он ограничен во взаимодействиях: во что-то одно заехал и этим перекрыл возможность взаимодействовать в остальном достаточно для этого остального. В этом мире всё по достаточности. Были бы абсолютные величины – этого мира не было бы. Тут всё по достаточности, которую определить можно только методом тыка: сделай – увидишь. Этот мир – мир взаимодействия – взаимного действия – делания.

Делаешь ты с гулькин фиг, а представляется тебе, что делаешь ты круглые сутки. Тебе представляется, что ты творишь! А творишь ты в эмоциях и в мыслях. А это ни о чём, это виртуалка, это пфык, этого просто не существует. Но оно прекрасно занимает время, а соответственно, вытесняет пространственные выражения, действия – в область замечаемого не попадает взаимодействие. Оно остается в области видимого тобой и невидимого тобой, но ты-то состоишь из трех областей, и заезда в область замечаемого достаточно, чтобы развалить твой комплекс. Вот он и разваливается.

Определить четко, что есть область замечаемого, а что есть область видимого, и сказать, что эмоции и мысли – это область замечаемого, а тело и окружающие его объекты и их взаимодействие – это область видимого, нельзя. Я это для примера делаю, опять же, с точки зрения достаточности, чтобы хоть как-то это понять можно было, потому что у нас всё из области замечаемого – у нас все объекты из области замечаемого, а значит, они все интеллектуальные, все до одного. Объекты материального мира, в том числе тело, клетки, молекулы, что угодно – это всё интеллектуальные объекты, потому что ты их придумываешь. Ты же воспринимаешь их все через органы чувств, это же не они, а обработанная мозгом информация, переведенная в эмоции принятия и соответствующего этому по наличной среде оправдания умом. То есть к этому меня тенет, а к этому нет, и потому-то. Например, ты скажешь: ”Как же так, вот же математики пишут формулы – где там эмоции?“ А смотри с самого начала: ни один математик, которому не хочется заниматься математикой, заниматься ею не будет – вот тебе эмоция, он притягивается, ему там хорошо, он там кайфует, поэтому и занимается математикой. И все, математика становится выдумкой благополучного бытия, но воспринимается как реальность: вот, смотрите, формула же написана, и по ней всё работает. Да, работает, по достаточному совпадению. Но коэффициенты, которые добавили из ниоткуда, уберите – и ничего работать не будет.

Понять это из наличного отставания видения, уразуметь действительное из области замечаемого, что мир, который ты видишь, это с гулькин нос, и всё не так, буквально всё не так, что тут сплошное мухослонство, что всё кажется – ты просто не сможешь, это невозможно. Поэтому я говорю, что из текущего состояния отставания не стоит задумываться о состоянии в меньшем отставании. Поэтому у нас тыканье без ожидания результата, чтобы не отвлекаться, чтобы не заезжать, чтобы не оставаться на месте в выходе из отставания. А вот само тыканье в того, у кого меньшее отставание, даёт и тебе меньшее отставание. Потому что проскакивание степеней на «раз-два-три» – это уже не за счет связанности комплекса. Там вся реальность есть, все три степени присутствуют. Заметила, что лезет – ткнись: вся реальность здесь в данное мгновение, а значит, комплекс не разваливается. Соответственно, достаточно протыкаешься – всё уравняется. А когда уравняется, ты всякое и заметишь как равное. Сейчас даже и не пытайся, не надо. Сейчас твоя задача – тыкаться.

Если же ты уже заметила, что ты наевшаяся, что тебе не подходит порядок в событийке наводить, а из тебя это лезет, то заметила, что лезет – ткнись. И за несколько лет дойдет, что, кроме этой установки, вообще ничего в мире знать и иметь не надо. Ибо достаточно протыкаешься – достаточно выскочишь из отставания. А тогда замечаемое достаточно перестанет перекрывать всё остальное. А тогда всякое твое проявление будет сосуществовать достаточно удобно по самоощущению. Помрешь и не заметишь. А не заметишь, что помрешь – так и не помрешь. Можно и до этого договориться.

Мое видение не предполагает смерти, по самоощущению. Я же своим ощущением живу, и «смерть» для меня – это у человеков; у меня вообще нет такого понятия – “смерть”. Потому что смерть – это, вслушайся – по-мереть или у-мереть – это «по мере», «у меры». А «мера» – это когда одно перекрывает другое, пока не перекроет все остальное окончательно. А у меня нет меры, у меня все равное в видении уже настолько достаточно, что даже настроение не меняется в течение суток; дырочек нет – я всё время наполнен, всем удовлетворен, мне абсолютно ничего не хочется, эмоций и мыслей таких нет, потому что всего достаточно – я живу, как дышу: ну, тыкаюсь же вправо, как дышу, а соответственно, всего достаточно. Откуда же тогда взяться понятию “с мерой”, “по мере” и концу по этой мере, когда она сама закончилась?

Представь ученическую линейку: у неё есть начало, потом деления, деления, деления – их, бум-бум-бум, отработал и – конец. Вот это – жизнь человеков, у них всё “по мере”. Вот они и помирают по этой “мере”, потому что область замечаемого отрабатывает свое ограничение, пока комплекс не развалится. Мы же область замечаемого рассасываем. Соответственно, эта “линейка” пропадает, “мера” пропадает. У меня нет понятия “смерти”. Да, тело отомрёт, от тех же болячек. Но я этого даже не замечу. А есть же еще область за пределами замечаемого – то самое «видимое», которое мы как-то с точки зрения замечаемого определяем как то же тело, допустим. Это не совсем так, но мы иначе не можем увидеть взаимодействие в иной степени. Поэтому даже не задумывайся, как это. Есть тело, и относительно замечаемого, то есть относительно наших переживаний в том числе по его поводу, там всё, как всегда, перехлестывается, где первая, вторая и третья степени предыдущей ступени – это первая степень следующей ступени. И пока через прохождение не начнешь видеть, будет эта путаница с накладкой ступеней – мы всегда не туда смотрим. Смотри всё через область замечаемого, и забудь про эти перехлесты. Это мои дела.

Я продуктивный ментал, это моя область замечаемого. Я там прекрасно эти грани, границы стираю и вижу через прохождение. Я же его потому и описываю, что его вижу. Но при достаточном правом взаимодействии, когда уравнивается замечаемое внутри самого себя по каждому поводу – по каждому объекту, по каждому взаимодействию по каждому по роду этого (до сущностного тебе этот расклад увидеть не дано, но до по роду этого – вполне; мне дано и до сущностного) – по этой достаточности понятие “меры” и выражение “по мере”, то есть помиранием, также проходит – ты же самоощущением живёшь. Ну отвалилось тельце. Отвалилось, и бог с ним. Ты и дальше занимаешься, чем и занимался – выходишь из отставания. Отставание же не заканчивается областью замечаемого. Отставание – это же вся проявленность.

За нами будут встречные, которые по сути своей будут проходить объектное различение как следующая степень реальности. А по нашей степени реальности так называемое бессмертие, то есть неотграниченное некоей мерой – это та самая область невидимого нами, где на самом деле ты есть, а по самоощущению себя в рамках области замечаемого тебя там якобы нет. Ну вот, уравняв в видении всякое, ты там и проявишься: если замечаемое рассосалась достаточно, видимое как следующая ступенька твоего самоощущения переходит в другое состояние, и сейчас невидимое тобой становится твоей областью проявления как видимого. Оно и сейчас есть, просто замечаемое его перекрывает. Убери замечаемое – ступенька отвалится, и ты будешь следующей ступенью: у тебя видимое станет замечаемым, а невидимое станет видимым. А кто там будет проявляться? Наследник твой, что ли? Нет, это уже будет другой комплекс, другая степень по выражению, другая сборка. Это у человеков смена тела, смена поколений – продолжение жизни: их «бессмертие» – по выраженности первой степенью, то есть слагаемыми своего комплекса, теми самыми молекулами – один комплекс развалился, а другой из оставшихся запчастей собрался или – по второй степени этой ступени – передал часть себя половым путем, и из нее развился другой комплекс. Дальше тоже разные степени. Например, если речь о прямых потомках, то родил сына или дочь – это наследие – след оставил в проявлении. Или что-то насредотворил – что-то там сочинил, сделал, придумал, допустим, новый танец. Этот танец теперь в интернете будет крутиться бесконечно, его будут смотреть потомки и цокать языком – вот, след оставил. Человеки с этой точки зрения бессмертны. Но по области замечаемого (в данном случае – это эмоции и ум, то, что мы ценим в себе как личность) они конечны, они умирают. Это то самое «как я вижу – таков мир». Да не такой он! Это по такой сборке, в таком ограничении видения он таков. Как только эта сборка закончилась, это ограничение закончилось – этот «такой мир» закончился. Этого человека как личности уже нет. У меня нет никакой личности – умирать нечему. У меня нет самоощущения конечности жизни, потому что нет самоощущения смерти. А раз нет такого дуального проявления “жизнь-смерть”, то и умирать нечему.

Я живу каждым «здесь и сейчас», которое мне подходит, пока оно ко мне подходящее. А это бесконечно, у этого нет границ. Это проявление реальности. И я еще не освоил область невидимого, которая гораздо больше, чем область замечаемого. Тут и говорить не о чем – это мое самоощущение. Я не думаю об этом, ничего там не вычисляю. Это я тебе под твой вопрос показываю с разных сторон, интерпретирую. Хочешь, воспринимай это как завлекалочку, почему бы и нет, если тебе это удобно. По моему мнению, лучше идти к такому, чем пытаться доказать что-то кому-то или самому себе. В этом мире все решается просто. Но мы не видим этой простоты и усложняем всё. Со временем сложность отпадает, так как в ней нет необходимости, она же временна.

Упрощайся – тыкайся! Заметила, что лезет – ткнись. Неважно, сколько заметила, ты же работаешь тем, что уже заметила, а замечание будет увеличиваться само собой, если ты не будешь отвлекаться. Заметила, что не заметила что-то? Ткнись и этим.

Если это твое, мир упростится до достаточного, чтобы в самоощущении осталось только догоняние. Как у меня, например. У меня нет родных, близких, друзей или товарищей, нет заездов в события. У меня только работа, только клиенты. Я в догонянии, то есть в выхождении из отставания круглосуточно. И догнал себя достаточно, чтобы осознать, каков я есть на самом деле. Теперь у меня нет ни одного вопроса о том, кто я. У меня всё «на автомате», как говоришь ты про то, где не замечаешь, что лезет. А у меня – всё на автомате. У тебя личность начинается там, где ”опять этот гад не там встал!“ У меня такого нет. Если что-то появляется по первой степени – это занимает буквально несколько секунд, чтобы осознать – вот объект. И сразу же оно определяется как подходящее или временно не подходящее. Так как я живу самоощущением, то все для меня либо подходящее, либо временно неподходящее. То, что постоянно неподходящее, мне абсолютно безразлично, оно в область мною замечаемого не попадает. В области замечаемого осталось только подходящее и временно неподходящее, никакого «лучшего», «худшего», «правильного», «неправильного, «своих», «чужих», «высшего», «низшего» уже нет, отсутствует. И это отражается на событийке: нет у меня никаких отношений ни с кем, кроме клиентов, которые сами ко мне подходят. И по самоощущению никто мне не нужен. И отношения хоть к чему-то в мире как к плохому или хорошему и прочее у меня нет, а потому такое его выражение меня не затрагивает никак, что самоощущается как «мир под меня подстраивается». У тебя пока есть все эти деления, но идешь ты явно в сторону упрощения этой сложности.

Так что, занимайся тыканьем. Фокус внимания направь на тыканье. А чем тыкаться? Тем, что заметила, что оно лезет. Пропустить “заметила” – не страшно. Это по наличному отставанию. Там, хоть обвозмущайся, а заметишь только то, что заметишь. Ты тыкайся всем, что заметила. И это замечание будет расширяться, будешь всё больше и больше замечать. Здесь же и тыканье устаканится и станет удобным и подходящим, то есть абсолютно жизни не мешающим, а напротив, ее наполняющим до самоощущения удовлетворенности, наполненности и достаточности.

У тебя будет свое такое самоощущение, дотыкайся до него. Когда будет, тогда и будет. Давай без всяких ожиданий результата, потому как они отвлекают. Работай, и по своей достаточности будет свое самоощущение этой самой достаточности (откуда она и берётся). А по достаточности – наполненность, а по наполненности – удовлетворенность. Тут всё от реальности идёт. Реальность – это всё, то есть достаточность всякого для всего и всего для всякого. Чем больше выход из отставания видения реальности, тем больше наполненность по самоощущению, потому как дырок нет, ведь оно состоит из тык, тык, тык, тык… А ещё дальше удовлетворенность, потому как оценка по отставанию эффектом-ВИР никуда не девается, правее степени “важно” мы не можем выйти из отставания, потому как наш интервал выхода объектное различение.

Так я всё через три степени раскладываю. Ты же только пытаешься в этом разобраться. В чём разобралась, хорошо. И ты слышишь, о чем я говорю. И там главное что?

— Тыкаться.

— Всё, услышала – действуй. Действие или «правое» – это реакция исключительно по сути подходящего к тебе (в рамках его «здесь и сейчас»). Всякое иное проявление – отсебятина, к действию не относится. Ты можешь, будучи в отставании видения, выразиться в рамках только действия, то есть, имея свое суждение, отличить правое (действие) от левого (иллюзии действия)?

— Нет.

— Тогда, что надо делать?

— Тыкаться.

— Потому что в тыке возможный по интервалу объектного различения минимум отсебятины. Соответственно, тык для нас – это действие. И это действие и есть ты – ты есть тык, потому что этот мир – мир взаимного действия. Всё, что отлично от этого действия, от тыка – это иллюзия. Это – кажется. Это то, что мешает тебе жить, что разваливает комплекс. Но оно есть. Его нельзя отменить ни на секунду. Это наше проявление реальности. Поэтому оно – лезет, а ты – замечаешь, что оно лезет и, что делаешь?

— Тыкаюсь.

— Правильно, живёшь.

Спасибо.