https://youtu.be/_8LEPvpQHak?si=oq40R86_10FCVi4n

 

Клиент

Я думаю, что можно же больше писать, но я пишу как-то… Мне кажется, как будто я просто описываю событийку, а описать как надо не могу.

 

АВ

Меня то, как ты пишешь, полностью удовлетворяет. Вообще вопросов не возникает. Это я – описыватель как устроено, а твоё дело – замечать, что из тебя лезет, а не оно вот такое-то, такое-то. Вот такое-то, такое-то – лезет, ты это замечаешь, по этому поводу тыкаешь пальцем в смартфон и отправляешь вправо – превращаешь это своё отношение к этому в действие. Ты не отождествляешься с текущим отношением, не живешь ним, а ты замечаешь, что оно просто лезет, потому что по достаточному или недостаточному совпадению так генчики сработали, гормончики попёрли. Ты замечаешь, что не оно вот такое-то, а таким оно только кажется. И ты кучу примеров тут же приводишь: вон, человек уверен, что оно такое, а у соседа совсем не такое, и этот первый вообще не замечает, что у второго не так, и ему на это пофигу, а ты замечаешь с точки зрения, что любое каждому человеку кажется по его месту, а его важность оценивается по его отставанию. Это и надо. У тебя это прекрасно выходит. А расписывать, как мир устроен, какое там что, зачем и почему… Нафига оно тебе, во-первых, надо, во-вторых, это не твоё, это моё. У меня же выраженность на ступеньку правее. Соответственно, у тебя: лезет, заметила, ткнулась. А на ступеньку сдвинь, остаются те же три компонента, тут других просто нет, но звучат они уже: ткнулся, лезет, заметил. Я замечаю, что из меня лезет тыканье. Тыканье у нас по умолчанию правое. Вот я замечаю, что из меня лезет правое тыканье – тыканье вправо. А тебе, чтобы ткнуться вправо, нужно заметить, что лезет по реальности, а не по тому, как кажется, и твой тычок – это для тебя правое, а я по сути своей тыкаюсь вправо по своему месту. У меня же неадекват волной воспринимания всего в проявленности, то есть того, что по отставанию. Соответственно, я на автомате всё время тыкаюсь вправо, из меня правое взаимодействие лезет, но оно же неадекватно тому, как люди всё воспринимают, соответственно, я себя считаю неадекватом, потому что из отставания я себя сравниваю с человеческим восприятием, а лезет из меня тыканье вправо. Вот я это лезущее из меня тыканье вправо заметил 24 года назад и начал его описывать как своё замечание лезущего правого. Описываю, описываю, описываю – это мое выражение по сути; тыканье из меня лезет на автомате, а замечание лезущего тыканья я расписываю – это моя выраженность. Я интерпретатор, я описываю тыканье, то есть правое взаимодействие. Тут вообще ничего, кроме правого взаимодействия, нет, остальное всё кажется. Это “кажется” и есть проявленность или, в части нас касающейся, отставание видения реальности, потому как проявленность мы пройти не можем, мы же ее собой выражаем, а в проявленности нет ничего, кроме проявленности, соответственно, мы за пределы объектного различения выйти не можем. Наш интервал – это область интеллектуальных объектов, то есть выдумки – наши эмоции и мысли, мы там сдуваем остроту. Я это и расписываю. А тебе зачем это расписывать? Из тебя полезло, и ты заметила, что оно лезет по тому, как я расписываю – ты так видишь. Другие так не видят. А ты по своему месту меня замечаешь, я попадаю в твою область замечаемого и выдавливаю то, как ты замечала до этого, то есть по отставанию видения – то, что человекам присуще. У человеков это выдавить нельзя. Мы только с наевшимися работаем. Ты – наевшаяся, я из тебя выдавливаю, то есть ты, со мной взаимодействуя, используешь меня для этого: ровно сколько ты ткнулась, ровно столько ты мною выдавила свое человеческое восприятие из отставания. Сколько у тебя есть тыканья, столько в это время у тебя нет выражения из отставания, то есть нет эмоций и мыслей, переживаний, а даже если и есть, то они тише, быстрее проскакивают и так далее. Тыканье вправо вытесняет потихонечку привычное видение из отставания. А со сменой видения меняется самоощущение. Ты же живёшь самоощущением: вот что чувствую – такое и есть; что вижу – такой и мир. Ну, это так мы можем крутить-вертеть, а по итогу остается, что тыкнулась вправо – живая, не тыкнулась – здесь же развал комплекса. Что тебе еще знать? Ты с этой точки зрения расписываешь свою событийку, всё правильно. Это ж проявленность, в проявленности ничего нет, кроме проявленности. Повторов нет, то есть проявляемого есть всякого: от есть до нет, от маленького до большого, от плохо до хорошо. Вот это всякое кому-то, да попадает, и все выражаются его сборками. Они взаимодействуют, и, потому как более медленного всегда больше, чем более быстрого, кажется, что есть повторы, то есть возникает то самое отставание видения. Соответственно, сборочки друг с дружкой взаимодействуют там, где действие в области устаканенных взаимодействий – выдавливают друг друга – это правое взаимодействие. Оно не может случиться, если там нет возможности выдавить и родить инновацию, то есть чтобы случилось новое взаимодействие, а не повтор. Повторов же нет. А из-за отставания кажется, что повторов полно: вон, камушки лежат друг на дружку похожие, все они камушки; и состоят из атомов, которые все «одинаковые». Да нет там никаких одинаковых атомов, а такое из отставания видится по области замечаемого, а на самом деле это разные степени одной единственной плотности взаимодействия по прохождению ее однозначности, по ее степенной выраженности. Но живем-то отставанием, проявлением, кажется.

Ну кажется и кажется. Через это «кажется» мы не можем перескочить, выходя из отставания, а можем лишь эмоции и мысли сдуть, убрать не можем. Поэтому то, что ты там описываешь, оно всегда такое будет, что ты и подмечаешь вокруг: люди разные, друг друга не понимают, и это норма, а они считают, что это плохо, надо, чтобы было хорошо, и понеслась, и этим заблуждением живут. И ты живешь тоже заблуждением, но меньшим, так скажем, поближе к видению реальности. Ты говоришь, что это реальность так выражается проявлением притяжения-отталкивания по достаточному-недостаточному совпадению, разные комплексы, разные сборки по-разному проявляются, и вот мы имеем разных людей, которые отстают своим видением, поэтому им кажется, что они могут договориться, они в этом свято уверены, а на самом деле нихрена не могут, что мы и наблюдаем, ибо никто ещё ни разу не договорился на все сто относительно ожидаемого ними, просто по факту. Но из отставания этого факта не видно, реальности, правого взаимодействия, действия не видно, а всякие придумки это все вытесняют и заслоняют.

Вот это вытеснение и заслонение придумками мы и проходим. Мы их сдуваем, мы прекращаем верить в кажущееся и переводим себя в действие, а так как действие мы разглядеть не можем, отставание не позволяет, то мы тыкаемся в того, кто может разглядеть разницу правого взаимодействия и выдумки по этому поводу, кто отличает правое от левого. Условно, мы эту выдумку называем левым взаимодействием, или эмоциями, чувствами, переживаниями. У тебя целый мир в эмоциях, чувствах и переживаниях, но его же нет – это ж выдумка, то самое левое, условно. А правое – это действие. Но ты по самоощущению не отличаешь правое от левого, поэтому надо тыкаться тем, что лезет, в ангела встречных, и тыканье будет вытеснять кажущееся. Кажущееся будет сдуваться, тебе будет легче переносить то, что из тебя лезет. Оно как лезло, так и будет лезть по твоей сборке. Лезет, но ты заметила, ткнулась, и оно уже легче переносится. Оно самоощущается легче, потому что там уже переживаний меньше, ибо ты заняла время действием – тыком, а он на порядки энергетичней, там связности больше, чем в выдумке, это ж из области устаканенных взаимодействий, соответственно, он на себя оттягивает больше энергии, она здесь расходуется, и на всякие переживания ее уже не хватает, переживаний становится меньше. Обычная механика, обычное выдавливание одним другого, одной плотности взаимодействия другой по степенному проявлению, просто АВ это описал. Он описал, а ты не можешь это описать, этого никто не может описать. Восемь миллиардов людей на земле живет, и до этого больше сотни жило таких вот описывателей, размышлятелей, и ни один не описал, и что? Пофигу. АВ хватит одного, чтобы описать. Главное, чтобы это описание было, оно уже есть. Следующие – наевшиеся будут с этим описанием уже взаимодействовать, его для них будет достаточно, чтобы им тыкаться вправо. А сейчас ангела встречных достаточно, тебе же нужен объект, в который надо тыкаться, иначе ты не заметишь. В следующей степени объектом станет это описание, этого вполне будет достаточно, а сейчас пока нужен объект в виде такого комплекса, как богомаз, который эти описания через взаимодействие с вами создает до достаточного.

Богомаз – это вторая степень человеков. Первая степень человеков – человеки, по ним же и названа. Третья степень человеков – встречные. Встречных еще нет, богомазы только начались, а человеки свою роль сыграли – среду сотворили, её теперь достаточно, она и есть выражение отставания. Теперь мы выходим из этого отставания, мы выражаем собой реальность в таком ее степенном выражении – описываем реальность как она есть по области неустаканенных взаимодействий, растягиваем область замечаемого на область видимого. Ну, все как обычно, ничего нового. Что тебе там еще сочинять? Самой какую-то свою модель реальности? И что оно даст? Пожалуйста, сочиняй. Но, если не лезет, не обвиняй себя в том, что ты что-то не понимаешь? Все ты отлично понимаешь. Ты же описываешь лезущее из тебя с точки зрения, принятой у нас? Описываешь. Что-то там недопонимаешь, у тебя так не вяжется, как у меня, как я, с разных сторон не можешь сразу рассмотреть и выдать? Ну и не надо! Работает же тыканье, а не твоя понималка. Где в “что делать:” написано про понималку хоть полслова? Ну и зачем она тебе сдалась?

Очень хочется рулить? Руление кажется. Нет у тебя ни выбора, ни воли. Тебя выдавливает всегда туда, где ты не можешь не действовать, то есть туда, где есть правое взаимодействие, где уже можно чему-то с чем-то провзаимодействовать, чтобы получилось что-то новенькое. Повторов же нет, обязательно новенькое должно получиться. Ты его, естественно, не замечаешь, там разница на одно «атомное» деление по степени прохождения, ты его в жизни не заметишь, этого новенького, тебе кажется, что ты то же самое делаешь. Нет, ты делаешь не так, как раньше, но ты этого не заметишь, а соответственно, описать не сможешь. Тебя туда выдавливает, ты не можешь не делать то, что тебе по твоему месту в теле проявленности положено делать, а вот видится оно тебе, кажется по отставанию, а там целый мир, которого нет, но ты им живешь. И мы из этой дури выходим, из придумок, что вот такое перетакое, да разэтакое все. Да нет, есть только действия, которые ты совершаешь. Но ты на эти действия внимания не обращаешь, они же малюсенькие, а их сборки тебе кажутся великими. Ну что ценного в хожу, дышу, шевелюсь, клетки мои друг с другом общаются и так далее, ты себя не по клеточным взаимодействиям, а по событиям, происходящим с весомыми объектами оцениваешь, замечаешь по ним происходящее, а это и есть те самые переживания, а не действия.

Я это называю отставанием видения реальности. И такие вещи, например, как по достаточному-недостаточному совпадению притяжение-отталкивание – это же тоже притяжки. Нет никаких притяжений-отталкиваний за ненадобностью, там тоже есть только правое взаимодействие, а иное только кажется по области замечаемого. Но легче смотреть через притяжение-отталкивание, чем с точки зрения кучи всяких эмоций, их силы, глубины, окраски, следствий, к которым они приводят, того, что у человеков понакручено, и там вообще не разберешься. А тут всего-то притяжение-отталкивание, легко и просто, а всё можно объяснить. Хотя и это притяжка, и это выдумка, но это выдумка ближе к образу реальности, чем то, как человеки живут различением плохого и хорошего, неправильного и правильного, и так по перечню, со всеми мириадами выражений, нюансов, оттенков и всего-всего. Вот я вижу, что и это кажется, но тебе я свое видение передать не могу, потому что с твоего места в теле проявленности можно единственное, что разглядеть, как притягивается и отталкивается, и этим заменить весь огромный спектр отождествлений, выражений, проявлений, переживаний по любому поводу. Вот, заменяем. Я на ступеньку правее – мне не кажется, что притягивается-отталкивается, то есть я и это уже прошел. У меня там очень четко видно, как одна плотность замещает другую, там, кроме правого взаимодействия, вообще ничего нет. Для тебя правое взаимодействие – это набор слов. Ну, набор слов и набор слов. С твоего места можно только заметить, что лезет, а не “оно вот такое”. Заметила – ткнулась, то есть сделала то самое действие, и этими действиями, коль они энергетически, то есть связанностью, намного мощнее, чем любые так называемые переживательные объекты мира, интеллектуальные объекты, они как раз и сдуваются в твоем самоощущении происходящего, жесткая связанность  пропадает за ненадобностью, там же просто наобум, что называется, тык, тык, тык, срастется-не срастется. А если вправо, значит, уже срослось, все, новация возникла, что-то новенькое проявилось, как-то по-новому плотность взаимодействия по прохождению своей однозначности проявилась. Для меня это элементарно, я же тыкаюсь по сути своей, из меня это лезет, я это замечаю. Соответственно, для меня правое взаимодействие есть, а все остальное кажется. А для тебя нужно расписать, а как же кажется. А мне все равно, как оно кажется, но я вынужден это расписывать, чтобы взаимодействовать с вами. А ты взаимодействуешь уже с миром, а в мире человеки, и ты их обойти не можешь, поэтому тебе хочется там расписать с точки зрения реальности. Зачем? И что это даст тебе? Кто-то поймёт? Ты себя поймёшь тогда, когда выйдешь из отставания. Ты же самоощущением живёшь: вышла из отставания — самоощутила по-другому, то есть самоощутила, что вот тут уже не заезжаю. Тут, правда, тоже перевертыш: никаких заездов нет – так кажется, потому что, если энергия потратилась, то её нет, чтобы заезжать. Тогда причём тут сам по себе заезд? Заезд – это следствие скопившейся энергии. Кстати, никакой скопившейся энергии тоже нет – тоже кажется. Ну, короче, тут вы по-другому просто не воспримете, потому что вы судите по себе из отставания видения. Поэтому, собственно, и задача – расстаться с отставанием видения. Причём, опять же, это такое выражение, а на самом деле этого нет, потому что с отставанием расстаться нельзя, ведь вся проявленность и есть отставание видения. В проявленности, кроме проявленности, ничего нет. Не хочешь путаться? Вспоминай, что делать. Тыкайся, и вся недолга. Выходи из отставания. Тут можно крутить, вертеть до бесконечности. Ты вообще поняла, что я сейчас говорил? Сложилось оно в ясную четкую картинку?

— Нет.

— А что поняла?

— Что надо тыкаться.

— Все! Видишь, ты гениальна. Ни один человек на Земле, вот те великие, которые академики, философы и прочие крутяки этого в упор не понимают. Они там четкие пути рассматривают. Будда приходил, восьмеричный путь подарил, сказал: человек – это ходячее страдание. А мы друг другу врали, что у нас все хорошо, а оказывается, мы все – ходячее страдание. Ну так это до сих пор до людей не дошло, они всё равно до сих пор счастьем живут, им кажется, что оно где-то есть, его можно достичь, и они его обязательно достигнут. А на самом деле, все страдают. Все! Да как же так? Вот, смотри, сколько веселых. Да. Когда к тебе подходят и спрашивают, как у тебя дела, ты что, всем сразу рассказываешь, как у тебя плохо, как тебя там плющит, колбасит, рвёт, и ты много чего не понимаешь? Нет же? Тебе же хочется похвастаться, как хорошо, и ты им рисуешь картинку. И этой картинке все свято верят. Две с половиной тысячи лет прошло, как дядька сказал, что человек – это ходячее страдание и показал, что чтобы выйти из страдания, ибо хреново в нём, нужно уйти от страстей, ибо страсти приводят к страданию, потому что ты увлекаешься чем-то, этим перекрываешь всё остальное, со всем остальным оказываешься в противоречии – вот тебе страдание. Если страсти убрать, ты будешь замечать, как в действительности происходит, и всё будет нормально. Ничего нового, я то же самое говорю. Но он говорит, что, чтобы убраться из страстей, нужно делать то-то и то-то так-то и так-то. И теперь вопрос: кто эти рекомендации хоть раз осилил за прошедшее с тех пор время? Ты про его рекомендации вообще знаешь, они у тебя в голове сидят? Но ведь, если их исполнить, то страстей действительно не будет. А не будет страстей – не будет страданий. И что? Кому-то это интересно? Нет. А почему? А потому что никто этого сделать не может. Потому что не сказано, как эти рекомендации исполнить. Путь есть, а никто его ни разу не осилил. Ну не объяснил Будда и его последователи, и прочие мудрецы, как мир устроен. Не видит никто этого, вот и не выходит у них ничего. Тогда Будда, что, дурак? Нет, он просто по своей степени был высшим выражением проявления, его и описывал по своей буддовости, и все, кто достаточно с этим совпадает, ему там кланяются. Тот же Христос – в несколько другой интерпретации то же самое сказал. Бери Нагорную проповедь, там всё расписано, как надо делать, чтобы всё было хорошо, чтобы перестать мучиться. Кто-то сделал? Кто-то делает? Ты знаешь в быту хоть кого-то, кто по христианским заветам живёт? Но все ходят в церкви, причём в церкви разные, которые друг с дружкой дерутся со страшной силой. Почему? Христос дурак? Нет, Христос не дурак. Христос по своей степени выразился. А мы теперь по своей выражаемся. Вот мы наевшиеся тем, что эти и следующие за ними товарищи сказали: делайте так-то и так-то по уму, и будет вам. И что будет? Все то же – развал комплекса.

Но ведь это элементарно, что ум – это ограничение. Как можно из ограничения познать всё и описать его? Только пальцем в небо, то есть, по большому счету, никак. А если его нельзя познать, описать, то как его можно исправлять, реконструировать? Ты же по-любому ошибешься, и это приведет к развалу комплекса. Мы лекарства когда принимаем, обязательно смотрим, есть ли там побочки, да? А когда реконструируем реальность, мы почему-то побочки не смотрим. Чего это вдруг? Там железная побочка – психосоматика, без вариантов, организм разваливается. Но все продолжают этим жить, и еще и гордятся своими достижениями на этом пути в пропасть.

И ты тут же проявляешь недовольство тем, что не можешь все понять. Этого не может никто. Это невозможно из ограничения видения. А вот сдвинуться из него в сторону того самого всего можно. Для этого нужно ткнуться вправо. Ткнуться, а не понять! Понять нельзя. Я тебе только что примеры понимания приводил и тут же их отрицал. И так будет с любым понимаемым, просто потому что нам всегда лишь кажется, хоть обпонимайся. При каждой следующей степени комплексности ты заметишь, что предыдущее понимание – это притяжка, и всё, и там, кроме развала комплекса, ничего нет.

Поэтому я говорю, тыкайся без ожидания результата. Чем? А вот что из тебя лезет, тем и тыкайся. Где там про понимание? Я тебе этого ни разу не говорил? Да каждый раз, а тебе всё равно хочется понимать. Почему? Правильно! Потому что ты в отставании. Ты ж в отставании?

— Да.

— Соответственно, у тебя есть эмоции, переживания и оправдывание этого умом – вот то самое понимание. Ты хочешь там порядок навести, или мы будем выходить из отставания, то есть из этого самого понимания, из этого самого переживания?

— Выходить.

— А как выходить из отставания, то есть из понимания и переживания?

— Тыкаясь в того, кто это уже сделал.

— Все! Но не сделал, а делает, потому как это процесс, тут сам процесс важен. Лучше говорить: в того, кто этим занят. Занят действием. Я тыкаюсь как дышу. Слышала такую фразочку от меня? Я тыкаюсь по сути своей – это моё место. Как бы я его описал, если бы я им не был? Я оно и есть, но из отставания я этого не замечал, а оно из меня лезло, а теперь заметил и, соответственно, достаточно описал, то есть достаточно протыкался уже следующей его степенью. Я достаточно протыкался, поэтому достаточно заметил, поэтому достаточно описал, поэтому достаточно самоощутил сдвижку видения по отставанию – тут все зависимость. Но тыканье – первое. Тыканье – это то самое правое взаимодействие, а, кроме правого взаимодействия, ничего нет. А всё остальное, если тебе кажется, что что-то ещё есть, кроме этого, то это тебе так кажется по наличному отставанию. И вот этим “кажется” мы живём.

Давай от этого “кажется” будем избавляться, насколько сможем. Тут чудес тоже никаких: насколько протыкаешься, настолько избавишься. Я вот 24 года круглосуточно замечаю, что тыкаюсь, что из меня лезет тыканье. Своё замечание лезущего тыканья я осознаю, как тыканье, потому как волна здесь: для меня тыкнулся-лезет-заметил – это единое. А у тебя лезет-заметила-ткнулась. Когда сюда перейдёшь волной достаточно, стыкивание любого замеченного как лезущее станет обязательным и естественным, пока не попадёшь в своё. А в своём переживание по самоощущению проскакивается, а не переживается. Само по себе оно никуда не денется, потому что ты всё равно видишь мир только интеллектуальных объектов, ибо ты их чувствами воспринимаешь и рисуешь себе в мозгу какую-то картинку. Поэтому полностью мы из этого выйти не можем, а вот добраться до достаточности самоощущения себя Собой, где твои растерянность, бессилие, неадекват перейдут в удовлетворенность, наполненность и достаточность всего вполне доступно, туда волна переходит. У тебя сейчас волна где-то в растерянности, бессилии, неадеквате. С надеждой, верой и любовью ты уже в голове своей рассталась, понимаешь, что это всё дурь, хотя они у тебя присутствуют как понятие и проскакивают в первый момент всякого замеченного тобой отношения, всегда хочется и надеешься, что всё будет хорошо. С чего это? А плохо что, не должно быть? И вера присутствует поначалу в то, что кто-то тебе обязательно поможет. Ну да, поможет, если ты ткнёшься туда, а он сработает как встречный, тут другой помощи просто не бывает, а не ткнёшься – не будет встречного, то есть не увидишь, где ты в действительности. И любовь, которая как долг выглядит – должен и все тут – тоже присутствует. Катю ты свою расписываешь: та, просто, выпучив глаза, чувствует себя должной клиентам, вот только так и никак иначе, а для тебя любой долг – это «хи-хи», пятиминутный заезд. А дальше все та же растерянность: «А что же делать, а ничего не получается, а сил нет на то, что хотела, только начала и уже не могу, и так далее, и тому подобное, и вообще всё это непонятно, вот АВ может сформулировать, понимает, а я не могу сформулировать, у меня полный неадекват», – где-то там болтаешься. Протыкаешься достаточно вправо, и начнешь замечать, как то, что выражено надеждой, верой, любовью, заменяется на растерянность, бессилие, неадекват, а затем на удовлетворённость, наполненность и достаточность для этого всего. Оно там слева направо перемещается волной, а есть всякое. Только это всякое, ну, не знаю, у меня уже нет этой дележки, слова я эти знаю, понятия эти знаю, про надежду, про растерянность, а меня всё равно всё удовлетворяет по самоощущению. Тут всё по самоощущению. Никуда мы от него не денемся, ибо мы в отставании видения реальности, и мы из него никогда не выйдем полностью. Мы из него выходим – это процесс по достаточности тыканья, по достаточности правого взаимодействия или просто по достаточности взаимодействия, откуда смотреть. У тебя всё там великое: надежда, вера, любовь ко всякому, в том числе и по поводу того, что АВ выведет. Не выведет. Ткнёшься сама достаточно – выйдешь при помощи АВ. Его функция – это место, в которое, если тыкаешься достаточно, то чаще попадаешь на встречных, ибо он их ангел. При помощи него повышается вероятность встречи, того самого правого взаимодействия. Тут, кроме него, ничего нет, но по отставанию видения это тобой так не замечается – там переживания правят. При достаточном взаимодействии с ангелом встречных вероятность встречи повышается. У АВ любое слово, понятие имеет один базовый смысл – прохождение однозначности плотности взаимодействия. А так как ты с ним в контакте, то по его достаточности и у тебя с пониманием «как устроено» всё прекрасно: по твоему месту ты просто чудненько замечаешь, что из тебя лезет, и прекрасно тыкаешься. У меня твоё тыканье не вызывает никаких неудобств. Я читаю твои записки, ощущение, как вот дождик льётся или как солнышко светит, читаю, и у меня это не вызывает никаких вопросов, так скажем. Ещё лет 30, и проникнешься. Там чудес не ожидается. Всё лезет, сколько-то ты замечаешь как лезущее, сколько-то тыкаешься – сколько-то не меньше лезть начинает, а меньше ты переживаешь по поводу лезущего и по поводу того, что ты не понимаешь, как оно там и что. Это не надо понимать, этим надо тыкаться. Тут работает взаимодействие: сколько взаимодействия, настолько меньше переживаний. Что там понимать? Вот это пойми: чем достаточней – чаще, разнообразней, всеохватней – тыканье, тем меньше переживаний. Всё.

Итак. Чем достаточней тыканье, тем меньше переживаний. Тебе же плохо в переживаниях – вот способ сдуть переживания. Всё, больше ничего не надо, остальное всё равно кажется. И пока кажется, с ним – с «кажется» – ничего не сделать. А переживания – это же и есть “кажется”. Сдуваем “кажется” – меньше переживается, ты себя лучше чувствуешь. Догонишь себя до удовлетворённости, наполненности и достаточности, и всё будет вполне терпимо и удобно. Не догонишь – ну, значит, не догонишь, а что, есть другие варианты? Другие варианты – сделать правильно. Но ты уже грамотная, и ты знаешь, что такое “делать правильно”, куда это ведёт. Можно в какой-то степени вероятности получить положительный результат временный и в чём-то и обязательный развал комплекса ровно настолько, насколько ты в это “правильно” заехала. Ты же в нём будешь повторяться, а повторов-то нет, соответственно, будешь разваливать свой комплекс, а казаться тебе будет, что ты делаешь правильно. Ну, если кажется, крестись, как товарищи говорили, тоже очень грамотно. Понимальщиков навалом было, есть и будет, а работает правое взаимодействие. У тебя есть возможность к нему прикоснуться и даже его достаточно поиметь. Что тебе еще надо? Вот это пойми, остальное всё пофигу. Пойми, в том смысле, что это надо отработать. Работай, ты же уже лучше понимаешь, чем раньше понимала, саму себя или что вокруг происходит, уже же такого тумана нет, раньше вообще непонятно было, откуда что валится, зачем и почему, а сейчас есть какое-никакое объяснение. До деталей еще не понимаешь, но общее понимание есть, и оно одно на всё – не надо путаться, не надо откуда-то ждать помощи, на каждый вопрос искать свой ответ – везде только так и никак иначе. Это же уже пришло, ну и всё, долбайся дальше.

Также будешь заезжать, но и также будешь понимать, что просто надо подолбаться. Твое занятие с языком, например. Там просто надо достаточно протыкаться, как в любом деле. Тут, с каким насколько поведёшься, такого настолько наберешься. Вот по твоей сборке, по твоему отставанию, по твоим “ахам и охам”, которые во время того, что происходит, наличествуют и отвлекают, и от которых, насколько отвлечешься, настолько тот язык до тебя дойдет. Главное – долбать – тыкать, тыкать, тыкать. А то, что при этом кажется, что вот тут не так, а преподаватель не эдак, а вот тут мне не хочется – ну да, кажется, а ты что, вышла из “кажется”, что ли? Ну, раз не вышла, значит, оно должно быть, вот оно и есть, всё нормально, берёшь и этим тыкаешься вправо, потому что это же дровишки в топочку паровозика, который по рельсикам бежит туда, куда тебе надо, к тебе само́й любимой, где удовлетворенность, наполненность и достаточность. Угу?

— Угу.

— Ну и прекрасно. Так что, толку понимать, пока ты в растерянности, бессилии и неадеквате волной, не много. Ты ж в растерянности, как в ней можно понимать? Растерянность и понимание – это взаимоисключающие вещи. А вот понимать, откуда растерянность – о, это можно.  АВ рассказывает, и у тебя там что-то откладывается, ты же тыкаешься, то есть ты же на это надеешься, ты же этому веришь, у тебя к этому даже любовь, ну, или преданность, долг – ты ж долбишься, долбишься, долбишься, не останавливаешься. У тебя это уже как вторая кожа. Или как дышать. Не потыкаюсь – как-то чего-то будто не хватает. Или нет ещё?

— Да. У меня утром так было: я сижу, завтракаю, всё хорошо, и я ж всегда жду, за что зацепиться, чтоб что-то поострее, чтобы тыкнуться. Сижу, все хорошо, достаточное совпадение, всё прекрасно, но пришло ощущение, что это тоже была возможность ткнуться, но я как-то пропустила.

— Ну, заметила же, почувствовала, что чего-то не хватило. Тут должно было быть продолжение рассказа, но ты потерялась по ходу объяснения. Хотела сказать, что когда заметила, что что-то произошло, поняла, что это такая острота реагирования, и прямо хочется ткнуться, а если не ткнуться, то как будто чего-то лишаешь сама себя. Такое есть, или я это выдумываю?

— Есть.

— Ну, по факту того, что ты активно тыкаешься, наверно же, есть, потому как любое незаконченное действие для нас по самоощущению – это же недостаток. А для богомазов законченное действие – это ткнуться. То есть полезло, заметил, что оно лезет, и, если не ткнулся, то чего-то не хватает, а ткнулся – слава богу, всё нормально по самоощущению.

Это я так подразумеваю, у меня несколько другая картинка. Я же тыкаюсь, оно из меня лезет, я это замечаю. Если я не заметил, не проинтерпретировал и это дело не зафиксировал, мне тоже чего-то не хватает, но мне не надо фиксировать хоть сколько-то определенным действием. Я это фиксирую самим замечанием: вот заметил, что из меня лезет тыканье, о, это я закончил, а если я не заметил, то есть интерпретация какая-то не возникла у меня в голове, то что-то не то, где-то не срослось, чего-то не хватает, ну, как дыхания не хватает, если тебе рот и нос перекрыть, и щёлочку оставить. Чего-то не хватает, и я начинаю сканировать лезущее, где-то тыканья не было достаточно, у меня энергия скопилась, мне её куда-то надо впихнуть, и я просто самоощущением по сторонам тыкаюсь, о, поймал, вот оно, заметил, оно вот такое, заметил с такой точки зрения, с которой раньше не замечал, фух, попал кислород в лёгкие, я продышался, я тыкнулся всем своим комплексом, то есть ткнулся-полезло-заметил. А у тебя полезло-заметила-ткнулась. Если не ткнулась, чего-то не хватает. Или я придумываю?

— Да, так.

— Есть такое. А хотеть описывать красиво и не мочь описать – это уже второй вопрос. Главное, что у тебя тык есть. Я могу описать, я помогаю с описанием – это мое стыкивание; а тебе замеченное лезущее отношение, оценку, суждение по себе в действие нужно перевести. Вон, ученые там все поописывали, и что толку? Все больные, все страдальцы, но им нормально. Мы же не собираемся на них наезжать за то, что они вот такие, я их просто ставлю в своем видении на их место. А они же все решают вопрос и говорят: “Вот, мы вам подскажем, как от страдания уйти.” И кому подсказали? Только тем, кто временно совпадает с тем, что они предлагают, то есть с теми путями – восьмеричным, моральным, реконструкцией или еще какими-то, – в которых им совпало, и им хорошо. Кому-то из них совпало до заметного, но повторений-то нет, и другим уже так не совпадает. А значит, сам вопрос не решен. Иначе, медицинская классификация болезней утоньшалась бы, а она утолщается, просто по факту. А я ни разу не видел этой медицинской классификации болезней, она мне не нужна, у меня ничего не болит. Вот тебе тоже факт. Ты тоже не сильно больная, придумываешь, конечно, себе болячки, как же, надо же пожить чем-то, но, по факту, в больничках ты часто бываешь?

— Нет.

— Бывает, что себе придумываешь что-нибудь – находишь «полезные и правильные» средства, которые тебя прибьют. И советов от меня конкретных по ним не получишь. Я только себя в пример привожу, что я вообще никогда ничем не лечился, всё само проходило. Ну, так что, я вам скажу не лечиться? Нет, я пример привожу, а у вас, как там по взаимодействию проклюнется, так и будет. Но факт важен, что, если что-то одно поправлять, то в остальном будет проблема – побочками называется. И в каждом отдельном случае, как повезет, не рассчитаешь, и там бабушка надвое сказала, проскочишь или нет. Куда ты денешься – мы в мире проявления живем, тут как повезет, мы не можем снять это с повестки дня абсолютно. Но когда ты вышел из отставания достаточно, и у тебя удовлетворенность, наполненность и достаточность всего, то вот по этой “достаточность всего”, если ты там уже в третьей степени, вообще вопросов не возникает, что, когда и как делать, – там лечиться не надо, там же достаточность всего. Но туда ж еще добраться надо.

Например, у меня с удовлетворенностью, наполненностью уже полный порядок, и достаточность всего явно заметна уже, хотя и смело не могу заявить, что я там волной. Я волной где-то уже в конце второй степени, а значит, еще пилить и пилить, хотя я реализованный богомаз, который все три степени одновременно видит по ходу многих по роду этого. Многих, но еще недостаточно. Поэтому я предпочитаю перестраховаться. Хотя по факту, любая проблема, которая у меня возникает, она сама собой решается, и нет ни одной проблемы, которой бы я жил. Просто я захожу в по роду этого, и оно как-то разрешается, потому что на все текущее один взгляд, одна оценка – я всегда расписываю, как устроено, как всё устроено, а чему я там лично принадлежу, мне уже даже не интересно. Но вам для примеров я говорю: я такой-то, такой-то. Вам же нужен какой-то мотиватор, какой-то факел под жопой, какой-то флаг, за которым бежать, у вас же там надежда, вера, любовь и растерянность, бессилие, неадекват – такая ядрёная смесь чего попало. Я помню, когда я ими жил, было ой-ой-ой, мне бы кто-нибудь тогда подсказал, что и как. Но выкарабкался. По моему месту у меня тыканье в автомате, как у тебя ходить из комнаты в комнату, а потому мне деваться было некуда – я тыкался, а потом уже заметил, что из меня это лезет, и описал уже с точки зрения как устроено.

Ну и, опять же, фиг ты поймешь, о чем я тут говорю. Короче, каждому свое и каждому свое свое, потому как, если только «каждому свое», то его всем предложить можно, а это повторы. А потому у нас «каждому свое свое», и описание общее, но уже единого ко всякому подхода, а ты там свое найдешь в общем описании всего. Если тебе общее описание всего уже свое, то ты там точно найдешь свое. Тут все кажется, кажется, кажется. Так что, тыкайся, куда-то вывезет. Я расписываю направление. Что конкретно ты будешь иметь, извини, любая конкретность – это взгляд из ограничения по его поводу. А наша роспись – одна по всем поводам. У человеков этого нет, они поэтому законы выводят, правила всякие, уложения, и им стараются следовать, чтобы достигнуть подходящего им. Ни хрена не получается, кроме как временно и в чем-то, и при этом они только страдания множат и умирают, но другого там нет. По первой-второй степени только дуальный мир, и хоть ты как опиши процесс, а все равно это будет выглядеть как устремление от плохого к хорошему, и дальше по перечню, и хоть ты тресни. А у нас – тыканье. Тыканье – тык, тык, тык. Что за тык, куда, зачем, почему? Тыкаемся, но при этом же самоощущаем, что вот тут отваливалась, тут побыстрее стало проскакивать, тут попроще. Доберешься до достаточного, сама опишешь, как на вашей ступеньке это выглядит. У меня своя, я со своей ступеньки, как кулик свое болото хвалю, но так как это уже обо всяком, и вы ко мне ходите и меня замечаете, то у вас тоже произойдет по этому порядку, но по-своему. Вот посмотрим, расскажешь. В любом случае ты же не уходишь из этого взаимодействия, значит, каким-то образом оно тебя удовлетворяет, то есть эта степень удовлетворенности уже каким-то образом фиксируется, ты её замечаешь, в области замечаемого она есть. Для тебя это не сказка – про удовлетворенность, наполненность и достаточность, – но сами наполненность и достаточность еще сказка, а вот удовлетворенность уже есть, зачем бы ты тут сидела. Так?

— Да.

— Так что, работаем дальше, волну двигаем дальше слева направо, и теряем надежду, веру, любовь как самовыраженность, рассасываем растерянность, бессилие и неадекват, на их место выходят удовлетворенность, наполненность и достаточность. Я уже, видишь, даже в этих определениях не путаюсь, еще месяц назад я в них путался просто со страшной силой, а сейчас уже уложились. Это вы на меня смотрите: “Ой, вот он знает, вот он ведает, вот он понимает”. Да я такой же, как вы. Я просто по своему пути иду и каждый день что-то открываю, открываю, открываю и описываю это как происходящее. Оно же не свалилась мне все сразу, и я тут не учебники рассказываю. Нет, каждый раз плету одну и ту же плетенку, но каждый раз по-другому. Моя выраженность – интерпретации. Я волной по месту в теле проявленности интерпретатор. Вы повторами живете, вам деваться некуда, но вы достаточно справа, чтобы этому не доверять. А я интерпретатор. За нами придут ассоциаторы – встречные. До этого еще далеко, потому что богомазы только-только проклюнулись. Ты один из первых богомазов, что ничем не лучше человеков. Чем растения лучше камней, ну вот чем? Они могут без камней быть? Нет, им нужны камни. Так же нужны растения, нужны животные, нужны человеки, нужны богомазы, нужны встречные. Каждому свое место выражает. Что, камни виноваты, что они камни? Будем на них свысока смотреть: “тьфу, вы камни – примитив”? Ну это только примитивные человеки так делают – минеральные, у которых резкое деление на хорошо-плохо, чужое-свое, и тогда камни же не свои, это же не мои родственники, правильно? Значит, они примитивные по делению на низшее-высшее. Вот у меня нет такого деления. А у человеков минеральных есть: вот низшее – это камни, а высшее – это человеки. Настолько, что то неживое, а то живое. Я такого не понимаю. Для меня камни – это минеральная степень проявления все того же, и до этой степени еще куча степеней, и после нее. Человеки – 8 миллиардов степеней, 8 миллиардов сборок, каждую можно на линеечку поставить слева направо, и будет 8 миллиардов степеней. И где там плохие, где там хорошие? А богомазы – это следующее степенное выражение за человеками, и оно только-только началось. А там еще дальше будет. Так я свою процессность показываю, а ученые свою как-то показывают через множество каких-то терминов. И даже через три степени, где третья степень – это первая степень следующей ступени из этих же трех степеней, описывают. Курпатов, например, так описал, но этой сути во всяком и во всем не заметил. Почему? А он его из дуализации видит, он эту процессность описывает, а в уме имеет по-любому сравнение какое-то. А в процессности нет сравнения, там просто у всего своё место, какие там сравнения? Там же всё заполнено, чем сравнивать? У него этого понятия нет, поэтому он реконструирует реальность, хотя вроде как, прозрел, и я могу теперь на него опираться и говорить: “Вот, смотрите, человеки, вы же уже это нашли, вы это уже понимаете”, то есть такое есть, это не моя выдумка, и есть те, кто наедятся этим и так выразятся, и так самоощутят себя – всем. Ну вот ты такая. Сейчас начнёшь, “ой, да я же не ученая, да я вообще безграмотная”. А и не надо той учености – зато тыкаешься достаточно. Это у учёных надо звание иметь и кучу образований, и много еще чего, то есть путаться в ограничениях, а нам не надо. Вот ты и есть та самая следующая за человеками, тот самый богомаз, просто по факту достаточности правого взаимодействия – в тебе (по твоему видению) его больше, чем в любом человеке и во всём человечестве вместе взятом (по его видению).

Так это работает – следующая степенная выраженность на порядок «вместительнее» предыдущей. Живого же больше в любом растении, чем во всех камнях, просто по ассоциации? Ведь любое растение одноклеточное – оно, якобы, живое, а камни все вместе взятые, типа, мёртвые – вот тебе и сравнение. Вот также и ты, и все величайшие человеки за всю историю планеты – они рядом с тобой не стоят: ты – богомаз, а они – человеки. Вот и самоощути себя самодостаточной. Не высшей какой-то, нет этого, а на своем месте, вместо вот этого уничижительного, “ну я ж никакая; ничего не понимаю; вот бы понять”. Зачем тебе понимать? Человеков работа – понимать, они понималкой среду творят, миксером творения работают. А нам понималка не нужна. Она у нас уже есть – от человеков доставшаяся, – и мы уже ею можем воспользоваться для того, чтобы понять, что тыкаться надо. Ты поняла, что тыкаться надо?

— Да.

— Просто по факту – тыкаешься же. Теперь займись достаточностью этого. С тыканьем уже порешали, уже не можешь без тыканья, уже замечаешь много чего как лезущее и тыкаешься этим. А теперь достаточностью займись, потому как тебя для этого достаточно, ты – богомаз.

Всё, круто. Круто с точки зрения богомаза, а не с точки зрения сравнения с человеками, там не надо сравнивать. Растению же не надо себя сравнивать с камнями, с какого перепуга? Что там сравнивать? И животное не будет мечтать: “Вот бы мне ромашечкой стать”. Да сейчас! Так почему богомазу должна приходить мысль, как там человеки меня заценят, как они меня поймут, и пойму ли я, как они? Зачем тебе то понимание сдалось? Это из предыдущей степени оператор видения, там пониманием они временные и в чём-то находят достаточные совпадения, в которых временно и в чём-то более-менее передохнуть можно. А нам это не надо, у нас есть правое взаимодействие – тыканье. Всё, вот он действующий фактор – тык-тык-тык, и все происходит. Что происходит? “Кажется” рассасывается – те самые переживания, которые тебе неудобны. Мы же тут все о себе любимых печемся, ибо живем самоощущением. Наш предел выхода из отставания – тихая эмоциональная реакция. Всё. А это все то же самоощущение, другого не будет, и не надо, и пофигу, мы же богомазы. Это встречные с объектным различением “воевать” будут, они просто будут его стыкивать, как дышать. А мы с психоэмоциональным реагированием, с его остротой можем единственное, что сделать, – его разглядеть и им манипулировать. Вот, манипулируем. При помощи тыканья. Ну, а понималка нафиг не нужна, она уже отработана, средотворение для нас закончено, понимание этого есть, и мы понимаем, что надо тыкаться. Всё, вот этого понимания достаточно.

У тебя понимание есть на полную катушку, потому как срабатывает, как надо. У тебя понимания достаточно, чтобы врубиться, что надо тыкаться. Всё. Ответил я тебе на вопрос, “что делать, если я не понимаю?”

— Да.

— У тебя понимание на месте – его достаточно. Поработали товарищи человеки на полную катушку за последние два с половиной миллиона лет, провкалывали так, что у тебя понимания достаточно, чтобы ты выразилась следующей за ними степенью, и его уже применила: ты врубилась, что надо тыкаться, и ты уже тыкаешься. Теперь работай над достаточностью тыканья. Замечай, что что-то заметила, но не ткнулась, замечай, что ещё что-то не заметила, ищи, где позамечать ещё не острые выражения, а среднеострые, а, может, и совсем неострые. Вот ничего острого не прёт – заметила это и ткнулась. Записка: «Ничего острого не идёт уже пять минут… Уже полчаса ничего острого нет, валяюсь, мне приятно. Втыкаю в Instagram – заметила».

Не надо понимать, тут я понимальщик. Зато у тебя есть тыканье, скоро будешь замечать и то, что ты ничего не делаешь – это же тоже лезет, и будешь и это расписывать. Когда-то достигнет тыканье достаточности. Как это будет выражено, я не знаю. Но мы же до сегодняшнего выражения доросли, вот, записки придумали, а раз придумали, то тоже притяжка. Ну, притяжка и притяжка, а она работает. Почему? А потому что по проявлению (по отставанию) такая сборка сейчас, что вот так можно тыкаться. Ну мы и тыкаемся. Но пришло же это – вон сколько мы долбались, долбались, а с первой степени переползли наконец-то на вторую, заставил я всех. Всех наконец-то выпихнул во вторую степень тыкания, худо-бедно все начали, все. Ну, это неважно, кто там где, у каждого свой путь – я ж вот о чем. Так что, зачем тебе то понимание? Любое понимание – это сравнение с кем-то, иначе ж как понимать-то? А оно тебе надо? Опять заехать во что-то и фаллометрией заниматься? Это у человеков правильно-неправильно, высшее-низшее, свое-чужое – эта фаллометрия, эта вторая степень по сборке выраженности, то, что они инстинктами называют, – нам не интересно. Давай всеми тремя степенями будем выражаться осознанно. Потому у нас «что делать» одно – тыкаться.

Поняла более-менее? Тыкаешься, а раз тыкаешься, значит, понимания достаточно. А если кажется, что не хватает, что надо сделать?

— Тыкнуться.

— Ну и молодец. Заметила, что лезет “понимать хочу” – ткнись этим. АВ тебе про понимание лекцию очередную прочитает, что нафиг оно не сдалось такое, как хочется. Оно где-то есть, его можно достигать сколько угодно, но работает в нашем месте тыканье, вот тыканьем и занимайся. Не отвлекайся, что называется, а отвлекаешься, тут же это используй для тыканья. Угу?

— Угу.

— Тяжело вздохнула, ни хрена не поняла, что там он плел-плел. Ничего, протыкаешься достаточно – поймешь, что надо понимать только одно: что надо тыкаться, и будет по самоощущению у тебя наполненность, то есть вот та самая достаточность. «Так вот, что надо было понять! Он же мне говорил, а вот не было самоощущения, а теперь есть!» Вот к этому идем: будет у тебя самоощущение, что тыканья достаточно, а больше вообще ни о чем даже задумываться не надо. Оно наполнит тебя, будешь удовлетворена, наполнена и достаточность будет всего для этого. Когда-нибудь придешь. Когда, не знаю. Мне пофигу, я не оцениваю мир событийно, объектно, время-протяженно или изменениями какими-то. Я понимаю эти понятия, но они мне недостаточны. У меня есть свое самоощущение, я им живу, а в нем все прекрасно, всего полно и все для этого есть.

Если ты это услышала в каком-то приближении, то вот в этом приближении протыкаешься, и будет в этом направлении у тебя измена тому, что ты сейчас собой выражаешь, как ты себя самоощущаешь. Вот это мне и расскажешь. Сейчас ты мне это рассказывала с точки зрения “не пониманию”. Что “не понимаю”, я уже не помню. Да ты и сама уже, наверное, не помнишь, но была такая фразочка, мы ее развернули до рабочего элемента – тыканья.

Спасибо.