https://www.youtube.com/watch?v=PUU31rcflEQ&t=4s

 

Клиент:

Я хотела спросить. Я расписываю как-то по-своему. Там же используется «острота», «плотность», «плотность передавила», следующая «плотность» накатила. То есть я пишу и, вроде бы, понимаю, что это значит, использую это в своих описаниях и мне, вроде бы, понятно, но с другой стороны, мне как-то и непонятно…

АВ:

Ну, непонятно и непонятно. Значит, пользуйся по непонятке, а то ты другое что-то понимаешь. Фотон – «частица света без массы». Ты что-то поняла из этого выражения, хоть что-нибудь?

— Ну да, или «атом».

— Или «атом», из которого, типа, состоит что-то. Поняла, ну, атом. И так далее, и тому подобное, любое, что ни возьми, оно непонятно, но мы им интуитивно пользуемся. Я пользуюсь «плотностью взаимодействия» как единственным, что здесь есть вообще. Это просто такое название, а суть его в том, что оно подменило все остальные названия. Всех остальных названий море и ещё чуть-чуть, а это одно на всё. А хорошо оно тем, что оно это всё в себя включает. «Всё», естественно, с точки зрения прохождения, и прекрасно отменяет всё остальное.

У меня только что, буквально минуту назад, пока ты говорила, выстроилась целая линейка объяснений, что, как, зачем и почему. А как только открыл рот, все это пропало. Я даже представить себе не могу, о чем я только что думал и что выстраивал. У меня сейчас чисто-чисто в голове. Так что хрен с ней, с плотностью взаимодействия. Не свезло тебе, я тут соловьём сейчас не разольюсь – у меня мозги очистились, куда-то всё ушло. Можешь ещё поболтать, может, что появится.

— Хорошо. Тогда у меня такой практичный вопрос. Думала о том, что было бы неплохо как-то деньги зарабатывать по моему направлению учебы.

— Про «деньги» не надо думать, их зарабатывать надо.

— Ну да, ну я же в вечном процессе.., понятно, процесс процессом, ну там учиться и всё такое. Просто суть не в этом, а в том, что я думаю, а надо ли?..

— Есть у тебя куча времени – пробуй! Там, там, там, там, где-нибудь, да выстрелит. Что оно тебе, не всё ли равно? Ты хочешь где-то достигнуть чего-то, что ли?

— Нет.

— Тогда в чем вопрос? Оно всё по совпадалову: совпадёт – выстрелит, не совпадёт – не выстрелит. Если ты думаешь, что если сделать правильно, то получится, как написано – я тебе соболезную. Надо просто тыкаться. Тыкайся туда, тыкайся сюда. У тебя есть абсолютно четкое место, где можно зарабатывать, – это писать работы своим друзьям, товарищам, соученикам, причём, в достаточно широкой сфере приложения. Это абсолютно реально, а всё остальное – пробовать. И писать за дорого, а не за так. И поменьше жалеть людей: они не на это, так на всякую фигню свои деньги потратят. А сами они не могут сделать, а им нужны эксклюзивы (из интернета скачать нельзя, потому что моментально поиск показывает, откуда скачано), должна быть оригинальная работа. А почти всем студентам не хочется учиться. Сейчас настолько много соблазнов, что больше хочется чем угодно заниматься, только не учёбой. Поэтому выставляй в открытую своё предложение помощи в написании работ в социальной сети университетов и выставляй хорошую стоимость, чтобы оно ценным было: не завышенное, но и ни в коем случае не «ах, как же, бедные студенты» или «я стесняюсь». Это – работа: нет – нет, да – да; и тогда у тебя меньше будет этих «а чем бы заняться?», будешь загружена выше крыши.

Пока молодая, загрузка «выше крыши» – очень полезная вещь, меньше на дурь тянет, а перегореть не перегоришь, зато руку набьёшь конкретно. Как сейчас, например, Нина, по-моему, рассказывала Наташе, что Соня молодец, как она подсказывает, все на место ставит, и так у неё всё чётко, от зубов отскакивает, она уверена… То есть Соня подсказывает с точки зрения первой и второй степени – возьми себя в руки, иди и сделай, меньше думай.., ну, дерьмо всякое, абсолютно нерабочее. Но, самое главное, она уверена! И всё, человек плывёт, ему нравится, Соня чуть ли ни Господь Бог! А я сижу и думаю: Соня тренируется на голубом глазу чушь втюхивать людям, то есть работает, к профессии готовится уже, молодец, заранее. Ну так кто тебе мешает ещё и такую практику помощи страждущим открыть? Людям лапшу на уши вешать. Там же без разницы, что вешать , главное – уверенно, мы с тобой об этом говорили.

Главное, чтобы ни тени сомнения, а там, если что-то не так, подкорректируем. Всегда можно выкрутиться, сказать, что это был подготовительный этап, что это вот так и вот эдак, протокольчик поменять. Их же надо нарабатывать, не в столе иметь, а в практике, в себе.

Это без практики не сработает никогда. Работает только практика, практика, практика, практика, практика… Поэтому писать какие-то работы по тематике и лапшу на уши людям вешать – это практика, практика, практика, практика. Что именно там внутри, это не суть важно, всякие детальки, чтобы было «куда надо», и так далее… Это всё нафиг не надо – девяносто процентов, если не девяносто девять, всех научных работ запираются в шкафы, лежат в архивах, нахрен никому не нужны, а поучаствовать в их создании должны все. Поэтому пишешь в стандарте принятом, но зато нарабатываешь практику, то же и с лапшой на уши людям – вешаешь и нарабатываешь практику, пока оно само по себе не потечет. Ты же живёшь в это время свою жизнь. А твоя жизнь – это тык.

Всё, формулировка у нас чёткая: ты – тык. Куда ты тыкаешься по жизни, тыкаешься в «чем заняться», или ты тыкаешься в ангела встречных – и там, и там ты достигаешь тыками того, что тебе нужно. В событийке все только тыком делается – сколько протыкался (с каким насколько поведешься, того настолько наберешься), столько и будет, а не мечтаниями и переживаниями. Если тебе что-то в событийке надо, то тыкаешься по роду того, что тебе надо, и ровно столько добиваешься в переделах своего совпадения со средой по роду этого: только что мы про это говорили – практика, практика, практика. А тыкание в ангела встречных – снижает остроту.

Это совсем другое направление деятельности. Это наш образ жизни. Из событийки мы выбраться никуда не можем, вынуждены там находиться. И она из нас никогда никуда не денется, и мечтать даже об этом не надо. И мы в ней, как придурками были, так придурками до конца жизни и останемся. Мы никогда там ни в чём до высокого профессионализма не разберёмся и этим не перекроем все остальные свои негоразды. Негоразды всегда будут впереди всего для нас, мы всегда будем в растерянности, бессилии, неадеквате. Но растерянность, бессилие, неадекват, благодаря достаточному правому взаимодействию по нашему месту в теле проявленности, можно сублимировать в удовлетворённость, наполненность и достаточность. В чистом виде мы до них не дойдем, потому что по нашему месту в теле проявленности мы всё-таки событийкой больше живем, но в направлении того, что я перечислил, если двигаться, то там позиции очень неплохие открываются.

Вот я, например, ими уже пользуюсь очень активно, мне нравится. У меня волна в неадеквате (у вас в растерянности и бессилии, а у меня в неадеквате, я же на ступеньку правее), и я уже добрался до того, что могу от любой приходящей эмоции и ее оправдывающей мысли просто отмахнуться. От любой! Не заезжаю вообще. Они начинаются, а я могу «да пошла ты!», и всё, как будто их и не было. А так как любая мысль, любая эмоция не ведёт никуда, кроме как либо задерживают тебя в заезде, либо являются переводом на параллель, а это только за счет комплекса, то они мне тупо не интересны. Даже если я через них могу чего-то добиться в событийке. Нахрена мне там чего-то добиваться, когда у меня там само всё происходит, само всё получается, мир под меня подстраивается. Ну, так кажется, об этом мы уже сноску делать не будем – тут всё кажется. Но суть остаётся сутью: не сегодня, так завтра случится всё, как надо. А вот заехать и прямо сейчас именно так сделать, это же как раз та самая эмоция, и та самая мысль, оправдывающая её по поводу «надо» или по поводу «что-то там мешает», то есть отрицательная или положительная реакция. Я сейчас развлекаюсь тем, что любую приходящую ко мне эмоцию-мысль, в которой вижу, что застреваю (то есть я вынужден её собой выражать), я просто стираю, как тряпочкой с классной доски то, что там нарисовано мелом на ней. Простая фраза-установка: «Да пошло оно! Сколько можно думать, сколько можно эмоционировать! Да пошло оно, нафиг не надо!» И вот это работает прекрасно.

Примерно того же ты добиваешься, когда записку пишешь. Когда заехала во что-то, оно сильно тебя грузит, пишешь записку, смотришь – оно растворяется быстрее. Так можно вообще не быть в мышлении как таковом. Мышление – это когда ты что-то там воспринимаешь как «ого-го». А у меня никакого мышления нет, из меня просто льётся. Я мышлением не занимаюсь, то есть специально ничего не обдумываю, из меня всё льётся. А своими переживаниями и оценками я наелся и вообще там не вижу ценности никакой, и дошёл уже до состояния, что спокойно могу от этого просто избавляться, вот так, по щелчку. Вот до чего можно добраться.

Ну и также по предыдущим степеням: по растерянности и по бессилию, которые можно доводить до удобных для себя степеней, которые будут выражаться соответственно. По растерянности – ты можешь принимать любое как норму, то, что мы нарабатываем с точки зрения, когда ты что-то делаешь, а замечаешь его как лезущее. А раз лезущее, то положительное оно или отрицательное – без разницы, всякое норма, и это ты тоже отрабатываешь. И можно выйти в автомат по степени растерянности, она же у тебя ведущая в событийке, ибо ты минеральная-животная. Любое воспринимать как норму, то есть как лезущее. Наработать это до автоматизма и жить этим как нормой. Не заезжать и не воспринимать ничего как негатив или позитив, а только как достаточное или недостаточное совпадение, а-ля хештег «дверной проём». На стены же мы не кидаемся, точно так же можно не кидаться ни на что; от проёмов же мы в кайф не выпадаем, точно так же можно спокойно относиться к любому, чем ты занята. Быть ближе к выраженности встречным, то есть подходящее к тебе воспринимать как подходящее тебе, а неподходящее к тебе тупо не замечать, нафиг не надо. Ну как «не замечать»? Видеть, но не замечать, не заезжать в него; то есть область замечаемого сгонять до области видимого: например твое тело работает как-то там на автомате, хрен знает, что там в этом теле и как происходит; вокруг куча объектов, но они живы сами по себе, от тебя не зависят. Точно так же свои эмоции и мысли можно вывести в эти пределы.

А «бессилие» – тупо не мчишься никуда, а ждёшь, когда всё срастётся само. Оно же всё равно так происходит. Ты же ничего не делаешь по большому счету, ты только переживаешь от того, что «надо сделать! надо сделать! надо сделать!..», и живёшь этими переживаниями. А если убрать переживания, останется только то, что ты реально делаешь, так ты его и так реально делаешь. Но когда оно разбавлено переживаниями, качество жизни значительно меняется в худшую сторону. А когда уберёшь эти переживания, останется всё то же самое, но без вот этих «страданий». Так что растерянность и бессилие можно довести до принятия любого за норму, до не мчаться, а ждать, а неадекват можно тупо стирать, потому что достала, надоела эта фигня.

Поэтому тыкаемся вправо мы для того, чтобы самоощущать себя не как человеки. Человеки самоощущают себя через заезд во что-то, отождествления себя с этим, а там как повезет. И всё это за счет связанности комплекса, то есть разваливая его. А зачем это надо? А в событийке, там тоже всё тыканием, но по роду того, где ты результат собираешься получить. Но везде – тыкание! Потому пишется у нас, что ты – это тык. Что тык – это жизнь, а всё остальное – растягивание этого действительного тыка по эффекту-ВИР до как «кажется» из отставания. А мы избавляемся от отставания, а соответственно, сдуваем эффект-ВИР – острота сдувается, и самоощущение доводится до состояния «ты – тык». Нам это доступно, нам это дано, мы можем это сделать. Вот с такой установкой живёшь, а чем ты там при этом занимаешься – ориентируйся на следующее.

Так как тушку надо кормить, и так как вправо надо тыкаться, то вопрос заработка стоит совершенно конкретно. А чем тебе ещё заниматься? У тебя какие-то дикие интересы есть, которыми бы ты занималась и занималась, и занималась? Нытьём и гундосеньем каким-нибудь? Так это от тебя никуда не денется. Почему бы тебе не взять себе работу и не зарабатывать деньги? Это если оно не мешает главному. Главное у тебя сейчас – заработать диплом, а лучше два, получить «мастера», а лучше двух, для того, чтобы квалификация была выше и тебе платили больше ту самую зарплату. Потому как, когда тебе вдруг не захочется ни хрена делать творчески и нагружать себя каким-то определенным трудом, а захочется лежать на диване, чесать пузо и жрать, жрать, жрать, чтобы у тебя денежки сами по себе капали. Исключать же такой вариант нельзя, что дотыкаешься до того, что тебе всё настолько пофигу станет, что пошлёшь все нафиг. А тут вот работа есть, денежки капают. Но пока ещё молодая, красивая, чего-то боишься, ещё какая-то энергия прёт, и как-то ты в событийке себя самоощущаешь – ещё ты, типа, «должна», и надо «сделать получше», то пока эта дурь ещё в тебе есть, работает, почему бы её не использовать для заработка. И взять для себя ещё подработку, но желательно не какую-нибудь такую, что из неё выйти нельзя, а вот такую – на вольных хлебах, фриланс это называется: выставила свои предложения в сеть, и, кому надо, пользуется. А ты, хочешь работаешь, а хочешь, нет, и в любой момент можешь выйти из этого бизнеса. Ты можешь помогать людям порешать стандартные вопросы: положено работы какие-то писать, а народу не хочется; ну, напиши за них, тебе что? Только руку набьёшь. Или можешь кого-нибудь успокаивать. У тебя сейчас, наверное, практика будет. Ты же говорила, что у каких-то там профессоров это всё не бесплатно, я так понимаю…

— Я за это плачу. Это университетская сертификация, но там надо проходить много: пятьдесят или сто часов, где ты работаешь и собираешь опыт.

— Да, это норма, то есть ты под началом кого-то нарабатываешь практику на допуск к подобной работе. Естественно, за это надо платить. Кто же тебе за так будет показывать, как деньги зарабатывать, но я не об этом говорил.

Я просто показываю, что, сколько натыкаешься, ровно столько будет. Других способов решения любых проблем просто не существует. Принимать случайное совпадение, где человек попал вовремя туда, куда надо, за правило, как это делают человеки, я не считаю верным. Это же поле случайного выбора – кто-то попал, а кто-то не попал – ты можешь этим руководить? Нет. Тогда остаётся один единственный фактор: сколько протыкался, ровно столько будешь иметь, вот и всё. Это запоминаем, и с этой точки зрения всё решаем, а там, как из тебя полезет.

Я, например, на чистом тыкании, больше ничем не занимаясь, вообще никогда не задумывался, за счёт чего жить, как и что у меня получится. Я тыкаюсь, как оголтелый, вправо. Ну, слава богу, я это правое тыкание вижу, как ясный день – это моя выраженность. Потому и ангел встречных. Раньше не видел, но тыкался оголтело в неведении этого, а как развиднелось, теперь описываю это. И меня это тыкание полностью обеспечивает – и в событийке, и в моём самоощущении этой событийки, и в том, что над всем этим, то есть в самоощущении себя, того, который уже отделился от событийки, потому что я себя с ней не соотношу. Люди живут событийкой, а я ею пользуюсь. Всё это благодаря чистейшему тыканию, ибо у меня вообще других ингредиентов наполнения жизни нет. Я никогда не мечтал, что мне перепадёт, как люди: «Я крутой, я весь мир покорю». Меня бог миловал, у меня такой дури никогда не было. Я всегда себя дебилом считал, дебилом в кавычках, то есть хуже всех; и хотел стать нормальным человеком. Потом, когда дошло, что из меня «правое» только и лезет, а я его тупо не замечаю, я мечи в осуждении себя на орала перековал и переквалифицировался на замечание лезущего из меня тыкания как правого взаимодействия или замечание всякого через те самые плотности взаимодействия.

Ведь там закон один: бо́льшая плотность выдавливает меньшую плотность. Вот зачем характеристика «плотность взаимодействие», чтобы учесть, что, кроме взаимодействия, ничего нет, а остальное всё кажется по отставанию, выражается эффектом-ВИР. А плотность учитывается как то, что всё во взаимодействии – тык-тык-тык-тык-тык… Если ты не учитываешь взаимодействие, значит, ты в заблуждении, и там у тебя будет дырка за счет связанности твоего комплекса. А в рамках взаимодействия «плотности» обязательно разные – бо́льшие выдавливают меньшие, всё, один закон: с каким насколько поведёшься, такого настолько наберёшься. Поэтому и единая плотность взаимодействия на всё, которая, проходя свою однозначность, проявляется этим миром, Вселенной, как это хочешь называй, я это называю реальностью. Вот и всё, и чудненько: «однозначность» прибавили, и сразу появились три степени, видно, как однозначность проскакивает. А по ней плотность бо́льшая выдавливает меньшую, всё, других вариантов нет. В начале всего – одна единственная плотность взаимодействия. Что значит в начале всего? Она всё и есть, вот она всё и передавливает! Проще же пареной репы. Так и смотришь, где больше плотность всё передавливает, там есть только это.

Например, смотрим на царство Природы. Чего, как кажется, больше всего? Минерального, растительного или животного? Вот этим «кажется» и живем. А что следующее всегда за предыдущим, что выдавливает всё остальное? Вот то есть действительное, нами незамечаемое из отставания видения. Когда растительное или животное трётся друг об дружку, вон человеки в области неустаканенных взаимодействий интеллектуальные объекты порождают, куда это потом сваливается? Всё сваливается в область устаканенных взаимодействий – смотри сколько среды люди насотворяли. Что они насотворяли, воздушных замков? Или дома конкретные стоят, так называемые физические проявления? Так куда выдавило в конце концов? Понимаешь, да? Где тогда бо́льшая плотность? Она всегда справа.

Это как парадокс звучит, но по прохождению мы повышаем комплексность, и по ней нам из отставания кажется всё вот таким воздушным, где мысль выше всего. Чего это? Мысль в конце концов станет материальной. Большая плотность выдавит и тут меньшую плотность. И тогда что в действительности есть? Прохождение. А не объекты такие-то важнее, а другие менее важные.

Человекам, которые через эволюцию всё видят, через развитие и совершенствование имеемого, это воспринять и понять невозможно. Поэтому мои сентенции о выдавливании большей плотностью меньшей я даже не вставляю в рассуждения, никто не врубится и никогда не поймет. В науке вообще всё шиворот навыворот – это самая крутая эзотерика: ученые придумают что-то и туда идут, а совпадёт или не совпадёт, то как получится, и вот насколько совпало, настолько научная мысль была, что называется, прозорливая, настолько они и наработали. Поэтому они больше буксуют, чем куда-то приходят. А то, что все-таки устаканилось и выразилось в материальном виде, то есть в виде закона, то, опять же, произошло всё по тому же принципу: большая плотность выдавила меньшую. Логикой это понять нашей, причинно-следственной, невозможно, поэтому я это и не вставляю. Тебе пусть будет как закладочка, может быть когда-нибудь придем к этому. Захочешь, я распишу, разъясню. Здесь всё очень просто, и на основании этого вообще видение реальности построить можно.

Научный подход для построения образа реальности не подходит, потому что наука, по определению, это научение. То есть у предыдущего учишься новому, и новое строишь на базе предыдущего. А это степенное выражение прохождения, то есть такого, по сути, нет, так кажется. А для чего это «кажется»? А чтобы все тёрлось и всё время что-то «новое» возникало, через которое можно добегать, повторяя предыдущее добегание, но со все большей скоростью – чтобы проявлялось. Что такое проявленное? Проявленное – это отставание видения прохождения.

Это по видению человеков воспринять адекватно нельзя, но суть остаётся сутью. Забываем, что бо́льшая плотность выдавливает меньшую, ибо не врубишься, что же такое «бо́льшая плотность», ибо всё кажется шиворот-навыворот. Ну кажется и кажется, пускай хоть перекажется. Убираем из формулировки «большая плотность выдавливает меньшую плотность», но оставляем «плотность выдавливает плотность», то есть единственный принцип, по которому мы живём – одно выдавливает другое, в обязательном порядке. Нет такого, что ты сидел-сидел, думал-думал, тебе надоело – ты перестал думать; делал-делал, надоело – перестал делать. Нет, не надоело, и не иссякло или, там «энергия кончилась», а оно выдавилось чем-то другим. Тем, что тебе попало во взаимодействие и, тут так и просится, у него бо́льшая плотность (более правое выражение, место проявления реальности выпавшее вот так-то в область замечаемого – так проявленное). Потому как, а как же иначе выдавит? Короче, выдавило. А как бо́льшая плотность образуется? Не обязательно (вот же где путаница в голове, если по причино-следственности смотреть) бо́льшая плотность может образоваться от чего-то одного, тут же везде комплексы с разной комплексностью, и двадцать тыков может передавить всего один тык. Поэтому двадцать тыков человеческого ума, как кажется в интервале области замечаемого, может передавить тык, выраженный как железяка, например. Мы возьмём эту железяку, забьём в доску, – додумались, как это сделать, – молотком ее тык-тык-тык и забили в доску. Сама по себе железяка в доску не залезет, она на ней лежит, давит на нее: нам говорят о гравитации, о каких-то силах, гравитонах. Нет, это плотности взаимодействия. Железяка плотнее доски. Да. Но в доску она зайти не может. А мы можем забить железяку в доску, применив множество тыков. Вот так это работает. В это тоже врубиться надо. Надо, чтобы у тебя сознание немножко перестроилось, и я тогда найду, каким образом именно тебе это показать.

Когда дойдёшь, я тебе это объясню, потому что специально я этого не умею делать. У меня учебника нет, я всегда говорю с тем человеком, с тем набором плотностей, с той сборкой, которую я уже могу выдавить в следующее её выражение из отставания. А для этого ты должна быть готова к этому. Поэтому выдавить каким-то набором фраз, характеристик, слов, символов я не могу, надо, чтобы сложилась твоя готовность выйти из предыдущего в следующее, из левого в правое. При этом надо учитывать, что никакого «левого» нет, и есть только «правое». Как хочешь, так и учитывай. Поэтому в начале разговора я немножко сегодня заперся – у тебя тогда была вот такая неготовность.

Я, кстати, так и не созрел. Даже то, что я сейчас накрутил, можно намного проще выразить. А куда нам спешить? Не сегодня, так завтра. Твоя же задача не понять, как устроено. Ты поймёшь тогда, когда будешь видеть соответственно этому. А какая у тебя задача, если уж о задаче говорить?

— Тыкаться!

— Правильно! Ты врубилась уже, что тык – это работа, тык – это действительность, тык – это жизнь, а остальное кажется. Ты – это тык. Здесь, кроме взаимодействия, вообще нет ничего. Если кажется, что ты о чем-то помечтаешь, подумаешь об этом, и это тоже взаимодействие, то ничего подобного! Это, конечно, взаимодействие, но этой плотностью ты «гвоздь в доску не забьёшь», и в событийке, в области устаканенных взаимодействий, ты ничего новенького не родишь. Соответственно, из интеллектуальных объектов в объекты физические, так называемые, ты ничего не переведёшь, нужна достаточность тыков. Тык – это жизнь, тык – это ты, ты живая во время тыка. Нам сейчас вот это главное усвоить. А там что-то выдавливает что-то. И когда ты, например, вопросы себе задаёшь: «Как же мне быть, когда мне что-то не нравится? АВ сказал, что если этого избегать, то это никуда не денется. Это мне только кажется, что раз вот здесь мне полегчало, то я теперь на правильном месте. Потому что то, которое было плохо, никуда не делось, а просто ушло из области замечаемого в область видимого, а так как такой подход заведомо из ограничения, то он разваливает комплекс по умолчанию, то есть избегать неудобных дел не надо…» И этим ты бесконечно можешь выражаться, как все человеки, неважно, с какой точки зрения, хоть с человеческой, хоть с богомазовской – ты при этом судишь по себе. А достаточно что делать? Верно – тыкаться.

Все человеки не хотят, чтобы было неправильно; они хотят, чтобы было правильно, и живут под хэштегом «правильности». А там деление на плохо и хорошо, своё и чужое, высшее и низшее, от которого, как они говорят, если избавиться, то все наладится. Никак ты от него не избавишься, по той простой причине, что то, что ты выкинешь из области замечаемого, попадет в область видимого и там тебя сгрызет. Перетащишь из области видимого в область замечаемого – «найдем правильное для всех и под это реконструируем реальность» – и всё будет хорошо? Нет! Будет все та же жопа, по той простой причине, что ты этим «что» перекроешь все остальное, которое, соответственно, выпадет в область видимого все с тем же результатом – развалом комплекса.

Поэтому все эти перестановки, что называется, от лукавого, то есть по эффекту-ВИР. У людей лукавый или виноватые во всем – черти, боги, условия, эволюция.., а у меня эффект-ВИР – один на всё. Одна плотности выдавливает другую и, чтобы здесь не блуждать, на любой вопрос один ответ – тыкайся! Почему? Потому что, если нет тыка, то вопрос остается. А если он есть – вопрос насколько-то снимается. А ответ на любой вопрос – это отпадение вопроса. А если вопрос есть, значит, ты видишь из ограничения, а раз ты видишь из ограничения, значит, ты выражена недотыком, не полным взаимодействием, а отвлечением от него и, соответственно, по эффекту-ВИР тебе кажется что-то там. Поэтому на любой вопрос на земле ответ – тык, всё! Любое отношение вырази через святую троицу: лезет, заметил его как лезущее, стыкнул. Это полный ответ на текущий вопрос по текущему отношению. Он проявлен сДвижкой. Это правое взаимодействие по области замечаемого. Это жизнь. Это ты.

Чем ближе мы к тыку, тем вопросов у нас меньше, тем острота эмоционального выражения при встрече с любой плотностью взаимодействия, острота реагирования на нее, как нам кажется, меньше. Это мы уже многократно обсуждали: «кажется» по области замечаемого, а область видимого-невидимого куда при этом делись? По области замечаемого кажется, что вот триггер, вот сработало. Ничего подобного! Это при наличной раскладке твоего комплекса ты самоощущаешь, что с тобой вот так происходит в области замечаемого, а всё остальное не самоощущаешь, что там с ним, как, зачем и почему. Это как у айсберга – видно только то малое, что над водой, а что под водой – огромная его часть – не видно. Вот и мы по малому замечаемому нами судим о сути происходящего со всем комплексом во всем его взаимодействии за пределами области замечаемого, что там с ним, как, зачем и почему.

И так везде, где ты еще в отставании – ты путаешься, у тебя вопросы. Непонятно, что там, как, зачем и почему. Что делать? Тыкайся! Потому что ответ и на вопрос, как понять текущее объяснение, не выпадает из общей системы. Сказано – на любой вопрос ответ один единственный! Не рассуждения, не сравнивание, не поиск и прочее, а только и единственно – действие! А самое близкое к действию проявление – тык. Ровно насколько твое сознание скукожится до одного-единственного ответа на все вопросы, которые только можно сочинить, ровно настолько облегчится твоя жизнь. И ты, вместо того, чтобы вечно и неразрешимо задумываться над этими дебильными вопросами, буквально, дебильными, будешь просто стыкивать их. И ровно на этот тык будешь приближаться к ответу на вообще все вопросы, в том числе и на текущий. Что выгоднее: ответить насколько-то на какой-то один вопрос путем развала собственного комплекса, или сделать действия, которые обязательно тебя приблизят к ответу на все вопросы, которые существуют в природе? Что выгоднее тебе? С моей точки зрения даже думать не надо, я только этим и занимаюсь. А только этим занимаясь, о событийке вообще не размышляю: как там будет, что делать, как лучше делать? Более того, из меня как только начинает лезть по обычной реакции из однозначности, из ограничения то самое «как сделать», я беру это и убираю нафиг из осознания: «не хочу, надоело!» Оно само там решится лучшим из возможных образом, а я не буду думать, вот не буду, и всё, просто потому, что это самый нерезультативный способ решения. Таково моё выражение по наличному самоощущению. Я столько натыкался, что я тут, что называется, как рыба в воде, и мне это, не то что не мешает, а наоборот – создаёт все условия для того, чтобы не мешать тому, чтобы происходило как надо не по моему суждению из отставания. Это же не значит, что я мозги отключил, сел на диване, и всё происходит, нет! Я просто на автомате иду и делаю то, что не отвлечёт от решения вопросов, которые мне в голову пришли, но я их стер. То есть я вместо этого вопрошательства и поиска ответов иду и действую. Поэтому вопросы решаются. У меня это происходит на автомате без дум и переживаний. Вот куда я их дел – я их превратил в тыкание, я их замещаю тыканием. Там, где не решается, я сижу на попе ровно, но в это время я тыкаюсь туда, где у меня всё решается. Я круглосуточно занят, откуда же у меня та наполненность по второй степени, занятость. И у меня всё для этого есть, а значит, и никакой растерянности. Почему? А тык же! Тык же есть всегда, это же я тык, все, я в начале начал. И никакого неадеквата, потому что я убираю нафиг любые вещи, которые лезут, то «великое», человеком достигаемое по уму, и его «высокие душевные порывы» – я их просто сметаю нафиг. Что здесь что передавит, заслонит собой? Все время тык-тык-тык-тык-тык, я действую, всё остальное – кажется.

Соответственно, мир через мои действия по моей степени и через твои по твоей степени перетекает всё правее, правее, правее, то есть бо́льшая комплексность в себе несёт больше тыков, и это уравновешивает материальный, физический план, где больше степеней по области замечаемого, но в каждой степени всего один тык. Ну, сколько атомов во Вселенной? Много. Они на мгновение друг от дружки отличаются, то есть заключают в себя один тык. А их вон там масса, смотри минеральное царство какое огромное! А мы можем видением прийти к тому, что один объект в виде человека, например, включает в себя всю Вселенную, то есть все возможные выражения, какие только нужны для прохождения (тут с точки зрения прохождения всё смотрится) и, соответственно, по каждому поводу может ткнуться хренову тучу раз.

Что такое «заезд из отставания видения»? Перекрытие одним всего, то самое «мухослонство»: ты во что-то заехала, оно в область замечаемого попало, и ты только вот такой вариант видишь, а другие нет. И у тебя «вот так и никак иначе»! Да нихрена не «так и никак иначе»! Если я попаду в эти же условия, в которых ты находишься, и тебе там горе-горе и страшно-страшно (ну или восторг, без разницы) – у меня сразу альтернатив море возникнет по этому поводу, мгновенно. Да, начну я с однозначности, то есть я увижу, о чём идёт речь, и мне станет там удобно или неудобно в первое мгновение. Но во второе мгновение уже куча будет альтернатив: а можно так, так, так.., и бумс, вопрос просто растворился. Почему же я могу его «стереть», почему же я могу не заезжать? А потому, что я имею в этом месте кучу альтернатив, море тыканий по кажущемуся одним поводу, а соответственно, могу в один повод вместить весь мир, который для меня тогда выглядит как прохождение.

Появилась одна плотность взаимодействия, у которой был один повод, теперь у нас комплексность этой же плотности взаимодействия охрененная, а решение всех вопросов одним способом – тыком. Вот это наблюдаем: по прохождению плотность взаимодействия перетекает вправо, вправо, вправо, вправо..; свою однозначность проскакивает всё с большей, большей, большей, большей… скоростью; а выражено это проявленностью или проявлением реальности-прохождения однозначности той самой плотности взаимодействия, что мы наблюдаем как Вселенную. Это азы. Я описываю, как по степеням это всё работает.

А для практики остаётся одно – тыкаться! И мы уже можем не фигнёй всякой страдать, а тыкаться. Фигня она для нас. Для человеков – это жизнь. А для нас жизнь – тык. Для них тоже жизнь – тык, просто скрытый за пределы области замечаемого, а потому «цена желания – жизнь», помнишь, да? Как только в желание заехал – минус жизнь. Соответственно, обратная сторона этой медали – тык; тыкнулся – жизнь сохранил. Но они живут желаниями, им положено – они средотворители. А мы живём уже по результатам их работы, по достаточности средотворения тыком, который тут же присутствует, куда бы он делся? Мы можем уже на нём сосредоточиться каким-то образом, то есть не заезжать во что-то, выражая его лишними повторами, то есть из отставания. Мы можем достаточно не заезжать ни во что. А как это должно быть проявлено (оно же как-то должно быть проявлено)? Через тыкание! Когда ты тыкаешься, как ты можешь заехать хоть во что-то? Тык от тыка всегда отличается, тыков одинаковых не бывает: тело проявленности заполнено, всякого есть, повторов нет, всякое проявленное в ком-то выражено, и всё, хоть ты тресни. Вот тебе законы той самой «модели богомаза». Законами их назвать трудно, потому что закон – это заезд. Ну как-то же назвать надо. Ну, хрен с ним, у «модели» даже названия до сих пор нет. Будем относить её к тем, кто так может выразиться – к богомазам. Поэтому вот и «модель богомаза». И у каждого богомаза она своя, потому как ты самоощутить иначе, как ты, не можешь.

Меня слушать ты можешь сколько угодно, а тыкаться ты будешь ровно столько и ровно так, как можешь ты тыкнуться. А по достаточности твоего тыкания у тебя будет видение мира. Единственное, что железно у всех работает, это с достаточностью тыкания видение меняется. Куда именно? А вот это уже не важно. Действие без ожидания результата ведет к «своему», а в своём всегда лучше. А что нам надо-то? Мы вообще ради чего всё это затеяли? Чтобы нам хреново не было! Всё, вообще нет других задач. Я не хочу, чтобы мне было хреново! И что? Мне уже вообще хреново не бывает.

Что я тебе буду предлагать, пришедшей ко мне и спрашивающей: «Слушай, не знаю почему, но меня к тебе чего-то тянет; к другим не тянет, а к тебе тянет. Ты тут чем торгуешь?» Отвечаю: «Чтобы меньше хреново было». Ты: «О, мне подходит – давай!» А про всякие тыкания и прочие навороты – это мы по ходу дела, от нечего делать, чем-то же эфир надо забивать.

Работает достаточность тыкания твоя, всё, больше тут ничего не работает. А в тыканье входят простые ингредиенты. Первое – это ангел встречных, потому что тыкнуться надо вправо. Тыкание не вправо – это будет всё тот же перевод на параллель. Ты можешь хоть обзамечаться, что из тебя лезет и провзаимодействовать этим с подругой своей. А подруга какое место в теле проявленности занимает? Ну вот к нему и придёшь. Она живет рамками области замечаемого. Вот в них и останешься. А ангел встречных оперирует и областью замечаемого, и областью видимого, и областью невидимого тобой. Соответственно, у тебя идёт сдвижка из отставания – замечаемое рассасывается в сторону области видимого, область видимого рассасывается в область невидимого тобой, откуда же и возникает ее текущее проявление «плотности взаимодействия». Что такое плотность взаимодействия? Это – всё! Бум-с, и больше ничего накручивать не надо – о, как рассосалось! И область замечаемого, и область видимого, и область невидимого перестали существовать как нечто где-то, какое-то. Как, например, у учёных в виде барионной материи, тёмной материи, тёмной энергии; как какой-то квантовый мир с его механизмами, непонятно как работающими и порождающими Вселенную со всеми ее атрибутами. Всё это, бум-с, и попросту исчезает, поскольку оно не нужно, отпадает за ненадобностью, вопросы исчезают. Какая «тёмная энергия»? Вот она – плотность взаимодействия: протыкался достаточно, и везде только это и замечаешь, а тогда замечаешь уже всё. Потому что по самоощущению ты чётко видишь, что никуда не заезжаешь, и всё само происходит. То есть эффект-вау сдувается настолько, что самоощущение не требует надежды хоть на что-то, веры хоть во что-то и любви в качестве долга хоть чему-то, потому что ты и есть всё по самоощущению – всё, нестоящее ни над чем. У человеков раз «всё» – значит, это ты там настолько значим – откуда же их деление на низшее и высшее. А когда богомаз «всё» по самоощущению, это значит, что всякое, в том числе и он, просто на своём месте, а не на каком-то божественном, охрененном. На своём грёбаном месте ты никто и зовут тебя никак, но у тебя относительно себя вопросов нет – ты тупо себе живёшь и хреново тебе не бывает.

Ну, как это ещё показать? Ну, вот так. Плюс к этому, ты чётко осознаёшь, какое место где ты занимаешь вообще в пределах всей Вселенной или в пределах всей вот так проявленной реальности. Мне вообще всё понятно. Я на ступеньку влево, на ступеньку вправо – всё вижу. То есть через эти три ступеньки вообще всю реальность вижу. Это такое самоощущение, которое не даёт возможности страху в тебя проникнуть просто как таковому: чего бояться-то, когда всё чётко, ясно и понятно. Ни одного вопроса нет, вот просто – нет! Сформулировать могу любой вопрос, а вопрошания – нет! Формулировку могу выдать – вон вокруг объектов сколько. И любое лезущее из меня в виде эмоции и в виде формулировки, то есть мысли, ее оправдывающей, для меня точно такой же объект, как то, что я вижу своими глазами, слышу ушами и чувствую тактильно, точно такой, вот вообще разницы никакой нет. А тогда всё исключительно легко и просто: вот проём – я в него могу пройти, а стена – я не могу пройти; вот мысль – я её могу пройти, а вопрос – не могу, ну и пофиг. Что могу, я на автомате делаю. Вот эмоция – она мне либо что-то даёт, что считается полезным, либо она мне ничего не даёт, я в любом случае за неё не цепляюсь и с ума не схожу, что это же моя эмоция (!), это же я такой великий (!), ай-ай-ай (!), я тут душой своей прикипел (!). Да ни к чему я не прикипел – я иду туда, где меня пускают, а где не пускают, у меня нет «я – человек, что звучит гордо». Тебе звучит гордо? Ну, лбом в стенку побейся, посмотрим, чем эта гордость обернется. Но кажется же, и вот этим «кажется» люди живут.

А у меня это «кажется» сдулось. Я вижу, как есть, вот и всё. А коль всё вокруг есть, и оно есть по своему плану, и я тоже выражение этого плана, то я всё воспринимаю как «подходящее ко мне», а не мне подходящее через свое о нем суждение. И мне подходящим оно становится тогда, когда я выполняю роль встречного. Я встречаю подходящее ко мне. И коль я из отставания выйти не могу, за пределы объектного различения выйти не могу, то я остаюсь комплексом-объектом, а соответственно, я себя воспринимаю как нечто отдельное, и подходящее ко мне, независимо от того, будет оно выражено достаточным или недостаточным совпадением, будет подходящим мне. Вот и появился «я», но уже без ограничения видения из отставания от своего места в теле проявленности. А так как за пределы тыка я не уйду, то для меня других ценностей, кроме него, не остается. Я не хочу развёрток «кажется». Ну как «не хочу»? У меня их уже нет. Да, я живу в этом выдуманном событийном мире, но сам себе не противоречу, и ничего мне тут не противоречит. Почему? А потому что я всегда только встречный. А что не я – событийка, – то проскакивает по трем степеням своего проявления в пределах здесь и сейчас подходящего ко мне, как всякое по области видимого, но в пределах области замечаемого, чем уравнивает мое реагирование в области замечаемого с тем, что по области видимого, то есть лишает первое его остроты. А что тут ещё надо? Вот ты всем и стал сам для себя. А так тебе ничего не противоречит, просто по факту. Откуда тогда взяться «хреново»?

Что я буду пропагандировать, как ты думаешь? При таком раскладе видения единственный ответ на все вопросы очень простой: ты – это тык. Ну вот и тыкайся себе на здоровье. Как можешь, так и тыкайся. Ты главное – тыкайся! Ты! Вот тебе ангел встречных – твои области замечаемого, видимого и невидимого в работе.

Итак, определили. Первое – нужен ангел встречных, то есть достаточное правое взаимодействие. Можешь найти его по-другому? Да бога ради! В событийку можно тыкаться, хоть обтыкаться, но там будет по полю случайного выбора: совпадёт или не совпадёт. Ты что, генчикам своим прикажешь, что ли? И, если заедешь в это, то есть по эффекту-ВИР выразишься степенью «реальность», «истина» или «важно», это будет за счёт комплекса. Ты это можешь избежать? А снижать остроту по всем степеням не за счет своего комплекса – это через взаимодействие с ангелом встречных. Для твоего отставания без него никак. Попробуй тарелку супа перед собой поставить и силой мысли суп перенести в рот. Нужна-таки ложка, и без нее никак. Но ложка для тебя не является зависимостью, ты ей пользуешься, да ещё и как, за обе щеки! А ангел встречных – зависимость? Ну да. А как иначе? Все по месту. Если по нашему месту сегодня надо жрать, то будешь жрать. Если надо крышу над головой – будешь иметь крышу над головой. Пойди, попробуй независимость прояви и без одежды выйди на улицу. Я посмотрю на твою великость охрененную, долго ли ты там ею продержишься. Точно так же мы от своего «кажется» без подходящего инструмента не можем избавиться. Тут к месту тот самый АВ. Ты другой инструмент для реализации выхода из отставания знаешь? В мире ты будешь тыкаться, ради того, чтобы зарплата была, чтобы крыша была, супчик и одежда, чтобы на улицу выйти и не побили. А от «кажется», которое тебя достало, потому что видишь же, что фигня всякая лезет в основном и в целом, а на дело остается с гулькин фиг, – только через тыканье в АВ можно избавиться, если сам на автомате не отличаешь правое от левого, если не можешь во все тыкаться без ожидания результата, если суждение по себе все перекрывает.

Ты – это тык, а вот чтобы этот тык стал правым, есть ангел встречных – инструмент, достаточный для этого при любых обстоятельствах, а особенно, когда ты правое от левого не отличаешь. Что в тык впихивать, ты уже знаешь: заметила, что что-то лезет (не что именно лезет – это без разницы, а что оно лезет), ткнись этим в АВ. Результат стопроцентный – сДвижка по выходу из отставания.

Ну и всё, тыкаемся! В событийке все то же самое, только в поле случайного выбора. Как повысить вероятность тыков вправо в событийке? Да только через то, что освободилось в результате того, что ты уже протыкалась вправо, а как иначе? Без этого ты будешь в событийке тыкаться своим « кажется», совершая «лишние повторы», «буксуя» и «снашивая» свой комплекс. А пока окончательно не избавилась от «кажется», чем тыкаться будешь? Вот ровно насколько избавилась, настолько тыков вправо в событийке прибавилось, то есть всё к месту, всё к делу, просто начало надо откопать. А что такое начало (первый твой вопрос)?

— Тык.

— Да, та самая плотность взаимодействия, про которую ты меня спросила. Она в начале начал, и здесь тоже она, и везде и во всяком – она, и кроме неё – ничего нет! Но вы её не воспринимаете как понятное вам – что еще за «плотность взаимодействия»? Ну, не воспринимаете по широте душевной. А мне, что тык, что плотность взаимодействия – разницы никакой. Для тебя ещё какие-то вопросы есть со смыслом определений – тянет на множество всякого разного и самодеятельного. У меня же все одно. Я тебе его и пихаю: ты – тык, или ты – плотность взаимодействия; вообще ничего не изменилось, потому что здесь, кроме их правого выражения прохождением, вообще ничего нет.

Мы выразители реальности – мы наблюдаем плотность взаимодействия по ее прохождению тыками – проявляемся. Хочешь поподробнее, что за прохождение? Это смена степеней однозначности этой самой плотности взаимодействия, это всё тык-тык-тык-тык-тык-тык… Она один раз ткнулась, первый относительно нас, относительно нашей области видимого, так скажем. Первая степень однозначности плотности взаимодействия – тык; вторая – тык; и так далее со скоростью прохождения однозначности на единицу измерения этой степени. А единица измерения очень простая: первая была – однозначность, а «вторая» плотность взаимодействия по прохождению этой «первой» (вторая в кавычках, потому как это таже плотность, но по прохождению) выразилась второй степенью. Какой? Выход из однозначности! Третья степень – наелась [своей] однозначностью. Потом следующая не четвёртая будет степень, а первая следующей ступеньки, то есть однозначность относительно «наелась» первой-второй-третьей степенью предыдущей ступеньки. И так и дальше: однозначность-выход-наелась, однозначность-выход-наелась… Каждые следующие три степени превращаются в первую степень каждых следующих трёх степеней, и так до бесконечности. Ну как до бесконечности? Пока что до нас, любимых! А вообще-то до бесконечности, потому что за нами же будет дальше прохождение всего этого.

Как это выражается по нашему пространственно-временному видению? А комплексность увеличивается! То, условно, в одной плотности взаимодействия весь мир был, а теперь – в куче плотностей, как кажется из отставания видения, в широком комплексе степеней по прохождению плотности взаимодействия точно также весь мир. Но там, как нам кажется, в одном месте был один тык, а теперь в одном месте множество тыков. И если ты через один тык смотришь там, где множество тыков – ты в ограничении, эффект-вау, эффект-ВИР, отставание, проявление – вот так реальность выражена. А где ты видишь поближе к реальности по её ходу – ты альтернатив кучу видишь, и ты не заезжаешь. А нам что надо? Как не заезжать. Потому что заезжание нам хреновую жизнь даёт, мы страдаем, мучаемся и от этого умираем. Мы решаем свой сугубо меркантильный вопрос – чтобы хреново не было. Так очень же просто – тыкайся! А тык убирает возможность зависнуть в чём-то и видеть безальтернативно, вместо того, чтобы много альтернатив видеть. Ну какая при нашей комплексности безальтернативность? Она невозможна. У нас же комплексность огромная. Вот посмотри, камень относительно однозначен, а человек это ого-го сколько всего по скольким поводам, голова пухнет – и так взглянуть, и так, и так. Но если ты в отставании, ты что-то увидел и – любовь! А то, что предмет любви какой-то придурок сопливый, которому на второй день лень будет мусор выносить, – и всё, любовь кончилась. А ты, ну как же, это же любовь! И закроешь на действительное глаза, и тебя рвать будет, но это же любовь! Вот что дает ограничение или заезжание во что-то при наличии всякого разного. Куча сборок вокруг, а мы хотим друг друга понимать, а мы хотим, чтобы они мирно сосуществовали. Это как? Ну вот же – «любовь», то есть «мирное сосуществование», то есть иллюзия. Вот от этой иллюзии и избавляемся. Как? Тыкайся! В тыке нет возможности зависнуть, просто невозможно! Тык, за ним следующий тык, потому что следующий выдавил предыдущий, за ним следующий, следующий, следующий. При этом ты живёшь каждым тыком, ровно сколько тык живет. И один тык перекрыть всё остальное, как в кажущемся тебе по отставанию самовыражении, просто тупо не может. И тогда ты просто пользуешься своей наличной комплексностью – не кажущейся, а наличной. То есть из отставания догоняешь своё место в теле проявленности, как это у нас называется. И чем ближе ты к своему месту в теле проявленности, тем тебе самоощущается лучше. Почему? А противоречий-то всё меньше и меньше, вот тебе и не хреново. Чего хотели, того и добились.

Вся эта модель мироустроения нужна только для того, чтобы обосновать вот таким, как ты, неверующим Фомам (наевшимся), каким образом сделать так, чтобы тебе лично было нехреново. И кажется, что чем ее глубже освоишь, тем лучше получится. Да, пожалуйста, тешь себя этой иллюзорной мыслью! Но АВ тебе ничего не доказывает, АВ доказывает себе. Потому что для него это – его вторая степенная выраженность; он её уже волной прошёл, он уже в третью залез. Что такое третье, тебе всё равно через ступеньку не видно. Он тебе будет лапшу на уши вешать по поводу «как устроено», тебе будет казаться, что ты там что-то соображаешь. А на самом деле, он просто себя держит в тонусе как ангела встречных через это дело. А вот этим ты уже пользуешься методом тыка. И только про тык АВ, собственно, и говорит. А всё остальное, что ты там слышишь вокруг этого – это антураж для тыка. И покуда ты, что называется, отвлекаешься от тыка, он будет этим тыком тебя долбать, долбать, долбать, пока ты не продолбишься, и из тебя будет на любой вопрос один единственный ответ на автомате выскакивать: ты будешь сначала стыкивать, а потом как-то понимать происходящее. И насколько дойдёт (только не через мои словеса, я же словеса по твоему наличному месту в догонянии, в выходе из отставания выдаю), настолько ты себя и будешь этим тыком самоощущать. Сейчас он у тебя оформлен по образу и подобию событийки, то есть надо пойти и потыкаться для чего-то. Пока так. Достаточно протыкаешься, он станет как дыхание для тела. Ты его сильно, это дыхание, замечаешь? Но без него никак! У меня тыкание – это как дыхание. Я его специально для чего-то не делаю, просто иначе это не я.

Ты видишь, как я оперирую соображениями по этому поводу? Теория рождена практикой, поэтому я тебе и говорю: тыкайся, и по тыканию будет всё остальное. А заблуждение товарищей учёных, что они сначала додумываются, а потом делают по тому, как они додумались, мы оставим товарищам учёным. Такое тоже есть, коль есть «кажется», которое для кого-то «реальность», но, во-первых, оно очень непродуктивно (они додумались, а потом совпадёт-не совпадёт; насколько совпало, настолько они круты в своих додумках), а во-вторых, не для нас (мы надолго застрять не можем, а потому и на их мизерный КПД не тянем).

Работает всё равно тык. И примеров море, как они случайно, куда-то что-то уронив, где-то что-то забыв или вовремя поспав, вдруг что-то открывают, а все остальные усилия в никуда. О, протыкались! И оно, бум-бум-бум, и вот здесь вылезло, потому что повторов набрали, интерпретаций накачали и выскочили, куда положено. А как иначе? Другого пути нет, но этого они не замечают. Они замечают, что Иванов Иван Иванович вот в таком-то году на плечах вот таких-то гигантов.., и вот это в первую очередь, вместо того, чтобы про дело говорить. И продолжают создавать лучшие условия для «создателей», а единственное, что надо создавать – это условия для тыка. Но куда там? Все вокруг тушек «созидателей» крутится. Ведь что такое наука? Наука – это человеки, которые выражаются по своему месту, самоощущают и описывают это из своего отставания. Это комплексы реагирования с руками и ногами, со ртом, в который вечно что-то совать надо, с эмоциями и мыслями, которые вечно куда-то заблуждаются, и так далее, и тому подобное… А уж кто заехал и совпал – о, «великий»! Так лучше бы они разглядели, откуда берется их «величие», и с этой точки зрения посмотрели вокруг себя – также всё везде происходит. И вот это бы взяли и как закон определили: «с каким насколько поведёшься, такого настолько наберёшься», и других законов нет. А они там всё рожают чего-то, какие-то элементарные частицы переносчики взаимодействия. Ну-ну…

Так что я буду оперировать «плотностью взаимодействия». Понимаешь ты, не понимаешь ты – это теория, это пофигу! Главное, понять нагрузку, а нагрузка, она по делу: ты – это тык, вот та самая плотность взаимодействия, уж какая там выдавила сейчас предыдущую. Ну и разглядывай её, как хочешь. Главное – тыкаться (доводить ее из состояния выражения по отставанию до состояния наиболее возможной приближенности к выражению по действительности) не забывай. И оно наглядно будет видно, как работает, как одно выдавливает другое «без осадка». Если тыкаешься – выдавливается вообще всё нафиг, и остаётся только вынужденность идти и тыкаться. Но так как мы в отставании, то самоощущение объектного различения никуда не девается. Поэтому ты это делаешь в мире (в событийке), просто этот мир при этом становится всё приветливее, приветливее, приветливее.., вплоть до того, что «хреново» вообще остаётся только словом в памяти. Мне так подходит, поэтому я за это тут голосую. А коль ты приходишь ко мне, то, кроме этого, ты от меня ничего не услышишь, остальное как-то неинтересно. Ибо ты – это тык, и я буду только про тык, ибо всё остальное к делу не относится.

А нравится тебе про всё остальное – да кто же тебе мешает? Иди, спрашивай у тех, кто это «всё остальное» собой представляет. Если тебе там будет нехреново (а там будет нехреново временно и в чём-то при достаточном совпадении и пока ты не видишь, что из-за этого разваливается комплекс), да бога ради, да сколько угодно там зависай! Я как-то этой узостью видения не страдаю, я вижу кучу альтернатив, я кучу людей вижу, я их сразу миллиарды вижу, у каждого куча всего, и там как-то застревание не рулит, от слова совсем. А то, что вокруг понарожали и как-то там счастливо живут, так этого с гулькин клюв, а потому это исключение, а не правило. Потому как, если бы отставания не было, я не знаю уже до чего бы доросли… Короче, всё, что люди понарожали своими действиями и что считается их великими достижениями, – это как бы вопреки, а не благодаря их осознанной деятельности и их видению сути всего. Это – оставшееся от того, что они портили-портили-портили-портили, а до конца испортить так и не смогли. И по моему видению мне там делать нечего. Зачем я должен целый день хренью какой-то страдать, когда я могу находиться в состоянии, где мне хреново не бывает. Непривычно тебе так? Да, непривычно. Но наелась, и ты здесь, так что привыкнешь, куда ты денешься!

А потому на твой вопрос – что такое плотность взаимодействия, – как, впрочем, и на любой другой, ответ один…

— Тык!

— Это – всё.

Спасибо.