https://www.youtube.com/watch?v=VabnwsE82H8

 

Клиент:

Вопрос, собственно, в чём? Можно ли в такой ситуации, как, например, я на работе работаю, я заехала в это, чего-то «работаю» – могу ли я тыкаться, употребляя одно и то же слово? Как-то так меня пробило, думаю: «Ну, надо же! Я же сижу, работаю, у меня какая-то срочная работа, меня контролируют, ждут какой-то выход от меня, а я же начинаю размышлять: боже мой, у меня же не лезет, а надо чтобы что-то лезло; надо, чтобы это было серьёзное…» Вот это мышление перекрывает, и я думаю, что вот, опять что-то не то, вот эта моя манера всё додумывать, придумывать, осмысливать. А сегодня-таки дошло, думаю: «Ну почему нет? Можно же написать: работа, работа, работа». Могу же одним словом, не надо же это всё расписывать, тык же всё-таки ради тыка, а не чтобы я чего-то надумывала и придумывала, выдавливая из себя, выискивая чего-то. Так, да? Или я, как всегда, куда-нибудь не туда?

АВ:

Муха – это реальность? Картина на стене висит – это реальность? Муж – это реальность?

— Реальность.

— Если я возьму и начну перечислять все объекты на Земле, это реально сделать?

— Да.

— Серьёзно? Интересно, сколько мне времени на это понадобится, и когда ты пойдёшь на ту работу? Я три перечислил, мы убили на это некоторое время, а мириады? То есть реально перечислить все? И это только перечислить все объекты, признавая их реальность, а не пожить ими…

— Нет, не получается.

— А теперь простой вопрос: ты живёшь в реальности?

— Получается, в иллюзии.

— С чего это вдруг? А что такое иллюзия? Иллюзия – это некая другая реальность?

— Нет, иллюзия – это то, что мне вот «кажется», никак не могу из неё выскочить…

— Ты на вопрос отвечай. Как ты видишь реальность, я не спрашивал. Я задал вопрос: «Ты живёшь в реальности?»

— Да.

— Теперь следующий вопрос. А ты её видишь?

— Нет! Живу, но не вижу я её. Я не понимаю…

— Ну и правильно, что не понимаешь. Начнём сначала. Муж – это реальность? Муха – это реальность?

— Да.

— Картина – это реальность?

— Картина объект, неживой…

— Причём тут живой-неживой, я спрашиваю, это реальность? Вот точно так же вокруг тебя реальность, а ты реальности в упор не видишь. Потому что смотришь через какой-то объект, через какую-то «иллюзию», через какой-то «заезд», через какую-то муху, через какую-то картину, через какого-то мужа, но не через остальные мириады каких-то проявлений реальности. То есть реальности ты в упор не видишь, а она всё время вокруг тебя. Я пытался обратить твоё внимание, что ты живёшь в реальности, но каким образом ты её воспринимаешь? Через что-то, но не ее непосредственно; и через некую суть этого «что-то», но не через ее суть. И внимания на это расхождение видения не обращаешь, понимаешь? Ты живёшь в реальности, в упор её не замечая, а замечаешь ее какие-то проявления. А проявления, мы уже убедились – это отставание видения реальности. Я пытаюсь тебе это показать, что вокруг тебя – реальность, ты есть реальность, всё есть реальность, но ты этого в упор не замечаешь. Признай уже это наконец-то, врубись в это, помедитируй по этому поводу. И тогда твой вопрос: «Чем тыкаться и как тыкаться?» – отпадёт. Тем более, что сама же ответила на него: «А не всё ли равно, чем тыкаться». Процитируй мне мое указание «что делать».

— Заметить, как лезет. Лезет.., а, заметить, как.., как лезет и тыкаться…

— Ну, вот видишь, ты даже на это не можешь обратить внимание. Сколько раз я об этом говорил, ты слушаешь, а оно мимо ушей проскакивает. Вот у тебя и возникает вопрос. Почему? А реальности не видишь. А потому сформулировать для себя один-единственный ответ на абсолютно любой возникший у тебя вопрос, не можешь. А я ответ на «что делать?» предлагаю всегда чётко и ясно с его коррекцией под ситуацию: «Заметила, что что-то лезет, – ткнись». И ты хочешь, чтобы у тебя что-то происходило, когда ты даже не обращаешь внимание на то, что тебе подсказали прямым текстом в плане «что делать»? Вот отсюда у тебя все проблемы: страдания и болячки, и неудобства, я это называю «хреново». Отсюда тебе и хреново: реальности не видишь, не замечаешь в упор, не нужна она тебе. Это просто констатация, это не упрёк. Опять говорю (ты же не слышишь меня), это не упрёк, я тебе показываю, как работает. Тебе тысячу раз говорилась фраза-ответ на «что делать», а ты её повторить влет не можешь. Вокруг тебя сплошная реальность, а ты её в упор не замечаешь. Соответственно, отсюда и тот ответ на тот вопрос. Сказано: заметила, что что-то лезет, – ткнись! Где там сказано: если вот такое-то лезет, то этим тыкаться, а вот такое-то – нет. Там сказано: заметила, что что-то лезет, – ткнись. Чем это не ответ на вопрос, который ты мне сейчас задала? Но ты его в упор не замечаешь. Ответ дан, он перед носом, всё время. Я тебе уже объяснял: один-единственный ответ на все вопросы, которые только можно сформулировать на Земле, он один! Ответ простой: ткнись. Всё, точка. То есть любой вопрос берёшь, и на него ответ – ткнись! Всё, других нет, другие так не работают, другие отвлекают. Откуда же и берётся эта иллюзия, куда-то отодвигающая реальность, и так делающая ее нереальной, что полнейший нонсенс, которым мы живем на полную катушку, и откуда все вопросы и возникают. Ты ткнись – и не будет никаких вопросов.

Я обращаю твоё внимание – тебе дан ответ (!) на все (!) вопросы. Обрати внимание на это. Задавай вопросы, но ответ будет только этот. И пока ты не обратишь внимание на это достаточно, ты будешь задавать вопросы, а задавая вопросы, ты будешь в противоречии с чем-то, которое будет вызывать у тебя состояние «хреново».

Быть в противоречии – норма, но чтобы от этого было хреново, абсолютно необязательно. Потому что: а) с противоречиями можно бороться; б) можно признать, что с противоречиями бороться бесполезно, потому что весь мир только из противоречий состоит, и это абсолютная норма; с) можно увидеть, что никаких противоречий нет, потому что всё на своих местах, какие тут противоречия? И это три позиции совершенно равноценные. Потому что есть люди, которые с противоречиями борются, считая, что противоречия – это плохо, и относительно них так и есть: большинство человеков в большинстве вопросов так подходит к этому; откуда же и деление на плохо-хорошо, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо, низшее-высшее, свое-чужое и так далее… Вот они выражают собой это: противоречия – это плохо, от них надо избавиться; надо, чтобы не было плохо, а было хорошо. А есть те, которые говорят: «Да, ну что вы, все же разные, а раз все разные, то противоречия – это нормально. А как иначе? Раз все разное, то все трется, и так творится новое. Поэтому терпите, подставляйте вторую щёку, мы от этого никуда не денемся». И есть те, которые говорят: «Так какие же это противоречия? Это просто каждый на своём месте, которые друг другу не мешают. Если увидеть, что каждое на своём месте, то можно соответствовать ему, таким образом не сравнивая себя с иными. Какие тогда противоречия? Каждое, будучи на своём месте, никого иного не задевает, даёт жизнь любому другому и ничему не противоречит». Видишь, как можно выкручивать, что угодно и как угодно. И та, и та, и та позиция абсолютно реальны, потому что для тех – то, для этих – это, а для этих – так.

Так вот, давай относительно себя смотреть, а не отвечать на каждый вопрос каким-то образом. Нет на вопросы ответов, по той простой причине, что хрен попадёшь в своё место, будучи в отставании. То есть отвечать на вопросы, подбирая свой ответ под каждый вопрос, бесполезно. Я тебе даю конкретный ответ на все вопросы, а ты не слышишь. Почему? А потому что в этот момент смотришь из второй степени, тебе нужно «навести порядок», тебе нужно ответить на вопрос «по работе». Я не понимаю, зачем искать ответ на вопрос «по работе», когда можно одним ответом порешать все вопросы. Мы из разных степеней смотрим. Поэтому я предлагаю: выходи из отставания; а по ходу выхода из отставания будешь менять первое на второе, второе на третье и самоощущать себя по текущему месту, и это и будет и вопросом, и ответом на него – по любому поводу: вопросы отпадут; один ответ останется. А для этого надо тыкаться – вот тебе ответ на все вопросы. То есть это тогда уже не ответ на вопрос, это – деловое предложение, как сделать, чтобы любой вопрос отпадал сам по себе. Вот привыкай к психологии тыка (а ты – это тык). И тогда на вопрос: «А по работе можно тыкаться одним и тем же?» – ответ какой?

— Тыкайся.

— Всё! Вот так отвечай на любой вопрос, который у тебя возник. «Научишься» – протыкаешься достаточно, и ты этим ответом будешь удовлетворять любой возникший вопрос – в действительности. То есть, пока ты не пришла к тыку, так и будет висеть вопрос и ответ по достаточному-недостаточному совпадению временно и в чём-то, что будет тебя насколько-то удовлетворять или не удовлетворять. А если тык, то всё, вопрос насколько-то отвалился.

Богомаз – это тот, который от понимания этого идёт к действию этим, перетекает слева направо. Вот этот промежуток от понимания к действию – это богомаз. Как станешь достаточно действием – станешь встречным. Ну, фиг мы станем встречными… Ощутить встречу мы можем, вот я её совершенно свободно ощущаю, уже много раз рассказывал. Если «стена» – я сижу на попе ровно, а если «дверной проём» – я спокойно им пользуюсь. У меня под хэштегом «дверной проём» вся событийка. Мне абсолютно неинтересно, что там и как там происходит. Я абсолютно чётко не просто осознаю, а на уровне действия самоощущаю, что я там никто и зовут меня «никак», нет там вообще никакого «я». Я вижу действие, оно подходящее ко мне или неподходящее ко мне. Если оно неподходящее ко мне, то чего я попрусь к нему? Оно – бог, не я же. Я же в отставании, я в заблуждении. Если оно ко мне подходящее, то оно мне подходящее, и тут у меня роль встречного. Я его встречаю с распростёртыми объятиями – вот тебе «дверной проём». А «стена» – я сижу на попе ровно. Она ко мне неподходящая и я никуда не бегу, и губы не надуваю, что я господь бог, и я сделаю «как положено»: я тут прорублю окно в Европу или оплюю эту стену, напишу на ней три весёлые буквы, обзову её каким-то образом… Это и всё, что я могу сделать, талантов-то у человека – либо обосрать, либо воспользоваться тем, что само случилось. Других у человека возможностей просто нет, но губы надувать мы могём и в том, и в том. Ну пусть кто-то этим увлекается, а я сижу на попе ровно или пользуюсь тем, что ко мне подходящее, то есть встречаю его с распростёртыми объятиями. Вот так я отношусь к происходящему вокруг, или, в переводе на мой язык, боюсь бога. Я его отслеживаю круглосуточно и, желательно, ежемгновенно, и к этому стремлюсь.

Вот переход к тому, где ты уже встречу видишь, – это богомаз. Но это моя степень богомаза. А твоя степень богомаза какая? Какой один ответ на все вопросы?

— …Тыкаться.

— Опять задумалась. Вопрос, какая степень – это же вопрос? На него один ответ! Ну, видишь, не срабатывает… Когда-то до тебя дойдет, что решением любой задачи является один единственный ответ, и это надо запомнить, и на автомате на него отвечать. И только вопросительность услышала, а из тебя уже лезет – «тыкнуться». Не понимаешь, как, почему, зачем? Извини, это к тебе неподходящее, всего-навсего – сиди на попе ровно. Понимаешь, то есть заметила, что что-то лезет, – ткнись, вот и всё! Если что-то непонятно, ну и хрен с ним, непонятно – ткнись. «Как ткнуться? Мне же непонятно!» А у тебя есть ангел встречных, прийди, он тебе эту модельку опять расскажет. Займём этим время, если ты не можешь сама сидеть на попе ровно – прийди, я в это время поработаю, а ты посидишь на попе ровно – результат всё тот же самый, просто подход другой. Там тебе беспокойно, а здесь тебе покойно – пользуйся ангелом встречных. А работа – в одном месте: заметила, что что-то лезет…

— Ткнись.

— И всё! Это своё замечание передай ангелу встречных: как ты заметила, что ты заметила, как это выглядит с точки зрения твоего отставания, да пожалуйста, или с точки зрения прохождения, ещё лучше. Сама что-то придумаешь, какие-то образы – да пожалуйста, почему нет? Выйдешь на видение происходящего, которое тебя удовлетворяет, а с моим не соотносятся, допустим, – вообще великолепно, прекрасно, чудесно. Я же какой раз уже повторяю: я тебе не рассказываю, как мир устроен, да боже упаси! Я рассказываю, как я вижу! Дальше можешь строить какую угодно формулу: «как мир устроен», «какая реальность», «что происходит» – это без разницы. Главное, что я рассказываю, как я вижу, это – моё видение. Тебя притягивает к такому видению? Вот ты со мной и взаимодействуешь, то есть тыкаешься в меня. Вот как-то тыкаешься, а я корректирую, как выгоднее тыкаться, подсказываю: заметила, что что-то лезет, вот этим замечанием в меня ткнись. Это будет самое оптимальное взаимодействие со мной по второй степени, то есть в области интеллектуальных объектов, которые ты как таковые воспринимаешь и можешь их вербализировать. Потому что по первой степени, в области так называемых устаканенных взаимодействий, в области физических объектов, там разговор по-другому, через те самые объекты. Ну там ты «ленивая» такая, что аж дальше некуда. Тебя туда кирзовыми сапогами запихивать надо, и всё равно будешь сопротивляться. Но как бы ты ни сопротивлялась, а правого взаимодействия по первой степени у тебя достаточно, просто ты им не умеешь пользоваться так, чтобы ты сама наблюдала результаты от него, как я по первой степени чётко наблюдаю в виде «мир под меня подстраивается». Я этим живу, у меня самоощущение наполненности и удовлетворенности через это, и оно выражено как достаточность всего по третьей степени. Ладно, это уже детальки такие, у каждого места свои заморочки. Зато по второй ты раскрутилась достаточно неплохо.

Вопросы возникают – заезжаешь, ну и заезжай. Если где-то на стене, чтобы всегда было перед глазами, будет написано святое слово «ткнись!», может быть, будешь как-то проще отвечать на эти вопросы, а не заезжать настолько долго. Поэтому любой вопрос: «Ира, сколько же она будет так далеко от меня?..» или «Марина, как она может?..» Вот, есть же вопрос! Ну и ткнись! Протыкаешься достаточно, увидишь, как работает. Ещё раз повторить, как ты реальность не видишь и не живёшь ею, когда она тебя всю окружает, но воспринимаешь ее через некие объекты, а их так много, что охватить просто невозможно. А через это невозможно воспринять реальность, то есть ты видением удаляешься от неё, хотя она и есть ты. Это эффект-ВИР, так называемый: «что вижу, то такое и есть, то и реально». Муж – да, реальность, а сама реальность растворилась и мужем перекрылась.

— Ну да…

— Ответ и на этот вопрос – один: протыкаешься достаточно и увидишь, как это сработает. Вот когда протыкаешься достаточно, тогда и увидишь. Хочешь чуда? Это не ко мне, это к человекам. Почему бы и нет? Может быть, удастся кому-то перевести тебя на параллель, ты восхитишься своим самоощущением и на некоторое время в нём застрянешь, и в это время, по этому самоощущению, будешь счастлива, что ты и хочешь. У меня задачи счастливым быть нет. У меня задача, чтобы мне не было хреново. Всё, другой задачи нет, я других не понимаю. Я не понимаю, что такое счастье, потому что я его не испытываю. У меня нет положительных эмоций в остром выражении и даже в среднем нет; в низком есть – это то самое «мне подходящее, потому что ко мне подходящее». Я с этим соглашаюсь и этим живу. Это максимум моего эмоционирования в положительном выражении. В отрицательном еще есть средние реакции, когда я взбрыкиваю, типа, обидно, неприятно, не хочу. Есть реакция, которую я выдаю своим поведением, вот так скажем. В основном это касается отношений с супругой, потому что мы по несколько раз в день друг друга не понимаем, и реакция идет, что что-то «не так». Реакция две, максимум, три секунды длится. Я сразу с неё съезжаю, у меня тыкание идет массовое. Я сразу все замечаю с разных сторон, стыкиваю – обесцениваю, обезличиваю – тык-тык-тык – забиваю это интерпретациями видения и сижу на попе ровно, ибо это неподходящее, но реакция же сама вылазит, ибо генчики срабатывают. Вот это во мне еще есть, этого навалом, что там говорить, я же живой, противоречий полно вокруг… С супругой – это просто явно выраженное, которое я могу ожидать каждый день; остальное – по случаю. По какому случаю? Ну вот, бежал на днях, на какую-то болгарку напоролся, она мне дорогу не уступила, а я уперто бежал по своей стороне и врезался ногой в её сумку. А в сумке оказались железные банки, и я разбил себе ногу об них. Вот всё, к чему меня привела «моя правда». Естественно, больно было, звездочки в глазах и тошнота в горле, и слабость, а я уперто бегу вперед. Я даже не оглянулся, потому что мгновенно прошло. Претензий никаких, сам дурак, нечего в столбы врезаться. Но лезет, и ничего ты с этим не сделаешь! На каждый переход-зебру через дорогу прихожу – есть мысль, что меня должны пропустить. Да никому они ничего не должны! Но, если раньше я как упёртый шел по «зебре», то сейчас я тупо стою и жду, уже из принципа, пока они остановятся и начнут мне рукой махать или бибикать: «иди, придурок!», и я тогда иду. Заезд? Заезд.

Главное, что вопрос в голове есть, и самоощущение про какую-то там справедливость, правильность и необходимость по этому выражаться – она присутствует. Я от нее просто отмахиваюсь: «Иди нафиг!» У меня сейчас появилось это проявление: любая эмоция, любая мысль приходящая, любое состояние по самоощущению – я могу его прогнать, вот до чего я добрался. И как только я его замечаю как таковое, независимо от того, положительное оно или отрицательное, выгодно оно, то есть приведет к лучшему результату, или невыгодно – я их гоню, на автомате, как только заметил, что попал в эмоциональное состояние, то есть, если пришло какое-то отношение к чему-то, и я его с собой выражаю, и у меня есть к этому отношение, положительное или отрицательное, и ум пытается что-то бубнежом своим оправдать, что тут вот такая-то ситуация, – как только я замечаю, что у меня так лезет, я его нафиг, нафиг, нафиг! Пусть как угодно произойдет, мне пофигу, лишь бы не по моему уму и не по моему состоянию отношения к этому. Потому что для меня мое состояние отношения – это не моё, а то, как меня правильно воспримут или не воспримут, добьюсь я чего-то там или нет – это мне неинтересно. Меня событийка вообще не интересует. Я ею просто живу – она же из меня лезет, куда же я денусь, когда генчики срабатывают, гормончики прут, ум оправдывает, и на уровне «дверного проема» или на уровне объектного различения всё происходит – я это никак преодолеть не могу, я всё время во взаимодействии. Но как только я замечаю проявление сверх этого, то есть свою психоэмоциональную выраженность – я её гоню. Это теперь у меня спорт такой. А так как замечаю как лезущее теперь практически любое, то я про это и рассказываю, как я этим живу. Это одна из степеней моего тыкания вправо.

Вам до этого далеко, но принцип через это объяснение понятен. И понятно, как ангел встречных умудряется быть ангелом встречных. Как он умудряется на любое твое выражение из отставания быть для тебя справа. Чем ты в него ни ткнись, а в контур мишени попадешь, а не как у человеков – пальцем в небо. Можно же тыкаться в любого человека таким же образом, как вы в меня тыкаетесь, но там – пальцем в небо. Так, например, ученые законы изобретают мироустроения: придумают что-то, а там уж, сколько совпадет, то и будет их, якобы, достижением. Так философы изобретают теории мироустроения, и все туда бегут, а там, уж насколько совпадет, настолько совпадет. Поэтому философий много, наук полно, законов море. А если всё в кучу собрать, то увидим, что пока не было страданий, переживаний, мучений, войн, убийств и подобного, тогда сложилось что-то полезное, случайно и всего ничего. Которое не благодаря, а вопреки человеческим усилиям еще не уничтожено и даже новое что-то появилось. А в основном-то девяносто процентов с большим-большим гаком усилий уходят на «пальцем в небо». И все этим живут, и это считается абсолютной реальностью. Я от этой «реальности» из отставания видения реальности бегу, выпучив глаза. И добрался уже до степеней выраженности, когда я замечаю любое эмоциональное своё состояние, психологическое, так скажем, как неугодное мне априори, просто по умолчанию. Я не собираюсь даже разбираться, что там куда ведет, зачем и почему. Если оно есть, его надо стереть, как запись мелом пройденного урока со школьной доски тряпочкой, чпок, и нет. Всё, и будь что будет… А оно итак будет, что будет. Это я убираю отставание, а не, что называется, своё будущее… Оставим будущее, не будем отвлекаться… Пока достаточно тех интерпретаций, которые я уже показал по поводу твоего вопроса про тыканье одним и тем же. Трудись.

Спасибо.