Попался мне ролик – свежий взгляд передовых ученых на устройство мира. Индуцировался, как водится: слава богу, еще в отставании достаточно, чтобы замечать научный подход как нечто, ну не сто́ящее, но стоя́щее где-то в пределах понимаемого. Почему слава богу? А есть еще небольшая потребность в занятости. Вот, занимаюсь.

 

Там неплохие прозрения по поводу необходимости смены форматов подходов к опознанию сути мира. Но все из той же точки обзора – от себя любимых. А посему эволюционный подход – «наследственность, изменчивость, борьба за выживание» – остается рабочим. Соответственно, он и глушит все потуги вырваться за пределы неудобства, им же и вызываемого. Я бы «борьбу за выживаемость» заменил на «измену предыдущему». Так все становится на свои места. Тогда предположение, что путь вселенной таков, что во вселенной «возникают существа, которые становятся разумом вселенной, которые потом станут управлять вселенной, увидев мир глазами вселенной», занимает свое вполне рядовое место этапа, происходящего с миром.

 

Согласитесь, что мир таков, как мы его видим. А видим мы его с какой-то точки зрения, по мерности которой он и представляется нам определенным ею – этой мерностью – образом, за рамки которого выйти не может, будучи ними ограничен. И раз не все в нем нам понятно, то это значит одно – мерность для понимания всего недостаточна. Мир же не может быть неполным и недостаточным сам по себе. В нем всегда было и есть все в порядке. Он живет и развивается по порядку, для него естественному, абсолютно достаточному и полному. А наше видение этого порядка недостаточно. Потому и понимание мира неполно. И раз при наличной мерности видения, мерности определения его порядка он полно не представляется, то стоит изменить этой мерности и поискать другую.

 

На сегодня принята мерность видения, определения существа всего и всякого – материальность в ее пространственно-временном выражении и эволюционной изменчивости. Под нее все и подгоняется. Подгонка со временем и в неких пределах начинает терпеть неудачу, что и приводит нас к выводу о недостаточности принятой мерности нашего видения. Так наше самоощущение значительно не согласуется с тем, что мы представляем верным и полезным по своему разумению. Отсюда нам присущи страдания, которые нам не нравятся, но избежать которые мы не можем. Вектор нашего эволюционного развития, принятый за норму, также постоянно пробуксовывает, и мы можем только констатировать, что по нашей воле происходит очень мало, а в основном всякое случается вопреки ей. Ну и описание окружающего нас более ли менее адекватно только в неких усредненных пределах, за рамками которых только темнота и гипотезы, прозрения некоего квантового порядка.

 

Кто такой ученый? Чем занимается наука? Стоит ли им доверять в деле исследования мира и его описания для нужд нас сегодняшних, в решении наших сегодняшних вопросов? Стоит ли идти, как все, все тем же путем, пользоваться все тем же видением? Вопросы риторические. Однозначно, стоит, если иначе не видишь (а куда деваться?). Но если именно тебе «всегда чего-то не хватает», можно и посмотреть иначе, попытаться изменить привычному видению и поискам ответов с его позиции.

 

Тогда ученые представятся просто представителями неоправдавшего себя видения, продолжающими уперто ему следовать – через научение понятому предыдущими, «стоя на плечах гигантов». Наука – их продуктом. А усилия там что-то прибавить или исправить – очень ограниченными. И тогда, соответственно, появляется возможность взглянуть на все с иной точки зрения, в надежде, что она даст лучшие результаты.

Таким образом, самый трудный момент для нас – это отвратить себя от привычного видения и взглянуть на все как-то иначе.

 

Это уже возможно. Более того, по сути этого мира это нам присуще. И так и происходит в своей, присущей ему, мере. И когда так произойдет достаточно, это заметят все, перестав быть учеными и следующими за ними и став видящими действительно происходящее просто по сути этого так происходящего.

 

Для тех, кто уже готов к такой смене видения, для кого определение, что наличная мера видения недостаточна, не вызывает отторжения и даже привлекает по самоощущению, есть возможность попробовать ее сменить. Уже есть мера видения, снимающая все ограничения привычного нам видения мира и много более соответствующая его реалиям. Трудность перехода к ней, повторюсь, в одном – она настолько непривычна, что не замечается как стоящая того, чтобы тратить на нее свое время. Эта трудность преодолевается легко, независимо от образования, статуса и возраста в привычном мире, когда привычный мир надоел своими непонятками и неадекватом настолько, что ты готов куда угодно, лишь бы не здесь. Есть такие. Для них показываю мерность видения, достаточную для того, чтобы изменить наличной, их неудовлетворяющей настолько, что они могут заметить запредельное для нее.

 

Выйти сразу в иную мерность нельзя. Просто потому, что смотрим из наличной. Можем наесться наличной и изменять ей каждое мгновение своей жизни. Если такого действия будет достаточно, – а это совершенно реально уже сделать, – смена произойдет в течение нескольких лет достаточно, чтобы ее заметить и перейти к осознанной жизни этим видением, избавившись от непоняток жизни предыдущей. Почему так, объяснит то самое новое видение. Оно вообще все объяснит и поставит на свое место. Ведь оно – это видение этой мерностью – не что-то инородное и отдельное от тебя сегодняшнего, а просто действительность, которую до сих пор ты не замечал (по причине того, что учился у тех, кто жил до тебя, был «наукой» – складом бывших до тебя воззрений, на базе которых строилось твое видение мира), а через это отставал от доступного тебе видения действительности. В этом отставании тебе и было не по себе, буквально. А в «не по себе» и мир представляется «не по его». Отсюда и все его непонятки. Догони себя – и мир представится таким, каков он есть. И непоняток не будет. Ни одной. Мир останется все тем же. Ты останешься все тем же. А непоняток не будет. Просто потому, что изменится мерность видения всего происходящего настолько, что все это же, итак прекрасно и без нас существующего, станет видно, как оно есть.

 

Итак. Нам нужно изменить нашей мерности видения. Не изменить ее, а изменить ей. Изменением ее мы заняты сейчас: совершенствуем, улучшаем, оптимизируем, открываем всякое. Отсюда и все проблемы. Нужна именно измена.

 

Для того, кто готов сразу приступить к делу, сразу объясняю, что надо делать. В этом мире для нас таких, какие мы сейчас есть, закон всего происходящего один: с каким насколько поведешься, такого настолько наберешься. Других законов и принципов существования всего и всякого нет. Забудьте про сонмы законов, принципов и уложений науки и прочих институций, которые наплодило человечество в ходе попыток описания мира по наличной мере видения. Забудьте их смыслы и символы, их обозначающие. Они не работают в полной мере. Потому и ищем иной подход.

 

Мир один (любой другой прикид – от растерянности в его описании). И закон его один. А по нему и подсказка к действию: поведись достаточно с тем, кто уже в ином видении достаточно, – от него достаточно иного в своем видении и наберешься. Все. Действуй. Проверять, так ли это, будешь по ходу. Что теряешь-то? Все равно ж в неадеквате имеемому.

А по ходу твоего действия по измене наличному, тебя не устраивающему видению, объясню, как это работает.

 

Человекам кажется, что сначала нужно понять, а потом по понимаемому сделать. И тогда будет по уму и хорошо. Но почему-то хорошо всегда и во всяком не выходит. Тем не менее, этот подход сомнению не подлежит. В предлагаемом мной видении напротив: сначала дело, а потом его оправдание умом. И тогда все на своих местах, без исключения.

 

Ну а кто опять зашел поглазеть, как другие работают, в вечной неизбывной надежде, что случится чудо, и он без труда вытянет рыбку из пруда, наблюдайте. Вам привычно, не понимая, откуда что берется, лицезреть чудеса этого мира, обнося их бетонными заборами науки, философии, религии и самопознания на основании незыблемости наличной меры видения. Измену ему, как обычно, не осилите. А что похейтить и над чем «не нашим» почувствовать свое, освященное веками трудов праведных, на плечах гигантов мысли, превосходство, найдется. Внимательно смотрите за представляемым здесь темным (для вас) ящиком, сейчас в нем появится кот, сбежавший от Шредингера.

 

Наша задача проста. Представить себе мерность видения, удовлетворяющую следующему условию: она должна снять все неразрешимые вопросы наличного видения.

 

* Для тех, кто, ознакомившись с новой мерностью в моем ее изложении, не разглядит выполнения этого условия, напомню еще раз, и буду с их вопросами отсылать их к этой сноске. Из наличного видения видно только по наличному видению, и оценивать новое видение из него бессмыслица. Новое видение предлагается только тем, кто наелся имеемым и готов ему изменить, и будет действовать, ему изменяя, по ходу чего, обретая новое видение, убедится в его достаточности для снятия всех вопросов предыдущего видения.*

 

Так как будет происходить измена наличной мерности видения, то и описание новой мерности вынужденно будет делаться из наличной мерности видения (иначе не опознаем). Отсюда притяжки логики, используемой при описании. Они легко преодолимы по ходу перехода с привычной мерности видения на предлагаемую (методология автором отработана достаточно).

 

Итак, вместо мерности, на основании которой мир представлен несколькими видами взаимодействий и их переносчиками под общим самодискридитирующим названием «элементарные частицы», предлагается следующая мерность видения мира – плотность взаимодействия. То, что единственное есть, и кроме чего нет ничего. Одна единственная мера всего – плотность взаимодействия, по ходу которой по единому и единственному порядку происходит все видимое нами как мир.

 

Далее предлагается, исходя из доступного нам по наличному видению априорного «все течет, все изменяется» принципа существования как угодно видимого мира, следующая мерность изменения плотности взаимодействия – однозначность.

 

Тогда, коль все течет, все изменяется, получаем: однозначность плотности взаимодействия изменяет себе – проходит.

 

Тогда реальность [всего и всякого] – это прохождение однозначности плотности взаимодействия. То есть, что единственное происходит со всем – с плотностью взаимодействия, – и по ходу которого она явлена всяким образом – проявляется, что и наблюдается нами как мир.

 

Тогда наблюдаемое нами из нашего наличного видения «все и всякое» (мир) – есть проявление реальности-прохождения однозначности плотности взаимодействия – есть проявленность.

 

Проявленность в любом ее видимом нами выражении достаточно (полноценно, без исключений) описывается тремя степенями прохождения [однозначности плотности взаимодействия]:

— первая степень – однозначность;

— вторая степень – выход из однозначности;

— третья степень – наедание однозначностью.

 

По описанному ходу реальности все степени ее проявления образуют комплексы по достаточности совпадения, выраженному как притяжение и отталкивание, что видимо ними как объектное различение.

 

Что при достаточной комплексности проявлено как отставание видения реальности, при котором мерность реальности «прохождение [однозначности плотности взаимодействия]» не замечается (уходит в область видимого и невидимого, в «темноту»), а в области замечаемого (видимого как мир материальный) преимущественно  (гауссианой) проявлены первая и вторая степени реальности, по которым и судится мир из их дуального его представления: делением на есть и нет, неживое и живое, хорошо и плохо, правильно и неправильно, свое и чужое, высшее и низшее, статику и развитие, организацию и энтропию, порядок и хаос и так далее. Третья степень тогда вместо по своей сути «измены предыдущему», наеданию ним, представлена в виде мистики, сверхспособностей, высших сущностей, будущего по образу имеемого, истины, метафизического, ноуменального, трансцендентного и под. А, соответственно, все составляющие мир объекты в их взаимодействии представлены как реальность, которую можно изменять, изучать, познавать, реконструировать под свои наличные потребности со своей наличной точки обзора, наблюдать как эволюцию. Что лишь текущая степень видения по ходу прохождения-реальности. И чему можно изменить, выходя из такого видения – из отставания видения реальности – и догоняя свое место в теле проявленности, по видению из которого нет ни одного из заблуждений и, соответственно, парадоксов и вопросов предыдущего видения.

Это кратко. Это видение уже реализовано в достаточных для этого комплексах-человеках. Переход к нему – следующая в проявленности выраженность человечеством. Наука свою роль сыграла: насредотворила и заблудилась достаточно, чтобы были основания и стимул из этого заблуждения выйти. Выход – за пределами привычного, но в пределах возможного. Этот мир – мир взаимодействия. Им – взаимным действием – описанный переход и достигается. Переживания и умствования в полной мере к таковому не относятся. Поэтому сделать, поняв, не получится. Понять, сделав – только так. Модель описана по уже произведенному на практике, а не придумана в надежде, что совпадет по ходу дела хоть насколько-то, как это принято в философии до сих пор. Есть достаточное описание как теории, так и практики догоняния. Кому уже нужно, можно сделать. Это не трудно. Это сложно, напомню, единственным – отказом от привычного. Других препятствий нет.