Страх – «чистое» относительно Места Комплекса-человека в Реальности выражение по его Добеганию. То есть страх – естественное выражение по Месту [Комплекса].

 

У человека в степени Однозначность нет страха только относительно того, к чему она не относится, потому что из нее иного по роду этого не заметно. Что выражено, как ни парадоксально это звучит, радостью от того, буквально, что пока не отняли имеемое, перемежаемой страхом, что отнимут.

В степени Выход есть страх, потому что заметны альтернативы возможного, но так как ты все так же в Однозначности, сделать по ним ты не можешь, но пытаешься, а там как совпадет.

В степени Наелся сплошной страх, потому что безальтернативности выраженной и перекрывающей нет, а в выражаемом много альтернатив, но действий по ним мало – вот и страшно по многим поводам.

Но мы не выражены какой-то степенью в чистом виде, а выражены Волной: все три степени есть одновременно, но какая-то из них ведущая. Поэтому страх в чистом виде или в виде тревожности, или в виде сомнения есть у каждого.

Тогда выраженных Волной первых из тревожности выводит наличие дела по совпадению, в котором можно спрятаться.

Вторых из страха выводит поиск лучшего, который перекрывает времена страхов.

Третьим от страхов по поводу не уйти никак, кроме как включив все поводы в единый на них взгляд через повышение комплексности восприятия, через достаточное правое взаимодействие. Тогда исчезает страх как таковой, все равно в каком виде и по какому поводу.

 

 

Страх, тревожность – обязательное выражение Отставания видения. У каждого человека есть тревожность, как-то оправдываемая по области Замечаемого, в рамках так называемого осознания происходящего. По нему и строится картинка мира. То есть определяется «кто виноват и что делать». Отсюда страдания, потому что виноват не тот и делать стоит не то – всегда: временное и в чем-то совпадение значения по большому счету не имеет, так как проблему наличия страдания не разрешает. Все потому, что видимое по наличному Отставанию не соответствует действительности – из ограничения такого видения не видно истоков происходящего, они перекрыты «замечаемым». И это непреодолимо.

 

Не понятно? А не получится ясно и понятно описать – Процессность не даст. Все настолько относительно места обзора (из Предыдущего смотришь или из его Следующего), что любое описание интервально априори. Поэтому все эти описания не для определения вех, а для показа самой Процессности тому, кто наелся определением вех. Собирайте интерпретации видения, не заморачиваясь на их осмысление, просто собирайте. Когда проскочите достаточный Набор, выраженность сменится на более близкую Своей, а это и есть цель, потому как наевшемуся найти определенное подходящее невозможно, а в Своем – подходяще, чем бы и как бы оно ни было выражено.

 

Я все это же писал и двадцать лет назад. Здесь нет ничего, кроме со все большей скоростью проскакиваемого одного и того же. Описываю все то же – набираю интерпретации. А вот состояние уже совсем иное. Ради этого, а не ради самих описаний и описываемого это и делалось. К этому и привело. Раньше – по наитию. Теперь – абсолютно осознанно. Тыкайтесь. Будет достаточно – выведет, куда надо. Тут все тыкаются. И всех выводит, куда именно им по этому тыканью положено. А выражено это по их Месту. А это уже описано достаточно, чтобы и таким образом видеть происходящее, чтобы и таким быть.

 

Читающий это Волной Однозначный пытается понять, какое это (описываемое), накладывает на свои шаблоны и по совпадению с ними реагирует.

Волной выраженный Выходом пытается понять, какое это может быть, ищет ассоциации и, пока они находятся, тусуется здесь.

Наевшийся ищет подходящее себе, чтобы опереться на него хоть как-то. Если находит – продолжает опираться.

Я же пытаюсь показать, что описываемое такое, из какой Степени оно воспринимается. А так как своими Степенями восприятия и выраженности мы не оперируем никак, то речь только для наевшихся и только в плане показать, что есть Отставание [видения – оценки воспринимаемого], из которого можно выйти только одним способом – достаточным взаимодействием с уже выходящим. Что приводит к восприятию-выражению, более подходящему, нежели имеемое, коль текущее не нравится. Есть наевшиеся, которые смогут опереться на это – протыкаться по роду этого достаточно. Вот с ними и потремся.

 

Чего сколько у тебя из описанного – тем и настолько ты выразишься.

 

Всякое, без исключений, кажется. Я описываю не сами «кажется», а как возникает любое «кажется». Есть те, кто уже может принимать всякое как кажущееся, а не как такое-то или могущее быть таким-то, но еще не добрались через предыдущие свои выраженности к этому своему выражению на постоянной и преимущественной основе. И пока не могут добраться из-за недостатка достаточного для этого взаимодействия. Я им предлагаю такое взаимодействие. Оно выраженность проявленности реальности – на своем месте и для выражающих это место. Я его посланник – функция, инструмент – ангел встречных – такая возможность. По нему – по этому месту – будет их и будет им. Ждем (Работаем).

 

Как устроено это [попавшее в восприятие и выражаемое объектно и объективно].

Как устроить это [попавшее в восприятие и выражаемое объектно и объективно среди иного такого же].

Как устроено все [в котором попавшее в восприятие пока выражено объектно и объективно среди иного по ходу потери такового своего выражения].

Вот три установки восприятия, доступные нам по нашему интервалу выражения реальности. Волной. По каждому поводу, замеченному как повод.

Отставание окрашивает эти выраженности психоэмоционально. Психоэмоциональность можно уменьшать до удобной. Тогда она не закрывает для тебя твою текущую степенную выраженность восприятия, и ты не замечаешь перекрывающего его психоэмоционального, а тогда замечаешь, где ты действительно есть по своему Месту.

 

Какую степень реальности ты собой представляешь – такой реальность тебе представляется, такой ты себе представляешь реальность.

 

Отставание выражается неприятием недостаточного совпадения, которое, – если есть, за что зацепиться явно, – оправдывается умом по этому явному поводу и тогда выражено психоэмоционально. А если явный повод не может компенсировать это выражение недостаточного совпадения, то выражается неявными поводами – лезущим неприятием мира и текущего состояния в нем на уровне психоэмоционального состояния неопределенного генеза и дисфункцией сомы – чем дальше от явного выражения, тем более радикального (воспринимаемого как тяжелые заболевания). То есть, если есть явный для тебя повод, по которому тебя выбешивает, – будет эмоциональный срыв. А если явного повода нет – будет болезнь. Еще левее – несчастный случай.

 

В Отставании мы самочувствуем себя по области Замечаемого, в то время как взаимодействие со всем происходит в области Видимого и, условно с этой объектной точки зрения, Невидимого. Что в области Замечаемого с этим совпадает – то и выражено психоэмоционально. Что нет – выражено развалом Комплекса: область Видимого – сломом сомы; область Невидимого – невозможностью встречных.

 

Пока не врубишься, что достичь лучшего невозможно никаким образом, просто потому, что сама такая установка на достижение показывает твое выражение из ограничения, делающее это достижение невозможным по сути мира, лучшее так и будет – недостижимо. Как только плюнешь на любые потуги и отдашься течению в оценке себя и своих потуг достижения лучшего, смотришь, потихоньку лезущее определенное начнет рассасываться, а там и до достаточно удобного рассосется. Только «плюнешь» не по уму, а действием: будешь тыкаться во всякое, попавшее в область Замечаемого, без ожидания результата. Сможешь сам, без инструмента?

 

Причина переживаний не то, что мы замечаем как таковое в событийности. Это степенное выражение причины, которое замечается как таковое вот при таком интервале видения. Расширь интервал видения, и это же перестанет быть триггером переживания. То есть причина – узость интервала видения. Снять переживания, манипулируя видимым как причина событийным, можно только временно и в чем-то, и всегда, и обязательно за счет связности Комплекса – разваливая его. То есть снять переживания открытые и скрытые как выражение своего мироощущения таким образом – переводом-на-параллель – нельзя. Переживаний не будет, если расширить видение, выйти из Отставания. А это сделать можно только достаточным правым взаимодействием. Тогда его обсуждение и методология – единственно ценное базовое делание. Остальное – прикладное.

 

Ну и крайний вывод не нов: нет ни одного существа на свете, которое делает хоть что-то по своей воле. Любое, в том числе человек, – делает только то, что не может не делать. Любой человек – выражение реальности. Делает, что угодно, он по своему месту в Добегании. Осознает это делаемое по своему Отставанию. Все. Точка.

 

Описываем (все, что угодно, в том числе всё) – по своему Отставанию. Чем большее Отставание, тем большая кажущаяся самодеятельность и переживания по поводу делаемого, которое, как кажется, зависит от тебя, должно быть иным, лучшим, которого ты достоин, знаешь, как его достичь, и обязательно достигнешь. Чем меньше Отставание, тем заметнее, что все течет само, и тем все имеемое все более подходяще, какое бы ни было. Таков эффект-ВИР Отставания. Все здесь написанное – по нему. И пока он есть – ему быть.

Мне мое по нему нравится. А вам ваше? Оно от того, с кем и насколько ведетесь тем, что имеете не по воле своей.

 

Фатализм? У вас – да. Вам из «кажется» деваться некуда. У меня – видение как есть на самом деле. Потому вам страшно, тревожно, а мне нет. Вы ищите выход. Я перебираю возможности. Собственно, больше мы ничем не отличаемся.