12. Тетради о ДВ

5.43  Истина Грааля. Подача, как обычно, в виде красивой сказки с угрозами и страхами для непонимающих то, что внушает автор, и с посулами чудесного для тех, кто сделает слово в слово (но якобы сам). Книга делает человека грешным, ибо обвиняет, обвиняет, обзывает и заставляет думать о своей неполноценности, призывая к совершенству, во главе которого Голубой Остров со Св.Замком Грааля. Истины за этим гомоном не доходят до сознания; впечатления о «величии» автора по сравнению с тобой, «мелким, бренным», – это не толк, а бестолковка (как можно растить на принижении?), ибо книга не для автора, а для читателя. Так не можно.

Главное «не то» – это увод читателя в некие восторженные, эмоциональные сферы, все с большой буквы, все с натиском безаппеляционности и вместе с тем поверхностно и как-то «чудесно», то есть в отрыве от земного чувствования и т.д.

Разорванность докладов создает возможность необоснованных утверждений. Начал главу, повыдергивал несколько взаимосвязанных позиций и фактов из истории по данному случаю и слепил их в утверждение, пригрозил, приукрасил, заявил: «Истинно! Верь, иначе…» – и конец главы. Так можно по любому поводу и бесконечно одно и то же замешивать разными прикрасами – вот тебе и три тома.

Первооснова же – ничего нового вообще. Все из Клизовского и иже с ним. Только менее уважительно, менее старательно; рассчитано на уровень знакомого со всеми эзотерическими понятиями. Это как новый Устав ВСУ – понятен лишь тем, кто знал предыдущий: книжка без начала. Бравада якобы истинной раскрепощенности от наносного человеческого бессильного при помощи собственных наносов того же свойства.

Во всем тексте звучит явно личное отношение к существующему: любовь-нелюбовь к людям, отсталым, «разумным», не идущим на свет истины и т.д. Это личностное отношение, при котором одних обвиняют, другое восхваляется – невозможно при попытке определить вехи истины. Эмоции ведут только к субъективизму, они застилают, их не должно быть.

Да бог с ним, он мог так. Главное – сделал.

Тем не менее одно убивает: все в потемках – один он на свету, все блуждают – один он знает истину; это выбивает в сторону, тем более, что нового не находишь ничего (см. I/104, 16 гл.).

По сути мы одинаковы – судим с легкостью обо всем без специализации. Но у него много самолюбования. Мне это нужно учесть в преподнесении, а в сути подхода – у меня больше независимости изначально.

 

5.44  Гипноз (телепатия и пр.пара-) – вредно или невредно? – это не важно.

Зачем это нужно? – вот вопрос. На ЗП это нужно, как все на ЗП, ибо «развивает», расширяет возможности человека на ЗП – а это суть его существования.

Мне – не нужно, так как не ведет ни к чему, кроме как к остановке в решении ЗЗ за счет лишних затрат времени и внимания на еще одно познание бесконечного ЗП, то есть на земную специализацию, что всегда бестолково с того момента, как появилось осознание необходимости движения. Ничего нового в законодательном плане, а значит, и в отношении к пути, там нет. Следовательно, заниматься этим не нужно, вредно – отход.

Вот и все. Эта идея – основная для обоснования любого действия.

Необходимо знать Законы развития, а не предмет развития (когда решаешь ЗЗ). Законы общи и их немного, предметов – бесконечность.

Независимость от окружающего, то есть власть над ним, то есть решение ЗЗ достигается не исследованием, а мнением, внутренней сознательной неприверженностью. При этом все вокруг продолжает существовать и ты можешь оперировать любым из этого ровно столько, сколько оно относится к тебе на уровне непротиворечия с ним.

Жить в обществе (окружающем) и быть свободным от окружающего нельзя (и не надо), но не зависеть от него можно (строя свои отношения с ним определенным образом – непротиворечием, исходящим от тебя).

Например, Леонид Захарович познакомился со мной, и я своими внешними данными показался ему достаточно авторитетным, чтобы относиться ко мне с предупредительным уважением. В этих условиях он не может меня оскорбить, унизить и пр. Ему не позволяет это сделать конвенция подобного случая, закрепленная в нем человеческим опытом поведения в обществе, и наше интертипное отношение.

Я же, либо могу ответить тем же, и мы будем сотрудничать сколько продлится взаимный интерес. Либо, пользуясь авторитетностью, начну хамить, пристраиваться сверху. Некоторое время он будет это терпеть. Некоторое или всегда – это зависит от него. Но, главное, – я буду находиться под постоянной угрозой возможности изменения его проявленного отношения ко мне. Я сам создал эту угрозу.

Вот это и называется зависимость. Эту зависимость создал я, а не он, то есть я всегда могу со своей стороны контролировать реакцию внешнего окружения с точки зрения зависим-независим (я от него).

Первый же способ – ведет только к независимости, так как я не даю никаких возможностей изменить отношение к себе.

При этом я использую условия принятые этим миром, ЗП, я живу ими, а не чем-то внеземным, «новым».

Это основа непротиворечия в радикале «свободной воли». Другая сторона (радикал) – «несвободная», то есть навязываемая воля. Это когда у меня нет выбора: вступать в контакт с этим явлением окружающего мира или нет. Крайний случай – агрессивное на меня нападение. Непротиворечие будет заключаться в том, что я:

  1. Не мешаю свободе выбора другой стороны. Нападение предполагает победу либо поражение.

Здесь следующее.

  1. Мое личное не участвует взаимно в предложенной схватке, то есть в ответ я не начинаю свой процесс заинтересованного участия. Я не включаю эмоции. Я либо подставляю щеку и забываю об этом, либо ограничиваю его действия своим уходом или его уничтожением (физическим противостоянием) – это решаю не я, а его выбор уровня реальной угрозы моему существованию. Уровень противостояния определить трудно только когда включены твои эмоции; когда их нет, когда ты не отвечаешь на запрос поучаствовать в конфликте – он вычисляется очень просто.

В этом смысле этика насилия (вплоть до убийства) просто не существует. Она растворяется вследствие отсутствия оформления, продолжения – эмоционального плана. Мне – все равно. Я не начинал, не выбирал, это его выбор, это его причинно-следственная данность, я в ней не участвую, а значит, и не подвластен ей.

 

5.45  Обрати еще и еще раз внимание с тем, чтобы врубиться, погрузиться в это, чтобы дошло на высшем уровне, на то, что твои (как и всякого другого) чувства и эмоции, вызываемые кем-то, чем-то, – НЕОДНОЗНАЧНЫ и зависят от обстоятельств их вызывающих, но и от внутреннего настроения, предыдущего состояния и пр., и пр. То есть на одно и то же, в разное время и при разных обстоятельствах, ты реагируешь ПО-РАЗНОМУ, вплоть до полно-противоположного. И это зависит не от того, что тебе представляется (на что надо среагировать), а, в первую очередь, от того, насколько, относительно переживаемого В ДАННЫЙ МОМЕНТ, это новое ВАЖНЕЕ или НЕВАЖНЕЕ для какого-то выраженного в данный момент тебя. Это предварительное состояние, его сила, его выраженность – влияет на то: проявится или нет реакция на следующее и какой силы она (следующая) будет допущена к проявлению. Таким образом, порой то, что обычно для тебя исключительно важно и вызывает устойчивый интерес и желание в этом быть, реагировать на него – при сильно переживаемом, затянувшем тебя предыдущем состоянии – может вообще не дать среагировать на это, оставит его в стороне, и при этом ты этот факт ясно осознаешь, но «не можешь ничего поделать» – нет настроения. А раз так, то все эти наши ВАЖНО по отношению к «своему» состоянию, настроению, мнению , к которым мы привыкли относиться как к важному, как к значимому, которое мы воспринимаем в ДАННЫЙ момент, и в ЭТОТ момент цепляемся за него как за САМОЕ ВАЖНОЕ в жизни – не стоят того. Мы рабы ЛИЧНОГО мнения, а оно временно, его НЕТ, этого личного мнения, оно иллюзорно и подчиняться ему – быть рабом внешних условий. Оно – не НАШЕ.

Не получается изложить – не созрел… Суть в том, что надо научиться не-зависеть от навязанного настроения, ибо оно не является ТВОИМ, коли не имеет свойства ПОСТОЯНСТВА. То есть относиться к нему надо как к временной, неважной вещи…

Эмоции – нереальны, они субъективны и на них нельзя строить понимание мира и отношение к нему. Это относится к эмоциям, чувствам любого уровня – ведь это принадлежность только ЗП, а значит, дискретно, временно, зависимо – непостоянно.

 

5.46  Таким образом, с моей стороны, не важно, каков конец, важно, чтобы не было продолжения, которое предполагает мое участие в навязанном мне процессе, а значит, и зависимость. Не важно каким способом продолжать, важно пресечь влияние без последствий. Воспитывать в себе нужно не «правильные» различные реакции поведения, а вообще устранить какие-либо реакции как ненужные. Власть не в том, чтобы задавить и быть сверху. Власть в том, чтобы не произошло по воле противной стороны – ни в каком смысле, то есть не произошло совсем. Власть не в том, чтобы произошло по твоей воле. Власть в том, чтобы было взаимовыгодно, чтобы было сотрудничество, и это было твоей заслугой, твоим произведением, исходило от тебя (потому и власть). Власть в том, чтобы не было продолжения: «начало» – от Не-я, а «нет продолжения» – от Я – это Власть.

Независимость и есть власть. Понявшему путь сейчас (тогда, когда понял) не нужно развивать сверхспособности – это удел будущих открывателей ЗП, остающихся на нем. Ничего нового там нет. Просто следующий уровень, остановись, и ты будешь и на нем – толку.

Поэтому, опять же: любой в любом положении – может решить ЗЗ, – это закон здесь.

 

5.47  Вам нужен ответ на вопросы ваши, или вам порассуждать? Если ответ – то это и есть та жесткость, в которой вы обвиняете меня. Ответ – это конец, это решение, оно всегда жестко, а ваша вечная неуверенность в себе, тюти-манюненье, якобы поиски истины – это не желание их найти, а желание этим заниматься, бесконечно. Вам не ответ нужен, а процесс его поиска. Ответы все здесь, вокруг нас, иначе этот мир был бы совершенно бестолков, за ними не нужно куда-то далеко и трудно ходить, их нужно захотеть увидеть и взять, а вы не хотите ни видеть, ни взять, ведь тогда закончится ваше привилегированное, в ваших глазах, существование как специалистов на вами самими придуманном поприще поиска истин, добра, блага для всех и прочей ерунды, столь же надуманной, как надуманна вся ваша деятельность, изначально никуда не ведущая, ибо бесконечна и лишь запутывает приходящих к вам и вас самих. Откройте глаза, кто действительно хочет истины, – она в вас, она всегда здесь, с вами. Кто же хочет искать – ищите, но не глагольте о своем предназначении, не сбивайте с пути других, вы ведь клянетесь в своем благородстве, так будьте благородны.

 

5.48  У Берн. (как и у прочих) основной закон воздаяния за действие – закон взаимодействия, то есть творишь зло – притягиваешь зло; творишь добро – притягиваешь добро, оно тебя окружает и создает непроницаемую для зла оболочку. И все. Этим заканчивается их установка.

Чушь, общее правило, что невозможно в интертипном мире. Обрати внимание, никто из них не учитывают интертипность людей, всюду общие для всех установления, истины; человек – болванка, все – одинаковые, у всех – одноуровневое восприятие, а это – чушь, каждый воспринимает и реагирует по-своему, а значит, и только творить как-то (например добро) – мало, нужно еще и воспринимать только добро – только тогда оно защитит тебя. А это дает независимость.

Его совет прост: расслабься (стань ребенком) и живи по воле лучших сил, которые в тебе; твори добро, и добром будешь окружен; не мудрствуй.

Идеально с виду и вредоносно по сути, своей однобокостью, при которой этот подход никуда не приводит человека, и тот только запутывается… Нельзя так (мучить людей).

 

5.49  Ясновидение и прочие пара-. Берн. утверждает, что это опасно…

Опасно? Так опасно вообще жить на свете. Неверная постановка ответа на проблему. Лучший ответ: это не нужно. Это не сокращение искусственное пути. Это занимание лишнего времени изучением, познанием следующих слоев ЗП, вот и все. А так как чрезвычайно интересно и затягивательно, престижно – отвязаться будет трудно. Если появилось само – действуй как обычно со всем остальным обычным. Но тренировать, добиваться с целью решить ЗЗ – бессмысленно, лишь отдаляет, забирая время и усилия.

 

5.50  Надо подумать (для дела самоконтроля), из чего я состою (деятельность)? Физическое тело – ясно – материя. Оно при уходе с ЗП остается на ЗП. Есть еще чувства, ощущения. Ощущения – физические и химические реакции, порождающие чувства. Чувство это приятно-неприятно, тянет-не тянет, комфортно-опасно. Эмоции – реакции во вне мозга и тела (душа). Мысли – разум, мозг. Воля – выражение духа. Интуиция, вдохновение – приходит извне.

Итак:

  1. Тело и его ощущения – грубо вещественно.
  2. Чувства и эмоции (рефлексы) – душа.
  3. Мысли – разум.
  4. Воля – над мыслями, связывает, направляя их, если справляется со 2-м (если тоска, то никуда или мысли о плохом).
  5. Интуиция, вдохновение – призываемы извне.
  6. Ощущение духа – состояние духа на ЗП, которое выражается через 2,3,4,5. Побуждение – ощущение: это выбор направления.

 

5.51  Всегда связки: А. 1, 2 и 3 или Б. 3, 4. Если Б., тогда 1, 2 – включаются по команде. В случае А. – 1 и 2 работают рефлекторно и сами по себе на угоду ЗП, то есть на угоду чисто внешним позывам или внутреннему осознанию их (памяти о них).

 

5.52   Мысли – разум. В состоянии А. – низший план: от животного до оперативного ЗП; в состоянии Б. – сознание: рабочий орган (познания) воли.

От уровня и направления познания зависит направленность действия воли либо:

— в угоду (на уровне) ЗП (от штанов до вершин искусства и пара-, то есть снаружи);

— в других сферах (внутри себя).

 

5.53  Воля – только развивает согласно избранному сознанием направлению, то есть интересу.

Интерес (выбор направления) – дело (привилегия) сознания:

— либо на уровне А. – ЗП;

— либо на уровне Б. и дальше. Отсюда следует, что для решения ЗЗ нужен уровень Б. обязательно, так как лишь он дает возможность:

  1. не зависеть от ЗП хоть немного;
  2. познать законы;
  3. увидев большее, чем ЗП, заинтересоваться и призвать интуицию (волевым усилием удерживаться в этом интересе);
  4. волевым усилием соответствовать им. Для этого не нужно образование, то есть не важен уровень развития цивилизации и ранг не важен, и, таким образом, это возможно для всех и во все времена с появлением уровня Б. у Личности.

 

5.54  А теперь наложи это (или на это), соедини это с интертипностью. Там – что и откуда.

 

5.55  Интересно, это элементарное разложение по полочкам – никем нигде не сделаны, и они без этого обходятся. Почему? Не потому ли, что не дошли до ИТ в то время еще?

 

 

5.56  После смерти физической уходит с ЗП то, что ему не принадлежит, то есть достижения воли. Знания теряются (для И.) – поэтому человек не помнит предыдущей жизни. Остается уровень владения сознанием и 2, 3. С этим приходим обратно.

Остается достигнутый уровень независимости, ступенька управления низшими выраженностями в себе.

Если ушел с уровнем А. – на астральном плане остается это воплощение и живет этим уровнем. Может да, может нет, это не важно. Важно ЧТО достигается. ЗЗ – чтобы дух (воля) мог слиться с сознанием.

Собственно, смог подтянуть сознание до себя и… (кран с холодной и горячей водой: холодная – А.; горячая – дух, когда будет идти только горячая вода – решение ЗЗ) …при этом не зависеть от ЗП.

 

5.57  Сознание впитывается в дух, тем самым дух становится материальным; сознание, одновременно, – более тонко материальным.

Из духа (первоначально) бестелесного (вообще), то есть не могущего ни на что повлиять, ибо нет инструмента (материи), получается материальное (энергетическое) создание с возможностью воплощать свою волю.

Суть низших планов – зависимость, то есть при встрече с ними они вяжут тебя по «рукам и ногам» (связывают волю), и ты ничего не можешь, а значит, могут они – существование неконтролируемое (несознательное, неуправляемое, само собой).

А ты уже с ними умеешь справляться, значит, ты работник, задача которого – делать обратное тому, что производят они. Твой выбор – на чьей стороне? Либо в чувственном плане до момента чужой воли, то есть конечно. Либо в движении к бесконечной смене воплощений, в которых на каждом следующем уровне ждут радости столько большие, чем на ЗП, насколько они (уровни) выше ЗП.

 

5.58  Но выбор нужен, ты выбираешь из двух существующих позиций: разрушение – созидание, само по себе – управляемое, конечное – бесконечное, малое – великое, однообразное – разнообразное до бесконечности и т.п. И никаких наказаний и никаких поощрений – что возьмешь, то и твое. И на каждом плане есть плохо и хорошо – что возьмешь, то и твое.

Для того, чтобы изменить, не нужно никого просить, мечтать, надеяться и пр. Нужно понять – это первое. Второе – сделать. Все. Об остальном – забудь, больше места останется на первое и второе (образ паровой машины, см. т.5/43/2).

 

5.59  Чтобы расписать, в чем зависимость, нужно перечислить:

  1. о чем мы думаем:

— помним;

— размышляем:

 = о взаимодействии;

 = о законах и их выражении на ЗП;

 = о своем поведении и изменении его качеств.., об изменении уровня понимания, мышления, «знания» – изменений, движения себя не в материальной сфере, а внутри: сегодня я такой, завтра буду другой, такой-то (и добейся), о том, что и как сделано, что переделать, дополнить, убрать, добиться (в себе): в настроении, в мыслях, в действиях, в реакциях, в способностях, в занятиях, в использовании времени… – мечтаем.

  1. о чем мы говорим;
  2. о чем мы сочиняем;
  3. что мы делаем:

— производим;

— занимаемся;

— познаем.

  1. от чего, кого зависим:

— от родственных чувств и т.д.

 

5.60  На счет того, что никогда не поздно начать, – нужно остеречься, ибо что делаешь, тому и научаешься. И если сейчас, узнав, не сделаешь, завтра, научившись не делать, будешь в более трудном положении, чем сегодня (это и есть, кстати, Карма; получается – ничего не начинать? тогда что будет изменяться? не здесь ли РЗЗ?). А раз сегодня не смог, то завтра и подавно. Останется лишь уповать на Случай (пока не погрязнешь совсем). Это – механизм закона: либо вперед, либо назад, стояния нет.

Обязательно начни, хоть с малого, с чего можешь, хоть что-то делай, главное начни и не бросай, а то научишься бросать (не начинать).

На счет грехопадения и всех кар по этому поводу. Они для человека начинаются в момент, когда он узнал и сделал выбор (а не с Адама и Евы – это аллегория, пример, начало процесса самого по себе в тех, кто в такое положение попал: съел яблоко и стал приверженцем удовольствия, чувств; если бы и съел, да выбросил – было бы наоборот. Так что «не есть» не значит не попробовать, а значит не отказаться – выбор).

 

5.61  К школе. Давать помощникам отдельные положения мысли, чтобы они их редактировали, то есть излагали литературно, книжно, подбирали данные, развивали в художественном плане и смыслово. Я – конечная редакция.

 

5.62  Расписывая вопрос, нужно делать упор не на определении (долгом и подробном, со смакованием и издевкой, угрозами и под., как у Берн.) что хорошо, что плохо, а на способах и путях сделать хорошо и избежать плохо.

 

5.63  Мелодическая аналогия дуализации – аккорд (гармонический); цветовая – радуга; вкусовая и обонятельная – букет вкуса и запаха и т.д. Во всех этих случаях гармония достигается не соединением одинакового, но дополнением разного; но в определенном и только в определенном порядке.

 

5.64  Все, что нужно человеку в любом деле, – это знание. С него начинается выбор (и не начинается, если знания нового нет). Работа эта должна начинаться с законов, а не с фактов, в их реализации участвующих (на чем основано наше познание мира – через опыт), после разъяснения того положения, что это – часть знания.

 

5.65  По мнению Берн., брак это небесное соединение, дополнение – только в таком случае он может существовать. Если дополнения взаимного нет, нужно просто разойтись, чтобы не жить вне гармонии. А чтобы найти дополняющего, нужно «зорко смотреть по сторонам». Вот и все. Здорово, да? Научил.

 

5.66  Брак это волеизъявление. Уметь выбирать – это одно. Это (умение) либо есть, либо нет. Но есть ли это, нет ли этого – браки все равно есть.

И коли есть, это – твой выбор, и ты несешь ответственность перед собой за свое волеизъявление (не долгом, а следствием выбора изначального и всех последующих, только относись к этим последствиям, как к СВОЕМУ выбору). Здесь важно, как ты относишься к СВОЕМУ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЮ: серьезно или переключаешь на другого, или… Вот как относишься, так и научаешься действовать – таков и путь на данный момент, в ту сторону дальше и продвинешься. И все, что ты делаешь параллельно при этом, то есть как делаешь – все это кирпичики на той дорожке того пути.

 

5.67  Кстати, нужно продумать ответственность и роль людей, призывающих к «движению», ведь открывая законы (призывая), они, тем самым, ставят человека перед выбором. А те, кто не готовы? Как это влияет и на что?

Но это ведь естественный процесс, как же еще узнается-то? Тут не суть – открывать или нет, тут суть – призывать к следованию этому, заставлять других делать «как я сказал буква в букву», как это делает настойчиво Берн, или нет. Не должно быть этого. Ученик ищет учителя, а не «знающий» заставляет других делать согласно своему знанию «для их блага» – это порабощение тех, о ком «печешься, заботишься», своей воле и всё; они подстроятся, каждый в меру своего уровня, и всё; это обычная форма подневольного роста, принятая на ЗП. Когда ты решаешься на решение ЗЗ – действие только самостоятельное приводит к ней.

 

Вопрос ответственности:

  1. Учителя перед учеником (пришедшим);
  2. Учащего близкого своего (подневольно воспринимающего). Здесь нужно соизмерять, иначе вина твоя, тебе и ковыряться – это твой выбор и долг. Чем дальше его засосет после первичного выбора, тем больше тебе нужно сделать, чтобы вернуть и послать его в нужном направлении.
  3. Остальные случаи – социальная карма. Это их дело: не читай, не приходи, не слушай.

То есть все зависит от истока. В 1-м и 2-м случаях исток действия – «Я»; в 3-м случае исток действия по сближению, по контакту – «ОНИ».

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *