57.80  Соответственно, я утверждаю, что для любого человека могу определить меру возможного для него соответствия истине и, в случае ее достаточности, привести к этому соответствию. Есть ли что, что еще вообще необходимо кроме этого? Есть, одно – умение делать это все лучше и лучше. Механизм достижения чего также понятен, но уже за пределами моей личной компетенции, ибо мне, лучше данного именно мне не дано. Лучшее будет уже у других продолжателей этого видения. Что значит лучше? Что может быть лучше достижения истины? А отсутствие необходимости ее достижения. Это когда ты рождаешься, и все уже устроено таким образом, чтобы ты не настрадавшись начал искать неизвестно где неизвестно что, чтобы прийти к истине, а уже именно в ней познаешь все, что возможно и нужно вообще познавать. Можете себе такое представить? Я не могу, хотя теоретически понимаю. Поэтому и говорю – лучше можно, но не для меня, а значит, и не для вас. Потому что мы с вами уже такие, какие мы есть. И для вас то, что предлагаю я, – самое близкое к истине, которое вообще возможно, если именно вы согласны с изложенной здесь аргументацией. А если нет, то и я с прелагаемым мной, для именно вас, так же далек от истины, как и все о своем ее видении заявляющие. С чем, – наличным именно у вас восприятием изложенного здесь, – вас и поздравляю. Иного ведь все равно именно сегодня нет, а что будет завтра не ведает никто, хотя это проще пареной репы организовать, что и сделает кто-то, к кому вы обязательно таки примкнете, и который либо заведет вас в уже спланированное и якобы подходящее для всех, где вы благополучно и преставитесь в конце концов, или заведет вас в само производство истинного для каждого именно ему присущего, где вы уже сами решите, что брать, а что нет, и от этого и будете иметь ровно столько, сколько соизволите. Воля и выбор начинаются только тогда, когда вы не по чьей-то указке делаете, не известное многим, а видимое исключительно только вам одному и понятное только вам одному – это и есть свобода, не-зависимость, воля, выбор, Реальность.

 

57.81  Итак, важно знать не истину, а механизм ее достижения. Отличие между этими двумя установками кардинальное. Объяснение простое.

Истину знать, видеть, понимать можно только с уже имеющегося у вас, а значит, это не то, ибо имеющееся у вас вам не подходит, иначе бы вы не искали истину. А там уже не важно, через кого к вам пришло это понимание, знание, видение: любое какое-то всегда приходит извне, больше неоткуда. Но видите-то, понимаете, знаете его вы, значит, значение имеет только первое утверждение абзаца. Поэтому я и утверждаю, что знать истину – невозможно и ненужно.

Действенным для достижения истины может быть только одно – знание механизма ее (неизвестно какой именно) достижения. И если этот механизм известен, то следуя ему – придешь к истине. А какой именно она окажется – неважно, это ведь будет твоя истина.

 

57.82  Мне от природы был дан такой уровень видения, осознавания всего, при котором я могу окинуть взглядом все, происходившее с людьми за время их исторического развития, с точки зрения поисков истины, смысла жизни, понимания мироустроения, – окинуть все это взглядом со стороны, то есть независимо ни от одного из взглядов бывших в этом процессе развития. Что и показало мне сам механизм этого развития. Его понимание я с тех пор развиваю, и, следуя ему, познаю истину и помогаю другим, обратившимся ко мне за этим, в этом.

 

57.83  Увидев все со стороны, непредвзято, стало ясно то, о чем так или иначе говорят все так называемые просветленные: что Путь к истине у каждого свой, что нужно «верить, не веря», что не нужно верить даже им, а нужно искать свое, только вам подходящее. И это так и есть. Только это нужно увидеть глобально, перекрывающе все, любые отклонения от этого. Вот этой глобальности пока не достигал никто из тех, кто берется учить нас, что и как надо делать обязательно. Ибо, утверждая самобытность Пути для любого, все, тем не менее, предлагали свое видение как вариант возможного для всех, хотя бы как пример вообще возможности нахождения истины, свободы. Для любого же, не обладавшего этой глобальностью отрешения от любого примера и уже известного Пути, их пример и Путь становился единственно воспринимаемым, и они ему следовали и заблуждались каждый в своей степени, ибо повторить чужой путь невозможно. Но идеи существуют, модели мироустроения правят массами людей, и все находятся во власти какой-то их них, образуя школы, течения, религии, социальные объединения, то есть следуя чему-то определенному так или иначе.

 

57.84  То есть наличествует объективно следующее: истина есть, но путь к ней у каждого свой, и все, кто не видит именно своего пути, идут по уже пройденному кем-то и заблуждаются в нем.

Когда становится понятен сам механизм достижения истины, все эти заблуждения и их причины, и их обоснованность, и их обязательность – становятся ясны как день. Полностью исчезает вопрос, почему мир так несправедлив к тому-то, почему тому-то дано то-то, а другому не дано и малого и почему вообще все именно так, как есть. Все это исчезает, как мираж, каковым это бывшее у вас восприятие всего окружающего и происходящего в нем и было на самом деле, и становится ясно видно, что именно заслоняло именно тебя от истины и как это преодолеть. И ты это делаешь просто и легко, ибо уже находишься в самом наиболее возможном приближении к истине и теперь не теряешь связи с путем, единственно к ней ведущим.

 

57.85  Представьте себе это на примере. Если вы слепы и вам незнакомы правила уличного движения и свойства всех его объектов и участников, – скольким опасностям и трудностям вы будете подвержены на пути от точки А к точке Б, и дойдете ли вы вообще? Вы будете тыкаться во все столбы, дома, другие препятствия, не зная их свойств твердости и непроходимости, случайно попадать в подворотни, из которых нет другого выхода, но в которых можно блуждать бесконечно, находить массу отвлекающих вас от вашей задачи интересов и нового, неизведанного. Вы будете натыкаться на других идущих и увязываться за ними, тогда как у них другой маршрут, вы будете попадать под машины, велосипеды, трамваи самым различным образом вплоть до непоправимого. И так далее, и так далее. Вы, наконец, разберетесь в основных закономерностях происходящего и даже договоритесь с большинством о соблюдении общих для всех правил, чтобы излишне не травмироваться в ходе этого действа, но приведет ли это вас к цели – дело поистине случайности, ведь указателей для именно вас здесь нет и быть не может, здесь только конвенционные указатели для всех: улица имени такого-то, дом номер такой-то, светофор, разрешающий идти таким-то, а таким-то рекомендующий подождать во избежание столкновения и так далее. Но указателей именно для тебя, ведущих к «точке Б», так и помеченной именно для тебя, – нет, и быть не может, ибо тогда все иные указатели невозможны, а ищут-то все.

 

57.86  И вдруг, ты натыкаешься на некую личность, которая тебе говорит, что, мол, не знаю, друг, где то, что ты ищешь, но давай покажу, как все устроено. Ты почему-то соглашаешься, он дает тебе нечто позволяющее все видеть, сажает в какую-то фигню, которую называет «вертолет», возносит над всем этим «городом» Путей, и ты четко и ясно видишь, как все здесь происходит. Ты врубаешься в сам смысл происходящего, тебе становятся понятны сами законы всего, что здесь происходит, а вместе с этим рассыпаются все преграды к тому, чтобы идти по своему маршруту, ни на что не натыкаясь и никуда не отвлекаясь от него. Ты все понял. И теперь идешь себе по дорогам, стоишь ждешь нужного сигнала светофора, обходишь все преграды, сворачиваешь где надо, заранее видишь любую опасность и делаешь все так, как делает любой понимающий, что он делает – то есть лучшим из возможных способом. И пока ты делаешь так, ты неуклонно приближаешься к своей «конечной точке маршрута». Аналогия линейная не может показать сути нелинейного, но общий смысл, надеюсь, понятен: одно дело со всеми ничего не понимающими тыкаться, набивая шишки среди непознанного или познанного лишь в какой-то мере, а другое – знать как все это работает.

 

57.87  Видите разницу между «пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что» и «по щучьему веленью – по моему прошенью»? Я предлагаю именно эту разницу.

 

57.88  Ну и соответственно. Раз подход в решении проблемы поиска истины, свободы принципиально иной, то и способ его передачи так же не совпадает с принятыми. Теоретическое описание, изложение в виде идеи, ничего не дает в предлагаемом мной. Это нельзя понять через прочтение об этом или рассказ об этом. Это можно понять, только побывав в этом состоянии, увидев в себе это действо. А это возможно только одним способом – взаимодействием с тем, у кого уже так.

Плюс к этому, снимаются всякие ограничения: теперь совершенно не важно, с какого состояния ты начинаешь, какой ты, какое у тебя образование, вероисповедание, опыт, привычки, характер, окружение – все становится равно пригодным для того, чтобы использовать его именно на пользу именно твоему движению к истине, пребыванию в ней уже сейчас.

 

57.89  «1. Безмолвное знание.

Самый таинственный и, в то же время, самый практичный феномен, наблюдающийся не только в состоянии видения, но и в процессе приближения к нему. «Безмолвное знание» может навещать нас годами и даже десятилетиями перед тем, как мы впервые испытаем всплеск подлинного видения (наяву или в сновидении, неважно). Именно поэтому практикующим приятно думать, что это и есть само видение, приходящее не через визуальный канал, а каким-то неведомым путем. **То есть то, что я считаю видением, на самом деле, не более как преддверие к нему. А на мой взгляд он слона не заметил и главное, но не данное ему, перевел во вспомогательное, увлекшись возможностью покорения необъятных миров второго видения.**

Порою безмолвное знание имеет поистине колоссальное значение в жизни трансформанта. Оно дает нам возможность поступать единственно правильным образом в сложных ситуациях, оно открывает нам наши собственные уникальные методы развития энергетического тела и совершенствования второго внимания. Оно открывает нам даже непостижимые тайны намерения. И, наконец, что тоже немаловажно – безмолвное знание позволяет нам прикоснуться к тому, что мы наивно называем магией, беззвучно указывая на то, что за границами тоналя лежит мироздание, полное неведомых сил и невообразимых чудес. **И если бы не эта линейность, я бы крепко призадумался над предыдущим. Но я не вижу никакого толку в иных мирах все в том же состоянии здесь.**

Главная проблема при работе с безмолвным знанием – его принципиальная неформализуемость, т.е. полная невозможность перевести это знание языковыми средствами и, тем более, передать его кому-нибудь другому. **А подтверждают мне мою правоту эти вот заявления. Похоже, он не смог постичь всей глубины этого явления, не смог стать им и обратился к тому, что для него доступно, к линейно воспринимаемому – внешней реальности – акценты поменялись, все перевернулось. Внешняя реальность стала видением, а Видение – безмолвным знанием. Для меня наоборот. И именно то, что я его могу и перевести языковыми средствами, и передать его кому-нибудь другому, убеждает меня в моей правоте, во всяком случае, в достоверности делаемого мной. Пока. А там посмотрим.**

Ученый (да и любой представитель рационалистического разума) тут же возмутится, поскольку в мыслительной парадигме нашего тоналя знание, лишенное выражения, – не существует, а если существует, то знанием не является. И с этим не поспоришь. Чтобы хоть немного усмирить возмущенных рационалистов, такое знание следовало бы называть каким-то другим словом, но я не буду нагружать текст терминологическими изысками – их и без того хватает. Тем более, что исторически слово «знание», «ведание» возникло в языке и обрело смысл гораздо раньше, чем рационализм стал доминирующим типом мышления.

Когда наши предки три-четыре тысячи лет назад говорили «я знаю», они чаще имели в виду именно невербализуемое чувство, которое, как правило, не могли описать. Это знание «без причины», без предшествующего дискурса, без логики – но зато с большими практическими последствиями. Когда дон Хуан говорит Карлосу, что он «просто не появится» в том месте, где его могут поджидать убийцы с винтовкой (помните этот эпизод?), речь идет как раз о таком «знании». Тело просто не послушается и пойдет в другом направлении, а то и вовсе останется на месте.

Безмолвное знание – это почти что «кусочек нагуаля». **Очень показательное «почти что».** Оно не знает слов и не объясняет себя. В мире тоналя его статус настолько призрачен, что мы вполне способны его просто игнорировать, если наша чувствительность не достигла определенного порога. **Вот такой определенный порог и дал ему его определенное к этому отношение, ограниченное этим порогом, – и он пошел туда, где может развиваться бесконечно, – строить иные миры со все более разных точек зрения, совершенствоваться в их восприятии, это как раз и бесконечность, и реальная достижимость, что им на его уровне и воспринимается как Реальность, ибо является будущим, высшим для именно его. Я же предпочитаю не ведать своего будущего, и это моя основа видения.** Дело в том, что безмолвное знание не имеет никакого отношения к внутреннему диалогу. А внутренний диалог это все, что есть у нашего мышления, обусловливающего решения, поведение, поступки и реакции.

Только моменты смещения точки сборки или состояния ее заметно сниженной фиксации демонстрируют человеческой психике условность и ограниченность тоналя, а значит, допускают к осознанию что-то еще – приходящее «снаружи» и не входящее в окаменевшее за тысячелетия описание.

Практика показала наличие нескольких ситуаций, в которых безмолвное знание достигает нас и способно влиять на наше поведение или реагирование.

а) Наиболее частая ситуация – спонтанное расширение светимости осознания без смещения точки сборки. Как правило, она происходит в том случае, когда человек достаточно регулярно трудится над управляемыми изменениями своего восприятия. Оно связано с наличием внутренней готовности (или «установки») к более интенсивному энергообмену в зоне точки сборки. Разумеется, этот феномен характерен не только для толтекской дисциплины. Любой способ «расшатывания» позиции ТС может давать побочный эффект такого рода **Только не побочные, а самые что ни на есть непосредственно из этого вытекающие – снял щит, вылезло то, что он прикрывал, и ДХ об этом говорил явно, но не все имеемое явно для всех – АПК просто не замечает того, что не относится к сфере его продуктивного проявления.** – медитация, аутотренинг, самогипноз, аскетические подвиги, связанные с депривацией того или иного рода (начиная с сексуального воздержания и заканчивая обетом молчания). Иными словами, любое произвольное сужение поля сознания, «поля переживаний» может через какое-то время вызвать эффект распрямившейся пружины – то есть, расширить осознание в ответ на противоестественные манипуляции. **Да не сужения, – суживателей безличь, а прорывает единицы, – а интерпретация, которая случайно может стать последней для Наедания, и происходит то, что должно произойти – сДвижка той или иной степени.**

Однако, время от времени с каждым человеком случается приступ иррациональной тревожности или ничем не обоснованный «приступ» абсолютной уверенности в своих силах. Как правило, это связано с тем, что мы попали в «зону неоднородности» пространства или времени. Выражаясь фигурально, нас забросило в «место силы» или в «минуту силы». **На Встречного попали.** И, в результате, точка сборки оказывается в «плавающем» состоянии. Мы называем подобные состояния «интуицией», «предчувствием» или «озарением». К сожалению, чтобы ощутить эту «неоднородность» и испытать на себе ее влияние, надо уже находиться в состоянии повышенной чувствительности. По известным причинам, это гораздо чаще случается у женщин. Но и среди мужчин можно встретить людей, чья энергетическая конституция делает их сенситивными ко всяким перепадам и аномалиям как во внешних эманациях, так и в функционировании внутренних. Поэтому безмолвное знание настигает практически каждого человека хотя бы раз или два на протяжении жизни. Ну, а мистики и оккультисты, конечно, имеют возможность переживать его гораздо чаще.

И все же не настолько часто, как того требует успешное продвижение по пути тотальной психофизической Трансформации. **Есть!!! Вот так он увел то, что не смог сам увидеть с высоты понятности и простоты, на задворки той области осознавания, которую теперь называет видением. Он НЕ МОЖЕТ этим процессом ведать, даже рядом не стоит! А я им манипулирую естественным образом, и в связи с этим, мой подход к «пути … Трансформации» резко отличен от его. Все встало на свои места. Увидь Процесс. Спасибо.**

Толтекская дисциплина действует самым гармоничным и эффективным образом. **Для чего действует? Теперь уже все зависит от цели. Нужно прочесть Кастанеду, чтобы с этой точки зрения увидеть, на что направлял ДХ свое внимание – на Реальность вообще, тогда она везде и все потустороннее лишь в помощь ее достижению или во внешнюю реальность. И именно первый вариант мне мерещился, когда я читал КК ранее. Единственно, что можно утверждать наверное, это то, что каждый увидит при прочтении то, что способен увидеть. Значит, будем делать каждый свое дело, отрабатывая каждый свое место в Теле Проявленности. Чем я здесь и занимаюсь. Я ведь не его обсуждаю, а для своего ищу необходимые для очередного Наедания интерпретации, чтобы уйти с этого уровня, на котором, раз я этим занимаюсь, еще находится какая-то часть моего видения.** Остановка внутреннего диалога – в данном случае ключевое звено. Вспомогательную роль играют безупречность, сталкинг и неделание. **И дело не в том, куда кто идет. Внешняя реальность совершенно реальна для ее достижения, и именно она и есть цель, следующая степень проявления. Дело в том, с каким багажом, амуницией, подготовкой туда идти. Зайти можно, толку-то. И иные миры всегда нас окружали, но не все их покоряли, не все могли до них добраться и выжить, ибо переход к ним, да и сами условия их существования всегда были отличными от привычного: попробуй уйти в пустыню или в океан, или в космос, или на другой девственный материк без соответствующего снаряжения и подготовки, обеспечивающих твое постепенное врастание в особенности той среды существования. Мы и в этом-то мире еще далеко не все освоили, и наши возможности очень сильно ограничены, что же говорить о мирах принципиально иной сборки. Что толку в них при наявности самого принципа тотального ограничения своих возможностей. В них нужно выходить, обретя полную независимость, свободу здесь, свободу от сущностных пространственно-временных ограничений, независимость от них, властение ими – тогда такой выход будет подобен освоению иных миров с должным для этого снаряжением и подготовкой.

Нагуализм же, как и первые авантюристы, пионеры покорения Нового Света, – бросается очертя голову в неведомое, видя на шаг перед собой и каждый шаг рискуя свернуть себе шею, что и происходит со всеми, только у каждого своя удача и запас прочности. Есть осторожные и более умные, по сравнению с другими, которые выверяют каждый шаг. Но далеко ли они пройдут вообще, если у них нет достаточного владения основами этого мира? И кому будет пригоден захваченный ими плацдарм, когда в этом делании у каждого свой путь? Вопросов много. Ответ один – увидим.**

Все вышеперечисленное, как уже говорилось, снижает силу фиксации точки сборки почти до нуля. Это идеальный фундамент для возникновения безмолвного знания» **Вот же! Все – шиворот навыворот!!** (КСЕНДЗЮК_Видение нагуаля_гл.9.doc).

 

57.90  Дальше смотри в первоисточнике. Это была, пожалуй, основная из всех имеющихся фишек, которые показывают наше с АПК расхождения в видении. Увидь Процесс.

Нас с АПК прекрасно можно соединить. И если он этого не увидит, то я уже вижу и сделаю это. Его интерпретации – великолепное дополнение в мой процесс Наедания. А остальное произойдет само собой. Жду.

Посмотри в связи с этим КСЕНДЗЮК_Видение нагуаля_Безупречность (отрывок).doc.

 

57.91  Личные проблемы АПК и его видение по поводу выхода из них хорошо представлены в КСЕНДЗЮК_Видение нагуаля_Методы раскачки ТС.doc. Четко видна узость его позиции, уровневость перенятого им видения, нехватка своего.

А в КСЕНДЗЮК_Сообщение о 6-й книге.doc есть то, что таки может нас соединить в теоретическом изложении материала, то есть я могу попытаться предложить ему поместить туда мою концепцию видения мира как, с одной стороны, самостоятельную, а с другой, дополняющую его видение безупречности и сталкинга. Или предложить мою как развитие дальнейшее его позиций. Если он вообще способен к сДвижке, в чем я, правда, сомневаюсь, то это легко.

 

57.92  – Все, что у Вас описано, – так и есть. Но если Вы все это видите как первоисточник, то я вижу, что это опосредованно, вторично. Источник же Вы не видите. И если Вам интересно его увидеть, я к Вашим услугам. Тогда, правда, все значительно упростится и отпадет нужда в многочисленных книгах и теоретических разработках многочисленных подходов. Но это не значит, что их не будет. Просто они займут свое, присущее им место, но не будут уже единственной и окончательной истиной, Вами раскрываемой с подачи КК.

 

57.93  Линейный пример Процесса (психолог по телевизору показал). Хлопайте в ладоши сразу за мной. Два раза я хлопнул, а третий руки прошли мимо друг друга. А вы хлопнули. В чем дело? У меня изменились планы, а вы все еще там. Я еще раз сделаю мимо, а потом хлопну. За мной повторят не все, и большинство с ошибками. А многие вообще перестанут повторять. Для кого-то это риск, для кого-то норма, для кого-то ошибка стала проблемой, и он теперь ее боится. Все равно, так или иначе, каждый из участников эксперимента заехал в свое отношение, но никто не может сделать именно то, что делаю я. Ибо он опережает действие своей мыслью, он предугадывает и относится к действительности с точки зрения своего предубеждения, а не как к Реальности. Успеть увидеть Реальность и ей соответствовать, а не жить своим мнением о ней, не успевающим измениться со скоростью Реальности – вот решение проблемы любого непонимания себя и жизни. Как добиться того, чтобы твое изменение всегда, или хотя бы достаточно для удобной жизни, соответствовало всегда и обязательно изменяющейся реальности – это и решает мой подход.

 

57.94  Мы с Н. говорили, что ей нужно выйти за пределы принятого восприятия, ибо здесь она не находит приложения себе. Будучи продуктивно сенситивом, ее продуктивное восприятие находится за пределами ограничений, наложенных пятью органами чувств. Ей нужно Пройти эти ограничения. Ведь что такое наше восприятие тела, как не ограничение восприятия. Нет никакого отдельного тела, отдельного от чего-то по имени, например, душа или дух. Есть комплекс Скоростей. Восприятие чувственное ограничивает дальнейшее восприятие, которое бы связало так называемое тело и все остальное. Нужно убрать эту разграничивающую определенность восприятия. Особенно это важно для того, кто не находит себя в этом разграничении, в этой определенности восприятия. Н. это нужно в первую очередь сделать, чтобы видеть, а не воспринимать ограниченно все происходящее. Она достигла порога проявления, ограниченного внушенными ей рамками восприятия. Значит, будем раздвигать, снимать эти рамки – «соединять» тело и душу, что позволит ей продолжать ДВижение, Проходить эти ограничения, фиксирования восприятия в направлении Видения, Реальности здесь и сейчас.

 

57.95  В комментарии Евгения Цветкова к Тибетская Книга Мертвых.doc прекрасно обозначен вопрос существа магии – познания себя как явления уровневого проявления. На каждом уровне Проявленности – своя магия. Читай первоисточник, я там сделал пометки.

 

57.96  Теперь мне с устойчивой регулярностью попадаются на глаза статьи, книги и авторы, взгляд которых в чем-то, да обязательно пересекается с моим. Я Наедаюсь через них, Прохожу через них. В то же время я могу обращаться к многим их них непосредственно или к вращающимся в данный момент в этом через их форумы. И не важно, поймет меня кто-то или нет, что я там буду вещать и для чего. Ведь никто «не учится», а лишь «исполняет» («Цель нашей жизни не научиться, а исполнить» (Комментарий Евгения Цветкова к Тибетская Книга Мертвых.doc).) Это возможность найти клиентов, того, кто зацепится за меня, будучи подходящим именно моему по сути своей. Пришло время выхода на бОльшую сцену. Спасибо.