21. Тетради о ДВ

7.63  Чем занимаешься, тому и научаешься. Сколько времени потратишь на избавление – таков и результат. Это основной закон развития. Развитие – это не просто движение в потоке, это целенаправленное изменение с твоим участием.

 Воля – это предыдущий опыт в ассоциативном выборе нового, очередного. Это и есть твое участие. И чем более оно, это участие, имеет место, чем чаще проявляется не только опыт, но и воля, тем стремительнее развитие. Соответственно, чем занимаешься – в том и развиваешься.

Человек изменяет свое отношение к жизни благодаря опыту и знанию. В том вопросе, которым занимается, настолько – насколько занимается.

Если хочешь измениться – окунись в это направление, которое хочешь изменить, и не вылазь, пока не добьешься, пока не станет твоим существом.

Это касается любого. Речь лишь о том, как заставить себя окунуться и не вылазить. Я уже (лично), что называется, дошел, и поэтому занимаюсь духовно-писательством, и у меня получается то, чем я занят: знание, оно идет.

Но нужно изменить поведение. Значит, нужны поведенческие акты. На основе знания. Оно влияет здорово. Я все-таки меняюсь и сильно. То, чем и как я жил только год назад – небо и земля, я уже не говорю про сравнения с более ранним.

Но внутри я не удовлетворен. Идут изменения в знаниях, но я не развиваюсь (то есть не участвую) в поведении (изменяюсь, но не развиваюсь, не меняю уровневого качества). И еще даже не подошел близко. Чего-то не хватает: дела, действия в этом, практики. Я еще не начал, как в вопросе со знанием, – методично, уперто заниматься практикой поведения, реакцией на окружающее, волевым изменением своего настроения, реакций, эмоций и пр. (волевого в моем понимании).

А ведь я уже на уровне возможности истинно волевого развития. Ибо я знаю куда. Когда проявляется уровневая воля, ведущая туда, куда тянет по интересу, то есть по сложившимся обстоятельствам или из страха (по внешнему требованию) – это одно. Я же уже осознал место каждого элемента, меня составляющего, и мне надоело быть марионеткой, безвольной сущностью. Пора обстоятельства, формирующие мой интерес, создавать самому, чтобы не быть зависимым от чужого влияния.

Но чего-то не хватает. Я не подвластен влиянию в той степени, как окружающие. Поэтому мне не идут даже в голову никакие цели, упреки, интересы и пр. как двигатели к началу практики самоуправления. Как бы результаты этой работы ни были привлекательны – я не двигаюсь.

Все идет само по себе своим чередом. Я еще не совершил ни одного волевого усилия. Я все делаю только как меня несет, никогда не перебарывая себя, не заставляя. И таким образом дошел до сегодняшнего уровня изменения (ладно, не цепляйся). Но ей богу, надоело. Хотелось бы узнать, какая она – воля.

Воля – это, в частности, удерживаемое настроение (более-менее длительное время). У меня оно меняется, как флюгер. Пока читаю, пишу – я в этом, и у меня порядок, и некоторое время после этого. Пока что-то не произойдет. И тут меня меняет, и понеслось – руководит кто-то, и я с умным видом занимаюсь тем, от чего противно через 2 минуты и уже давно; но повторяется, повторяется и повторяется. И с каким слюнопусканием и упорством!

Как переделывать? Теоретически очень просто: не тратить время на то, чего не хочешь, а тратить время на то, что нужно. Это действенно при обучении кого-то. Таким образом, наличие учителя, толкача, человека, авторитет которого тебя может заставить – решает проблему (при соответствии ИТ) (??).

 

7.64  Во мне, действительно, несколько существ. Это – вполне самостоятельные образования, сущности, которые даже могут спорить друг с другом, наблюдать друг за другом, оценивать один другого, видеть действия другого как со стороны.

Это образы (образования), рожденные моими чувствами, мыслями и представляющие из себя те самые сущности (тела) тонкого плана, которые, уходя из жизни, я оставляю одну за другой на разных планах в зависимости от их принадлежности по роду их.

Я их осознавал постепенно, научаясь на ЗП. И они по роду своему, будучи прошедшим этапом в процессе развития осознания, находятся во мне, пока я нахожусь здесь.

Я – это дух, воплощенный (осознающий себя) в том сущностном, которое в данный момент доминирует.

Но в моменты, при обстоятельствах, являющихся «жизненно важными» для какого-либо сущностного во мне, всплывает его личное, полное сознание, и оно забирает на себя доминанту действия, и мозг становится его оружием (инструментом). Я начинаю себя осознавать с его точки зрения и действовать таким образом, как диктует это проявившееся сущностное.

Это и есть те самые «психи бьют», «что-то как будто вселилось в меня» и пр.

При спокойных обстоятельствах все расползаются по своим норам, и доминирует наиболее развитый на сегодня принцип (план, уровень). У меня это рассудок на уровне понятия «добро лучше» – и все в порядке, и я – нормальный, с моей точки зрения, человек, то есть я в своем самоосознании – соответствую норме (тому, что я за норму сегодня принимаю, исходя из своего развития). Так как я нахожусь, в основе своей, на уровне разума добра, то я могу ощущать некоторую неудовлетворенность от недостаточного своего уровня и стремиться, при благоприятных условиях, заняться тем или иным известным мне образом его развития. Но, главное, в это же время любая внешняя информация, которая имеет влияние на мои низшие, прошедшие планы, вызывает к жизни их центры, их сознание, и они, пробуждаясь в зависимости от качества внешней информации, проявляются. И пока их «глушение», контроль за ними не стали заданием целенаправленным для верхнего развитого плана – все зависит от ситуации. Или их сознание захватит контроль-управление над мозгом и посредством его начнет деятельность, которую считает необходимой в данной ситуации; или попытается это сделать, а его осадят и загонят обратно (если условия сложились не в его пользу). То есть пока этот процесс стихиен, зависит от внешних, по большей части, условий.

Мне же надо, чтобы он, этот процесс – кто по какому поводу и как во мне руководит – происходил исключительно под руководством высшего развивающегося во мне принципа (плана, сущностного).

Можно провести аналогию. После физической смерти от Монады отделяется астральный и ментальный планы. Это и будут те сущностные со своими отработанными (пройденными мною) сознаниями (из которых все нужное, на уровне ощущения!!!, осталось с Монадой, а все, что вообще было, то есть опыт, память и подобное – в них), которые будут обитать на уровне своих планов пока не рассеются, будучи лишены жизненного двигателя – монады Духа.

Это лучший вариант. Когда Дух созрел, чтобы отделиться от этих планов. Если нет – я буду на этих планах жить сознанием соответствующих им своих сущностных, то есть «психи бить» будут постоянно: я буду все время под властью того, что мне во мне так сейчас не нравится и что на меня находит большую часть несонного времени.

Кстати, эти сознания-сущностные, будучи оставлены на самостоятельное доживание во мне срока физической жизни и не будучи вовлечены в процесс развития, ДВ моего (их опыт уже обобщен и на более высоком плане реализован, он уже есть в наиболее развитом плане), так вот, они, будучи квартирантами – не пашут, не сеют, а только буянят, когда им взбредет, в том числе и ночью – в виде снов. Мозг от них страдает, не может отдыхать, они в него лезут со своими самостями и жаждут деятельности, когда руководящий принцип отдыхает от трудов праведных. (?)

Как от них избавиться? Собственно, избавиться невозможно. Это будет сделано только при уходе с ЗП и из сфер их сущностных. Но можно, по аналогии с покиданием планов низших сущностных Монадой, просто покинуть их в сознании, то есть не замечать их и их позывов, быть к ним равнодушным. Сами по себе сущностные с их мнением, выработанными землеплановскими привычками не нужны и неинтересны: их опыт, обобщенный, есть у внешнего проявленного плана; но аппарат, на основании которого этот опыт приобретался и через который человек взаимодействует с окружающим миром, – нужен: это аппарат чувств, аппарат инстинктивных реакций, аппарат мышления в среде ЗП. Этот аппарат должен перестать подчиняться этим автоматически (по знакомой ситуации) выскакивающим сущностным.

 

7.65  Еще раз. С развитием человека в ЗП, он приобретает опыт действий в ЗП все больший. Этот опыт закрепляется на уровне осознания его Монадой Духа, и при прохождении каждого его элемента, который можно отделить по роду, превращается в сущностное, которое становится самостоятельным, в то время как Монада получает возможность оперировать в других (по роду) условиях, то есть развиваться. Что она и делает, проходя следующие уровни развития и каждый из них закрепляя в виде проявленного сущностного прошедшего плана-опыта: все выше и выше, от сенсорных реакций до чувство-знания в многочисленных проявлениях. Познавая ЗП, приобретая опыт его восприятия, Монада не только формирует сущностные реагирования отработанного на проявления определенные ЗП, но и изменяет эти проявления ЗП, делая его «более удобным, «более безопасным» (то есть изменяет облик земли, свое окружение, способ существования на ЗП). Это приводит к тому, что низшие сущностные (например, опыта реакции на наличие диких опасных зверей вокруг) перестают быть нужными, вследствие непроявления внешних условий, которым они адекватны. И эти сущностные теряют свои руководящие начала. Но не исчезают, а уходят на самый задний план. И, частенько, в определенных условиях таки проявляются: примеры «ненормальных» поведенческих реакций, психически «ненормальных» людей. Но, главное, – это не их решение, просто высший из развитых на этот момент планов развивающейся Монады научается не позволять им проявляться за их ненадобностью, имея возможность решить подобные задачи другим, более удобным на сей час способом. Это умение закладывается в опыт этого уровня, который становясь сущностным, имеет его как одно из своих свойств и на корню пресекает всякую возможность проявления того низшего сущностного, необходимость в котором отпала с изменением внешних обстоятельств и с выработкой лучшего способа реагирования в подобных обстоятельствах (по роду этого). Нужно понять этот процесс, чтобы научиться изменять в себе устойчивые реакции, которые по знанию твоему тебе не подходят, путем выработки сущностного-сторожа высшего плана, который не допускал бы проявлений реакций твоих сущностных на прежние обстоятельства окружающие так, как тебе этого не угодно. Это не делается на уровне знания, это делается на уровне ощущения, – того самого, что не принадлежит к низшим, проявленным лишь на ЗП принципам. Мы, уходя с ЗП, теряем весь выраженный в сущностных уровня ЗП опыт и по-новой его нарабатываем по возвращении. Кроме опыта управления сущностными – того самого ощущения (ощущение – это РЕФЛЕКС самого высокого уровня развития твоего духа: когда ты действуешь не задумываясь и не осознавая необходимость задумываться по этому поводу), верхнего духовного опыта (преодоление зависимости от своего же сущностного более низкого плана, научение безусловно руководить его проявлением) – только этот опыт передается из воплощения в воплощение, и с этой точки начинается новое развитие в новом воплощении. Поэтому все, что ты понял, узнал, осознал – если оно не воплощено в самодеяние, автоматическое производство в любых условиях – ничто, и в следующем воплощении ты будешь его познавать снова, если позволят условия. Вот это – действительно стимул для работы, ведь можно не успеть, и бог его знает, в какие ты условия попадешь, и – вспомни как ты мучался всю молодость да и сейчас – как-то у тебя сложится на новом месте.

 

7.66  Нужен сторож. Мысль-сторож. Помнишь?, ты предлагал: мысль возникла – сунь ее в буфер, подержи там, подумай, если нужна – пусти дальше.

Это об этом.

Мысль-сторож должна отмечать любую возникшую мысль, следствием чего бы она ни была, и оповещать о ее появлении высший развитый принцип. А он, если мысль от отработанных сущностных, – быть к ним просто равнодушным, пропускать мимо ушей. А если уж очень настойчивы – давить их сердечной радостью. Но лучше быть равнодушным – это не допускает борьбы, войны, при которых всегда возможны ошибки, ибо борьба – это родная стихия тех низших сущностных, на опыте которой они развивались, приспосабливаясь к ЗП, идя по нему. Впрочем, это советы для осознанного поведения. Цель же – добиться того, чтобы этот процесс с начала до конца происходил рефлекторно, – только это имеет смысл как цель, ибо только этот опыт перейдет в следующее воплощение.

Примеры подобному равнодушию есть и немало. После писанины я частенько таков, но ненадолго. А надо – навсегда. Главное, что это возможно, и возможно прямо сейчас, нужно раскрыть механизм – это будет большим подспорьем.

 

7.67  Основа: нужно понять, осознать, что не все твои реакции, мнения и суждения твои – настоящие; многие – твои прошлые, ты это уже прошел, они подставка, отработанный изживший себя опыт, часто вредный. Их нужно фильтровать. Нередко их действия полезны, и это очень даже можно и нужно использовать. Но часто они вредны и связывающи, этому нужно сделать ручкой и положить на полочку дожидаться перехода в свой план.

 На уровне еще ребенка нужно учить, что если появилась мысль, это не значит, что ее нужно воспринимать как действительность; это не значит, что ее нужно воплощать; это не значит, что она – твоя; это значит только одно, что изменились обстоятельства и они требуют твоей реакции – так думай о том, как среагировать, а не о возникшей по этому поводу мысли «как среагировать». То есть нужно быть полностью равнодушным к своим мыслям-реакциям, пока на них не обратишь внимание не как на единственные действующие твои, а со стороны, как на инструмент, с целью проверки его необходимости в данной ситуации. Не мысли возникшие должны руководить человеком, а ум (человек) должен руководить мыслями и использовать их по своему усмотрению. Если мысль возникла, это не значит, что ее нужно воплотить, это значит, что ее нужно обсудить, о ней нужно подумать. И пока ЭТО не сделано, не двигаться дальше. Глупый – это тот, кто слушается своих мыслей, умный – это тот, кто руководит своими мыслями.

 

7.68  Мысль человеческая рождает мыслеобраз. Многократно подтвержденный, он превращается в живущее своей жизнью сущностное со всеми атрибутами осознания и взаимодействия с окружающим и, прежде всего, с тобой (все это на своем плане, по роду своему).

Но человек не стоит на месте в своем развитии, и прошедшие планы, отработав свое, становятся ненужными. Последние, не потерявшие активности, привычки быть первыми – мешают, захватывая это первенство по-своему в ситуациях, в которых раньше играли ведущую роль. Этот самозахват отбрасывает тебя на их уровень каждый раз, когда это случается. Ты становишься рабом своих низших отработанных планов.

 

7.69  Так вот развитием с точки зрения ЗЗ называется не продвижение вперед в познании нового, а избавление от силков старого; продвижение же вперед в познании нового – просто движение, это норма бытия, это фон бытия, его существо; развитие же – в очищении от слепой зависимости от предыдущего уровня на каждом следующем уровне, куда пришел. Очищение – в независимости: все, что вчера было новым и влекло тебя, как только ты его достиг, становится связывающим. Измени акценты: думай не о достижении (оно само придет), а об избавлении, – это само по себе, освобождая место, представляет возможность лучшему движению вперед. Тут уже путаница: движение вперед – это не познание и освоение чего-то нового; ДВ – это и есть освоение прошедшего опыта до уровня полной власти над его влиянием на тебя – то, ради чего человек (Дух) послан на Землю – возвыситься через унижение.

 

7.70  Рассеять их (отработанные планы) нельзя, избавиться от них физически нельзя. Договориться с ними – думаю, нельзя, так как они не ведают, что творят, они просто реагируют на обстановку по роду своему и по опыту своему. Да и не поговоришь ты с ними. Они тебя теперешнего не услышат. Телом и его органами они руководят, захватывая власть через мозг, оперируя им как инструментом. С мозгом – физическим, грубо-вещественным объектом – связь есть у всех. А вот друг друга не слышат, поэтому – кто захватил, тот и царек.

Но есть такое понятие, как время реакции мозга на команду. Пока идет команда мозгу от низшего плана, пока идет команда на выполнение от мозга к органам – куча времени проходит. Вот здесь эти команды и должны перехватываться, анализироваться, пропускаться либо нет высшим, наиболее развитым на сей момент сущностным (планом) И.

Этому высшему плану нужно объяснить все это, чтобы он осознал свою ответственность за контроль над подвластностью мозга как аппарата, переводящего любые команды в действия. В действия, которые потом тяжким грузом ложатся на сознание высшего развитого плана и гнетут его. Так зачем же допускать это? Не лучше ли потратить время и усилия на недопущение уже ненужного и уже вредного, чем заниматься потом разгребанием последствий и нервотрепкой (самому в себе из-за себя с собой).

 

7.71  Понаблюдай за собой, что творится в сознании, кого там только нет: мысль за мыслью, образ за образом, внимание переключается с одного на другое как в калейдоскопе – это ужас какой-то, и что главное – что-то должно захватить первенство. А так как все «собеседники», в принципе, жильцы одного дома, все здесь прописаны, все родные мне, все важны для себя, я их не отличаю друг от друга, следовательно, – кто захватит мое внимание и станет мною на время этого захвата, и чем я буду заниматься – это не решение мое лучшее (так как лучшее несет лучше развитый, то есть последний, но не самый сильный, так как молодой еще, неопытный по поводу быстрой реакции на происходящее) и, соответственно, не действие мое лучшее, но, куда ни сунься, – мое, хоть мне и не по нраву, в конечном итоге.

Думай – как избавляться от их (прошедших) влияния, – всегда, железно, уверенно. На ЗП подобное умение называется внутренней самодисциплиной и развивается специально в определенной области либо направлении. Не путать с независимостью ЗЗ.

 

7.72  Привычный процесс выбора – мы в нем. Человек мучается, претерпевает сомнения, которые раздирают его, приносят ему страдание: сделать так или сделать так, а вдруг не так, и опять неудача, и .., – это вызывает ассоциации неудачи, это раскручивается уже как самостоятельная величина в голове, начинаются терзания, нравственные мучения – и в этом большая часть жизни, ибо выборы между делать так, как хочет Это (определенное низшее) сущностное, или не делать так, как оно хочет (наплевать на его позывы), – преследуют нас постоянно. У кого так – понимает, о чем речь.

Так вот, главное, – природа страдания двояка. Есть страдание физическое: оно приходит со стороны, влияет на нас, и у нас болит; например нас ударили, то есть речь о боли. Значит, это не страдание, это боль. Значит, не так, а вот так: страдание есть субъективное состояние человека в его реакции выбора на внешнюю либо внутреннюю информацию.

Внешняя: ударили – сигнал мозга «боль» – выбор: ах как мне больно, жалко себя и пр. – началось страдание, которое с течением времени подмешивает сюда все подходящее, чтобы питать это милое тебе состояние, страдание, ибо оно твоя привычная реакция, «мое», а как же от своего-то родного откажешься, если втемяшено в голову с рождения: своя рубашка ближе к телу.

Измени акценты: мое лишь то, от чего отказался (на ЗП только отказ – принадлежность И., все остальное – аренда ЗП, та же боль, например).

Улавливай суть: страдание – привычный выбор и не более, оно совершенно не обязательно, но так как наш опыт в выборе между «плохим» и «хорошим» заканчивается выбором (желанием) только хорошего (в конце концов мы понимаем, что хорошо – это хорошо), а основное время (на деле, в практике) мы проводим с «плохим», то мы привыкаем к последствиям его влияния на нас. Хотим избавиться, но это лишь желание, а привыкли быть с ним, и по привычке, автоматически включаем его, или включаемся в него, зачастую, не зная этого правила, остаемся всю жизнь на одном уровне, страдая каждый день по одному и тому же поводу, и не можем оторваться ни от повода, ни от страдания, ни от своей реакции на повод.

Выход прост: безразличие к позывам низших планов. Как отличить, низший это или высший план? Просто: если в тебе два (или больше), то есть более одного голоса, мнения в данный момент, то один из них низший. Который? А тот, что требует совершить действия, которые обычно приводят к проблеме, и в ходе решения ее, обычно, приводят к страданию; даже, наверное, так – требует совершить те действия, которые приводят к известному уже результату.

Если его проигнорировать – не будет в мозгах накруток «делать – не делать», «а вдруг опять не получится», «щас психи бить будут» и под. То есть нужно избавить это действие, которое просится наружу, от его мозгового сопровождения, которое всегда приносит нравственные страдания.

Это все речь шла не о боли, конечно, а о внутренней информации типа «хочу»…

 

7.73  Объясняю на примере. Я проснулся утром после вечерней писанины о низших сознательных планах в себе и необходимости их не замечать. Ночью снился сон по этому поводу, который был созвучен полностью моим выводам. Это был сон не низшего плана. Шли умозаключения и выводы в канве моего размышления в тетради. Проснувшись с хорошим настроением, я пытался вспомнить подробности сна и гладил Н., доставляя себе удовольствие тем, что делаю приятное ей. Мне было покойно и хорошо. Как обычно вдруг по своей воле, – я и не вспоминал, – встал член.

Раньше это было для меня показателем того, что «я хочу», и начинались проблемы и страдания: как воплотить. Если другой план говорил: «Н. не хочет, не дергай ее», – а тот, который поднял член, говорил: «Я хочу», – это путалось, развивалось во мне в конфликт и перерастало в страдание, которое выливалось в самые различные действия, исходя из опыта и обстановки: в начале это часто были вспышки раздражительности, злости на себя, потом все более спокойные реакции, и наконец, за 12 лет поднаторев в этой постоянной проблеме, я развился до выбора «это твои проблемы», который решал их лучше, чем раньше, но удовлетворения, естественно, полного не приносил, так как мой опыт знаний о сексуальных наслаждениях говорил, что есть большее.

Все это я развивал в себе (имеется в виду – сдерживающую позицию) благодаря общей практике своего умственного и духовного развития. Эта проблема для меня всего лишь эпизодический всплеск внутренних желаний низшей природы, что я всегда понимал и отдавал себе отчет, что это не я, это низшее во мне. Но бороться с ним во время его проявления всегда было напряжением, а оно приносило страдания, то есть выход из равновесия, негативные эмоции, срывы и пр. Короче – внутренняя проблема, которая всегда давила не столько своим первичным поводом (желанием), а именно тем, что не можешь совладать с этим так, как хочешь. Вот эта разность – мне не надо, а оно во мне есть – убивает. Наличие в тебе нескольких разноуровневых «хочу», из которых низшее побеждает, выходит на уровень «надо», а высшее вынужденно уступает – отсюда страдание.

Вот о таких внутренних проблемах я и писал выше. А их безличь, на каждом шагу, по каждому поводу. Кроме продуктивного плана твоей выраженности. Там все автоматом наилучшим образом.

 

7.74  Сегодня я ее решил совершенно безболезненно для себя. Я просто не пустил, не позволил развиваться страданию в себе.

Когда почувствовал, что стоит, благодаря вчерашним выводам и тому, что помнил о них – сразу сказал себе: «А мне все равно», – и получилось простое: он, низший план, – не завладел моим сознанием, и я не стал думать о том, что я «хочу» и, соответственно, обо всем, обычно с этим связанным, с точки зрения проблематичности воплощения этого «хочу» (первичного). И как только «хочу» приходило на ум, я тут же перекрывал его уже со спортивным азартом: «а мне все равно». И отлично получалось.

Но тут Н. захотела сделать мне хорошо и начала меня гладить. Я начал думать, где здесь решение. И понял, что если я буду делать что-либо или не делать что-либо по поводу «хочу» – я справлюсь и с тем, и с тем без страданий, если не дам им волю.

Не запретить себе секс, а не страдать по этому поводу – вот выход. Следовательно, если Н. не хочет – я безразличен к позывам «хочу», и я могу уже это контролировать без напряжения. Я полностью контролирую себя, благодаря длительной практике выяснения, что важно, а что нет. Здесь я дошел до «до» ( в понимании что высшее, что низшее; соответственно, что хорошо, что плохо).

А если есть позыв и при этом есть возможность его удовлетворить, то почему бы и нет. И я задвигался, и все случилось, в конце концов, очень приятно. При этом новым было лишь одно: как только в голову лезли обычные мысли страдальческого плана, я тут же говорил: «Мне все равно», – и просто не пускал их в мозг, не давал им развиваться, сосредоточивался не на них, как обычно, а на получении удовольствия и чувствах его развивающих. Я, попросту, расслабился и выключил мозги, за исключением сторожа, который на любую мысль отвечал: «Извините, технический перерыв», – и не пускал никого. А мне было хорошо и весело, и покойно, и свободно.

Свободно от самого себя. От привычных реакций на происходящее со мной, подобное прошлому опыту, в котором я страдал, страдал выбирая «как поступить, чтобы было правильно».

 

Этот выбор – сиречь страдание – имеет два прихода:

— от отсутствия знания, понимания качества последствий действия (выбранного);

— и, главное, то, от чего страдаем не выбирая, но долго-долго сталкиваясь с подобными этому выборами – от привычки, развитой в ходе выборов, пока не пришло знание. Оно уже есть, уже понятно – как хорошо, как плохо, – а при возникновении похожей ситуации в тебе вылазят сущностные, которые развились на этой ситуации, и начинают тобой руководить по старинке, захватывая контроль над мозгом. И ты опять решаешь эту проблему со старой точки зрения, примешивая сюда еще более увеличение, развитие проблемы через то, что тебе не нравится, как ты ее сейчас решаешь, и это, в свою очередь, приносит дополнительное, развивающееся страдание. И так до тех пор, пока либо не разовьешься до понимания абсурдности постоянства во взглядах и отринешь старый подход, либо – помрешь, так и не изменив свое внимание к своим проявлениям внутри себя, предварительно настрадавшись или вовсе сдвинувшись от этого, или какую-нибудь глупость-мерзость сотворив в сердцах.

(Нужно отметить, что это так происходит только у ИТ, подобных моему; многие – живут согласно этим выводам, но на что направлены их усилия? и к чему они приводят? – все то же.)

Таким образом, если попросту: все дело в старых опытах низших планов, которые живут самостоятельной жизнью при возникновении «их» ситуаций и, выполняя свою задачу, берут на себя руководство. Самостоятельные! Самостоятельно берут руководство на себя!

Это их задача, это их работа. Они ее добросовестно выполняют. А мозг – это центр управления, в котором кто кнопки нажимает, тот и командир.

 

7.75  В мозге безвластия или многовластия не бывает. Если «ты-сегодняшний» не управляешь, то будут управлять они («ты-прошлые»). Управлять – действие. Ты-сегодняшний можешь параллельно им думать – хоть обдумайся. Но управляет – один, тот, кто управляет. И если ты-сегодняшний не созрел еще до того, чтобы при возникновении ситуации (то есть при изменении внешних условий, а внешними условиями являются все изменения вокруг тебя, которые обладают признаком: они не то сущностное, которое реагирует на них. То есть «заныл палец, зачесалось в носу» – это внешнее изменение ситуации для сущностного, которое имеет опыт независимого действия по этой информации; а собственная деятельность этого сущностного – уже, в свою очередь наряду с пальцем и носом, является ситуацией – внешним изменением, внешней информацией – для высшего сознательного плана, если он их увидит со стороны) брать власть в свои руки; пока человек не разделяет в себе эти планы и сознаньица – он действует так, как руководит пришедшее к власти, то, которое быстрее реагирует на возникшую ситуацию. А высший развитый план мучается: «Что же я творю, ведь я не так хочу, что же мне делать, о-о-о!..» (Страдание).

И так будет всегда, пока ты будешь хоть немного считать за важное то, что ты делаешь в этом мире. Ибо осознание важности, нужности рождает опыт решения этого нужного и рождает сущностное, владеющее этим опытом, с его непременными свойствами:

  1. замкнутости пространства, то есть оно обладает сущностной оболочкой для содержания в малом пространстве, в месте – чтобы можно было действовать по первому зову ситуации;
  2. постоянством относительным своего содержания – чтобы быстро, без промедления реагировать, не вдаваясь во внутренние противоречия.

 

7.76  Сущностное – это некое средоточие законченного опыта по определенному направлению, который можно вычленить из общего процесса жизни по роду его, по подобию его содержимого, но чем-то принципиально отличного от остального окружающего.

Как можно отличить визуально и так далее вещь от вещи, явление от явления по их признакам, – внутренним, которые своим подобием друг другу создают эту визуально отдельную вещь, и внешним, по которым мы отличаем эту вещь от других вещей (то же о явлениях, процессах и пр.), – так и сущностные внутри нас. Опыт не может быть один – постоянно развивающийся. Он дискретен. Стадии опыта вакуолизируются по наполнении уровней и отделяются от общего тела перегородками воли, и превращаясь в органы (то есть продолжая саморазвиваться) – действуют самостоятельно при возникновении внешней ситуации своего рода.

Таким образом, в человеке не один, не два и не три создания, как порой нам кажется. В нем тысячи и миллионы сознаний, которые отвечают за свои вопросы. Это производство, завод, город, целый мир. В нем куча механизмов, инфраструктура и прочее. И – люди, люди, люди, но не в физических телах, а в телах по роду своего сущностного. И у каждого своя профессия, которой он учился, пока не освоил полностью по роду своему и по относительной законченности проблемы на тот период знаний и необходимости. Получив диплом, он становится мастером, а потом главой цеха, а потом управляющим, и всходя по ступенькам иерархии власти, получает все больший доступ к центру управления (сначала периферийному, затем узловому, а в конце концов, и к центральному (если именно этот профи так важен по ходу обстоятельств жизни).

И так по каждому направлению жизни создается постоянно совершенствующаяся иерархия исполнителей-специалистов (от рождения – до ученика – до директора), которые по рангу своему во всех ситуациях жизни включаются в деятельность и руководят ею. Управляют процессами внутри и действиями вовне человека, неразделимо составляя его Сознание.

Неразделимо, пока смерть не отделит род от рода. Или пока высший план (род) не созреет до необходимости установить диктат контроля исполнительной власти.

С ума сойти – полное подобие государственности (мирового сообщества, Земли) со всеми атрибутами, проблемами и производными, следствиями. Полное!

 

7.77  То есть на ЗП – человек это воплощение ЗП. Внутри тебя такая же Вселенная, как снаружи, только не в том плане как говорилось: «Солнце это ядро, планеты – электроны и так далее», – а по аналогии деятельности. Полная аналогия.

То, что мы осознаем себя как двух, от силы трех существ, одновременно находящихся в одном теле, означает только одно – уровень видения своего содержания (во внешнем мире мы тоже больше одного-двух действий одновременно не осиливаем), но это не означает, что там больше ничего нет, кроме видимого нами: анатомии, чувств, мыслей, помыслов, вожделений, интересов, ощущений и пр., плюс нескольких «духов» – и так довольно многообразная и содержательная картинка.

Так же мы видим и внешний мир: что-то видим, а ведь что-то нет, и это второе несоизмеримо больше первого, ограниченного узостью поля зрения и … ЗНАНИЕМ о нем.

Знание – вот что нас спасает от узости видения; оно расширяет рамки восприятия и ведет к новым опытам деятельности.

Но до сих пор эта деятельность была направлена наружу от тела, а к телу – как к участнику в делах вне тела.

А внутрь – нет. А там такой же Космос. И если снаружи решаются дела наружного, то есть не твои, а чьи-то (поэтому-то ты и здесь, постоянен, и ничего не имеешь), то внутри – решаются дела Твои. А они решаются пока только на уровне соответствия потребам внешних дел. И будут так – пока не изменишь направление деятельности.

И это не трудно сделать, ибо то, что я живу в ЗП, не есть зависимость от него, а есть помощь его. Так как, благодаря опыту жизни в нем, я теперь знаю, что делать внутри себя.

Вот и решение основной проблемы. То было все наружу и ничего внутрь, кроме нужного для «наружу».

Но как только встает вопрос «внутрь» – возникает проблема, а как быть с «наружу». Всегда получалось, что она («наружа» :-)) связывает, мешает, ее либо бросить надо, либо искать компромиссы. А они почти невозможны, так как «снаружи» и «внутри» представлялись разными по роду своему, а значит, несовместимыми.

А они однородны. По смыслу хода развития – однородны. И теперь надо очень просто: вместо того, чтобы выбирать чем заниматься – «наружу» или «внутрь», – объединить их в одно единое. Нет «снаружи» и нет «внутри». Это одно. Это – не разное. Это концы одной палки. Только на одном конце «-», пороховой заряд, а на другом конце «+», дуло. А ты снаряд, вот и лети.

 

7.78  Осталось это совместить с реальностью повседневной жизни. Здесь нужны «нельзя».

Нельзя во всем вещественном искать новый обретенный смысл. Вещи – они вещи и есть. Они просто есть. Они существуют сами по себе. Ты либо относишься к ним, либо нет. Поэтому все вопросы касаются только тебя, твоего отношения.

Нельзя переделывать мир – он независим. Нужно все делать в себе. Сузить рамки этого нового понимания до осознания происходящего внутри тебя. Разберись в нем. «Ура» кричать еще нечему. Ты еще не видишь внутрь так, как наружу.

Для тебя внешний мир существует как осязаемая реальность. А внутренний? Вот и цель – разгляди его так же. Разберись в нем, наведи в нем порядок нужный тебе. Пока в нем порядок, устроенный по подобию внешнего мира, то есть лишь бы жизнь теплилась, авральный, неосознанный, сущностный.

И если снаружи пытаются его подчинить (порядок) каким-то принципам, и это не удается, то внутри – те же проблемы. Разница лишь в том, что там (внутри) все-таки можно, в конце концов. Но до этого конца… – начала еще не было.

Если внешний мир ты видишь, знаешь в какой-то мере, с его законами взаимодействия, и при этом не можешь ничего там сделать, то внутренний и того хуже – ты не видишь его, не знаешь его. То есть сначала нужно все исследовать, увидеть. Это не трудно. Главное, понять, уловить существование этого вопроса. Я понял.

Теперь по аналогии с внешним миром, живя день за днем – смотри в себя и замечай то, на что ты раньше не обращал внимания. И бери власть, устанавливай свой порядок, делай то, что во внешнем мире, хоть обкакайся, сделать невозможно.

А когда разберешься – тогда посмотрим дальше.

 

7.79  Важное. Эта позиция позволяет отбросить вопрос в каких условиях жить и его производные: окружение, семья и прочие якобы мешающие развитию духа факторы (по Берн. и по твоим проблемам: «у меня не получается, так как мне мешают тем, что не поддерживают»). Она же решает проблему «воспитания» Н. и Л., и любого пришедшего за помощью. Как? Очень простым объяснением.

Раз ты живешь в мире, на который не можешь влиять – он влияет на тебя, – и этот мир огромен, то не все ли равно, на одного человека больше влияет на тебя, на одного меньше, есть вообще кто-то вокруг или нет никого, – если бы от этого зависело, то решать ЗЗ можно было бы только в определенных внешних условиях, а это само по себе невозможно, так как вероятность выпадения какого-либо определенного внешнего условия невероятна, ибо множество, составляющее условия, беспредельно. Значит, в любом окружении решается быть или не быть Тебе. То есть в природе не предусмотрено какое-то особое место для решения частных проблем Личности. Это место – окружающее твое наличное, какое есть, и в нем решается все, любое. Как плохое, так и хорошее, так и отсутствие таковых, а значит, нечто не такое. Какое? Посмотрим.

 

7.80  Все всё знают. Все знают, что «будь проще – к тебе потянутся», что «не обращай внимание…», «не реагируй, потому что…» и тому подобное. Это надо расписать, чтобы аналогии были понятны любому. Короче, все знают ЧТО нужно делать (как поступать), чтобы был лучший результат, но почти никто не может так сделать (как знает). Те, кто лучше нас могут сделать как все знают, для нас являются уважаемыми, волевыми людьми. Кто не может сделать так, как все знают близко к идеалу, те критикуются нами (в той степени, в которой их поступки расходятся с общим знанием о том, как надо, независимо от умения критикующих). И это – огромнейший пласт нашей жизни. Это, собственно, вся наша жизнь, кроме тех редких случаев, когда мы делаем то, что исключает необходимость наличия других и их взгляда на это. А таким свойством даже сидение в туалете не обладает, ведь на это тоже есть определенный общественный взгляд, и каждый это знает, и живет им даже в отсутствие реальных наблюдателей.

Вот когда И. наплевать на общественный взгляд по какому-то поводу, он действует как знает и не мучается так, как тот, кого волнует взгляд общественный (узаконенный) и соответствие своего взгляда тому (общественному), но и тот, кому если наплевать, – еще не значит, что освобожден от проблемности в этом деянии. Она либо запрятана вглубь и просто не проявляется снаружи (не видима другими), либо всплывет при более обостренных обстоятельствах, то есть проблема не решена – ЗП так просто не отпускает.

Здесь такой разлет вариантов проявления проблемностей жизни, что я их оставлю спецам, а для себя возьму истоковое: все проблемы – внутри себя, ибо и видимые снаружи, и невидимые – начинаются внутри И., в РАЗЛАДЕ ЕГО С САМИМ СОБОЙ.

 

7.81  Так вот, все знают как нужно поступать, но никто не умеет поступать так (как знают). Истоки – во внутреннем разладе себя с самим собой. Я хочу сделать так, а на меня накатывает, и я делаю совсем не так, как хочу и остановиться не могу. И это – всю жизнь по каждому поводу в большей или меньшей степени (кроме некоей области, которая есть у каждого, и где у него все в порядке: что хочу, то и ворочу. Я называю эту область областью продуктивного проявления личности). Вот это суть проблемы.

Идеальный ответ, разрешающий эту проблему таков: что делаешь, то и получаешь; или чем занимаешься, такое и выходит; или по роду внимания – род действия. Все. Тебе лишь остается выбрать что делать. А варианты есть всегда.

Но не всегда ты их видишь. Следовательно, нужно научиться видеть всегда все имеющиеся варианты, а для начала – всегда иметь в виду наличие разных вариантов, видишь ты их или нет, и искать их, а не утверждаться в каком-то определенном мнении изначально. Это первый шаг.

Второй шаг проще – выбирать из видимого наилучшее. Если видишь четко и ясно, то проблем нет вообще, ты по природе своей (а она суть – ДВ) выберешь лучшее. Но если оно, лучшее, видимо не ясно, замутненно, не проявлено в сознании в сравнении с другими вариантами, то (даже если оно и хорошо, а лучше видимые – плохи, и ты это знаешь), тем не менее, велика вероятность того, что выбран будет «худший» вариант (лучше видимый). Собственно, даже не «выбран», а захватит власть. Ведь выбирать можно только на уровне себя и чуть выше (по подобию), остальное же уже оторвано, самостоятельно и действует само. Конечно, можно выбрать и ниже, но это редко выгодно, поэтому об этом речь не идет, кроме случаев, когда ты сознательно отдаешь власть низшим началам на время, когда они более опытны в решении возникшей проблемы. Например движение шагом или бегом – руководит сущностное инстинктивного порядка. Высшему ментальному туда вмешиваться до частностей просто глупо – не выйдет ничего путного.

Значит, все дело в видении, то есть в осознании. Но дело в том, что с увеличением знания и увеличением количества известных тебе внешних факторов, величин, с которыми ты соприкасаешься, с усложнением их уровня, доступного тебе во взаимоотношениях с ними, повышаются и уровни твои, которыми ты со всем этим взаимодействуешь. А освоение новых уровней в себе – это «тэра инкогнито», – сразу не возьмешь и не используешь, обязателен период научения, вживания, приобретения опыта пользования.

В то же время прошедшие уровни освоены вполне, то есть лучше, и они в это время продолжают взаимодействовать с внешним миром и создавать необходимые для действия в нем образы, то есть видят более четко, чем высший из развивающихся план. Это неизбежно.

А посему и действия низших при быстром выборе предпочтительнее. Так как видимое ими четче, чем видимое по-новому.

Наш внутренний разлад – это всегда разлад уровней собственного развития. Уйти от него нельзя, его можно только скоординировать.

Человек, который не развивается осознанно, а течет по воле ЗП, в этом разладе просто тонет, чем дальше, тем больше, ибо находясь в нем, научается ему, и он его затягивает. Низший развитый план становится царем и богом и не дает даже голову поднять любому более тонкому, пока… Пока внешние условия не поставят этого человека вне закона, и он будет вынужден к ним приспосабливаться, что очень больно и жестоко по самоощущению, так как приходится убивать самого себя, бороться с самим собой, с самым родным, что есть у тебя – со своей уверенностью, своей верой, своим Богом. Как ты все это внутри себя осознаешь, не видя ничего иного?

 

7.82  Вот в этом суть эволюции человека и всех проблем цивилизации (то есть развития общества), которые так не устраивают всех.

 Так что грехом, изменой Богу здесь и не пахнет, даже рядом не стоит. Все совершенно закономерно, все по-божески от начала и до конца. И не наказывать за это надо, а дать идти своим путем. А если хочешь помочь, то просто объясни людям, что из чего берется.

Суть воспитания того, кто хочет «уйти» от внутреннего разлада, – в изменении меры ответственности за свое мнение о чем-либо.

Именно оттого, что наше мнение для нас играет решающую роль в определении качества предмета или явления, потому что на него, на мое личное мнение, возложена ответственность определения что хорошо, а что плохо, – именно оттого все наши несоответствия и разногласия.

 

7.83  Смотри. Все знают, что «у всех свое мнение, и надо уважать мнение другого, ибо мир такой многообразный и каждый его оценивает с разной точки зрения, со своего опыта, со своего интереса, а значит, мнения у всех разные, и это нужно знать, и это нужно учитывать, чтобы как-то жить совместно лучше». Это знают все. Знают-то знают. Но это знание не является определяющим, когда речь заходит о конкретном поступке, при котором нужно это знание применить, то есть тогда, когда встречаются твое мнение и мнение чужое.

А почему? Почему знание всеми прописных истин не воплощается на деле? И это – существо мира, отношений, из которых он соткан. Да потому, что мнению отдана ответственность решать что лучше, а что хуже. А ответственность – это власть. Как же я могу отвечать, если я уступлю чужому мнению, из каких угодно побуждений и знаний. Я ответственен, значит, делаю как знаю. «Знаю я», а не «знают все» о чем-то там общем и неконкретном.

 

7.84  И еще одно, пожалуй главное: мое несогласие с другими преодолеть невозможно до тех пор, пока я его не преодолел в себе самом.

Ведь мой внутренний конфликт есть, в нем верх берет то начало, которое и составляет мое мнение на выходе. И если это начало относительно более низшего плана и я в его власти, то на этом свете уже ничто не сможет его переубедить и заставить пойти на компромисс. Вот такая зависимость всего от всего. Пока не решишь вопрос внутри – не решишь и снаружи.

Здесь следующее: снаружи все взаимодействия интертипны – это единственная и главная причина разности мнений, и знать эту природу необходимо. Мнения у всех разные не просто потому, что условия их образования у каждого разные (как это думают в классическом варианте), а в основном потому, что восприятие одного и того же у разных людей разное – интертипное. Это раз.

Второе. Внутри нет (видимо) интертипных различий (если бы они были – бесполезно было бы жить – нет выхода, как раз выход из интертипного наружного – только внутрь, через внутреннее). Есть движение опыта власти от уровня к уровню, по описанной выше схеме, но в твоей интерпретации.

И решить вопрос согласия с чужими мнениями, то есть вопрос фактического устранения приоритета интертипности во взаимоотношениях с другими, можно лишь тогда, когда решишь вопрос единовластия в себе. Ведь единовластие в себе – это всего лишь Терпимость. Терпимость любого другого, отличного от твоего мнения, и недопущение его к руководству, когда он считает нужным, по своему опыту, это сделать. Недопущение через терпимость. Терпимость это – не-война, не-борьба, не-противоречие.

И когда в тебе таким образом не станет противоречий – внешняя интертипность (то есть разность восприятия) будет преодолеваться на основе опыта Терпимости: понял – хорошо, не понял – отошел, а если очень надо – нашел как понять не противореча тому, кого надо понять.

Тогда у меня не будет ответственности за принятие решения. Мнение будет инструментом согласования позиций, моей и чужой с целью найти приемлемое для обоих решение.

Тогда знание общее, что «у всех все по-разному и это нужно учитывать», будет не лозунгом, а смыслом жизни.

Тогда все разное обретет свой истинный смысл – право на существование без стороннего насилия. Тогда появится осознаваемый смысл жизни. Тогда для того, кто это сделает, ЗП станет осознанным, а значит, и – пройденным.

Таким образом, все огромные потуги человечества и каждого человека в поисках «как жить» сводятся к простейшей вещи: пойми себя – поладь с собой. Все.

Поладь с собой, и все остальное решится само собой. Это знание дано многим. И этого многие достигали – тем или иным способом, тем или иным образом, на том или ином уровне.

И если и ты не поладил с собой путем остановки на каком-то уровне, то это на самом деле и есть смысл жизни, ведущий к свету, великой любви, вознесению и подобное.

 

7.85  Все, что описано выше, не является ничем, кроме описания вечно бывшей и имеющейся дороги «от» и «до» на ЗП. Никого это не спасет и тому подобное, кроме тех, кто пришел сам, то есть это нужно мне. Если еще кому поможет, так для этого и живем вместе.

А все? Все будут жить так, как живут сами, сами для себя решая каждый свой следующий шаг, согласно своего уровня – если по общей схеме. А если пробьет – то «бах!». Но это тоже их дело.

У моей бабули есть мнение. Это ее мнение, и его ничем не перебьешь, потому что она другого мнения не видит, и оно для нее не существует. А факты? Факты легко обретают тот смысл, который ты хочешь в них увидеть, согласно своему взгляду. Так зачем тогда ей и говорить другое? Но жить-то надо. И жестоким это не будет: она живет как ей хочется; я живу как мне хочется. Спросит – скажу; попросит – сделаю; предложу, но настаивать не буду. Тот, кто не хочет или не может измениться в сторону более развитого – тот и несет за это ответственность, ибо его мнение это качество на себя само возложило.

А это беганье, сюсюканье, «помощь» так называемая вместе с треплением нервов в отместку за «сделанное для нее» – лишь связывает. Каждый выбирает свой путь сам. Сегодня – этот, и получишь кесарево, завтра – выбери другой, и получишь богово. Для того и жизнь не одна дается.

Следовательно, жалость – не смысл, а одна из форм поведения. Не будь зависим от нее, она в качестве смысла, – выдумка ЗП, отговорка для бессильных помочь действительно. А хочешь помочь, действительно хочешь – кто же тебе помешает? Сделай себя, и кому надо – тому будет что у тебя взять.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *