28. Тетради о ДВ

9.25  10.05.98. Пробило! Духовность – это такое состояние процесса взаимодействия, когда следствие предопределяет причину. Все, что детерминантно – не относится к уровню духовного. Это идеально. В принципе же, видимо, так: все, что стремится к дальнейшему разделению и движению в разделенном – стремится от духовного. Все, что стремиться от разделения – стремится к духовному. Первая часть утверждения – чисто логическая и не имеет права на существование, так как бездуховности не бывает. Так же, как и духовности нет на ЗП, а есть стремление к ее обретению. Духовность – это и есть собственно решение ЗЗ. Это в идеале, назовем такую Духовность – Духовностью ЗЗ (ДЗЗ). Для обозначения стремления к ДЗЗ, то есть уровню, который всегда выше (ближе к РЗЗ), чем тот, в котором сейчас находится И., будем использовать привычный термин – духовность (это духовность на ЗП, она всегда разная, такая, какая есть у данного И. относительно его РЗЗ). Так вот духовность на ЗП – это Не-зависимость в любых условиях. Таким образом, это не нирвана. Нирвана – уход, план, в котором так же, как в ЗП, можно находиться, но он так же, как ЗП, требует решения Своей Задачи, так как имеет свою уровневую зависимость – он не владеет ЗП (коль для постижения ее нужно уйти от воздействий ЗП).

 

9.26  Человек может видеть и реагировать – как хочет или может. А может не видеть или не увидеть – и не реагировать. Если он видит – у него есть выбор как видеть, то есть как реагировать. А есть выбор вообще не видеть. Примеры этому вокруг нас – ИТипы. Но человечество учится всему, кроме этого, главного, и видит каждый по-своему, не учась у соседа напротив. Вот и вся философия о состоянии этого мира и разрешении его проблем (для каждого участника).

 

9.27  Я говорю, что в своем познании взял за точку отсчета верхние уровни наук и других областей знаний человечества и пошел от них выше. Отец мне сразу задал вопрос: «Ты что, стал академиком во всех науках?».

Нет. Мы просто говорим о разных вещах. Для человека ЗП всякий рост – это всегда специализация и воплощение в практику с большими, нежели вчера, возможностями. Я же говорю об уровнях. Уровень – это понимание принципов развития, на основании которых уже можно увидеть следующие уровни сопряжения с доселе неведомым, а не специализация внутри уровня (то есть расширение прикладного знания с целью его долгосрочного применения, подогнанного под потребы любого, кто пожелает или будет вынужден воспользоваться).

Например. Психология (внутри себя и для себя) додумалась до того, что не все люди одинаковы, и начала развивать и специализировать эту идею (появились «темпераменты», «характеры», «акцентуации», «патологии» и их многочисленные специализации), то есть науку, логию (психологию, социологию, философию и пр.), которая, базируясь, собственно, на одной основополагающей уровневой установке, строит все свое громоздкое и со временем никчемное тело и этим же держит на привязи основную массу умов, занимающихся этим предметом, не давая себя покинуть.

Так вот верхний уровень этого знания не высшая специализация (она всегда ограничена направленностью) и не полный объем имеющихся знаний (кроме того, что это невозможно, это и не нужно), верхний уровень этого знания это понимание единого принципа, из которого развиваются все специализации и практические приложения этой науки, из которого они все появились изначально. В данном случае это принцип типности восприятия человеком окружающего и внутреннего мира и следующая из этого его типная реакция на окружающее, то есть принцип типного (фиксированной разности) взаимодействия всего со всем. А какие там именно типы и как их описать: по-кречмеровски, по-аугустиновичутски, по-юнговски, по-павловски, по принципам восточных школ и пр. – это совершенно безразлично с точки зрения возможности движения к следующему уровню познания взаимосвязи с еще неведомым.

А следующий уровень – это и есть сопряжение психологии с другими науками и философскими направлениями в единую систему понимания мира, то есть процесс обратный тому, что человек своим умом произвел однажды: процесс обратный специализации, разделению, вычленению разного частного из единого общего с естественным для него следствием потери качеств общего.

 

9.28  Я не открыл ничего, я не «умнее всех» (что выводит мой отец из моих заявлений, так как по-другому просто думать не умеет, ведь у него процесс развития ассоциируется только с процессом достижения уровней частной специализации, а это и есть (по его) «открытия, достижения, высоты», признанные за высшие уровни). Я просто понял то, что когда-нибудь должен понять любой человек, воплощенный на Земле, только каждый в свое время. Просто пришло мое время, наряду с многими, кто уже решил для себя эту задачу, и в противное тем, кто эту задачу для себя еще не решил и находится в общей массе «специалистов» ЗП – каждый в своей области и на своем уровне (относительно Единого, Общего) специализации.

Уровень специализированности сознания в его отношении к действительности, в его восприятии окружающего – различен так же, как и любая частная специализация (конкретизирование объекта исследования и деятельности в нем). Мой отец уже задумывается над тем, что что-то не так в его достигнутом и устроенном им осознании мира, но еще не хочет расставаться с собственными достижениями, считая их своей заслугой (а это качество «специалиста»). Такое положение много лучше иных, погруженных в ЗП состояний осознания, но все же достаточно закрепощенное для допуска в себя того, что отнести к собственным заслугам не представляется возможным, а это, в свою очередь, уже является достаточным порогом для восприятия следующего уровня познания, так как переступить через себя, единственного и неповторимого, своим горбом добившегося имеющегося, уж такого, какой есть, но, во всяком случае, не самого плохого и тому подобное, и так далее – пока невозможно, а придумать веские для этого обоснования и оправдания – дело нехитрое, ведь в этом же как раз и специалист (подстраивать частное мнение под любое общее непознанное).

Итак, следующий уровень для всех сегодняшних наук и философий один – Единство (не возвращение к истокам, а приход к осознаваемому Единству как волевому свойству познающей личности, в отличие от первоначального – невольного). Но так как занимающийся этим ум находится на ЗП, то и решить эту задачу он должен через ЗП. То есть решить ЗЗ.

 

9.29  В этом плане человечество является моделью возможности соединения разного, дискретного. Его типность и, вместе с тем, тяга к подчинению власти одного (государственной – диктатор; административной – закон; идеологической – идея, партия, вождь; религиозной – бог, церковь, учитель; культурно-нравственной, идейной – любовь, добро, зло, искусство) являются примером возможности преодоления разности, типности, принципиальным примером-аналогией решения ЗЗ. И сколько есть сфер возможного выражения человека на ЗП – столько путей познания ЗЗ, так как аналогии есть везде, и, соответственно, каждый решает свою ЗЗ по-своему и приходит к ней по-своему, вот только решение одно, так как Единство на ЗП – одно для всех, и суть его – уход с ЗП (от зависимостей ЗП), в чем и есть решение ЗЗ – одна для всех.

 

9.30  Сегодня речь идет уже не о знании вообще, – оно есть у всех, или, во всяком случае, для всех доступно, – речь идет об уровне отождествления себя с этим знанием, о твоей личной «точке» нахождения в осознании этого знания с момента получения информации (видения) до момента действия безусловного в соответствии с этим знанием (действия, – согласно этому знанию, – надосознанного, сущностного).

Это понимание – подходящая мне основа философии восприятия мира. В отличие от принятой для большинства философии «познания мира».

Не знание – основа, а твое соответствие этому знанию в отражении мира в тебе согласно этому знанию. Знать внешнее – бессмысленно, быть его частью – вот суть. Вот какой частью есть – такой и ты, ты – там. И не более. И при этом знай сколько влезет – толку нуль. Отсюда, направления усилий меняются: не познавать мир – цель (это всегда со стороны, тебе от этого ничего), а владеть миром – цель (это – ты, это толк).

Но понять это может лишь дошедший – сам или через пример другого; то есть чтобы учить этому, нужно стать таким. Научить умственно, то есть передачей информации, этому нельзя. Собственно, этому научить вообще нельзя. Ибо учить стать самим собой – нонсенс; показать, как это делается – вот смысл учебы и примера. Ведь и пример увидеть сможет лишь тот, кто может Так видеть. Таким образом – только Сам.

Поэтому учить не нужно. Нужно предоставлять возможность. То есть следствием предопределять причины, то есть «пропускать» только то, что «полезно» Этому.

 

9.31  Что касается моего отца, то он не знает о существовании неуровневого (надуровнего) сознания (или как ты – знает, но не соответствует) или осознания, поэтому боится любого другого знания, кроме достигнутого им комфортного для себя, так как видит в новом только подобное, а значит – опять беспокойство, трудности, изменения, борьба, страдание… И как любой уровневый, он действительно любит тебя… во всем, что его уровня не превышает и не задевает его с точки зрения неудобства личного. Ты можешь воспринимать это со стороны по-своему, а он перед собой честен, ведь он не видит по-другому.

Отсюда следствия к практике: просто поверь ему и радуйся его любви, а что не так – пропускай мимо ушей, это не его вина, это уровень: сколько воды ни лей, а выше края не будет.

Надо придумать аналогии, примеры, чтобы объяснять Эту позицию уровневым людям.

 

9.32  Любовь, принятая на ЗП, это всегда лишь высший уровень возможного отношения к другому для своего блага (от своего блага).

Так вот отношение к тебе твоего отца – это его высший уровень возможного отношения к тебе, при котором не затрагивается его благо для самого себя.

Чтобы сосуществовать с ним, нужно только одно – не реагировать на него. Он не ждет твоей реакции, она (моя реакция) ему не нужна, он ведь любит не для меня, а для себя. Любит беззаветно только тот, кто не думает о любви (как любить). Тот же, кто это рассчитывает (обдумывает, оценивает) – заранее обречен делать только то, что ему удобно. Но это его отношение не есть его отношение к тебе, это его возможность и не более, он только реагирует на твою реакцию по отношению к его «любви к тебе», оценивает твой ответ, но не тебя, не свою любовь – это категории неуправляемые (они внешнего плана, они из ЗП). Поэтому убери реакцию, кроме положительной. Обида глупа, она лишь продолжает то, что тебя обидело, ибо закрепляет справедливость такого его отношения, такой его реакции на такое твое реагирование.

 

9.33  Он уровнев (и ты уровнев) – и этим все сказано. Не пытайся протолкнуть заглавным свой уровень в его уровень – пустое. Позволь ему комфортно себя чувствовать в своем уровне – и он за это «душу тебе отдаст». Это и есть дуализация – единственно возможный способ совместного существования, помощи и движения (а не колебания «туда-сюда» !!!) в этом мире.

Итак, отец тебя любит, раз он совершает действия навстречу. А как? Уж как может, и отчет он себе в этом дает какой может, и исправляет то, что видит и что исправить может. И что-то требовать от него – твоя уровневая глупость, которая, плюсуема с его уровневостью, только усложняет отношения, ни к чему другому не ведя, а посему: либо радуйся его любви, если тебя это волнует, либо выкинь его из головы и сердца вообще – этот путь и то полезнее, чем вечное выяснение отношений. «Либо»-«либо» – это логический интервал, внутри его ты – там, где ты есть.

«Мне не за что обижаться на отца…». Слава богу – дошло, ведь так много проще и полезней.

Наши близкие нам для того и даны, чтобы через обостренное через них – порешать и со всем остальным. Вот и пример с Н. и отцом – прекрасное подспорье, чтобы дошло, что таково и во всем без исключения: мне не за что обижаться на… (любое) по… (любому) поводу.

 

9.34  Понимание того, что ты этому человеку не безразличен, а значит, он либо по-своему тебя любит, либо ненавидит, ведет к выбору одной из двух возможных реакций в отношении его. Вторая реакция проста – полное безразличие с возможным отчуждением в случае его активного вмешательства в твою жизнь. В первом случае (на примере отца) это так: он тебя любит – это радует, значит, ты с радостью встречаешь любое его проявление отношения к себе и реагируешь всегда только радостно (то есть всегда реагируешь на общее, на его любовь, а не на частное ее проявление, так как оно может тебе не подходить из-за вашей разности). Это пространственная ориентация. А что касается продолжительности взаимодействия, то есть участия в контакте, это регулируется одним фактором – проявлением личного отношения к декларируемому обратной стороной. Не проявляй своего отношения, если это не по-твоему или если это тебе неинтересно. Лучше оборвать контакт, чем его продолжить на основе отличной от завязавшего контакт и имеющего предварительную по этому поводу установку. Это касается всех взаимодействующих с тобой типов, кроме дуализирующих с тобой в сфере этого контакта. Значит, это касается и отца: неинтересно тебе – спокойно, без личностных проявлений, нейтрально объяви ему, что это тебе неинтересно, – и он примет это, так как любит тебя, а его установки ты не затронул, и он видит, что ты не бежишь от него, а тебе просто неинтересен этот вопрос. А если пошел на продолжение контакта, то забудь о том, что ты должен, можешь, или как угодно еще, давать ему интересующий тебя взгляд, информацию, позицию, что угодно – забудь – это не входит в сферу его уровня любви к тебе – он слышит, понимает, делает только понятное ему, относится к тебе только благоприятно своему положительному состоянию в отношении этого отношения к тебе, он не планирует знать, слушать твое мнение, вообще как-то заботиться о том, что нужно тебе с твоей точки зрения, для него видима и важна только точка зрения его понимания (!) нужды для тебя, он «знает», что тебе нужно, и, любя тебя, несет это тебе, и ожидает ответа на свою «любовь» только одного – благодарности, ведь он видит только себя и тебя через себя, твое ему не нужно, ему нужно лишь его якобы для тебя.

Итак, радуйся и не проявляй своего – это ровно столько, сколько считаешь полезным для себя, так как тебя тоже волнует лишь твое в его отношении к тебе и его в его отношении к твоему.

В случае практического безразличия к кому-либо, что может быть и проявлением любви (таким, например, как у нас с отцом, когда отношения в любви строятся от себя, а не от партнера), лучший способ поддержания бесконфликтного и вообще «хорошего», то есть безопасного с любой точки зрения, отношения друг к другу – это описанный выше способ приветливости без личного участия. От него есть всегда путь к проявлению личного участия. И он всегда есть лучшая защита, так как не оставляет «хвостов», на которые можно наступить или ухватиться для разжигания конфликта…

 

9.35  Человек – это определенный способ отражения мира. Пока он воспринимает мир на уровне ЗП и реагирует на него не выходя за его пределы (отражается в ЗП) – его существование определено стандартами ЗП, границами возможного на ЗП. По большому счету «личности» как некой самоопределяющейся формы на ЗП не существует, исходя из ограниченности ЗП и полного его влияния на человека: ведь человек только воспринимает определенным для него типовым способом мир и реагирует на него так же, создавая тем самым возможность для следующего восприятия. Этот цикл «восприятие – реакция – восприятие…» продолжается бесконечно по типичной для данного человека схеме и направлен только вовне его, то есть производится в отношении ЗП, неизменного и ограниченного по своей сути. Таким образом, собственно, ничего не происходит.

Люди, как блохи в пробирке, совершают много «разных» действий, разница которых лишь в том, что одномоментно они направлены в разные стороны относительно пространства и во времени, но по сути все одно и то же: в одной ограниченной пробирке, те же самые блохи, с тем же вечным набором возможностей. Люди отличаются только тем, что в их «арсенале» имеются еще различные предметы, которые они преобразовывают и с которыми они строят взаимоотношения, которые (предметы и взаимоотношения с ними, изменяющимися), соответственно, изменяются вследствие этого, что и создает иллюзию изменения мира этих людей, его развития и движения.

Все ценности ЗП – только лишь свойство типного способа отражения мира определенного человека, ибо для одного кто-то кумир (что-то ценность), а для другого в это же время, при тех же обстоятельствах это же – ничто.

Так называемый «внутренний мир» человека, когда он касается только отражательной практики во взаимосвязи с ЗП – относится к этому ЗП и внутренним не является, это лишь продолжение ЗП, его отражение, зафиксированное неким образом, законсервированное что ли. Дело в том, что человек постоянно повторяет одни и те же действия, мысли, чувства, и для него изменение их является скорее исключением, чем правилом. То есть он, собственно, не живет, живет ЗП посредством своего отражения в человеке. Человек начинает жить тогда, когда овладевает ЗП и начинает оперировать им как своим частным, – а это и есть ЗЗ. Жизнь это движение. Движение, а значит, и жизнь, начинается тогда, когда человек начинает менять свое положение в отношениях с ЗП: из подчиненного к владетельному, то есть приступает к решению ЗЗ.

Нужно это хорошо представить себе, ибо из этого вытекает понимание смысла и сути следующих измерений и становится понятна ближайшая роль человека в космосе.

Итак. Пока человек гость на ЗП и является частным проявлением ЗП, полностью подчиняясь изменяющим его законам пространственно-временного континуума – он сущностное дискретное (не континуальное) и принадлежит дискретному трехмерному примитивному миру, в котором все определяет Закон, то есть нечто верхнее, единое для любого частного, в том числе и человека как одного из проявлений этого частного, и не более того.

Когда же человек, по данному ему изначально свойству быть одновременно сутью трехмерного дискретного законопослушного мира и сутью духовного, континуального, самотворящего и независимого в отношении к первому мира, становится этой второй сутью – он обладает ее свойствами.

По этому его свойству, представив образно, можно увидеть человека как «механизм» «перемещения» в измерениях, по разным воплощениям мира. Таким образом, человек и есть та самая вожделенная машина времени, которую люди пытаются увидеть в ЗПлановском, механическом воплощении, что изначально невозможно, ибо ЗПлановское выше ЗП не прыгнет, а «путешествие во времени и в иных планах бытия», увы, к ЗП не относится, в том смысле, что ЗПлановский механизм не может управлять уровнями высшими его, зато это может человек.

 

9.36  К книге.

Летом 1997 года я отчетливо понял, что если кто-то и может мне помочь в решении всех моих проблем, так это я сам. Интересным здесь представлялось то, что эта мысль уже очень давно попадалась мне на глаза у разных мыслителей, сам я неоднократно приходил к этому выводу в разных частных случаях, даже во многом руководствовался ею, она достаточно принята в широких кругах, но … настолько всеохватывающе, просто и понятно с точки зрения реализации я это ощутил только сейчас. Получился некий процесс, который мысль эта прошла во мне не изменяя смысла, но изменившись со временем глобально с точки зрения значимости для меня, превратившись из, начально, теоретической посылки в мое существо.

Я подумал и решил попытаться описать этот процесс и все, чего он касается. Постепенно попытки эти превратились в поиск смысла моей жизни. И вот что из этого вышло…

 

9.37  А вышло из этого сочинение под общим заголовком «Моему следующему воплощению. Завещание». Смысл которого (заголовка) объясняется просто: я пишу для себя, в полной уверенности, что это изложение, в той или иной форме, дойдет до меня в период моего разумного самопознания в первые десятилетия моей жизни в следующем воплощении, с тем, чтобы мне не пришлось заблуждаться среди множества «верных» и прекрасных со своей точки зрения взглядов на смысл жизни многих умнейших людей своего, им присущего уровня и им присущего решения вопросов бытия, а попасть на свой, мой уровень. Поэтому, с одной стороны, я ни в коей мере не адресую этот труд никому и не претендую ни в малейшем ни на какую истинность для кого бы то ни было. Но вместе с тем, из чисто прагматических соображений, попытаюсь сделать эту работу принятой для достаточного круга читателей с тем, чтобы она стала достаточно известной (иначе как она попадет ко мне в моем следующем воплощении).

 

9.38  Не будучи литератором ни по натуре, ни по призванию, не преследуя литературных целей, я отказываюсь в изложении материала книги от привлекающих читателя художественных способов и не претендую на какое-либо подобие принятой научности – принятых способов последовательного и связного по главам, статьям, параграфам изложения. В уверенности, что это прочтут, я опираюсь на величайший из инстинктов человечества – инстинкт к выживанию, который не даст пропустить мимо внимания пытливому, ищущему истины уму еще одну достаточно объемлющую проблемы мироздания точку зрения, которая изложена в этом труде.

Конец К книге.

 

9.39  Чтобы понять смысл мира и нашего существования в нем, нужно построить наглядную модель. Вот тут начинаются заблуждения человеков, неоднократно бравшихся за решение этого вопроса. Они всегда его решают с точки зрения того, что видят, то есть с точки зрения предметной. Нужно же это делать с такой точки зрения, которая не имеет частного плана и охватывает всё без исключений (без принятых ссылок на высшие разумы, бога и пр.), то есть со смысловой, установочной точки зрения.

Модель мира для человека нельзя представить через наличие множества человеков и прочего, это модель земного плана в его вещественном выражении. Ее нужно представить через свойства человека. А единое для всех и всего одно – отражение мира: восприятие и реагирование. Эта позиция позволяет на единой модели представить любого человека и весь мир в целом без принятых оговорок и исключений, которые оправдываются тем, что, мол, это недоступно человеческому пониманию, это ведомо лишь богу. И не только позволяет. Это единственно верная позиция представления мира, так как она производится с «верха» – единого для всех, а не с частного «низа».

 

9.40  Отражение – зависимое понятие. Отражение может быть пассивным, активным и продуктивным.

К пассивному отражению относятся все так называемые «неживые» предметы и вещественные образования, растения, животные и большинство людей. С этой позиции, если мы можем для себя называть камень неживым, то и большинство людей можно назвать неживыми. Все, кто существуют, то есть проявлены на ЗП и пассивно реагируют на его воздействие, не влияя на законы этого воздействия (не могущие изменить их), – являются «неживыми», то есть существующими неизменно: по неизменным законам, в ограниченной не по их воле среде, не имея возможности покинуть определенную им ограниченную нишу существования, разница которой от подобных других исчисляется только разностью количественных и качественных характеристик колебаний внутри одинаково ограниченного для всех плана – ЗПлана, – а это и камень, и амеба, и рыба, и звезда, и галактика, и человек (пассивно отражающий). Суть – одна. Разница тоже одна – все не могут, а человек (РЗЗ) может – покинуть этот уровневый план.

Активное и Продуктивное отражение происходят в течение решения ЗЗ, только у человека и только в пределах ЗП. Отражение это всегда причинно-следственный процесс, то есть причина определяет следствие, а значит, ему место только на ЗП.

 

9.41  Итак, строим модель. Вид у нее известный: окружность, подразумевающая человека. Не человечество, не Землю с людьми и подобное, а именно – человека, одного и только одного – это и есть суть общей модели мира, то, для чего писались предыдущие объяснения. Это нужно очень четко зафиксировать: нет человечества и всех ЗПлановских понятий с этим связанных, есть Человек – дискретное выражение Единого смысла Движения, Жизни – сущностное, имеющее возможность и способность выйти за пределы ограничения, то есть двигаться, то есть жить. Только Каждый человек, только Сам может решить ЗЗ, и, вместе с тем, Каждый человек может Это сделать.

Нужно изменить смысл понимания единства человечества. Оно не в совместном тупом зависимом существовании в ограниченном пространстве-времени с визгами о чести, достоинстве и долге (разном у каждого). Оно в едином смысле существования на ЗП, и большего, и более глубокого единства здесь найти нельзя, все остальное – вымерки случайных состояний.

Итак, в центре – человек с подразумеваемым внутренним миром (поэтому не точка, а окружность).

Вокруг – концентрические окружности до бесконечности, обозначающие уровни познания внешнего мира человеком ЗПлана. От центра они условно разделены бесконечным количеством векторов, условно делящих внешнее окружение человека на сектора, которые обозначают разные проявления ЗП.

Человек, воплотившись на ЗП, как и всё здесь, изначально состоит из определенного для этого ЗП множества, могущего на определенном для данного этапа развития этого ЗП уровне видеть проявления этого ЗП и реагировать на них. Чтобы изобразить эту множественность состояний внутри человека, разделим его окружность на сектора. Любой из этих секторов может быть продуктивным у человека, любой из этих секторов может быть пассивным, и таким образом, каждый сектор обращен к различным областям проявления ЗП, на которые человек различно реагирует (видит, понимает, интересуется, не интересуется, углубляется, не замечает и так далее).

Таким образом, человек, исключительно по одному ему присущему алгоритму, но в пределах предоставленного ему для восприятия выражения ЗП, реагирует на его проявления и называет это жизнью.

Другие человеки в этом смысле составляют для Этого человека одно из проявлений ЗП, наряду со всем прочим (таким образом снимется вопрос: а где же человечество?).

Суть основная здесь в том, как человек строит взаимоотношения с ЗП: по его законам подневольно или двигаясь по пути сознательного подчинения этих законов, вне воли ЗП, что возможно лишь при условии развивающегося УХОДА ОТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ, ОТ ДЕЛИМОСТИ, ОТ ЧАСТНОСТНОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ЗП В РЕАКЦИИ ЧЕЛОВЕКА НА ЭТИ ПРОЯВЛЕНИЯ.

 

9.42  Чтобы пояснить это главное, рассмотрим, как существует человек пассивного отражения в ЗП. Из множества возможностей реагирования на проявления ЗП, наличествующих для человека по его месту, обстоятельствам, времени, он, присуще своему типу, реагирует на то, что для него удобнее, и начинает развивать отражение внутри определенного сектора ЗП. Путей познания ЗП в этом секторе и смежных принципиально два: или специализация внутри уровня до бесконечного углубления, или направленное постоянное движение с уровня на уровень. Между этими крайними способами – прорва вариантов, каждый из которых кто-то использует. Основная масса, а именно пассивно отражающие, существуют способами близкими к первому краю. Активно отражающие – пользуются и теми и теми. Продуктивно отражающие – исключительно вторым крайним способом.

Первый способ со всеми его интерпретациями дает только одно – вечное и бесконечное «познание», «открытие» свойств ЗП (свойств материи, психики, космоса, души, времени, пространства, природы, гармонии, искусства и пр., и пр.).

Сколько молекул – столько эн-факториал форм можно произвести.

Сколько атомов – столько эн-факториал взаимодействий можно произвести.

Отсюда – столько отношений к ним человека. Заниматься этим? «Открывать» это? Кому что.

 

9.43  Второй способ характеризуется осознанием законов взаимодействия ведущих элементов и, на этой основе, поиском следующего уровня взаимодействия, отвечающего наиболее обобщенным единым условиям существования большего множества разных проявлений ЗП.

 

9.44  Все это осуществляется всегда через сознание человека, поэтому нужно говорить о развитии сознания относительно того, чем оно занимается, и, соответственно, о направлении его развития, от которого зависит, куда приходит сознание. Сам же процесс развития сознания всегда один и тот же, и он мною уже описан элементарно: от получения информации (видения ее) до воплощения ее в сущностное человека, а затем замену следующим сущностным знанием. А вот куда направлен этот непрекращающейся процесс – это основа. И это Куда определяется способом взаимодействия человека с миром.

Если понимание этого будет осознано человеком до уровня сущностного – следующим этапом для него будет РЗЗ.

 

9.45  Понимание этого избавляет человека от основного заблуждения о причастности человека ко всему, что происходит на ЗП с ним (человеком), с ЗП, с другими человеками (частью ЗП, которая воспринимается как нечто отдельное), и об ответственности человека за все это, исходя из величайшего заблуждения, что человек может на что-то влиять, будучи зависимой частью этого. Влиять, менять, двигать – все это можно, и все это так и происходит, но … в пределах ЗП, и только как со всем здесь (а человек в этом случае – составляющая этого ЗП, то есть человек – это и есть ЗП): множественно, циклично, бесконечно делимо и бесконечно вариантно без возможности что-то оставить, а что-то убрать, в принципе.

 

9.46  Что такое «подчинение законам ЗП», и что такое «выход из ЗП»? Очень просто. ЗП – это всегда определенное изначально множество вариантов взаимодействия. Среди них всегда везде есть всякие в интервале от условно «плохого» до «хорошего». Механизм отличия плохого от хорошего тоже определятся в интервале осознания себя: от я – часть видимого (того, что именно я вижу), до я – мир.

Выбор взаимодействия определяет меру подчинения законам ЗП или меру решения ЗЗ (выхода с ЗП). Например: я вижу и плохое, и хорошее, выбираю хорошее, но не могу всегда ему соответствовать и реагирую и на плохое… – это состояние подчинения законам, а значит, существование по условиям ЗП, а значит, пассивное отражение. Другой пример: я вижу только хорошее, никак не реагирую на плохое, я его просто не замечаю, и все мое существование происходит в постоянном повышении уровня хорошего, которому я соответствую – это продуктивное отражение, это независимость от законов ЗП, главным свойством которых является наличие двух сторон любого и всякого и, соответственно, обязательность проявления во всех них любого и всякого.

 

9.47  Так что самые страшные и важные, и закрытые вопросы мироздания решаются очень просто: прекращением соответствовать безусловным требованиям окружающего мира. ЗП требует, чтобы на нем было только так. Кто не соответствует – не здесь. Он предлагает обязательное интервальное множество взаимодействий, а я принимаю к своему участию во взаимодействии только то, что никогда и ни при каких обстоятельствах не создает возможности проявления двойственного варианта следующего взаимодействия, то есть раз и навсегда принятая мною установка на следствие предопределяет все видимые и воспринимаемые мною причины взаимодействия.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *