40. Тетради о ДВ

12.28 Умение предопределять следствие. Это высший уровень умения, который достигается разуровневостью осознания происходящего вокруг. Речь идет о том, что в начале любого ученичества нужно давать установку на то, что все уровнево. Не декларацию, не знание об уровневости и иерархии, а смысл мышления, жизнь с этим. Человек должен четко осознавать: когда он смотрит на других и видит, что их мнение не совпадает с его, когда он смеется над этим мнением, даже людей заслуженных, имеющих свои школы и учения, это говорит только о том, что существуют другие мнения, а не о том, прав человек или не прав, что существуют разные уровни восприятия действительности, причем настолько разные, многочисленные и многообразные, что нет возможности говорить о том, что какой-либо из них неправомочен, неправомерен. Они все правомочны, все правомерны, но каждый на своем уровне и для своего уровня. Идет постоянная тенденция роста, идет постоянное развитие. Для определенных типов нужно такое развитие на определенных этапах, для других типов другое развитие на тех этапах. И для каждого существует свое восприятие окружающего мира и свои тенденции развития этого восприятия. Это нужно знать как принцип любого развития, любого познания и любого движения, и не соглашаться с чем-то, не оценивать это что-то, а просто воспринимать это как данность, другую данность. Самое главное в этом не оценка, а прием. Человек, который собрался учиться, у которого душа болит, который уже дошел до того уровня, что он уже не в состоянии стоять на месте, первое, что он должен усвоить, это то, что он ничего не должен оценивать со своей точки зрения, потому что любая оценка со своей точки зрения это лишь стояние на месте. Не бывает правых и неправых. Бывает подходящее или не подходящее тебе лично. Если тебе это не подходит, это не значит, что это не правильно. Это всего лишь значит, что это подходит другому, а тебе это не подходит. Но для того, чтобы жить не одним уровнем, тем, который предопределен тебе, а дать возможность всем многообразиям раскрыться перед тобой и создать возможность восприятия этого многообразия, а через это – ДВ, необходимо раскрепостить себя с точки зрения своей оценки окружающего, не оценивать, тем самым не закрепощать себя на своем уровне, а воспринимать все, любые уровни с точки зрения получения новой информации, не оценивая ее. Таким образом, существует возможность того, что в тебя что-то войдет другое, то есть ты вырастешь. Если делать все с точки зрения оценки, этой возможности нет. Не обязательно, что при неоценке что-то в тебя войдет, совершенно не обязательно, быть может ты еще не дошел, не достиг того, чтобы новое вошло, но в любом случае ты не запрещаешь этого, ты не ставишь преград. И вот это основа предлагаемой гносеологии, познавательной тенденции. Это должно стоять во главе всего. Уровень есть уровень. Уровнево все. Уровень это не разговор, уровень это не декларация иерархичности, единства и всего прочего. Это существо. Нужно воспринимать это существо ментально, жить этим, сродниться с этим. Тогда, когда ты сроднился с этим и не оцениваешь ничего, а только принимаешь, это взращивает в тебе новый уровень восприятия мира, который не закрепощает твоего движения, а предоставляет все возможности для его развития, аж до самого ДВ. Далее дело только стоит за тем, чтобы тебе попалось то, что на тебя повлияет, тебе будет подходящим, тебя Двинет Вперед. При таком раскладе это обязательно попадется. И ты обязательно Двинешься Вперед, на каком бы уровне ты ни был. Это нужно видеть.

12.29 Умение предопределять следствие. Это высшее умение, достигаемое при внеуровневом мышлении. Когда человек достигает возможности не зависеть от собственной оценки, от собственного уровня, а воспринимать любой из существующих как данность, он теряет зависимость от окружающего мира. Тем самым он, собственно, выполняет ЗЗ. И любое его такое восприятие предопределяет свое следствие: воспринимаемое будет только истинным, «чистым», ведущим Вперед без вариантов.
Отсюда следует и то, что людям, воспринимающим информацию, идущим, ученикам никогда не важна сама информация, им важно, чтобы они ее принимали, чтобы она была родной, либо обратное – чтобы их понимали, – вот это главное, это надо учитывать при оценке тех, с кем работаешь. Чтобы не было мучительно больно и чтобы не растрачивать зря силы. Это как раз оправдывает тот подход (и определяет его), при котором не учитель ищет учеников, а ученик ищет учителя. С этой точки зрения в большинстве случаев важно не само преподаваемое знание и не знание вообще, а то, с кем ты общаешься, то есть дает этот человек возможность Двигаться Вперед именно для тебя или не дает. Знания, это вещь опосредованная, и ее всегда можно получить, но лишь при наличии того, кто тебя подвигнет к этому знанию. Поэтому учитель необходим, личный пример необходим и соответствие учителя именно этому ученику – это самое главное. А знание, это уже тот предмет, о котором, уже в этих условиях, можно будет говорить. Таким образом, мы никогда не получаем знания. Обрати на это внимание: не получаем знания. Мы получаем человека либо способ, через который получается знание, и это самое главное. Знание, это второстепенное, вторичная субстанция. Это очень важно понять с точки зрения гносеологии, потому что обычно в голову ставится информация, знание, мы идем за знанием. Нужно идти не за знанием, а за учителем, не выбирать заранее направление, в котором нужно развиваться, и искать под это лучшего учителя, а искать лучшего учителя, который покажет направления до сих пор тебе неведомые, ибо новое знание – это не продолжение тебе уже известного, это именно неизвестное. А знание будет, его навалом, оно вокруг нас, это существо мира – постоянное движение вперед в познании. Только неважно в какую сторону. Вот на кого попадешь, в ту сторону он тебя и поведет, лишь бы это было Вперед для тебя, поэтому ты выбираешь не направление информативности, ты выбираешь того, кто это дает.
В соответствии с этим необходимо изменить и принципы основные ученичества. Не то, что мне интересно нужно искать, это не трудно найти. Нужно искать того, кто сможет тебя сДвинуть с твоего уровня. Вот это самое важное. Потому что то, что тебе интересно, тебе интересно по твоему уровню, это не будет сДвижка, а вот человек, который тебе интересен, может сДвинуть тебя с твоего уровня, а не это ли тебе было нужно.
Таким образом, ученичество (действие), поход в ученичество – это поиск учителя, и не более того. Познание – это поиск учителя.
Учитель же понятие всеобщее, всеохватывающее: учитель, это и ученики в то же время, потому что учитель, Двигая учеников, Двигается сам. Срывая ученика с уровня, он тем самым видит разность, и на этой разности растет сам. Поэтому познание, это путь ученичества. Таким образом, познание возможно только во взаимодействии с другими людьми. Это однозначно. Это принцип. А дальше идет куча методов, в том числе и групповое познание, о котором универсалисты говорят. Они же, как и все прочие, делают все ту же ошибку: они нашли удобную форму и возводят ее в принцип. Принцип же, это взаимодействие, потому что люди интертипны, и каждому интертипу подходит только то, что ему подходит, каждому уровню подходит только то, что ему подходит, и с этой точки зрения суть ученичества как раз и является планом продвижения в познании: именно ученичеством познается мир, то есть взаимодействием различных людей, но это не обязательно группа. Это может быть и двое, это может быть и один, который пользуется первоисточниками, источниками познаний других.
Человек, называющий себя познающим, сидит, внимательно слушает, оценивает, встает и уходит не дослушав до конца. Это нонсенс. Человек не может познавать с точки зрения своей. Человек познает, получая то, чего у него нет. А как может у него быть то, чего он не знает, и как можно встать и уйти, не дослушав до конца, решить, что это тебе не нужно. Вот сама эта позиция, сам этот подход – это не человек познающий, это человек уровневый. И его интересует только то, что соответствует его уровню.
Когда человек слышит только то, что он хочет слышать – это не ученик, это не познающий, какие бы он действия при этом ни совершал и чем бы он при этом ни занимался. Это все пустое. Относительно себя, а это самое главное в познании, он крутится на одном месте, он развивает ему известное относительно себя, заметь это особенно. Ведь процесс познания, это не процесс получения званий, достижения каких-то высот, что у нас обычно подменяет его. Мы получаем диплом и считаем, что все узнали. Мы получаем звание академика и заявляем, что стоим на Пути. Если тебя волнует звание академика, если ты хоть каким-то образом упоминаешь это, ты не познаешь, ты развиваешь тебе известное. И, естественно, других учишь тому же самому.
Познание это не временная категория. Что значит – обязательно пройти 25-летний курс, чтобы получить посвящение? – туфта. Одному нужно двадцать пять лет, а другому двадцать пять минут. Когда мы говорим об образовании, то есть даче конкретного знания по определенным общедоступным предметам, тогда мы говорим о времени. Но если речь идет о познании, о знании, твоем знании, которое достижимо только тобой и только через определенного человека, речь о времени никогда не идет. Речь может идти только об учителе. Поэтому Университет универсального знания не может никуда привести со всеми его курсами и факультативами, как бы индивидуально они ни были направлены, по той простой причине, что они завязаны на временной фактор, со сдачей экзаменов, и не учитывают уровневой положенности, индивидуальности каждого человека по сути своей, хотя все это там декларируется. То есть это все тот же путь получения обычного образования, и тут духовность тоже получается планово, как образование в школе и в институте, что очень, во-первых, сомнительно, а во-вторых, ну будет это – для определенного круга лиц, кому и так положено, точно так же, как дошли бы они до этого сами.
Еще один из способов, это тот, который я предлагаю для себя, это – я предлагаю себя как учителя для определенного круга лиц с учетом всего изложенного, представляю свою способность подстраиваться под любой уровень и давать ему именно то, что ему нужно. Это тоже способ.
Мой способ чист уже тем, что он не декларирует необходимости для человечества, как это декларируют универсалисты. Они собираются вырастить новую нацию. Они вырастят то же самое, что вырастилось бы и само по себе другими способами, которых было уже миллионы и миллионы. Это просто плюс еще один. Человечество как было на ЗП, так и останется на ЗП, и к ЗЗ это не относится. Это всего лишь новый гносеологический подход, вернее интерпретация, развитие начатого Е.П.Б., объединяющий все старые методологии.
Учений на свете ровно столько, сколько людей. Это буквально. Просто не все пишется и не все говорится. Учение алкоголика, оно совершенно индивидуально для этого алкоголика, и каждый пьет по-своему. Просто мы это учением не называем, но на этом уровне этого ряда людей – это учение, это взгляд на жизнь, это смысл жизни. Собственно, что такое учение? Это смысл жизни человека. Тот, который он для себя взял за основу. Тот, которым он руководствуется. Это и есть учение. Более высокие уровни, они свои учения придумывают, и каждый придумывает свое и у каждого может быть свое, и не может быть, а оно есть, просто кто чем занимается: у Фаруда свое учение, у научника Миши свое учение, …у меня свое, и все до одного они реалистичны, и все они правомерны и правомочны. Почему? А потому, что все они отвечают потребностям конкретного этого человека, на его уровне, на котором от излагает эти учения, на котором он их представляет для окружающих, и согласно его ИТ, то есть его свойств отношений к этому миру. Вот и все. И не нужно выделять философов, не нужно выделять религию и тому подобное. Все это одна и та же каша, просто каждое на своем уровне и каждое относительно своей потребы в этом. Все это смыслы жизни. Поэтому когда мы придумываем какие угодно, широчайшие по факультативности, методологии, подходам общие религии, по которым якобы пойдет все человечество и этим будет жить, это все фигня на постном масле. Всегда их было море, и всегда их будет море. И если в эту струю, о которой, например, говорят универсалисты, попадет некоторое количество людей, то в конце концов все превратится в то, о чем они же и предупреждают: не в ученичество, а в наследие. А наследие, это все то же самое, это когда люди приспосабливают полученное ими учение под собственные нужды. Ничего хорошего, кроме того, что люди теряют свою индивидуальность и занимаются вопросами веры, то есть живут не своим смыслом жизни, а веруя во что-то, – не будет. Об этом очень хорошо говорила сама Лидия Ивановна Перетрутова. Поэтому я могу пропагандировать свой подход персонального воспитания, персонального уровневого Движения через конкретного учителя, то есть через себя, я могу его рекламировать как нечто обоснованное, и вот на этой базе составлять рекламу собственным возможностям, которая может быть зазовет кого-то тогда, когда я буду полностью готов этим заниматься.

12.30 Как перевести человека с уровня на уровень? Методика очень проста: никак. До определенного уровня человек переводится страданием, через боль, через страдание – это единственный способ. Когда у него просыпается осознание этой уровневости, осознание через боль, через страдание, через накопление их опыта, тогда он осознает ДВ через уровни и от уровневости и растет этим. Этот период в конце психичного, начале ментального. Для тех же, кто на психичном, что остается? – терпеть. Имеется в виду, их терпеть. Помочь здесь вряд ли чем-то можно. Пока человек живет на уровне реализации сущностных, он ими руководим. Когда он начинает руководить сущностными, можно решать вопросы предметного, конкретного познания. Здесь как раз связь прослеживается причинно-следственной зависимости; пока причина определяет следствие, это вот те уровни, которые движутся только страданием, когда же человек выводит формулу универсальных следствий, которые предопределяют любую причину, встречающуюся ему, он начинает владеть ситуацией, а это уровень чисто сознательный, так как задействуются энергии сверхматериального плана, которые подчиняют себе полностью физиологический, психический планы и заставляют их следовать только тому принципу, тому плану развития, который удовлетворяет человека с точки зрения его пути, с точки зрения движения, им уже выбранного, а не подневольно им осуществляемого по той причине, что его кто-то по какой-то причине на это поставил, через сущностное развитие.
Я не знаю, стоит ли рассматривать жизнь ради других как величайший смысл, но вот как способ, об этом стоит задуматься, потому что когда речь идет только о «для себя», хочется лечь и поспать, – что мне еще нужно? – это не всегда мотивирует. И это нужно учитывать.

12.31 Возвращаясь к разговору об универсальном учении. Я заявлял, что универсальным учением то, что называют универсалисты, не может называться. Что же можно назвать универсальным учением? Универсальным учением можно назвать не то, что собирает все учения и повторяет сказанное разными для разных в порядке удобном для всех, а подход, который позволяет людям развиваться, причем всем людям позволяет развиваться, по их путям. То есть такой подход, который позволит людям не оставаться на определенном уровне, а Двигаться с уровня на уровень. И если найти общие характеристики, подходящие всем, это будет универсальным учением.

12.32 Умение предопределять следствие. Речь идет о самом главном для ученичества. Если человек действительно хочет чего-то познать, он должен четко дать себе отчет в том, что то, что он знает – уровнево. И процесс познания всегда, это универсально, идет только по одному направлению – с уровня на уровень. Поэтому нужно не просто декларировать, знать, прочитать, но и ввести в область своего подсознания, сознания полное разумение и делание так, тот факт, что все уровнево. Встать на другой уровень произвольно, по собственному желанию невозможно. Но вот знать, что все обязательно уровнево и пользоваться этим при восприятии окружающего, это и есть методология ученичества. Тем самым, воспринимая принципиально уровневость всего тебя окружающего, ты освобождаешь свой взгляд, свое восприятие для не такой точки зрения, какой пользуешься ты. Если все оценивать только со своей точки зрения, ты остаешься только на своем уровне. Убери оценку, просто внимай, смотри, вкушай, воспринимай, и у тебя появится возможность увидеть мир во всем его многообразии.
Это должно быть смыслом мышления, это нужно в себе вырабатывать. Это первое, чему должен научиться человек, пришедший в ученичество: научиться независимости от собственного мнения, собственного взгляда, собственного суждения, оценки.
Это должно быть понятно по простым, обычным примерам из нашей практики. Мы много ходим по различным кружкам, слушаем выступающих, читаем книги, и очень часто не согласны с тем, кого мы слышим, но они ведь уверенны в том, что они говорят. Значит, это существует и это действенно, и это надо воспринимать как данность. Не оценочную сторону – кто прав-неправ, – а само наличие разных уровней в оценке одного и того же. Если это стоит в голове всего, то появляется высшая способность восприятия информации и анализа ее с точки зрения собственного роста.

12.33 Я сегодняшний.
10.09.98. Я ищу точку приложения себя. Думаю, что следующее – КОНЦЕПТУАЛЬНО ВАЖНО для всей моей дальнейшей работы.
1. Раньше я много говорил, потому что внешний мир был для меня важным с точки зрения моего в нем выражения – я так выражался.
Затем, поняв, что внешний мир – пустое, но не найдя еще себя, я много говорил, считая свою точку зрения оригинальной, а значит, заслуживающей внимания.
Теперь я не хочу говорить, потому что оказалось, что точка зрения любого ищущего оригинальна, а значит, твоя никому не интересна, и все взаимодействие всегда происходит на уровне установок внешнего мира, а это мы уже прошли.
Оказалось, что путь каждого – это только его путь (путь, а не ДЗП). И кого бы и как бы уперто и усиленно он ни слушал и ни изучал, все равно ему предстоит тыкаться и мыкаться ровно столько, пока он не попадет в свою и только в свою дверцу. Это существо разностного мира.
И единственная возможность реально полезного вмешательства извне в движение другого – это вывести общие законы ДВ и, преподнося себя как прошедшего этот путь, помогать другим, индивидуально, без обычного хождения по мукам, тыканья и отработки кармических цепочек, – помогать находить себя, видеть себя и далее идти своим путем. Это то реальное, что я могу.
Для этого нужно расписать все законы с этой точки зрения, чтобы обосновать любому ищущему необходимость его независимости от всего внешнего, каким бы оно ни было. Тогда он заинтересуется предлагаемым мной поиском себя и моим опытом в этом. Нужно показать, что другого способа, исходя из существа нашего мира, просто не существует. Что только ты сам и никто более, и только через кого-то – так или иначе: либо долго на ощупь – разные варианты; либо через знающего именно это – «коротким» путем. Потому что обе эти позиции – отсюда, они – суть дуада движения в этом дуальном мире.
В то же время это единственный пока вариант, в котором, после некоторой напряженной подготовительной работы, я смогу себя чувствовать так, как это необходимо – это закрытая система, где я наверху, ко мне идут, и я устанавливаю характер взаимоотношений. Другие варианты – общения с разными по разным поводам – я не потяну наверное никогда. Да и довольно будет в этой жизни решить хотя бы такую задачу, как полный пересмотр своего жизненного статуса и укрепление достаточное в новом смысле жизни: видении себя таким, каков есть. Если при этом удастся еще и изменить что-то из основ – это уже дополнительные баллы. Но цель должна быть реальна, и она в этом: прийти к ВИДЕНИЮ СЕБЯ таким, каков есть, независимо ни от чего. Это и так очень высокий уровень. На пути его реализации мне много что придется в себе изменить, чтобы очистить взор для достижения Этой цели. Лучшая помощь мне в этом – помощь другим в решении сходных проблем и вопросов. И коли уж я отличаюсь от кого-то уже хотя бы тем, что вижу эту проблему, – значит, я на шаг впереди тех, кто еще вообще не знает о ее существовании, и уже на этой разнице можно строить здание своей реализации.
В основании этого здания лежит понимание того, что мир уровнев, и необходимость это уровневое восприятие довести до состояния образа мышления. Мы оцениваем все и вся по его соответствию либо несоответствию стандартам и нормам, принятым на данный момент в той системе, которой мы принадлежим. Этот взгляд на все – основа образа мышления. Уже одно его изменение на уровневое – дает освобождение от многих оков и является первым шагом к «увидеть себя».
Вторым шагом будет изменение базовой установки на познание мира путем линейного знания в узкой, якобы своей области, на установку познания мира через всепринадлежные основы. Ясно, что невозможно уровневого человека научить внеуровневому мышлению. Но переориентировать его с интересов «железок» на интерес «о себе и всем, от чего это зависит» – можно; в любом случае – расширить до этого интереса его внимание.(Это уровень, через который не может перешагнуть Воробьев В.В., например).
Третьим шагом будет практическое применение открытого себя во всем, что для себя такого нужно – вот какое будет, такое и будет.
Роль Встречного ангела на всем этом пути и далее – непереоценима.
Моя задача теперь создать такую теорию, которая бы тянула и завлекала именно сюда, была в состоянии оторвать человека от принятых и признанных путей и учителей и привлечь к тебе, далее – дело техники.
Нужно внушить себе установку на описанный здесь подход. Он достаточен.

12.34 Когда человек поймет, что не только мир уровнев, а он уровнев, и это главное – тогда у него откроются глаза на другое представление о мире и о себе, и о своем движении – не достижениями в этом мире (это стояние), а изменением в себе, до селе ему неведомом. Это еще не представляли как «всенародную» задачу. Уже пора. Это – новая политика, новое мировоззрение масс, новая философия, религия, психология, это – новый мир (если он кому-то нужен).

12.35 Когда будешь описывать закон «что требуешь, то и получаешь», – распиши мысль о том, что люди хотят, но не делают. Если бы все делали, что хотят, то Профеты, например, не были бы чудотворцами. Нужно обратить внимание человека на то, что от «хочу», «понимаю» до дела у большинства – очень большое расстояние. И только этот единственный факт держит так много на месте, во мгле, что просто невероятно с точки зрения здравого смысла. И каждый, буквально, без каких-то экстра-способностей может в корне изменить свою жизнь всего лишь доведя хочу до дела. Но так как этого не происходит со стороны себя, такие, как Профеты, находят способы внушаемого воздействия, которые выводят некоторых на этот режим, и все случается: слава Профетам, а на самом деле, ловкие они ребята, вот и все. Используют то, что у любого и без них есть, да еще и имеют с этого.
Механизм же, почему внешним воздействием – смыкается разрыв «хочу-могу», а самовоздействием – нет, – нужно расписать людям и дать обоснование, чтобы выбирали пути не уводящие в сторону, а зная механизм – лишь пользовались способами им подходящими, без углубления в волю чужую.
– Как вам профеты? Вам помогает? Радуйтесь! Только не забывайте, куда это вас уведет и насколько, ибо пока для вас есть профеты – вас нет.
Понятно, что под «профетами» подразумевается любое научное, философское, религиозное, социальное научительное принуждение следовать кем-то определенным путем развития.

12.36 Занявшись «богоискательством», я неоднократно слышал выражение типа «пришло время, настал час…». Я все просил уточнить – в чем это выражается, не самовозвеличивание ли это? Теперь я сам говорю: пришло время. И объясняю это: если раньше, до середины этого века, мы жили так же, как и сейчас, – те же проблемы, те же вопросы, – но знали только о проблемах и вопросах ближайшего окружения, то сегодня – информационный бум приблизил к каждому из нас проблемы всего мира, бесконечно увеличив тем самым нагрузку, и это не конец, а начало этого процесса. Соответственно, и вопросы стали острее, и ответы – нужнее. Настолько, что уже невмоготу достаточной части населения (уже не единицам, как раньше). Следовательно, пошли процессы поиска, и сегодня все, кто имеет доступ к средствам массовой информации, в той или иной мере заражены бациллами духовнического поиска и как могут болеют этой болезнью XXI века. Это – фон 21-го века, на котором ему предстоит быть. Это его основа.
Я попытаюсь объяснить кто и как, и чем болеет (уровневость, плановость – зависимость у каждого от внешних подходов) и дать рекомендации здорового образа жизни в духовном поиске.

12.37 По информации В.В.Воробьева.
Цвета спектра соотносятся с группой крови человека следующим образом.
Группа крови: I – желтый; II – красный; III – зеленый; IV – синий.
Схема дуальностей:

12.38 Кто сотворил птичек? Да все он же – Закон Причинно-Следственности (что есть Бог здесь). Птеродактиль – археоптерикс – птица: других форм не найдено. Значит: птеродактили миллионы лет думали, думали (на генетическом уровне) и «придумали» – мыслеформа на генетическом уровне выродилась в следующий вид – археоптерикса, затем так же – в птицу, затем в ее виды и подвиды…
Все всегда идет через планы (уровни) – скачком. Здесь то же – сущностное развитие. Но всегда остается низший план сущностных в виде отмирающего и проявляется следующий план сущностных – из другого уровня (то есть принципиально отличное от предыдущего). Поэтому не от птеродактиля к птице, а через промежуточное звено – археоптерикса, у которого и то и то одновременно.
На этих примерах развития низших царств можно видеть принципы развития вообще, принципы движения уровневого.
Перед птеродактилем, который полуящер-полуптица – ящеры. И все так, через полу-, но скачками, без промежуточных постепенных эволюционных форм.
Отсюда вывод: эволюционные формы постепенного развития человека – чушь. Никто не разовьется до высшего уровня, пользуясь одной теорией, одним учением, каким бы «универсальным» оно ни было. А посему, все то же: у каждого свой путь, у каждого своя философия, потому что каждый по-своему меняет точки опоры – те самые чужие учения (это и есть свой путь: все идут через одно и то же, но каждый по-своему). Главное, что нужно знать, это видеть все это. Тогда не застрянешь. Ускорение процесса – единственное, что подвластно регулировке в этом процессе. Ну и ясно, что ускорение тянет за собой качественные стороны самочувствия в этом процессе (в сторону улучшения, естественно).
Вернемся к скачкам эволюционных форм. Перед человеком как видом была обезьяна – полуживотное-получеловек. Причем заметь, первыми в полувидах «подстраиваются» низшие уровни: физический план – в большей мере, начальный психический – в небольшой степени (вспомни кривляния обезьян), и совсем зачаточно – разумный. Все последовательно, никаких новшеств ниоткуда: скачок качества из уже имеющегося проявленного, подготовленного в предыдущих видах, вполне ассоциирующегося с предыдущим, видимого из предыдущего (потому обезьяна «понимает» животных других, то есть может приспособиться к жизни среди них). Потому же человек, будучи разделен ступенью обезьяны с животными – не «понимает» их как себя, не живет их принципами (но может подчинить их уровень выраженности в себе). Потому, может быть, и динозавры вымерли, что при появлении сущностей через ступеньку развития – животных, – между ними не стало «понимания», то есть они не видели друг друга, и находясь в разных экосистемах не смогли ужиться, как уживаются, например, все животные на свете друг с другом, поддерживая баланс отношений на уровне возможности жить всем здоровым особям, не уничтожая друг друга полностью ни при каких обстоятельствах и, более того, входя друг с другом в отношения симбиоза, потому что это один сущностный ряд, и он внутри себя может общаться и понимать сам себя на уровне жизни (совместной жизни разных частей единого организма). А динозавриков съели – не договорились, потому что организм переродился, вырос, и отторгнул устаревшее образование. То же, что осталось – мелкие рептилии – занимает свои обособленные ниши пространства, не соприкасающиеся с животным миром. Кстати, крокодилы, змеи, ящерицы – не переходная ли это форма от динозавров к животным (потому и целы). Человек – существо, оторванное от всех царств – уничтожает все, не «понимает» все. Это тот человек, который ДЗП. Тот же, который ДВ – «понимает» всех, потому что вмещает в себя Принцип Развития Любого.
Кстати, развитие Человека как вида – ведь тоже фазово: Адамов-человек – Человек ДЗП – Человек ДВ, – это ведь принципиально разные виды Человека, только меняется не физический (как раньше) облик, а более высокие планы. Что-то тут есть. Мать-Земля – тоже сущность, и она не меняется, когда на ней меняются царства живого, а до этого процесса – менялась и еще как. А потом перестала меняться на уровне «земляном», и стала меняться на уровне более тонких образований – микрофлоры, флоры, микрофауны, фауны, теперь вот – человека и внутри него – все на более тонких планах, пока… Пока не станет будущий человек Человеком-Духом и Планетой-Духом, пока не вберет в себя это существо все, что его рождало, и не станет Этим – Земным Планом для рождения новых миров и продолжения этого движения, то есть Жизни, Бытия.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *