42. Тетради о ДВ

13.01 Нужно всегда учитывать, читая, например, кого-то, что он, если уж что-то пишет серьезно, вполне возможно пишет не с точки зрения своей логики, а с точки зрения своего ощущения или созерцания, и для того, чтобы его понять, нужно это учитывать.

13.02 Я сегодня. 19.09.98.
Проникновение до знания на уровне ощущения возможно только при достаточном напряжении и непрерывности процесса погружения в предмет знания.
У меня куча в голове, но она никак не сформирована и, может быть, поэтому не дает собственных плодов. Не пора ли медитировать. «Задержки» при медитации и прочих специализациях ведь могут и не происходить, если эту проблему иметь ввиду и отслеживать. Да, впрочем, как-то же нужно делать, не сидеть же – ждать с моря погоды.
Мне нужно полное ощущение ДВ. Мне нужно полное ощущение ДВ в системе реализации сущностных. Мне нужно полное ощущение инфраструктуры ДВ, то есть того, что подводит к ощущению ДВ, а это то самое спокойствие при любом взаимодействии, полный самоконтроль и уверенность в себе (пока же я теряюсь в каждом случае контакта с человеком не бросающимся мне нашею и вспоминаю все основы только тогда, когда контакт уже прошел…).

13.03 Когда речь заходит о будущем, о том, куда мы должны стремиться и идти, и когда кто-то расписывает подробнейшие картины этого будущего – меня такой подход не устраивает. Устраивает один, он полностью созвучен моей философии: будущее – это то, куда я приду Движением Вперед. Мое будущее одно – ДВ, процесс, другого нет. Конкретный результат бывает только в ДЗП, и он хорошо известен, это все то же, что и раньше – раскрытие ЗП до его истока. Результат – только в ДЗП. В ДВ результата нет и не может быть, поэтому категория Будущее, как и все другие, претерпевает изменение своего коренного понятия на противоположное, на внутреннее: будущее – это не то, что будет, а как будет – вот как будет, так и будет, – и это намного реальней и надежней, чем «прошлое» значение, ибо не относится к миру ЗП, миру иллюзии, а полностью находится в твоей власти: как сделаешь, так и будет. Это – новая логика.

13.04 Задание помощнику. Нужен курс медитаций для внушения Отношений к разным качествам развития взаимодействий. Например: сегодня я думаю об определенном предмете (явлении и пр.) вот так, а завтра, вследствие развития этого отношения, оно (это отношение) может измениться (вплоть до противоположного). Нужно дать несколько наглядных примеров этого изменения и медитировать его, это изменение Отношения, которое присутствует во всем и всегда, но только в том случае происходит, когда мы его сознательно (или бессознательно под давлением обстоятельств) допускаем. Так вот нужно сделать так, чтобы исключить область «под давлением обстоятельств», то есть область бессознательного изменения, тем самым возместить ее сознательным, а значит, управляемым изменением, а значит, предоставить возможность выбора пути: ДЗП или ДВ.

13.05 Нужно увидеть очень четко следующее. Личность, которая переходит пределы осязаемого мира в его познании – продолжает работать на ЗП, просто она выходит за пределы общего уровня доступного видения, и не более того. К чему это? Да к тому, что как познавая в грубом материальном мире, мы тем самым строим его, делаем его, а делая, познаем – точно так же и в более тонком, пока для нас не видимом, – мы сами создаем его, а создавая – познаем. Таким образом, посылка, что все уже есть, а мы только открываем это все – неверна в своем принципе. Все эти модели будущего, модели высших планов – это не более как развитие нашего сегодняшнего (вчерашнего) видения окружающего во вне, дальше, в перспективу. Этими фантазиями, происходящими из сегодняшней, представляемой нами иллюзии, мы создаем следующую иллюзию – сначала каждый для себя свою, затем все более интегрированную, пока не получается следующая, признанная всеми «реальность», которая просто передавливает любые другие возможные проявления «реальности» и вступает в свои права: быть увиденной и пережитой всеми участниками взаимодействия. Таким образом мы сами строим свое будущее. И оно действительно одно на всех, на всех тех, кто находится в рамках развития ДЗП. Благодаря настойчивой работе многих поколений философов, которые прямили свою мысль от аналогий своего земного видения, которые уходили в менталы высшего сознания, не подозревая, что там не всезнание, а всевидение – всевидение того, что ты можешь себе представить согласно закона Единого для этого ЗП, закона Причинно-следственности, где каков вопрос, таков ответ.

Важно понять, что Закон – не игрушка, которой можно оперировать так и тогда, как и когда вздумается оператору. Нет оператора здесь, кроме самого Закона. Он – единственный возможный оператор. Он оперирует нами, и только он, а не мы им: хотим пользуемся, а хотим не пользуемся – это невозможно. И он будет в этом качестве по отношению к нам до тех пор, пока мы включены в него, а не он включен в нас, что вполне возможно, и для чего, собственно, это все так и устроено. Так как Закон этот так же иерархичен, как и его существо, и как всякий закон – имеет стадии Чистого Закона, Общего Закона, Частного Закона, закономерности, правила, условия и так далее до информационного стимула. Но для того, чтобы он стал для нас лишь категорией видения – нужно выйти из него. Пока же мы в нем – все будет только так, как в нем. Поэтому все наши ментальные знания – это не более как фантазии, мыслеформы уровневого воображения. И случится из них та, которая более захватит умы большинства и, выдавив остальные, станет воплощенной мыслеформой, то есть «реальностью». Так строится мир. Точно так же, как и все здесь, в этом мире. Это ДЗП.
Есть другой путь – ДВ, который не обладает конкретным будущим, которое можно нарисовать и представить себе сегодня, потому что в нем нет характеристик пространственно-временных взаимоотношений и причинно-следственных зависимостей. На этом пути происходят метаморфозы, исключающие повторяемость сути, принципов наполнения следующих, очередных проявлений бытия. Развитие идет не по одному уровню Закона, а изменяет эти уровни, изменяя тем самым со временем и сам Закон, включая его в себя все более. Это нельзя представить себе с точки зрения видимой нами части существующего вокруг закона, поэтому наше ментальное «всевидение» ограничено рамками нашего уровня поглощенного Закона, внутри которых мы и оперируем всем и вся доступным нам в ощущении.
И в этом смысле ни философ, ни теософ, ни пророк, ни ребенок, ни звереныш, ни цветок, ни кирпич – ничем не отличаются друг от друга: они все в одном уровне Закона, хоть и на разных уровнях его восприятия, вот и вся разница. То есть разница лишь в том, какие формы выражения восприятия этого уровня Закона используют разные элементы проявления Монады на ЗП. Этот принцип един для всех, и он для того и нужен, чтобы на его вечной основе показать ЭТУ ВЕЧНОСТЬ, и ничто иное более. Не Будущее строить надо на примерах прошлого, что делаем мы, гордясь своим исключительным положением в придуманной нами вселенной, а Прошлое нужно понять с тем, чтобы не нести его в будущее, чтобы не строить на его основе это Будущее (что невозможно, а потому мы в вечно подвешенном состоянии непонимания себя). Иначе какой же смысл познания, когда ничего не меняется в его следствии. Понапридумывали море разных занятий, залезли во все щели возможного расширения количества проявлений этого мира.., а сколько еще впереди? – бесконечность, – и хотим найти пути развития – чушь, слепота! все будет как и прежде, пока не свернется в клубок и не съест само себя, пока само себя не переведет в качество ненужности в самих себе: при накоплении количества одноуровневозаконного до качества достаточного для доказательства собственной бесполезности из-за отсутствия внешнего развития (есть только внутреннее – ЗП). Думай.

13.06 Воробьевы создают бесчисленные схемы выхода из зависимостей системы – создают на языке и пользуясь понятиями этой системы, путают себя способами «Иерархия», «матрешки», прочее – почему именно так, может как по-другому? Вот именно – по-другому, но так, как здесь, непонятно, а посему бессмысленно обсуждать. Есть направление – иди по нему, и пройдешь все, что надо, чтобы пройти.

13.07 Карма. Все очень просто – механизм сущностных-привычек. Что делаешь, тому и научаешься, такое сущностное и закрепляется как привычка, отделаться от которой потом очень трудно, даже в следующей жизни достанет предрасположенность отношения подобного рода.

13.08 Надо где-то записать огроменными буквами, что ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ, ТО ЭТО ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Значит только когда – ТЫ ТАКОВ. Здесь что важно? Понимание того, что знание не играет существенной роли само по себе. Более того, человек здесь имеет самую большую ошибку: он знает и считает, что он уже таков, а на самом деле это лишь область существования верхнего ментала его развития, а остальные уровни и планы личности не переведены на это понимание и ему не соответствуют, – возникает то, что называется «я вижу себя таким, а люди меня таким не видят» (посмотри сюда дихотомии Гуленко) или «я вижу себя таким, как знаю, но не вижу таким, как есть». Здесь – в этом разлете видения своих сущностных (я думаю, что оно перестроилось, а об этом ничего и не знает) – разгадка самого наболевшего: не могу сделать как знаю.
Надо ЗНАТЬ-ВИДЕТЬ эту особенность процесса развития, отслеживать ее, тогда все будет много легче. Это достигается ликбезом, «моей» философией.

13.09 Любое развитие либо принадлежит к ДВ, либо уклоняется от него. Это всегда происходит от понимания категории «свое». Тут все просто: когда ты хочешь идти дальше, буквально – познать новое, ты должен понимать, что первый шаг всегда – отказ от «старого», но никогда не новое. Люди, не делающие так, «новым» называют эти самые интерпретации «старого» – это ДЗП. ДВ – всегда отказ от старого с тем, чтобы увидеть новое. Это, естественно, не перескок, это тоже процесс, но процесс другой, качественно другой направленности. Он направлен не на получение видимого результата (довести от знания до воплощения в действии), а на собственно процесс Движения, где результат не играет роли и порой просто не замечается (то есть нет остановок).
Практически это выглядит очень просто: если я пришел учиться, то я открыт полностью тому, кто меня учит, я не оцениваю со своей или другой, мне известной, точки зрения, не оцениваю, а отдаюсь полностью на время, определенное Учителем, и произвожу оценку эффекта, выразившегося во мне, только тогда, когда им определено, когда он говорит, что пора.
Но до этого нужно дозреть, ведь кажется, что в такой установке веет зависимостью. И когда ты дозреваешь, это все уже так не выглядит. Так оно выглядит лишь с точки зрения обычного подхода (оценочного), потому что это нужно объяснять в сравнении с ним. Когда ты становишься таким – это все происходит естественно, так же свободно, как и ранее при оценочном подходе, но уже с другим выходом.
Для того, чтобы изменить подход к познанию, к развитию нужно одно: понять, что такое «свое», и сориентировать свое отношение в действительно Своем направлении.
Оценочное отношение всегда «не-свое». Но все дело в том, что человек, стоя на своем, то есть оценивая, уверен, что он стоит именно на своем – оно поэтому и отстаивается, что оно воспринимается как «свое». Весь мир стоит на идее «свое – родное». Но весь мир заблуждается в ориентации (вернее, его уровень развития соответствует такой ориентации). Не-свое здесь – свое, а Свое – здесь не проявлено (как бы не свое). Так вот свое-уровневое, за которое якобы нужно держаться и которое принято нужно «развивать» – всегда не-свое, ибо держит.
­_Свое – только то, что относится к ДВ, то есть то самое новое, всегда новое. _Свое – это процесс. Результат – никогда не свое, это всегда не-свое.
Стиль мышления, который здесь развивается (описывается) не достигается какими-то методами, до этого просто нужно дойти, то есть развиться именно до этого. Своим путем. Но что помогает, это, как всегда, понимание истоков. Чтобы понять, откуда взялось «старое» мышление, нужно вспомнить свое детство (см. там, где рассматривается вопрос о влиянии мира на 2-х летних детей) и наложить на это суть этого мира, и все станет понятно. А когда понятно, что то, как ты живешь – не жизнь, тогда может прийти и желание пожить, а это уже начало, за которым возможен тот самый процесс, название которому Жизнь. А на каком он уровне – без разницы, здесь уже важно только одно: он есть или его нет, ты Живешь или ты живешь.

13.10 Как здорово меняет одна лишь позиция всю философию. У Андреева, который индивидуально пережил страшные угнетения, основа философии – борьба с силами зла за победу сил света. Отсюда и вывод один – свобода, любовь и Боготворчество. В этом случае (при наличии сил Денницы) обязательна направленность от себя к Богу, и все, что относится к «для себя» имеет дьявольский налет. Появляется масса проблем, оговорок, условий, появляется целый сонм противоборствующих сил, которые нужно подробно расписать, чтобы знать, с кем имеешь дело, – и это расписывание и превращается в философию.

Мне ближе философия Закона без использующих его в своих интересах противоборствующих высших сил. Если это так (если они есть) – все тщетно, ибо борьба это всегда поражение или победа в преддверии поражения. Я не верю в такую бестолковость Творения.
Закон, он и есть закон, он – бог, он для всех. Тогда это мир Бога, а не периферия, где кто хочет, тот и правит. И тогда нет никакой борьбы. И тогда Я становится орудием Божьей воли, и тогда «для себя» – истинная любовь, и «для себя» истинное – это и есть «для других» – на самом деле, а не в иллюзорном плюгавом сюсюканьи.

13.11 Даниил Андреев (1906-1959), «Роза мира». Глобальная вещь, но скажите мне, как можно воспитать народ, человечество, сделать что-то на планете, если исполнитель этого любого – личность, та самая личность, которая не может справиться в элементарном сама с собой?
Грандиозная вещь, куда там Бернгардту! Здесь 5/6 объема книги посвящены мироустроению дьявольщины, 1/6 исследованию борьбы светлых сил с первым и их устройству. И несколько страниц тому, что нужно бы сделать по-хорошему – воспитание, влияние группы Розы Мира – вот и все, пожалуй. Несколько страниц будущего, из них ¾ темного, побед антихриста, ¼ – победы над антихристом. Вот и вся книга. Всего около 600 страниц. И многие этим живут как истиной.
Спасибо.

13.12 В психологии человеческого мироощущения твердо закреплен образ развития человека как совершенствование. То есть есть люди, они все одинаковы и отличаются лишь тем, что одним больше дано, другим меньше, и что, затратив определенное усилие, можно стать лучше, совершеннее, чем ранее, относительно других, относительно своего прежнего положения среди других. Но это ведь пустое. Нужно так наглядно дать альтернативу – ДВ, – чтобы дошло до любого, на любом уровне.

13.13 23.09. 98, поздравляю маму.
Медитация, что это? Это познание в пограничной фазе между уровнем ощущения старого и озарением новым. Знание входит в человека от информации до ощущения (когда сам стал этим знанием). На уровне информации, при очень упорном, настойчивом направленном внимании на определенное направление, предмет, явление, происходит прорыв в комплекс ассоциаций следующего порядка, который воспринимается как озарение. Он мгновенен, он на уровне ощущения, но не практического, а познавательного. Теперь для вхождения в это знание, становление им, нужно пройти этапы созерцания и осмысления, и вместе с ними – практической реализации этого в себе (если этого касается). Этот процесс происходит по любому поводу, просто мы не замечаем этого в том, что принято считать обыденным. Все из-за того, что человеческие интересы распределены на массовые – по массовому уровню выраженности людей на ЗП в данный период времени – истории (присущие многим) и на эзотеричные (для немногих). Эта разница – социального плана, не более того. Любой же человек, любой, знает о процессах познания равно с любым признанным гением. Разница лишь в сферах приложения этих проявлений.
В этом разлете творится все: и профессионализм работяги, и чувствование собственных детей многодетной матерью, и чутье алкашем алкаша, и пр. (работа для помощника), и то, что даже в одной сфере у одного получается так, а у другого – по-другому; и в том, что, например, эзотерическую книгу высокого уровня может написать молодой человек, а после этого продаться на «баб, удовольствия и пр.», – лишь скажут: «Ну, понятно, слава притягивает искусы», – и это воспринимается как норма. Это норма и есть. И все люди, которые пишут эзотерические книги – не святые; если об этом у них написано, это не значит, что они этому соответствуют. Любой открытый канал не говорит ни о чем, кроме того, что в этом направлении было совершено достаточное количество действий определенного качества и, соответственно, на вопрос был получен ответ. Озарение может быть «мелким», на бытовом уровне, а может – грандиозным, на уровне космических связей. Это зависит от объема возможного приема одновременного количества ассоциаций, которые будут потом отработаны созерцанием и осмыслением. Этот процесс совершается очень быстро. Просто мы, живя одним и тем же интересом всю жизнь – не замечаем в себе изменений и думаем, что все происходит медленно. Нет – очень быстро. Достаточно научиться не отвлекаться, и то, о чем ты думаешь, начинает стремительно развиваться в твоем его понимании. Все зависит от умения сосредоточиваться на этом, нужном тебе объекте, и на обратном – умении не отвлекаться на привычное. Вот сфера приложения внимания и реализуется по обычной программе развития: от информации до ощущения через озарение, созерцание и осмысление – ассоциативными пластами, доступными уровню твоего понимания, возможности восприятия (видения). Это не видение имеющегося уже где-то, как это нам навязывают, это – проекция будущего, которое будет построено так, если в него не будут внесены изменения другой воли. В этом полнота Закона свободной воли. Имеющееся же будущее, которое мы ясновидим, при наличии открытого канала – это ограничение свободы воли, так быть не может в причинно-следственном мире. Следствие становится причиной не благодаря переходу в следующее измерение, а следующее измерение появляется благодаря нашему соответствию его условиям, то есть когда мы становимся независимыми от предыдущего реагирования.
Таким образом, медитация – индивидуальный акт познания. Тебе лишь остается решить, где ее применить по своей воле как инструмент не познания, а развития Своего будущего.
Мы не познаем чистого нового, мы его созидаем (в пределах того уровня законов, которому соответствуем). Будущее – это не то, Что будет, это то, Как уже есть, а в чем оно выразится – это от нас как раз и зависит. Пока мы занимаемся формированием Что в пределах одного Как – наше будущее просчитать и предвидеть ничего не стоит, ибо законы неизменны, а значит, варианты причинно-следственны. Значит, то будущее, которое «видят» ясновидцы и эзотерики – не обязательное будущее, а творимое нами на этом пути. Измени свою меру участия в Этом, и тебя здесь не станет, и это будущее не сбудется – для тебя. Будущее – производное настоящего, а значит, такая же иллюзия, как и настоящее. Его неизменность – в неизменности осознания себя в мире, здесь же и его сбываемость, то есть его, будущего, будущее.
Познавать же можно только-то, что уже кем-то создано и уже используется в том же мире, в котором находишься и ты. Познать можно только воплощенную мыслеформу. Остальные – создаются, по образу и подобию, поэтому-то их и просчитать, увидеть заранее, можно. Для того мы и здесь, на острие. Цель наша – освоив этот опыт, перейти на очередной виток развития – самодеятельное формирование, развитие сущностного мира, например стать параллельным ЗПланом.
Отметь, люди – что бы они ни делали и как бы они ни делали – все делают по своему Разумению, то есть на том уровне, на котором сейчас находятся. Медитируй это.
Угоди разумению некоторых, соответствуя ему – и будешь иметь все, что хочешь, от них (если будешь еще хотеть что-то для «себя» к тому времени: вот ведь казус!! стать могущим угодить любому можно лишь потеряв «себя», то есть не-свое, а тогда для кого хотеть? – для них? а тогда, угождая им – для них же и делаешь, и теперь это «для них» и есть «для себя»; во как!).

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *