8. Тетради о ДВ

4.01  По поводу «хочу». «Хочу» индивидуума реализуется только за счет других. Не составляют исключение и конвенционные коллективные хочу, в которых индивид якобы по своему усмотрению участвует (праздники, например, и ритуалы, с ними привычно связанные). Это к парадоксам цикличного мира, за который так все держатся и отстаивают который.

Другой пример, рабство от вещей, самим собой (человеками) произведенных. Валяются – не выбросишь, нету – хочется, появилось – хочется еще больше, при этом куча переживаний, эмоций, нервов, завязок конфликтных с другими И. (индивидуумами), которые по-своему относятся к этим же предметам переживаний – замкнутый круг. А зачастую так ничего и не получишь. Так зачем мучиться? Не легче ли убрать из сознания. Тем более, что всегда есть чем заняться – собой.

Основная проблема, которую нужно решить, чтобы это воззрение (старое как мир) о ЗЗ заработало, а именно – КАК отвратить человека от привычных забот и сделать его заботой – самого себя.

 

4.02  Если писать работу об этом – способ притч очень подходящ. Включения образные, показывающие на примерах что происходит и как было бы лучше. Нужен кто-то, кому дать это задание, кто любит ковыряться, чтобы он их выискивал и описывал как иллюстрации к каждой теме мною описываемой. Или себя заставить, хотя бы несколько примеров. Это художественные вставки о нашей жизни. Например, чье-то отношение к вещам: валяются, но попробуй тронь, у человека наружу изнутри поднимается тоска: «мое!», и слезы на глазах. Это рефлекс от чувства собственности. Пытаешься объяснить – не пробиваемо. Даже слушать не хочет. А ведь все равно, хоть плачь, хоть веселись, а оно, вожделенное (та же тряпка новая, например), не появится. Так не лучше ли веселиться, чем съедать себя переживаниями и зряшною тоской по невозможному. То же по старью, которое копится и не используется. Отсюда, радость в «тряпках» – никчема, ибо зависит от «тряпок». Переменить акцентуацию радости.

 

Самый, пожалуй, проблемный вопрос – это установка: «надо обязательно сделать». Эта рефлекторная зависимость от якобы долга перед кем-то или чем-то, а часто и просто из привычки – маниакальна для большинства человеков. Любой «государственный» интерес и пр. – всего лишь интерес группы людей, его представляющих, или вовсе одного человека. И любой интерес, любое «надо» можно решить двумя радикальными способами: за счет того, кто делает (гробя его здоровье, нервы, интересы и пр.), или продумав последовательность и последствия, т.е. на взаимном интересе. Теория ЗЗ помогает человеку лишиться зависимости от обязательств рабского плана и, соответственно, ведет к оздоровлению.

Ради «так принято» люди гробят себя, своих детей, и это – главное завоевание цивилизации, ибо цивилизация – это подчинение многих воле немногих.

 

4.03  К парадоксам мира. Все знают поговорку: «Талант – это 10% одаренности и 90% труда». Но почему-то все с ума сходят по одаренности. Все хотят быть знаменитыми, но мало кто ими становятся. О первых говорят – он талантлив, если бы мне такой дар, я бы тоже. И вдруг у кого-то (ребенка, например) что-то там проклюнулось – Давай! Развивай! – куча восторгов. На самом деле у всех есть одаренность, не в одном, так в другом. Но вылезает наверх, показывается только то, что соответствует интертипной установке к соответствующему ей окружению, а развивается и растет у того, кто пашет (кто попал в условия, в которых может пахать по его ИТ). Следовательно, талант – заставить себя работать, а уж в чем это выразить – всегда найдется. Этому и учить надо. Учить учиться: чтобы хотелось и моглось. Этот подход должен быть в основах философии познания. Изменить отношение.

Итак, все могут. Выскочило или нет – дело сложившегося социума. Но во всех есть все в своей степени готовности к выражению. У меня, например, и симфоническая музыка вылазила, и стихи, и песни писал, и голос прорезАлся, и сатира, и артистизм сценический выскакивал, и командование, как песня, удавалось, и на иностранных языках во сне болтал, и поведение с людьми было на самом желаемом уровне… Единственное, что, пожалуй, ни разу не встречалось – искрометных художнических способностей, а это более странно, исходя из «наследственности». Наследственность – туфта полная, стечение обстоятельств + интертипная зависимость – и только.

Совсем другое – «природная» трудоспособность. Ведь у всех «мелькает», но один хватается и тянет, а другой лишь кивает: «Вот здорово!» – и дальше живет как жил, надеждами… Так вот, как есть на свете все, и каждое это «все» на своем для каждого уровне, так и трудоспособность (в смысле настойчивости) дается каждому на каком-то уровне. И те, кто наделен с рождения или к кому она приходит со временем – они-то и реализуют свои возможности, которые, в принципе, равны другим. Итак, в выраженном таланте приоритетна не одаренность, а настойчивость в ее выражении. А что такое «трудоспособность», «настойчивость» в работе с даром? Это не что иное, как отношение к явлениям, с которыми ты сталкиваешься, взгляд на вещи, точка зрения. Если человеку дано (т.е. он дошел) видеть не глазами толпы, а реально – он делает простые выводы о том, что выгодно, что не выгодно, и делает как выгодно. Таким образом, чем «земнее» человек, чем более он привержен парадоксам земного плана, тем дальше он от своих талантов и их реализации.

В то же время, ни о каком «правильном» воззрении на мир у людей, реализующих свой талант, как априори, говорить не приходится. Жизнь слишком многогранна и многостороння. И, как правило, «правильный», «чистый» взгляд на процессы или явления у людей, реализующих какой-то один (несколько) талант, относится только к этой стороне его деятельности. В остальном же он – такой же раб земного плана, как и все. И более того, именно из-за этого раздрая между «правильным» взглядом в чем-то одном и, соответственно, результатов в этом, и полном непонимании всего остального – у людей с высокой выраженностью таланта чаще всего бывают наибольшие сложности в жизни и внутренняя неудовлетворенность, часто приводящая к неразрешимым состояниям. Выходы: замкнуться в это получающееся дело – бывает и такое; защищаться, стреляться и пр. – обычное многообразие. А механизм один.

И пусть выражение таланта в деле – не цель ЗЗ, сама идея, как этапное, может помочь людям творческим.

 

4.04  Вся суть человеческих проблем в том, что человек психологичен – он думает. И он думает по-разному. Это первооснова ЗП. А психологичность выражается в зависимости от дум другого и в том, что свои думы являются «родными» (со всеми вытекающими из этого следствиями). Отсюда – подчиненность и, одновременно, сопротивление дум одного думам другого. А так как разнообразие мира огромно и бесконечно, получается необходимость узаконивания дум одного для другого, и в больших охватах, так как для каждой разности свой порядок не установишь. А так как люди при этом все равно остаются разными – начинаются трения на самом разном уровне, по самому разному поводу, с самыми разными возможностями уделить этому внимание и, следовательно, с самыми разными последствиями.

Вот в этом бедламе и живем, и еще хотим порядка. ДА ЕГО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! И мечтать о том, что на Земле когда-либо наступит что-либо похожее на порядок, в смысле «всем хорошо», – самое бестолковое занятие. Это в основы.

Следовательно, трескотня по поводу божьей кары и пр. – пустое, так как карать за возложенное невозможно. Земной план сотворен так, чтобы был «беспорядок». И он будет всегда. И целью людей не может быть привести земное к какому бы то ни было идеалу – одному для всех, хотя бы в принципе, – он невозможен, и не нужен.

Земля – это поле брани, полигон, на базе которого закаляется и оттачивается мастерство духа. И она будет таковой.

Задумываться о том, что все-таки можно ставить целью лучшие условия сосуществования людей на Земле, недопущение ядерной, например, катастрофы и пр., – дело готовых к ЭТОМУ. Коль уж основа ЗП – разное, то и для решения этой задачи есть свой слой людей. Те, кто стоит на уровне «хочу – в голове», не допустят большего развала земного сообщества и будут решать его физические проблемы сами по себе и в достаточном направлении, как, собственно, и всегда до этого. И так будет всегда до определенного предела, при котором будет принято решение пожертвовать «завоеваниями» прогресса ради продолжения существования, – и все пойдет дальше как и шло, изменятся лишь вещи, которые нас окружают, как обычно, ибо на ЗП меняются только вещи и отношения, с ними связанные; все же, что не отвечает этому правилу – просто не на ЗП, его здесь нет.

Таким образом, ЗЗ никоим образом не касается ни одной из ценностей ЗП, как бы лучезарны они ни были. Но решить ЗЗ можно только на ЗП.

 

4.05  Образ. ЗП – это «подземный переход», в котором куча магазинов. Нужно просто его ПРОЙТИ. А человек, попав в него, обратив внимание на магазины и их содержимое, забывает о его назначении. Его (назначение) нужно напомнить (вспомнить) и исполнить. Это и есть ЗЗ.

 

4.06  «Глупости» мира. История человечества – показатель вечной и постоянной изменчивости, разности отношений к одним и тем же предметам, явлениям, подходам. Знать это надо, и для этого изучать историю. Не для интереса к событиям, а для сравнения и вывода – что всегда было, есть и будет по-разному в отношении одного и того же – это суть ЗП. И добиваться чего-то постоянного, «улучшать» что-то – задача ЗПлана, но не ЗЗ.

 

4.07  Независимость также в том, чтобы не болеть от мысли, что Это не до всех доходит; в том, чтобы не искать путей для всех, чтобы эту теорию, это видение оставить при себе. И отдавать только тому, кто спросит, кто готов для нее. И это так, ибо уж верно есть какая-то планка, которая ограничивает состояние возможностей человека.

Суть в том, что одному понятно, другому нет. Н. говорю, говорю, элементарное, на примерах, долго, терпеливо и с шумом, с уговорами и угрозами, и так, и эдак – а не меняется ни на йоту, не доходит мое до нее, хоть тресни. В. только намекаю, а она уже с результатом, к которому лишь подводил… Но ведь дано всем!? Так и есть, но приходит к каждому по-разному и в разном качестве, и достижением разное у разных называется, и может быть Н. относительно В. идет во сто крат большими шагами, только выражается это по разности их уровней изначальных – по разному.

Одному это нужно понять и, исходя из понимания, он постепенно врастает в этот жизненный подход.

Другому – только повернуть голову, и он идет туда и берет, сам того не замечая и не нуждаясь в объяснениях – он становится таким.

Третьему… Здесь уровни развития + интертипы – здорово все пляшет, развивай. Ты ведущий, и не каждому ты подходишь. Это же, «твое», знание к типу Н. должно прийти с «ее» стороны. Отсюда тот же вывод: не учитель выбирает ученика, а ученик выбирает учителя. И если человеку надо (возможно) – он будет рядом с тем, от кого может взять. Короче, не думай о путях, которыми «вывести мир или кого-то там из тьмы на свет», – кому надо, кто готов – тот услышит и будет здесь.

Сегодня с В. был разговор. Ее достижения: она поняла, что можно не болеть; она перестала думать как раньше, т.е. бытовые мелочи перестали ее засасывать; все замечают и говорят ей об этом, что с ней что-то происходит, что она «какая-то такая» стала, «неземная, одухотворенная»; она пишет стихи, песни с удовольствием, постоянно, совершенно разное и с интересом, и пр. Я ей подолгу разъясняю все и вся, она, как всегда, все понимает, но, как говорят, не врубается в детали, и, как всегда, выдает через время интереснейший результат на уровне практики. То, что я ей с такой легкостью разъясняю, но сам на что не способен… (или это так МОЕМУ хочется так кажется?).

Таким образом, сферы деятельности поделены, как поделено все на свете – учитывай и иди своим путем. Отдашь же тому, кто спросит.

Таким образом, поскольку возможность решения ЗЗ у каждого есть, а каждый – разный, отсюда следует, что и возможность при общем факте наличия у каждого разная. И «открыть» ты можешь наличие «возможности», а путь каждый найдет для себя свой.

 

4.08  Исходя из того, что все разные и восприятие у всех разное, возникает вопрос «веры». Вера – это восприятие информации без необходимости ее понимания. Этот инструмент очень необходим в разностном мире, ибо позволяет не зависеть от безусловной, обязательной правильности выбора партнера и решать вопросы роста на базе более высоких ступеней, чем та, на которой находишься ты сам, и с позиции которой просто не в состоянии разглядеть следующее знание; позволяет не зацикливаться на частностях и мелочах, преодолевать их притяжение и двигаться вперед.

Верить надо не в частности, а в подход.

 

4.09  Дайте мне возможность рассказать вам это, и я вам это расскажу (объясню, научу …).

 

4.10  Опыт полезен лишь тем, кто находится в положении, которое имел опытный перед опытом, и лишь в том случае, если оба положительно взаимовоспринимаемы интертипно. Другим Этот опыт не нужен. Они его не поймут.

 

4.11  Достигай не в мире, достигай в себе. Миру достанется лишь то, что есть (уже есть) у тебя. Если у тебя есть – будет и миру. А если нет – что отдашь?

 

4.12  На земле невозможно достижение состояния жизни, при котором отношение между людьми были бы «справедливыми, добрыми, мирными». Это – нонсенс. Этого никогда не было и быть не может. Земной план противоречит возможности «счастья» общественного. Он предполагает только обмен позиций между двумя радикалами, так называемыми «добром» и «злом», что является естеством этого мира. Даже легендарная Атлантида или Микенская культура – якобы идиллия человеческих отношений, якобы единственная в истории цивилизации – показательно была стерта с лица Земли мгновенным взрывом и стала мечтой, фантазией, достойной борьбы за нее – что и надо. И любая попытка облагодетельствовать человечество является только лишь попыткой натянуть Свое (удобное тому, кто это делает) ярмо на остальных, не таких, как он (и не просто разных, а разноуровневых разных), какими бы прекрасными словами и целями это ярмо ни называлось и ни прикрывалось. Действия, угодные одному, всегда грозят «равенством» для других, а это изначально невозможно, а это изначально – кабала. Поэтому в мире все и всегда решалось личностью и в угоду личности – это все нужно принять за основу. И единственный вывод отсюда следующий – решай с собой.

Если у тебя есть – это можно дать, если нет – отдать нечего, то есть ты всегда даешь только СВОЕ и остается только решить как давать: когда спросят, и тогда это – помощь, или когда не спрашивают тоже, решая за них, что им надо, оправдывая это тем, что ты якобы кого-то «спасаешь», знаешь якобы как лучше (как это и принято на ЗП) – тогда это кабализация, порабощение, насилие и более ничего, БОЛЕЕ НИЧЕГО. Нужно решить – стоит или не стоит вообще говорить об отдавании, помощи и долге с принятой точки зрения.

 

4.13  К «возможности у всех равные». Исходя из этой посылки, для реализации этих возможностей не нужно никуда и ни во что удаляться. Выход же – независимость (основанная на дуализации с окружающим миром), где прекрасно умещаются все мессианские заветы, но освобождаются возможности личности не связанной волей других. При этом отсутствует сам лозунг борьбы, ибо уважаются все мнения всех разностей и их равное право и равные возможности, которые определяются выбором личности: или с собой и богом, или с другими и с дьяволом, на Земле.

Ибо бог, в земном понимании, – это безусловное действие, чувственно нами воспринимаемое как благо для всех, проявление чего на ЗП возможно лишь при отсутствии какой-либо зависимости хотя бы от одной «разности». Дьявол же – это все, что относится к выражению зависимости на ЗП от любой его разности, а значит, относится к действию в угоду кому-либо или чему-либо за счет ущерба других, то есть условное действие (ограниченное внешними условиями). Уровень же дьявольщины ровно таков, каким МЫ позволяем (!!!) ему быть, каким МЫ его делаем своей добровольной зависимостью, и простирается от приверженности прикрасам ЗП в плане воркования голубиного до убийства, насилия и сверхъестественных ужасов по тому же поводу. Ведь повод всегда один – земные прелести, к которым все стремятся, каждый своим способом, но все безуспешно, но все, рано или поздно, мало или много – ВСЕГДА ЗА СЧЕТ ДРУГИХ. Вдумайся – всегда, каким бы человек ни был святым, – это лишь уровень.

Соответственно, эти прелести, столь вожделенные, что из-за них все происходит, – и есть тот самый дьявол, а этот ЗП – АД и «семь кругов» его – мы должны пройти, пока не поймем, что он прекрасен лишь одним – независимостью от него, ибо, как ни «прекрасен» чувственно, результат прикосновения к нему всегда только безобразен.

Вот это понятие нужно сформировать как идеологию, как мировоззрение, расписать.

Красоты мира существуют не для овладения ими (приближения к ним), а для научения нас неизменности стремлений к истинному благу – продолжению жизни, которое возможно лишь при взаимном дополнении любого встречающегося в космосе, в Великом Компромиссе Вселенной с самой собой.

Реши эту проблему для себя и любуйся сколько влезет, и другим давай, сколько смогут взять. Тогда и только тогда это будет иметь толк. Любое другое – мираж.

Новость этого подхода в том, что он решает все проблемы ЗП не выходя за его естественные пределы (твои пределы, пределы каждого), просто, расставляя имеющееся по взаимозависимым местам не прибегая к допущениям и сверхъестественным, неведомым силам, что само по себе оправданно хотя бы тем, что другие идеи, изобилующие подобными допущениями, ничего фатально не принесли и белые пятна до конца не заполнили – т.е. есть куда влезть, и ничего не отвергая, и никуда не призывая бить лбом. Второе – это основание – это интертипный подход, который дал принцип дуализации – а это очень новое (из сильно выраженных общедоступных). Третье – не требует ухода от действительности и дает «право» на занятие любым делом: и как оправдание, и как возможность преуспеть в нем. Четвертое – никого ни в чем не обвиняет. Возводит грех в изначальное состояние нормы и освобождает от чувства неполноценности, давая всем равную возможность.

 

4.14  К еще одному изменению отношения. Добро – зло, красота – безобразие и тому подобное всегда представляется как круговращение мира, его обязательное чередование. Я их представляю как выбор, как реализацию волевого действия. Ибо зло может быть гениально, а тоска восторженна – уровень того же самого, который выбираем мы. Круговращение лишь в обязательном повторении ситуации, выбора, так как из-за «разностности» мира одно и то же никогда не остается на месте и постоянно вытесняется другим, иным в пространстве и времени земного трехмерного плана. И мы не вольны выбирать, ЧТО приблизится к нам. Но мы вольны воспринимать это приблизившееся либо в штыки, либо с любовью. И ЭТО НАШЕ отношение делает ЛЮБОЕ приблизившееся лишь уровнем того, как мы к этому отнеслись. И вчерашняя печаль в образе тоски и лени, сегодня может стать печалью в образе сожаления об утраченной возможности, а завтра печальной прекрасной песней, благозвучной под другими подобными сводами, возрождающей прикасающееся к ней с этой, ей подвластной, стороны и т.п.

 

4.15  Касаясь чудес. Уже само то, что чудеса, описанные в исполнении мессий, как то Христа, Будды и пр., и признанные божественными, ни в какое сравнение не идут с чудесами, творимыми нынешними просто фокусниками типа Коуперфилда или экстрасенсами типа Кашпировского; само по себе это говорит об отсутствии чудесного и присутствии невиданного, то есть неувиденной пока еще части ЗП, предусмотренной его законами. И не стоит по этому поводу с ума сходить и задавать вопросы. Просто в массовом порядке этому свое время. Без колеса тоже жили, и большее время, а за более короткое – вон уже куда докатили. Теперь парить мечтаем – как бы не испариться…

Идеей, как бы она красива и «правильна» ни была, ты ничего не добьешься, даже для только себя. Нужна личность, нужен проводник, нужен пример ( пророк, мессия, идеал, учитель, организатор …) захватывающий и ведущий. Иначе это ненадолго. Ты на это не способен. Следовательно, твой уровень: оставить письмена и постараться стать практиком.

 

4.16  Эта идея вообще, кажется, невозможна для широких масс, и если и может быть признанна кем-либо, так это в рамках тайной доктрины – этой самой тайной и привлекаема. Эти выводы историчны, то есть взяты из аналогов истории. Правда, говорят, что сейчас время другое – я этому не очень доверяю. Хотя уровень значимости знаний и может сыграть какую-то роль в привлечении, но вряд ли это отразится на возможности преданности и долгого сотрудничества. Первые главы Ренана хороши для обоснования этих выводов.

 

4.17  Найти способ, чтобы свершить идею – цель исканий человечества, в том числе и моих. А может его нет – рутинного способа? Может порыв, подвиг, жертва – это и есть способ? А мы можем быть лишь способными или неспособными на них? И если мы способны, и приблизилась, и «правильная» идея – сочетание этого и дает результат? Ведь ученики Хр. за 2000 лет так и не научились быть такими, как он. И не научатся. А ведь он стал. Но жить-то надо. И жить можно по-разному.

Может просто не стоит ставить сверхзадач, а быть как бы в плане, ощущать себя ступенькой и довольствоваться этим, и быть сильным этим, ибо это – уже больше, чем многое иное, и для него, «иного» – весьма полезно. А истина? Истина сама разберется – когда и с кем.

 

4.18  Независимость (мою) нельзя путать с безответственностью. Напротив, это высшая ответственность, когда действия совершаются не по причине внешнего давления, типа «деваться некуда», а по внутреннему волеизъявлению – это и есть ответственность. Привлекательна идея «высшей ответственности перед миром», ибо привычна в звучании, но смысл в нее можно заложить мой.

Это я ищу способы, как заставить человека (прежде всего себя) что-то делать, то есть заставлять себя следовать идее. Что делать уже решил: не важно что делать, главное – как это делать. То есть человек не меняет образ жизни, он меняет отношение к тому же, что и раньше его окружало. Заставить его (себя) это сделать – изменить отношение и, отсюда, поведение – вот вопрос. Первая часть решается вдохновенной идеей. Вторая – пока неясно.

 

4.19  Религия (любая) – это отражение исканий человеческого ума выхода из несуразностей жизни на уровне осознанности своего времени.

Все религии говорят как должно быть, какими мы должны быть, но ни одна не говорит, почему мы такие, какие есть, почему мир таков, каков он есть (кроме посылок о Люцифере и грехе человеческом).

Ни одна религия не может быть истинна, так как не признает права земного плана быть самим собой, а требует его «исправления». Суть же не в исправлении, а в использовании.

Наиболее близка к истине идея Хр. в авторском виде: всепрощение. Но она не достаточно обоснована и поэтому подверглась изменениям, оставившим от нее только величайшую притягательность и неразрешимость.

 

4.20  Христос призывал к отказу от собственности – это привело к его предательству и пр. (с. 149. Ренан, Жизнь Иисуса). Отрицать ЗП на Земле – глупо. Как Ренан отмечал, «невозможно понять и описать религию без опыта жизни в ней», так и Христос не мог осознать, что значит избавиться от собственности, будучи никогда не имевшим ее. Поэтому эта заглавная идея стала преткновением мира и вечным недостижимым ее идеалом. А религия превратилась в химеру, хоть и с прекрасным ликом, но недоступным телом, неразрешимую.

Именно то, что Царствие Божие – для бедных, во-первых, сделало это учение неразрешимым, во-вторых, в то же время – вечным, то есть долгое время жизнеспособным, ибо им выгодно пользоваться для управления бедным большинством. Ну а богатым никто не мешает, после множества привнесенного, пользоваться только тем, что по душе, – на сей день выбор велик.

 

4.21  Показатели возрождения разного в едином великом путем взаимодополнения – в природе; они даны, они подсказаны. Например радуга.

 

4.22  Путь. Привнесение знания, развивающего истинное отношение других к божественной сути мира, то есть помощь другим – это путь, так как окружение себя сторонниками и есть дуализация, и есть решение ЗЗ.

Поэтому будет вполне оправданно и своевременно:

  1. Дать миру (тебя окружающему) очередной уровень понимания истины.
  2. Тем самым, поставить себя в наиболее благоприятные условия для решения ЗЗ.
  3. Ибо другого способа пока не вижу, так как использование возможности никуда не «уходя», то есть в среде – возможно только через эту среду: а. для одного – созданием возможности для других; б. для других – использованием этой, показанной им, возможности.

Тебе никто не показывает, это ты можешь показать, следовательно, твой вариант «а». Деваться некуда. Любой другой способ – возможен только с «уходом». Так как никто не поддержит и не даст, да и не выдюжишь. Как можно дуализировать, когда тот, к кому обращаешься для дуализации, – этого не знает.

Короче. Это пока ясно. В одиночку – не понятно как. Может быть пока. Хотя, все это, возможно, понимается так под влиянием книг: читаю «Жизнь Иисуса» и «Жизнь Мухаммеда».

 

4.23  Один из способов общественной реализации идеи – ее самореализация, то есть попутно можно решать (уровнево) задачи, которые считаются престижными в обществе. Например благо Родины, благополучие города, развитие того или иного, помощь, благотворительность и т.д. Это дает возможность привлекать к движению, ведь суть не в переделе мира, а в даче возможности (и не только бедному), вернее, в показе возможности каждого.

 

4.24  Когда у человека нет противоречий с этим миром – его ЗЗ решена, и он уходит. А кто он, и в каком состоянии, и чем занимался – без разницы. Все же любой пророк в конце концов притягивает его к потребе разрешения своих местных проблем. И Бог не сопротивляется. Более того – он приходит в разное время, в разные места, с разными вариациями и единым основанием, и будет приходить так же и дальше.

 

4.25  Ни Иисус, ни Мухаммед, ни, думаю, другие, так и не нашли, в чем выразить благо своей идеи на Земле, поэтому вынуждены были привлекать на свою сторону людей либо:

  1. страхом воздаяния: ад-рай;
  2. логическими вывертами, доказующими на основе отрицания необходимость (напр. с. 184 «Ж.М.»);
  3. чудесами;
  4. в конце концов – объединением в сообщество религиозное, которое методами стадности и внушения поддерживало веру и отвечало на все неясные вопросы Богом единым.

 

4.26  Но так как все до одной религиозные идеи были направлены на массу людей, в ней они и терялись не осуществившись, ибо выполнить волю другого (проповедника, власть придержащего священника и пр.) никто не может – они разные, и объединяясь через Бога единого, наибольшее, на что способны, – оставить в душе след и перейти на следующий виток (цикл) рутинного отбывания роли. Покуда религия (идея) направлена на массу (цели не важны) – нет возможности личностной ориентации (кроме как в окружении мессии или сразу после него для немногих, да и то не всегда) тех, кто занят только собой и ближайшим своим окружением, или собой в окружении подобных.

Если и идти в люди, то с идеей, дающей возможность выбора: быть с идеей или быть с обществом, пришедшим к идее этой…

Итак, моя идея изначально не может быть направлена на облагораживание человечества, она – индивидуальна. Отсюда следует отсутствие элемента борьбы с другими воззрениями (это нужно вывести в эпиграф и сверяться с этим в каждой строке учения), что невозможно, как только это вынесено на люди. Как быть?

Вообще, все эти мессии упорно создают впечатление людей, которые, обладая неординарными способностями, используя всем известные притягательные принципы, ради своей идеи, ради пристройки сверху, шли на любое, лишь бы это осуществить. С этой точки зрения – они величайшие эгоисты. Ленины в их ряду. И о чем это говорит?

Во-первых и главных, о том, что не чудесное спасительное откровение, не прекрасная идея и под. лежат в основе «новых» движений, а личность – ее энергия, запал, пример; а что она говорит и к чему призывает – дело десятое, лишь бы основы поначалу не нарушались. У одних это получается лучше, у других хуже, одни в размахе своей упорности простирают вложенную в дело энергию на большую часть человечества, другие на, например, коллектив учреждения, группу уличных друзей, семью и пр. То есть это обычный земной процесс.

Очередным этапом духовного познания будет изменение отношения в этом – обязательно и в первую очередь: вся эта энергия , о которой выше говорилась, на высшем уровне пути, должна будет направлена не на других, а на себя – и только по этому пути возможно будет решение ЗЗ.

Уж коли люди живут среди людей, то они волей-неволей должны занять какое-то место среди этих людей. Чем определяется уровень места? Да вложенной в этот процесс энергией. Вот и занимают – каждый свое. Как постарался – во внешнем мире (а в себе – пусто, ибо на это внимание не обращается). А на какой основе – да не все ли равно. Ясно, что любая основа будет касаться интересующего людей, иначе она не будет услышана, и ясно, что как бы «благородна» она ни была на слух, она, если протолкнется, приведет к бойне, ибо когда-нибудь обязательно вступит в противоречия. А так как никогда ничего нового не принесет, ибо все идеи известны (меняется только их оформление и строение), то и смысл этих явлений один – продолжение жизни на Земле, продолжение ее круговерти действиями каждого для себя и по-своему разумению. Того, ради чего и создана Земля, ЗП.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *