4.27  Интересно, а мессии выполняют ЗЗ? Если да, то это лишь способ. Один из них. Множество людей выполняют ЗЗ «тихим сапом», не трогая судьбы других людей – и это тоже способ. И опять же, мессии – это из известных, а сколько таких же не проскочили в известные (по стечению обстоятельств); так что все это все та же круговерть.

Бог есть бог, но служение ему – не есть какой-то почетный акт. Это – норма. Это выбор, личный выбор, ибо все мы под богом, все мы его часть, и служить ему невозможно – это всеобщая ошибка, уход в выражение личности в ЗП. Повторяю – в земном плане.

Это с точки зрения ЗЗ не оценивается. Это только притягивает к ЗП, ибо ты становишься зависим от удачи-неудачи своей компании (деятельности), ты становишься связан воплощением служения, которое должно быть в чем-то выражено. Это не то, что они (мессии) делали. Это то, что мы восприняли относительно того, что сами могли сделать (или, вернее, не могли).

Наши различия закрепляются в успехе либо неуспехе чьего-то дела в данный момент при данных обстоятельствах – обычное дело, только на верхнем из возможных на данный момент уровней. Поэтому и заметно. Вот и все. А то, что это окрашено нами в цвета самые яркие, воспринимается с самой большой буквы, этому присваивается способность вызывать трепетное состояние, некий психологический фетиш, который застилает детали и отрывает от общего плана, подвешивает в области так называемой мечты, надежды, – так это и есть полный цикл, так как цикл – это нечто безысходное, а значит, и недостижимое. Таким образом, выраженное в наших эмоциях существо ЗП – мечта, надежда. Ими и живем, иначе эта цикличность была бы неразвивающейся вовсе, не было бы спирали. Например, племена с маленьких островов: ограничен мир материального выражения – ограниченно развитие в материальном плане, при этом и духовное развитие не разнообразится. Поэтому наличие развитого ЗП и наше в нем движение – обязательное условие духовного развития, и все, что на Земле-матушке происходит – норма, по-другому и быть не может, а посему, не о ней – не о Земле и всем, что на ней, нужно думать, а о том, ради чего все это есть – о себе в ней.

Должно быть НЕЧТО. Верх этого нечто – бог, в нашем опредмеченном понимании. А отсюда и все казусы, когда великое притягивается к любой мелочи существования и озаряется им, а соответственно, и идти к нему приходится этими же мелочами, что ни к чему не приводит. От них уходить надо, а мы ими пытаемся двигаться (земным планом).

 

4.28  За свою идею готов мир перевернуть, а что при этом гол, так это от нетерпения (о мессиях).

 

4.29  Почему, читаешь, – так четко все всё понимают, а мир все на месте? А ты уверен, что он на месте? Он же полигон, и тут всегда будут «идущие», он для этого и создан. Вести все человечество к спасению – пустое. А кто дошел – того здесь уже нет. Это пойми.

Самый «грязный» ЗП – это, видимо, стремление быть первым, верхним, победителем во что бы то ни стало, навязать свою волю, мнение. А чем это прикрывается, в чем выражается – не все ли равно. Когда среди нас человек ради того, чтобы не упасть в собственных глазах, становится твоим ярым врагом – это обычное дело. Когда это происходит на уровне «мессии» – это тоже обычное дело (революции, войны и пр.). И это не плохо-хорошо, это – так.

Отсюда следует – никогда не будет выводящего мир из его состояния. Это противоречит назначению этого мира. Любой, кто ведет других – лишь определенное выражение ЗП, «замыкающий виток» (он же – «мессия»). Соответственно, любое благочестивое стремление сделать добро другим – фиглярство ЗПлана, не более того. Избавляйся. Или занимайся этим это учитывая, ведь уровни разные.

 

4.30  Движение земной истории представляется мне как движение любого физического тела: одна из точек сдвинулась, за ней поползли зависимые от нее, а за ними – зависимые от них, – все сдвинулось, стабилизировалось и опять в том же положении, но в другом месте и в другое время. Потом другая сорвалась с места; если слишком быстро – отрыв, перестановка мест, гибель потерявших связь и т.д. «Связи» – интертипны. Главная их функция – удержать в «теле». Если потихоря уничтожить связи – можно выпасть из тела – свободен.

Свободен от трехмерного, попадаешь в следующий. Понять это на примере трехмерного пространства трудно, можно лишь по аналогии, на примере плоскости. Граница плоскости (периметр) – мнимая, определяет фрагмент, данный нам в ощущениях. Можно двигаться бесконечно в этой плоскости, расширяя периметр своего восприятия этого плана, что мы и делам. А можно выйти из плоскости в направлении выходящего вектора (вертикального относительно горизонтальных векторов расширения плоскости), освободившись от связей, удерживающих в плоскости. Утащить всех за собой можно только согласным общим движением, что невозможно. Это – грубая аналогия. Но доходчиво, в принципе.

 

4.31  Мессианство – обычная жизнь ищущего человека с необычными способностями.

 

4.32  В мире принято:

1. обращаться с вещами и собственными потребностями;
2. обращаться с Другими на основе вещей и потребностей;
3. придумывать, как это сделать.

Третьим занимается в каждом случае самый сильный. Но все пользуются едиными основами. Сейчас у нас (в этой стране) – вакуум относительный. Религии «потеряны» и обращение к ним бессмысленно , так как нет исторического основания (был перерыв), бога не понимают как отношение к жизни, его, в лучшем случае, боятся, на всякий случай. Все остальное – в тумане. Религиозные деятели, чужие и прошлые, могут вовлечь, но стать сознанием не могут, так как не в состоянии ответить на главный вопрос – зачем? Самый близкий ответ у таких, как Иванов П.К., – у него практика: на все той же базе, не отрываясь от Земли, обещает здоровье и известное благополучие нравственного порядка, но уводит в бессознательное богослужение ради самое себя, что для рационального современника представляется неадекватным; опять же совершенно не решает проблем рационального благосостояния, без чего сегодня никто не согласен думать, так как велик пример, накопленный к сему дню (времена изменились, информационные законы изменились). Все «новое» – пляска на старых костях, ни к чему для основной массы не пригодное, так как нужно кормить и «развиваться» (развиваться в кавычках потому, что на самом деле развивается то самое «кормление», которому нужно соответствовать).

 

4.33  Никто не против развиваться – к необходимости этого привыкли за пару тысяч лет активной пропаганды духовности. Но и времена милостыни прошли (или прошли мимо нас), и нужно выживать чисто материально, а главное, что для этого надо – умение поставить себя «сильнее» других – вытравлено в основной массе. И даже те, кто наделен этой способностью, чувствуют, что на ней далеко не уйти, слишком уж она какая-то звериная, чистая, бездуховная и недалекая.

Нужна новая этика взаимоотношений дележа (без войны, без идолопоклонства, без виноватых и за все ответственных – это уже не проходит, – всякое видели, повторения никто не желает; просто – не могут по другому), которая бы в себя вмещала и разрешение вечного материального конфликта, и при этом органично вмещала возможность и даже потребность так называемой духовной жизни, духовного роста, решения каких-то осязаемых проблем надматериального уровня. Искусство не подходит, оно индивидуально и нереально, так как видимо неодинаково. Естественно, нужен бог, – очередной, как основа, но не выраженный, не требующий себе внимания, не бог ради бога, а активная точка, центр крепления, нечто знакомое и вместе с тем обновленное, не спешащее и не торопящее никого. Затем нужна идейная основа, привлекающая своей общностью, ибо джихад нынче не пройдет, а если и пройдет, толку с него будет как обычно – мне это неинтересно.

Нужен водитель, а так как у меня его нет, нужно создать основы такой идеи, которая была бы под силу многим и не нуждалась бы в едином центре, не влекла, а помогала ответить на основные вопросы в конкретной обстановке, и тем самым подталкивала по улучшающему состояние (от напряженно-неразрешимого к позволяющему увидеть дорогу и пойти по ней, все легче) пути.

 

4.34  Такие реакции, как обида, оскорбленность, отсюда происходящие ненависть, затаивание зла – не есть реакции защиты, выживания. Это реакции удерживания в ЗП. То есть (меняем отношение) это не действие личности, это – внешняя сила, закрепляющая свою власть над ней. Роль личности сводится лишь к соглашению с ней: да, я согласен быть удержанным в ЗП, да, я теку, да, я никто, я принадлежность формы, я первородная масса, я – «глина звенящая». Помните, как у арабов и дохристиан? Именно, чем более мы активны внешне в обиде, чем более «защищаемся» от мира таким образом, тем более мы ему принадлежим, тем более мы аморфны и безындивидуальны, ибо интратипные различия этого плана – несущественны с точки зрения ЗЗ, так как относительно ее отрицательно направлены.

Владеть надо не ситуацией, – ситуация – данность, исходное состояние, трясина, – владеть надо собой, своей неподвластностью этой ситуации. Она тебе предъявляет требование: «Разберись, стань выше-ниже, отреагируй адекватно, займи полочку …», – а ты: «А Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овес…».

Здесь, конечно же, встает вопрос уровня реагирования. Плюнуть на происходящее вокруг, не реагировать на него с точки зрения участника среды – это уже известный уход в нирвану, ничего нового.

«Подставь другую щеку», – тоже было: ведет к обособленности в данном социальном окружении, то есть к необходимости создания своего окружения внутри общего – сектантство, не более, ибо принципиального, радикального выхода из системы ЗП нет, ведь остается заинтересованная реакция: «подставь другую…».

Может быть разгадка не в состоянии, избираемом относительно уже существующего уклада (ЗП в данном случае, с его, присущими этапу, характеристиками отношений), а в направлении твоего движения относительно этого (исходного) состояния. И это движение есть выход, есть возможность не быть частью и при этом находиться здесь. Это не борьба, и это не уход. Бороться с воздухом за право не дышать или просто перестать дышать – это уйти в другое состояние, тогда об этом (в котором находишься) состоянии и говорить нечего.

«Движением» не может быть ни участие, ни отказ, но может быть выбор, выбор из противоположных устремлений ЗП, которые наличествуют всегда: добро-зло и пр., на основе взгляда снаружи, а не изнутри с точки зрения добровольного участника событий, не с точки зрения части массы.

 

4.35  Для начала оставим две позиции:

1. Всякое состояние уровнево. Если не знаешь куда идти, все равно остается выбор: стоять на месте (активно участвовать в исходном состоянии) или искать другое.
2. С этой точки зрения, важно изменить отношение человека к его положению в этом мире, и, относительно этого знания, заставить себя не быть таким, идя для начала проторенными путями, то есть исходя из выбора «добро-зло». Уход от трясинного состояния части изначального – уже дело (так сказать, попасть в чистые воды потока).

Итак: Не убивайся, что не знаешь, куда (что) в конце. Главное, в каком направлении, а это уже более ли менее определенно. То есть «что-то» уже лучше, чем «ничего». Само осознание, само изменение отношения – это уже гигантски, так как стоит рядом с ЗП и смотрит на него со стороны. Это уже возможность выбора.

 

Еще раз (меняю местами):

1. Изменив отношение человека к привычным идеалам, что достигается осознанием, нужно
2. показать, что само это изменение отношения уже и есть «достижение», движение, направление. Ибо любое действие конкретное в ЗП в любом случае зависимо от него, так как является реакцией на его посулы, действия, шаги. А это – зависимость. Важно, не что делать (к чему стремиться, как поступать в том или ином случае – не эту проблему надо решать, это уровень ЗП, так всегда делали – и в этом ошибка), важно, как это же самое делать, то есть как к этому относиться.

 

4.36  Переделка идет не во внешнюю сторону, сторону реагирования на окружающее и его действия, не потому, что я думаю, что мое участие в этом обязательно принесет что-то в этот мир (пользу человечеству, изменение чьих-то взглядов на что-то, – это участие в общественных движениях, политике, управлении государством и пр., от семьи, двора до мира), а внутри: я изменяю свое отношение на то же самое снаружи, которое касается меня объективно, то есть непосредственно, и тем самым раздвигаю рамки возможного выбора. Это и есть движение.

Это и есть движение большей независимости, так как исчезает зависимость действовать только в рамках предложенных внешней системой (ЗП). Действовать же или не действовать и как действовать – это уже совсем другой вопрос. Главное, чтобы это стало проблемой ТВОЕГО выбора, а не навязанного тебе выбора. Чем меньше ты сознанием своим зависим от системы, в которую погружен объективно, чем больше у тебя, благодаря своему независимому отношению, выборов – тем менее ты зависим от ЗП. Чем лучше ты усвоишь эту формулу – тем дальше ты «продвинут». Это и есть Путь по решению ЗЗ.

А не достижения в самоуправлении, познание.., совершенствование.., стать таким-то, творить только добро или двигаться к этому и пр. Все это относительно. Участники этого хора имеют точно такую же возможность, и если они, например, выбирают субъективное отношение, при котором определенные объективные реальности воспринимаются ими как зло, а затем субъективно выбирают страдание как реакцию на это – то это их право, это их выбор. Как им можно помочь извне? Да никак, ибо не меняется возможность участия, они всегда будут подвергаться выбору и всегда будут выбирать только то, что видят, только с той точки зрения, которой принадлежат.

Изменить отношение, изменить точку зрения – вот задача. Вот единственная возможность ухода от зависимостей ЗП. А он просчитывается, ибо хоть и многогранен, но неизменен и закономерен, и полностью зависит от нашей от него зависимости. Он есть, пока мы в нем. Мы его создаем ТАКИМ, таким, каков он есть. И только мы можем изменить его. Не уйти из него (некуда), а именно изменить. Изнутри, из себя, собой, в себе – и только так.

 

4.37  Практически это выглядит так: если ты хочешь добра – видь только добро, и зло к тебе не подойдет, его здесь не ждут, его все равно НЕ УВИДЯТ. То есть любое состояние этого мира идет изнутри человека, а не снаружи. Мы не реагировать должны, а создавать реакцию. Не реагировать, а активировать. Не воспринимать (вектор движения извне нас – внутрь нас), а запрашивать.

Запрашивать то, что хотим. Хочешь любви – не замечай в любимом ничего плохого, видь только хорошее, и он будет хорошим, а главное – ты будешь в тобой избранном состоянии, то есть тебе хорошо. И обратно. А если это невозможно физически, исключи из сферы внимания. Любым действенным способом (когда дойдешь до Этого уровня – «любые» способы будут пониматься совсем по-другому – там и выберешь).

Когда мы преодолеем зависимость от происходящего в мире, свою обязательную сопричастность всему, что происходит вокруг, и, в дополнение, увидим, что никогда не занимались собой (величайший нонсенс мира), и, поняв это, научимся не реагировать на любое происходящее вокруг, накладывая это понимание на себя, на свою обязательную реакцию на это происходящее – тогда мы станем всесильны. Ибо сможем выбирать.

Не надо бороться, не надо уничтожать, не надо уходить, не надо соответствовать, не надо переживать. Надо выбирать, без отрицательных страстей. Это возможно. Но к этому надо прийти.

 

4.38  КОГДА ЧУВСТВА СТАНУТ ЧУВСТВОВАТЬ, КАК МОЗГИ ДУМАЮТ !!!

 

4.39  Я все понимаю, знаю что и как надо, но вспомнил что-то, что раньше меня обижало, и вот обида захлестнула меня; или кто-то что-то не так сделал, сказал, и я , хоть и понимаю, что это глупо – нервничаю по этому поводу, – это и есть то самое несоответствие мозгов и чувств, что в рай не пускает.

 

4.40  И опять же, одно из первых и главных. Уровни. Когда человек, находящийся на уровне обычного земного обывателя, члена общества (пусть хоть какие мысли у него в голове) задает вопрос, мол, докажите, покажите полную картину, куда ведете, объясните, пока не пойму – не пойду. Это глупо. Вот здесь нужно перестроить наше обывательское отношение. Обывательское величие изменить на понимание точки стояния. Тогда, с этой точки стояния, будет понятно, что уровня следующего тебе вполне достаточно, а его легко можно объяснить с понятийной точки зрения этой «ступенечки» с позиции блага, понятного с этой «ступенечки» – и добраться до него, этого следующего уровня, а уж с него…

И вот эту-то школу можно создать, ее принципы. А уж кто в каком положении и на каком уровне, тот и воспользуется этими принципами в своем случае.

Моя же задача сейчас – усвоить это самому (бо я забываю) и сложить в систему, способную помочь мне зарабатывать (в широком смысле) на этом, а благодетельные цели – это продукт развития, они меня не спросят, когда будут и будут ли потребны.

А полностью дуализированные со своим окружением люди живут как хотят, и желаний делать гадости у них нет. Это так, к слову. Мы им завидуем, ищем причины, но не в себе, а если и в себе, то с точки зрения обвинения или оправдания…

Смотри примеры: один калека – как все или нытик, другой калека – знаменитость; а вот здоровые – и они так же поделены… Тогда при чем тут «что»?

 

4.41  Нельзя забывать огромную внутреннюю зависимость сознания наших («русских») от материализма, которым нас пичкали 80 лет в концентрированном виде, он в нас – это нужно учитывать. Наша же «возрождающаяся духовность» – пародия на прочитанное в чужих книжках, дешевая литография.

 

4.42  Форма схоластического изложения обсуждаемого вопроса:

1. постановка вопроса;
2. возражения против предполагаемого ответа;
3. авторитетные суждения в пользу того утверждения, которое является ответом автора на поставленный вопрос, и
4. доказательство этого утверждения;
5. опровержение возражений (ФЭС, Александр).

 

 

4.43  Бессознательное поведение. Основные недостатки (видимые тобой) в твоем бессознательном поведении устраняются выработкой привычек действий в ситуациях, к которым относятся эти бессознательные поведенческие акты.

«Дежурная часть», «предбанник» – это когда любой мотив, прежде чем будет исполнен, обязательно предъявляется сознанию; это нужно выработать специально, путем аутотренинга.

Такой верхний уровень руководящей деятельности сознания позволит расслабиться, так как уйдет страх быть застигнутым врасплох, а расслабление – уход от зависимости. Таким образом, путь к независимости – в предварительной напряженной подготовке.

 

4.44  Нужна справка-анализ основных направлений развития философских взглядов на мироустроение.

Тезисно.

I тысячелетие до н.э. Буддизм, даосизм, индуизм, синтоизм, иудаизм, Платон, Аристотель и пр.: свободные искания сути мира от высочайших духовных вопрошений бога и духа человека, духовной практики до расчленения на элементарные понятия свойств восприятия мира и свойств материи, при этом относительная идеологическая раскрепощенность; во главе – эмпирический опыт духовной практики и сознания, как следствие закрытости информационного пространства в длительных временных протяженностях.

I тысячелетие н.э. Необуддизм, христианство, ислам – все повязано религиозным духом, все определяется на границах «за» и «против» существующих и развивающихся догматов религии на фоне переделки мира под нужды властителей от религии.

1-я половина II тысячелетия н.э. Религия на основе борьбы за власть развивается до мракобесия; с противоположной стороны рождающееся естествознание и притягивающееся к нему околоматериалистическое понимание мира.

2-я половина II тысячелетия н.э. Возвышение, возрождение духовных ценностей на фоне узаконения завоеваний религии как института власти. Материализация философских воззрений. Мир хочет и ищет не истины, а удовольствий, что вполне оправдывается развивающейся машинерией. Обратная сторона материальному воззрению – критически идеологизируется вследствие становления в мире обязательных антагонизмов на почве различия государственных систем, повязанных различными идейными системами. Завершается процесс раздела территорий мира по принципу моноприверженности определенным идеям (идеологиям). Государственная идеология становится основой взаимоотношений между субъектами мирового сообщества. На фоне государственных идеологий – попытки обобщения философского и религиозного знания в монокосмическое знание, приоткрытие «сверхзнания» для массового пользования.

В нашем регионе – потеря любой возможности знать что-либо, кроме государственного подхода (м.-л.). С потерей государственности – начало освоения открытого информационного пространства в поисках привычного прибежища метущемуся сознанию; прибежищем служат все, кто попался на пути, от белых до ивановых – полная идеологическая бесхозность.

У них – философия устроенного (поделенного) общества; последняя ведущая – оптимистическая философия успеха, которая подчинила себе все религиозные и идеологические течения.

Общая особенность – открытость информационного пространства и устранение временных ограничений в доступе к нему.

 

4.45  Человек, какую бы оценку своим действиям он ни получил у других людей (хоть трижды великого и радеющего за ради счастья других), – ВСЕГДА поступает только так, как ЕМУ угодно и никак иначе. Он всегда делает только то, что ему хочется и на что он способен, исходя из своего ИТ восприятия-понимания в данных обстоятельствах и в данное время. В ЗП по-другому невозможно, чистой идеи, например добра, не существует, существует лишь переложение этой идеи на уровень и наполнение ЗП в данном месте, в данное время через восприятийно-пониматийные возможности ИТ данного И (индивида).

Альтруизм, человеколюбие и прочее этого порядка чаще всего лишь прикрытие для разрешения желаний быть известным, знаменитым, благодетелем (на любом уровне) в глазах других или подобное, главное – в глазах других. Те редчайшие, которые это делают действительно под властью идеи пожертвования – лишь рабы идеи других людей, их на то призвавших, и ЗЗ не выполняют, ибо зависимы от чужой воли, какую бы цель ни преследовали их действия и какой бы жертвой эти цели ни достигались.

Другое. Все стороны нашего существа, которые мы называем пороками – лесть, гордыня, презрение, чванство и пр. – возможны (рождены и развиваются) только при условии наличия вокруг личности других людей. Не будь вокруг никого – не будет ни одного порока. Таким образом, уйди от зависимостей от ЗП – и твои пороки испарятся, это единственный способ борьбы с ними.

А что такое порок? Порок – это форма проявления внушенного социального статуса человека. То есть порок – это зависимость.

Убери людей – уйдут пороки. Убери пороки – уйдет зависимость. Круг замкнулся. Этот загадочный круг, у которого нет начала и конца, за которые можно ухватиться. Людей не уберешь – это условие пребывания здесь. Пороки не уберешь – это условие жизни людей.

Значит, нужно убрать зависимость. Не уходя. Тут не расслабишься. Не уйдешь в себя. Не станешь дервишем. Не станешь юродивым. Святые с их вечным бесполезным стремлением к правде, чести, благородству, счастью… – это визуальное воплощение независимости, которое ничего не стоит. Это всего лишь форма ухода для слабых, но понявших, понявших, но слабых.

Перестань зависеть от мнения других. Внутри. В тебе не должно быть отражения твоих мотивов в возможных мнениях окружающих. Когда что-то происходит рядом, ты реагируешь на него всегда с одной позиции – выгодно-невыгодно мне с точки зрения принятой мною выгоды. Меня всегда, как бы я ни выпендривался своим «личным» мнением, волнует реакция (даже если ее не будет) окружающего мира. Внутреннее: «Посмотрите, вот каков я!». Это суть, основа общественного самосознания, человеческого сознания. Вот эту-то основу и нужно, ну не знаю, – ликвидировать, убрать, изменить, поставить на место, подчинить…

Наверное последнее: подчинить собственному, чисто Собственному мнению, суждению выработанному, независимому, выбранному – на основе более полного знания о существе мира, чем то, которым руководствуется большинство погруженных сознанием в ЗП, не знающих кроме него ничего, тех, для кого ЗП – все, а не лишь часть, маленькая часть самого простейшего уровня Творения. Подчинить мнению, ведущему к свободе: свободе выбора, свободе поступка, к власти над собой, но ни в коем случае не над другими, что есть зависимость.

Это первое. Ибо дуализация с другими невозможна, когда есть страх, когда есть зависимость от принятого в этом мире. А когда ты ничего не боишься и даже не знаешь, что это такое – тебе свободно дополнять, тебе свободно видеть только то, что достойно того, чтобы его видеть (и ощущать, и чувствовать, и реагировать на него – все только положительно). И когда ты видишь только то, что достойно – только оно и остается в этом мире. Остальное просто исчезает, ибо невидимо, не имеет основы для существования, ибо нет зависимости его порождающей и поддерживающей, нет природы зла. И нет тех самых пороков!

А если этого нет для тебя – то и тебя нет… здесь. ЗЗ выполнена.

 

4.46  «Самое главное, что я вынес из моих странствий по самым тяжелым местам Земли, это то, что человек может преодолеть все. Если он настроится на неудачу – организм тут же начинает работать на самоуничтожение. Если стремиться, не смотря ни на что, победить – безвыходных положений просто не существует» (полярник по TV).

Для моей практики – установка, внушение безграничной силы и возможностей – способ реализации, решения ЗЗ.

 

4.47  Для моего отца, как и любого другого, смысл существования, деятельности, выбор пути опирается на взаимоотношения с окружающим миром. Внутренние проблемы – что делать, каким быть – определяются внешними факторами – так хорошо, так плохо (принято в лучших домах, у наиболее продвинутых, исходя из опыта – с их точки зрения). Вечное круговращение этических норм и понятий – учиться здесь нечему, ничего нового (кроме как повторение одного из предшествующих опытов никуда не выводящего) здесь не найдешь.

Единственное, чему может научить «старший» «младшего» – это позиции поиска себя, установке на внутренность; помочь открыть, увидеть себя среди многообразия лезущего в твое внимание внешнего; предостеречь от погружения во внешний мир, от зависимости от внешнего мира; показать, что жизнь во внешнем мире, его заботами – пустое. Но жизнь во внешнем мире от себя – смысл. А затем расшифровать понятия «хорошо-плохо» с этих новых позиций.

 

4.48  Понимаешь, отец, ты ищешь ответы (разгадку) снаружи, ты подстраиваешься под внешние обстоятельства наиболее выгодным образом, они для тебя данность, а ты – объект изменения с точки зрения: если мне плохо, то что-то не подходит или кто-то сделал не так, виноват, или это я что-то сделал не так.., а нужно… Это лучшее, что есть на ЗП, это, безусловно, достижение. Но, огромное НО, – это ничто, ибо здесь нет тебя, нет совсем, здесь лишь лучшая из форм сущностного приспособления к окружающей среде, выживания, но не жизни, ибо не созидает, не дает нового, никуда не ведет – циклично, ограничено ЗПланом.