Качество человеческой жизни определяется его самочувствием по ее ходу. Человек самочувствует, исходя из своего отношения по каждому поводу: каково отношение к воспринимаемому, делаемому, понимаемому, наблюдаемому, насколько оно подходяще или нет, таково самочувствие в этом. Из самочувствий по разным поводам жизни складывается ее качество в целом.

 

Всякое отношение  имеет одну общую зависимость: если выражающий его человек совпадает со средой, ему самочувствуется хорошо, а если нет – плохо. Насколько совпадает или насколько не совпадает – настолько хорошо или плохо.

 

Это мы все замечаем, а потому стремимся либо найти лучшую для себя среду, либо переделать ее под себя. Насколько это получается, настолько мы в плюсе. И напротив.

При этом любое критическое независимое от нас изменение среды может свести на нет все наши достижения, усилия и лишить нас имеемого подходящего. Что часто и происходит, отчего наша жизнь порой, а для кого-то и критично, может быть тяжела, неудобна и даже невыносима.

 

Зачастую мы понимаем, почему и каким образом такое происходит, видим источник и смысл происходящих перемен, изменяющих наше самочувствование на отрицательное или положительное, выводящее нас из удобного совпадения или приводящее к нему.

 

Но иногда такие изменения происходят неожиданно и непонятно откуда, почему и зачем. Такие, когда они дают подходящее, а тем более желанное, нам нами оцениваются как удача, награда за наши хорошие поступки или дар высших сил. А когда они отнимают дорогое нам, лишают нас чего-то и ограничивают наши возможности, это оценивается как неудача, проклятие, непонятно откуда свалившаяся беда, напасть, воздаяние за грехи наши.

 

И когда последнего много, и оно длительно – жизнь кажется неудобной, несправедливой. Что при отсутствии разумного объяснения причин, истоков, логики и смысла происходящего самочувствуется особенно тяжело. А так как объяснение так и не находится для многих и во многом, жизнь постепенно начинает представляться рулеткой случайных удач и неудач без особого смысла, волевого участия и понятной цели. Что не прибавляет к ее самочувствию хорошего, делает его общий фон угнетающим, депрессивным, тревожным, что сказывается на качестве жизни не в лучшую сторону.

 

Если с человеком такое происходит и не выражено еще явной патологией, психотическим уровнем ухода от принятого за норму, ему помогают удержаться на плаву или даже улучшить положение, – правда всегда временно и только в чем-то, – правильно подобранные фармакологические препараты и (или) подходящая психотерапия – некая когнитивно-поведенческая деятельность (последнее может быть самого разного толка и вида от традиционной до нетрадиционной, что не суть важно, лишь бы помогало).

 

Но и здесь человек сталкивается с явным и значительным ограничением возможностей и исходом такой практики – абсолютное большинство такой помощи и таких помощников оказываются непродуктивными, отчего общее состояние по больнице среди думающего населения неуклонно ухудшается, несмотря на все достижения в плане улучшения материально-бытовой стороны жизни: материально жить все легче, а психически живется все тяжелее.

 

Положение явно ненормальное, и причина этой ненормальности очевидна – это наше непонимание смысла и истоков мира, в котором мы живем, и себя как его части. Наличного понимания явно недостаточно. И тенденция устойчивого ухудшения положения дел с нашим психическим самочувствием настойчиво подсказывает не искать новые и новые возможности в уже признанном и имеемом – к чему они ведут, видим и получаем, – а напротив, покинуть его как таковое, изменить ему. Иного пути, исходя из наблюдаемого происходящего, просто нет.

 

Как это осуществить? Как найти путь в не туда, куда привычно смотрим с надеждой на лучшее? Как изменить имеемому, его не теряя, не предавая, опираясь на него – иначе невозможно, мы же не можем в одночасье перестать быть собой – как?

 

Мы начали с того, что определили началом самочувствия свое отношение к происходящему, а себя определили как комплекс отношений по всяким поводам, встречающимся нам по жизни. Это наше начало. Давайте посмотрим на него внимательнее. Ведь если что недосмотреть в «начале» – можно потерять многое и в «продолжении».

 

Смотрим. Любое наше отношение к чему угодно, уж коли оно появилось, делает свой предмет неким определенным настолько, что мы можем выделить его как нечто отдельное от всего остального и от всякого иного ему, и через эту определенность его описать и действовать относительно него согласно этому описанию: его свойствам, параметрам, состоянию. Это выражение нашего отношения к нему однозначно – вот такое-то такое-то, по которому оно отлично от иного, что уже не оно.

 

Так по каждому поводу у нас есть отношение однозначности некоего определения. Из таких однозначностей отношения, появляющихся для каждого из нас по мере нашего взросления после рождения,  собирается видимый нами мир. Эти однозначности отношения мы принимаем за объекты видимого нами мира, а происходящее с ними в их взаимодействии – за события видимого нами мира.

 

Все вроде бы нормально. В чем потери такого видения, что оно приводит к неподходящести выпадающего нам, порой неудобной, тяжелой и даже невыносимой, и к неявности его причин?

 

В следующем. Мы видим на уровне результатов происхождения объектов (определенностей отношения) этого мира, но не видим на уровне течения мира, ведущего к происхождению этих объектов. Мы потому и видим мир объектно, что видение наше ограничено – ограничение видения дает объектный вид мира.

 

В чем это ограничение видения,  отношения?

В самой его – отношения – сути.

Суть отношения не в том, чем, каким оно представляется по его ходу. А в том, что происходит с ним самим, с каждым отношением, всегда.

У отношения есть ход. Ведь оно является. То есть его не было, и вот оно есть. Мы видим только состояние «есть» и из этого – уже ограничения – определяем его качественно, как некий объект.

 

Если же расширить видение за пределы этого ограничения, текущий вид отношения станет изменой его предыдущему виду: не было (для нас, вот такого-то) – явилось (для нас, вот такое-то).

 

Если мы – выражение текущего – явленного – отношения, видимого нами как некий объект, но до этого оно было не таким до такой степени, что для нас (или, иначе: в нашем его выражении) его не было, то логично предположить, что по ходу этого явно наличного процесса изменения отношения относительно самого себя его в последующем может и не стать: не было – появилось, побыло – перестало быть. Видим три явные степени выражения отношения как такового относительно нас. Тогда наш, видимый нами мир, а вместе с ним и мы сами, укладываемся в интервал второй степени отношения – мы, раз мы явленная и событийная часть мира –  есть вторая степень выраженности отношения как такового.

 

Тогда всякое, что нам явлено в нашем отношении, нам ясно и понятно, логично и реально. А всякое, что за пределами явленного нам – так же реально, так же существует, но незамечаемо нами по причине выраженности из «не нашей» степени наших отношений.

 

Не оно ли – это неявленное нам, но реально существующее вокруг и в нас, так же, как и видимое нами, полноценно составляющее наш мир, – оказывает на нас то самое влияние, происхождение и смысл которого мы не можем определить, но вынуждены от него зависеть, и когда не совпадаем с ним – страдать от этого?

 

Если это так по сути, – а оно так, или покажите обратное, – то нам остается найти выражение этой сути в каждом с нами происходящем, а с тем сменить точку зрения с «из текущего ограничения по степени отношения» на точку зрения «из текущей степени отношения по ходу его смены», тем самым выведя из тени неявно происходящее («темную материю»).

 

Что мы уже сделали – нашли и показали в различных интерпретациях – в предыдущих постах. Читаем все с начала – не допускаем той ошибки, которая уже делает нашу жизнь неудобной: упустишь малое в «начале» – потеряешь много большее в «продолжении». Если вы этого не сделаете, я вас поздравляю – жить вам и дальше в мире «как совпадет», то есть как абсолютное большинство, что, только поэтому, достойно восхищения, потому что подвиг: продираться через тернии и неведомое с закрытыми глазами – это только героям по плечу.

 

Не нашедших в себе достаточно слепого героизма и предпочитающих разумное обоснование того, что делается и предстоит сделать, тоже приветствую – имеют место быть: прочли с начала, уловили суть – делайте по ней; что неясно, спрашивайте. Дорогу осилит идущий. Ничего нового. Дорогу просто обновили.

 

Как по мне, лучше один раз (если сразу не доходит, то многократно) продраться через тернии понимания Сути всего и получить инструмент видения реальности как она есть, а с тем и хотя бы обозначить выход из создавшегося по жизни неугодного положения, чем всю жизнь в нем безысходно пребывать, терзая себя и своих любимых все больше.

Коль вы до сих пор не в достаточном Правом взаимодействии, но читаете этот блог, я настаиваю на предлагаемом мной порядке его использования: он специально составлен таким, кажущимся неудобоварим, образом, чтобы зазомбировать вас задействовать ваши духовные неявные силы, которые вы пока не осознаете, что и делает вашу жизнь насколько-то неудобной.

 

Ну а пока те, кто способен разглядеть путь к Себе, вприпрыжку понуро идут изучать тексты постов с начала, я для связки со следующими постами и развлечения большинства когда-нибудь зашедших сюда зевак продолжу сегодняшнюю тему – в очередной раз, но как всегда несколько иначе, покажу, как Суть всего выражена во всяком нашем отношении.

 

Любое наше отношение по любому поводу – Проходит: оно когда-то не было явлено, потом проявилось, как-то изменилось, а затем исчезнет как таковое. Мы, находясь в проявленной его степени, замечаем происходящее только через нее. Но этого мало. Наше ограничение еще большее. Дело в том, что отношение не вдруг появляется, не вдруг по ходу изменяется и не вдруг исчезает как таковое. А так и степень проявления тоже неоднородна – в свою очередь выражена множеством последовательных и обязательных в своей сути изменений – степеней постепенной измены себе. Просто мы их не замечаем, потому что акцентно выражены очень медленными скоростями такой измены, такой смены степеней выраженности наших отношений.

 

И еще потому, что относительно быстрое появление новых отношений в массовом порядке, происходящее с самого начала становления нашего видения мира и себя, нашего мировосприятия создает стереотип видения мира как развивающегося, совершенствующегося, однонаправленного «вперед». В этих условиях – медленно и кажется, что только вперед, – редкие измены отношений самим себе выглядят только в оценочных пределах: в сравнении с большинством, а потому, как хорошие или плохие, подходящие или нет по совпадению со средой в данный момент.

 

Выражено это следующим образом. Всякое отношение, коль оно есть некое ограничение – однозначно (то есть его мир ограничен им самим и подобным ему), мы это выше уже показывали. Однозначность нами самочувствуется просто – видимое по отношению из однозначности для нас и важно, и истинно, и реально.

 

Это все, что нужно понять, чтобы уразуметь, как устроен мир, и почему в нем все происходит так, как оно происходит: всякое отношение из однозначности видит свое выражение как важное, истинное, реальное.

 

То есть всякое видимое нами не само по себе такое, каким мы его видим, а такое только потому и только тогда, когда наше отношение к нему в степени однозначности.

 

Степень однозначности отношения (любого) проходит: является, живет, исчезает. Пока живет – что мы собой и выражаем – проходит от степени выраженности как явная однозначность до степени потери однозначности, постепенно, пока не исчезнет как таковая.

 

У каждого отношения своя скорость прохождения его выраженности через степени потери однозначности. Чем медленней скорость такого прохождения – тем выражаемое важнее, истиннее, реальнее. А потому все отношения разные и собой составляют мир, который мы видим как комплекс их выраженностей через их текущие степени однозначностей.

 

Сам мир – такое прохождение степеней своей однозначности выражения. Каждый из нас – некое место в этом Прохождении и выражает его собой как комплекс отношений в их степенях Прохождения. Таким образом все едино – Прохождением [степеней однозначности отношения]. Это для любителей онтологического подхода к пониманию происходящего.

 

Ближе к телу, мы – ходячие комплексы однозначностей выражения наших взаимодействий с подобными по сути, но отличными по скорости и степени прохождения иными комплексами однозначностей. Как мы сами, так и каждый иной комплекс выглядят по-разному – как объекты этого мира. Выглядят по-разному (во взаимодействии, взаимоотношении) в зависимости от составляющих их однозначностей в их текущих скоростях и степенях прохождения.

 

Помним, да? У каждой однозначности своя скорость себя прохождения, то есть потери ВИР (важности, истинности, реальности). Если скорость Прохождения медленная, его ВИР долгое время неизменно, а так и видим мы это как некое по роду этого, как объект с постоянными свойствами и характеристиками или как событие с постоянными переменными. Таково, например, наше отношение к представителям так нами называемого минерального царства – там всякое в самом себе неизменно – истинно, реально и насколько-то для нас важно. Его – минерального –  Прохождение мы замечаем только в пределах наличия разных его видов, но сами виды для нас уже только явлены и неизменны – однозначны: что-то иное – уже иной вид.

 

А вот представители, например, растительного царства уже менее однозначны (проходят с бо́льшими скоростями свою однозначность) относительно минерального: они уже не только различны по видам, но и проявляются изменением своего вида во времени – являются, растут, плодоносят и умирают заметно для нас.

 

А животные Прошли еще дальше, и они в отличие от минеральных и растительных выражений степеней однозначности уже могут передвигаться по среде и подстраивать ее под себя. Это еще большая потеря однозначности относительно минерального.

 

Человеки – следующая степень потери однозначности, следующая степень Прохождения: в каждом из них есть и минеральная, и растительная, и животная выраженность одновременно – в представлении себе чего угодно. Мы это называем разумом. Этого нет в такой мере у представителей минерального, растительного, животного царств Природы (и у иных по имеющимся современным классификациям – мы ограничиваемся этими тремя для удобства показа Сути).

 

Только человек выражает собой комплекс отношений из однозначности в полном наборе ее степеней: Минерально, когда ВИР неизменно и неприступно; Растительно, когда ВИР в неких пределах изменяемо и толерантно к иному; Животно, когда ВИР средство измены ограничению как таковому.

 

Но по этой же Сути, теперь каждый человек, коль в нем одновременно все три степени Прохождения, – как вид в каждой отдельной степени. То есть есть Минеральные – которые, имея все три степени Прохождения однозначности отношения к чему угодно, акцентно выражены первой степенью – видимое ими для них ВИР всю жизнь. А то, что за пределами этой акцентности, для них представляется как неявное, но действующее – например божественное, мистическое, трансцендентное, высшее, темное.

 

И последнее в их отношении к нему – так же ВИР: для кого-то сглаз – важное, истинное, реальное; для кого-то Бог – важное, истинное, реальное; для кого-то эволюция – важное, истинное, реальное; для кого-то темная материя – важное, истинное, реальное, и т. д. И их большинство. И это большинство растянуто своей выраженностью как деления на линейке: чем Левее, тем Минеральность выраженнее, однозначность ВИРнее; и напротив.

 

Здесь все те, кого мы видим как преданных своему делу, чем бы они ни были заняты: Левее – занимающиеся рутиной и большей специализацией и этим удовлетворенные, если ничто не мешает; Правее – более творчески и с большим охватом подходящие к выражаемому ими, которых по мере их совпадения со средой мы называем от способных до талантливых и гениев во всех сферах человеческого социального выражения: в искусстве, в науке, в религии, в управлении и пр. Но все это представители акцентно Минеральной степени.

 

Есть Растительные, акцентно выраженные потерей ВИР. Когда ВИР вдруг теряется в каком-то по роду этого, это по привычке своего видения из Левых степеней однозначности можно еще перетерпеть, объяснить незнанием, недоученностью, как-то обойти, заместить, поправить, чем и занимаются все так называемые психотерапевтические институты любой направленности от родственной и дружеской помощи до религиозных, философских и научных сообществ.

 

Смысл – один. Разница – только по виду. Результат – редко, и то временно и немного, выше плацебо. Оттого и столько горя вокруг, как, впрочем, и радости. И в этих пределах это неразрешимо.

 

Когда ВИР теряется в заметно многих по роду этого, это становится все более невыносимо относительно привычного оценочного уклада  определения качества жизни, ведет к растерянности, к чувству самопотери, к дезориентации, к потере самоактуальности, к неверию и к недоверию все большему и все больше, к безысходности существования. Все наличные институты психотерапии помогают лишь по случаю совпадения с неведомым им «началом», констатируют неопределенность генеза происходящего и все менее пригодны для решения задачи в целом. Кажется, что выхода нет.

 

Его действительно нет с доминирующей сегодня точки зрения видения реальности человеками. И он, естественно, есть, если по примеру той же реальности этой точке зрения изменить.

 

Внимательный отпрыск пытливого сознания ткнет меня фейсом моих рассуждений в тейбл казалось бы вопиющего несоответствия: коль мы текущее выражение реальности, то как мы ей же можем не соответствовать? Это проблемы видения из Однозначности. Какой бы она ни была степени, она на все норовит поцепить бирку ВИР и верить, что в этой клетке то, что на ней написано.

 

Однозначность отношения безысходна тем, что всякое видимое безвариантно признает важным-истинным-реальным. То есть окружающее таково, каким я его вижу. А если что еще не вижу, то обязательно увижу тем же образом, только потрудившись некоторое время. Исходя из этого мир для нас и всякое в нем – совершенствуется, развивается, усложняется, эволюционирует, познается.

 

А вот и нет. Так – только кажется из его (Прохождения) второй степени, которую мы с честью и от всей души собой представляем, и по которой, соответственно, его представляем себе – из присущей нам степени Однозначности [Отношения]. В ней ВИР на полную катушку, этим синдромом и выражены, и больны каждый в своей мере. Некоторым невмоготу. Им показываю. Следующее.

 

Мы здесь оцениваем не Реальность. Мы здесь оцениваем наше ее видение – по степени своего текущего отношения. Реальность не объектна по сути. Объектно и эволюционно она выражена во второй своей Степени. Реальность изменить или отменить нельзя. Поэтому мы полностью ей отвечаем. Никаких ошибок или недоделок (любят некоторые сами себе умные Бога в этом обвинять).

 

А вот с видением, да, кое что происходит, и вполне по теме Реальности, то есть ею определено, ей необходимо и очень даже со смыслом наперед (кто не дурак, меняй свои смыслы, тем более, если они потеряны, на ее – будешь козырным). Наше видение Отстает от видения реально происходящего. Это вполне объяснимо: из Однозначности (с ее ВИР) Прохождения не видно, верим примерам лучшего на стороне, в этой вере и застреваем, за ее подтверждения цепляемся, даже когда они себя изжили – перманентный «конфликт отцов и детей». Реальности так нужно, чтобы все терлось друг о дружку разностью своей – в стоячем болоте жизнь не родится.

 

То есть наше Отставание [видения Реальности-Прохождения] – механизм Творения. И мы его собой прекрасно выражаем и справляемся на все сто. Реальности (Богу, если хотите) – нравится.

 

Другой вопрос, нравится ли это лично вам?

Ну, сам по себе такой порядок вещей и обсуждать нечего – так и будет.

А вот меру участия, как оказывается, по этому же механизму, вполне можно изменить.

Как?

А договориться с… Ну да, именно с… Я о … и говорю.

 

«…» не потому, что «не произноси всуе». А потому, что как ни назови – толку ноль. Просто потому, что названное – по определению Однозначно. А таким ходом мы опять только Отставание и получим.

 

Тогда в чем выход? С чем договариваться будем? Выход – в образе и подобии Всему. Договариваться будем с его текущим выражением, как бы оно ни представлялось.

 

Всё – Прохождение [отношения-однозначности]. Всякое выраженное по нему – относится друг к другу – взаимодействует.

 

Ты, взаимодействуя с выразителями более распространенных более левых степеней Однозначности получил что? Лишние Повторы своего видения из левых степеней Однозначности, то есть Отставание от видения Прохождения.

 

Взаимодействуй с выходящим из Отставания, что есть образ и подобие смены степеней Однозначности, образ и подобие Прохождения – будешь выражать собой выход из своего Отставания – из Отставания от Себя, от своего места выражения Реальности.

 

Насколько добросовестно взаимодействовал, вольно или невольно, с Отставшими – настолько сам Отстал. Если так случилось, что тебе это невмоготу, и ты понимаешь мою точку зрения хотя бы в принципе, осталось проверить, не случится ли обратное при взаимодействии с обратным: Догоняние [Себя] во взаимодействии с Догоняющим.

 

Что дает покидание Отставания? Формально, ничего. Просто потому, что в мире Однозначности только по ней и видно. Так что любое, что выходит за ее пределы, просто не здесь, что на здесь мало влияет. Но. Всегда есть какое-то «но» – это же мир Прохождения.

 

Мы живем не реальностью происходящего, а ее видением. И вот с видением происходит метаморфоза достаточная, чтобы этим стоило заниматься. По мере выхождения из Отставания меняется облик всякого происходящего с тобой, буквально: всякое происходящее с тобой становится все меньше по пространственному выражению и все короче по времени.

 

Чем славен человек? Чем он отличается от более Левых выразителей Мира-Прохождения, от представителей Природы? Тем, что живет выдумкой, кажется. Во что-то заехал – и оно своим ВИР перекрывает многое другое, в чем можно было бы выразиться, занимает его пространство и время: мы переживаем по поводу важного для нас задолго до встречи с ним и долго после того, как оно произошло, и не можем от этого отделаться, а все остальное в это время выпадает из нашего видения.

 

Это и есть Отставание от Реальности как она есть: в Реальности ничто не перекрывает ничто, всякое на своих местах по ее ходу. Переживаем – эмоционально. Наличным разумением это оправдываем. Пока переживаем до и после, а не только во время – живем им за счет другого возможного. Это называют душою, а ее выражение страстями. Мудрые рекомендуют от них избавиться, чтобы жить здесь и сейчас. Механизм этого мы здесь и показываем.

 

Мы не можем изменить наше отношение по его существу – Минеральны мы в чем-то или Растительны, и насколько – это уж как попало. А вот выйти из Отставания видения, то есть сократить время до и после и глубину, и ширину выраженности любого отношения ближе к его здесь и сейчас – вполне.

 

Принцип понятен? Ну а что получается при этом, вам придется поверить на слово или проверить: жить в том, что вы уже имеете, становится явно легче по самоощущению – ничего в ней не меняя, а лишь запараллелив с имеемым взаимодействием достаточное Правое взаимодействие.

 

Понятно, что не во всем и не сразу, и сообразно усилиям в этом, но кому невмоготу имеемое, он им наелся и другого выхода не находит (а кто поумнее – может это делать и не дожидаясь, пока переклинит окончательно) –  бестолковым не покажется. Это если очень скромно. Если как есть – малое, но Свое, лучше хваленого и всеми признаваемого важным-истинным-реальным не-Своего, каким бы оно ни казалось.

 

Чем Свое отлично от не-Своего, как работает Правое взаимодействие, куда катится мир и мы вместе с ним и многое другое распишем в свое время.

 

И, на всякий случай: я не виноват, что мир такой, – я его только вижу так.