Мы видим только из Отставания. Поэтому сформулировать законы Прохождения относительно него самого, но для нас – невозможно. Из Отставания отношение видится как производная выражения объекта как нечто реально существующего, как начала. Но это не так. Любой объект – это выраженность течения-прохождения отношения в его измене самому себе, он вторичен этому видению по его прохождению, он кажется из степени проходящего отношения, его по сути нет, как нет времени как такового, но в котором мы явно для нас живем. Из объекта в его временном выражении невозможно увидеть Реальность. Можно только, сравнивая происходящее с так называемыми объектами в течение так называемого времени, констатировать ее наличие как таковой – как Прохождения. И то только с определенной точки зрения, которая доступна только из определенного выражения Реальности.

 

Поэтому в описании Реальности неизбежны притяжки. Главная из них – само описание. Видение Реальности не требует ее описания. В нем ты просто делаешь по ней, а не по чьему-то, в нем ты просто есть она. Описание чего все та же притяжка.

 

Так вот. Если я выдам здесь более приближенную к сути версию описания Реальности «от нее», меня вообще никто не поймет. Поэтому я вынужден компенсировать невозможность хотя бы какого-то «прямого» ее описания, что присуще иллюзорному видению из Отставания, из Ограничения, способом,  выражающим ее суть по ее существу: множественными интерпретациями – различным смешиванием одних и тех же, но в разной взаимосвязи, позиций,  что при погружении в них ума создает в сознании аналог состояния ощущения независимости от выражаемого собой Ограничения. Это ощущение некоего тяготения: тебя все более явно тянет из наличного мировосприятия (не к чему-то, а из наличного [!], и не выталкивает, а именно тянет [!]).

 

Сначала это ощущается как неудовлетворенность осознаваемым. Довольно мучительно, долго, непонятно. Затем – не тем, что осознается, а тем, как оно осознается. Довольно занудно, раздражающе, неопределенно. И когда приходит дифференциация, расслоение этих «направлений» ощущения осознавания, их явное в тебе размежевание, приходит третье ощущение – ощущение достаточности имеемого в любом его виде, но перманентной недостаточности самого взаимодействия как такового. Довольно спокойно, ненавязчиво, удобно.

 

С этих пор ты просто делаешь. А по ходу осознаешь, что даже, с точки зрения текущей событийной выгоды, ошибаясь – всегда делаешь лучшее из возможного для бесконечности самого делания (иначе бы оно забуксовало, прервалось). «Пути господни неисповедимы» – этим и живешь, буквально: безусловное доверие происходящему с тобой любому – вот обобщающее ощущение этой троицы. Более вульгарно такое состояние можно описать, как смесь «все похеру, но деваться некуда», «ощущения реальной свободы» и «не дашь – не получишь». А происходящее с тобой по факту в среднесрочной протяженности воспринимается как «мир подстраивается под тебя».

 

В чем «деваться некуда»? А лезет-то всякое всегда с первой Степени однозначности, которая пусть и быстро проскакивает, но никогда никуда не девается.

В чем свобода? А ты не ищешь, с кем или с чем взаимодействовать с точки зрения какой-то выгоды. Оценочности нет. Ты независим от качества чего бы то ни было – тебе «всякое к лицу». Нет необходимости выбирать. Это – свобода. Другой в этом мире нет.

Что «не дашь»? А нет Взаимодействия – нет сДвижки. А нет сДвижки – все то же болото, которым Наелся еще там, в болоте.

 

Это было главное, с моей точки зрения. Теперь второстепенное – об описании. Описание вынужденно дается «от действующего лица» – выразителя отношения. Потому основное действующее лицо модели – изменяющее себе отношение объекта. По Сути это не так.

 

Но, повторюсь, описать иначе невозможно, а потому притяжки. Это не страшно и не важно. Описание делается и дается не для того, чтобы, собственно, описать, а для того, чтобы показать суть инаковости возможного восприятия, и тем обратить внимание на непривычное, но уже доступное выражение Реальности – достаточное Правое взаимодействие. Кому уже доступно – заметит, действием. А там, по ходу производимого, и выводы делать будет. Кому же оное бестолку – заметит с точки зрения намерения автора его завлечь, зомбировать, обобрать, то есть по сути привычного ему видения окружающего его мира. С тем и останется – на миру и смерть красна.

 

Поэтому, если вас не удовлетворяет даваемое здесь описание видения миропорядка и с вами происходящего  по причине его явных в чем-то несостыковок или забубености – это ваши личные трудности, с ними вам лично и бороться, мне претензии или критику не предъявляйте. А вот помощь в более удобоваримом изложении предлагаемого взгляда приму с удовольствием.

 

Пока же основные тезисы модели в доступном вам их изложении выглядят так.

 

Нам представляется, кажется, что любой объект, в том числе человек, выражен в своем взаимодействии с окружающим – отношением к этому окружающему, определяемым его свойствами. Отсюда и все неувязки нашего миропонимания.

 

На самом деле, шиворот-навыворот: любой объект с тем, что видится как его свойства, – текущее выражение отношения (одного единственного Отношения, проходящего свои степени однозначности в виде проявлений, одно из которых обладает свойствами объекта, попавшего в твое, существующее на том же основании, отношение как достаточно совпавшее, чтобы быть настолько замеченным).

 

Еще раз. Любой объект – выражение отношения.

 

Любое отношение обязательно проходит однозначность своего выражения – постепенно его теряет.

 

Однозначность отношения выражена как кажущееся важное, истинное, реальное – обязательное, объективное, объектное.

 

Каждое отношение свою однозначность – каждое кажущееся важным-истинным-реальным (обязательным, объективным, объектным) – проходит с разной скоростью: от настолько медленной, что изменение незаметно в течение жизни наблюдателя, до настолько быстрой, что измена себе вчерашнему заметна сегодня.

 

По скорости прохождения однозначности отношения – вид объектного, объективного, обязательного – объектов. Вид более медленных неизменен, их взаимодействие с окружающим – в рамках, которые можно описать как законы. Чем быстрее измена однозначности, тем изменчивей вид, вплоть до выраженности мыслью, а затем и ее необязательности (пример интуитивного прозрения).

 

Из-за разной скорости Прохождения объекты как текущее выражение отношения энергетически совпадают друг с другом в ходе взаимодействия в широком интервале. Достаточное совпадение ощущается как принятие, возможность взаимодействия. Недостаточное – как непринятие, невозможность взаимодействия.

 

При разных скоростях Прохождения одинаковые степени Прохождения, но разных отношений, могут временно совпадать достаточно и ощущать такое взаимодействие как притяжение или отталкивание, подходящее им или неподходящее им, или как важное, истинное, реальное.

 

Все «получается» и «не получается», «подходит» и «не подходит», «свой» и «чужой», «правильно» и «неправильно», «низшее» и «высшее», и т. п.  – от такого совпадения. Изменить это и как-то руководить этим нельзя.

 

Материальность, объектность, законность и, соответственно, их важность, истинность, реальность – всегда временна, всегда кажется, при любой скорости прохождения однозначности отношения.

 

Но вследствие взаимодействия с выразителями более медленных прохождений, которых всегда большинство, замечание, видение собственного Прохождения не происходит – видение отстает от наличного Прохождения. Каково Отставание – так его выразителю эмоционально неудобно быть собой текущим по самоощущению. Все переживания и их последствия, все эмоциональные «плохо» и «хорошо» – от Отставания.

 

Из него можно выходить – изменять видение с иллюзорного на все более близкое Реальности, Догонять свое Место, Себя – через достаточное Правое взаимодействие.

 

Для медленных скоростей Прохождения [однозначности отношения] измена себе текущему выражена как смена вида выражения. Для более быстрых – как видение этой смены в окружающем, как жизнь. Для самых быстрых – как измена всякому отношению, как видение Реальности. Каждый объект как комплекс таких выраженностей – место Волной в этом интервале.

 

И это – полное достаточное описание Мира для Третьих.

 

Но их еще нет.

 

А Наевшимся Вторым, коль их проблемы пока неразрешимы, Мир в этом духе стоит описать присуще их выраженности – через образное, чувственное представление. Это мало кому поможет прийти к Себе, но расстаться с имеемым без разрыва аорты, без трагизма и лишних переживаний, легче пережить разрыв шаблонов мировосприятия – поможет однозначно. Нашли здесь созвучное своим взглядам? Приглашаю к сотрудничеству в описании.