Итак. У тебя тут были месячные)). Давай отметим их некими итогами, они уже возможны.
Всякое появляется на свет божий только одним путем: бог Сделал – мы поняли и теперь можем худо-бедно повторять. Пишу «бог» с маленькой буквы, чтобы он не ассоциировался с привычным тебе Богом – благодетелем на облачке, выдумкой человеческой; Реальному богу плевать, с какой его буквы пишут – он нас не видит, так как УЖЕ СДЕЛАЛ, и пуки его не сильно интересуют, они крайнее следствие Сделанного. А вот нас, как раз напротив, очень даже интересует, в какой последовательности и что вообще здесь происходит – то самое Как. И именно поняв представляемую выше позицию, Последовательность, можно уВидеть, как бог: не через Что (которое и есть пуки, а значит, не важно, так как является лишь обязательным следствием, то есть все равно никуда не денется, – тогда что о нем волноваться-то), а через Как, вследствие которого происходит ЛЮБОЕ Что. А значит, освоив Как, можно не заходить в неугодное тебе и иметь только угодное тебе. Не угодное тебе сейчас Что, а угодное тебе, вследствие Видения, Как. Потому мы здесь не дела твои улучшаем, а из Убиения – Жизнь делаем.
Бог Сделал – мы поняли и теперь худо-бедно можем повторять.
Вроде, ничего нового – так и в Библии и пр. написано, и если кто и сомневается, то все равно взамен ничего предложить не могут, по большому счету. Принимаем, короче, эту последовательность как основополагающую. Но тогда почему же, принимая ее в масштабах мироустроения, мы ее не замечаем в масштабах своей личной деятельности и даже в масштабах деятельности человечества?
Почему вообще появилось выражение «деятельность человечества», «деятельность человека»? Какая такая деятельность, когда Делает бог, а мы лишь худо-бедно можем повторять?! Вот это повторюшничество человеки и называют деятельностью? Да! Причем с потерей видения основного ее качества – повторюшничества. Человеки не видят, что они ТОЛЬКО повторюшничают. Они ДУМАЮТ, что они делают все сами, – создают, открывают, изобретают, рождают – САМИ, то есть своим умом, фантазией, способностями, усилиями, то есть ТВОРЯТ.
Причем, думают по этому поводу эдак извращенно. Когда речь идет о чем-то, конкретному человеку неприсущем, но здорово получающемся у другого, он думает: «Его Бог наградил, у него талант от Бога, а вот мне Бог не дал». А когда у него здорово получается, что у других не получается, думает: «Ай да Сашка, ай да сукин сын!» (Из высказываний А. С. Пушкина о своем творчестве).
На самом деле по-разному думают, и Богу свечку ставят за достигнутое, и правительство ругают за потерянное. Но суть остается сутью – «неисповедимы пути Господни». А когда они неисповедимы, хоть кланяйся Ему, хоть не кланяйся – результат один, приходится слушаться того, кто в данный момент ближе к телу, ну а там, как кости лягут.
Вот и получается, что думать можно, как угодно, а результат все равно случаен. И можно Богу молиться и ничего не иметь доброго для себя, а можно и не думать ни о чем таком и радоваться жизни.
Так что, дело не в боге и не в твоем отношении к нему, и не в том, Что именно ты делаешь в своей жизни: для одного это высокое, а для другого это же – дьявольщина. А дело в том, Как ты сам смотришь на происходящее с тобой.
Можно смотреть на любое происходящее с тобой Изнутри этого. А можно – Снаружи. Когда человек смотрит Изнутри сделанного – тогда ему или нравится, или не нравится то и это. И здесь как повезет, на что случайно нарвешься. Кому не нравятся «гомики» (ну, или гномики))? Тому – кто не гомик. Значит, дело не в том, что гомики – это хорошо или плохо само по себе. А в том, что именно из себя ты представляешь. Представляешь взгляд Изнутри Что – ты в противоречии с другими Что: если ты гомик, то в противоречии с негомиками, а если не гомик, то в противоречии с гомиками. Как вопроса ни коснись, а все неудобно. И так по каждому поводу – лишь вопроса ты коснешься, сразу смуты наберешься.
А можно смотреть на любое происходящее Снаружи. И здесь происходит маленькое такое диво: представляешь собой взгляд Снаружи, и тебе всякое Что в этом деле – подходяще и, более того, ты всякому выразителю Что (и тому, для кого это дьявольщина, и тому, для кого это божественно) подходящ, а раз так – конфликта нет. И тогда гомик ты или не гомик – уже никого не волнует, в том числе и тебя. Более того, мир под тебя подстраивается. Например, закон, признающий однополые браки, стал возможен и появился тогда, когда критически достаточное количество человеков взглянуло на это дело Снаружи. Для этого этому делу, вопросу (уже возникшему как вопрос) понадобилось много тысяч лет проявления. Но как только появилась возможность проявленному взглянуть на это Снаружи – немедленно появилось выражение вот такого проявления – общественная терпимость, выраженная в законе, состояние отсутствия проблемы в данном деле, состояние, когда вопрос снят…
Ухватимся с другого конца.
Мир устроен просто. Нельзя получить того, что будет для тебя только полезно, – а лучше сказать, не станет вредно, – не дав другому то, что не будет вредно для него.
Если бы можно было только брать, то есть делать для себя, не давая ничего взаимен, – то одни бы все отняли у других, и в конце концов остался бы один, а это конец всему. Нет – такого нет. Если не дашь другим, как им надо, то сам иметь не будешь. Этим и поддерживается баланс – отдельные представители исчезают, но в целом по больничке ничего вообще не уменьшается, а только прибавляется и прибавляется.
Нельзя Получить, не Дав. Многие это понимают. На этом стоит христианство и многие другие религии и учения. И их представители во всю пытаются дать другим, чтобы иметь самим. Но дать-то пытаются со своей точки зрения! А значит – дают не то, априори, что нужно другим. А потому вопрос, опять же, не решается – благими намерениями дорога мостится все туда же.
С виду, лучше всего получается у тех, кто вообще ничего не хочет для себя. Есть и такие. Они молятся своему Богу и позволяют ему распоряжаться всем, что им перепадет. И вот что у них есть в результате этого, тем они и довольны. Но все так не могут. А потому эти вынуждены организовывать свои сообщества – монастыри, например, и прятаться там от мира. Но внешний мир их и там достает (вспоминай истории уничтоженных тибетских монастырей, уничтоженных линий мексиканских нагвалей, наших монастырей, внутреннюю гниль католических отречений и так далее), а потому и это не выход.
Остается только констатировать факт. Не дашь – Иметь (не приводящее к плохому для тебя) не будешь. Но Что давать – неведомо, а значит, даже давая – Иметь не будешь.
Вот все до одной философии и учения, науки, искусства и жизненные позиции пытаются разрешить эту неразрешимость так или иначе, потому они и разные с виду, но по сути они все представляют одно – неразрешимось этой проблемы в рамках их видения (раз они все еще есть – значит, не решили).
У их представителей продолжаются бесконечные проблемы, конфликты, войны, страдания, болезни – усугубляясь все более и расширяясь все более. Но при этом мир никуда не проваливается, не разваливается, живет! А значит, Выход из проблемы все-таки есть. Просто его не там ищут.
Ну вот я его и нашел. У меня есть проблемы. Они мне достались как наследство от старого видения. Но они не усугубляются, не расширяются в выраженностях и даже не волнуют меня. Все это напротив – их все меньше, и я ими пользуюсь себе на благо. Это и есть следствие найденного Выхода – я Выхожу постепенно из всего, доставшегося мне от старого видения.
Вот этот Выход я и предлагаю. А Как он работает – ты увидишь, обладая Видением Делания так. То есть, когда будешь как бог, а не наоборот, – тогда и будет у тебя, как у бога (мир же живет, не разваливается), а не наоборот (человек живет, «разваливаясь», и умирает). Вот и все.
Так что будешь менять? Чем с тобой заниматься? _Что на Что будем менять? Искать лучшее Что, которое все равно с чем-нибудь да войдет в противоречие, и все будет как прежде? Или Что поменяем на Как, в котором любое Что – к месту? Только к Своему месту! А потому нельзя видеть, какое именно Что подходяще в каждый момент времени, но можно, будучи Как, его (подходящее Что) представлять собой в любой момент времени, пока проявлен.
Всякое проявление имеет три возможных выраженности: еще нет; уже есть; уже нет. Человек замечает себя только в средней выраженности, когда проявление «уже есть». В это время с ним – с проявлением, а значит, и с человеком – что-то происходит. И это происходящее может нравиться, а может не нравиться, что зависит от того, в каком окружении оно находится – это Поле Случайного Выбора. Но это если видеть только само выражение проявления в данный момент – тогда все зависит только от везения. Есть другое видение этого же – через процесс, происходящий с этим проявлением. Оно ведь изменяется на пути от «еще нет» до «уже нет». Вот это изменение и есть то самое «уже есть», но уже воспринимаемое не как данность случайная, а как нечто, всему присущее, а значит, всему подходящее. И от такого изменения видения меняется твое самоощущение тобой переживаемого – со случайного (может быть и хорошо, и плохо, которые могут в любой момент измениться, непонятно от чего) на подходящее, каким бы ни было, на которое ничто не может повлиять. И именно это достигается Взаимодействием, и это достигается только Взаимодействием.
_Взаимодействие обеспечивает смену видения. Смена видения обеспечивает выбор взаимодействия: ты перестаешь пользоваться Случайным и начинаешь пользоваться лучшим из возможного для себя – процесс: все меньше первого и все больше второго. А так как все изменения в тебе, – ты изменяешь выбор уже имеемого у тебя через смену видения, – то вся Работа во Взаимодействии – только твоя. Ровно сколько ты тыкаешься в АВ в пределах достаточного – ровно столько это отражается на изменении твоего видения.
В Левом взаимодействии важно, Что именно делается, – от этого результат закрепления в том или ином Что за счет иных Что.
В Правом взаимодействии важно отсутствие ориентации на определенное Что – от этого результат потери закрепления в определенном Что, а значит, воля для других Что.
Потому в Левом взаимодействии ты выбираешь кажущееся лучшим Что, а в Правом взаимодействии ты вообще ничего не выбираешь – просто тыкаешься всем, что у тебя есть, без всякого для него умысла в того, кто такое тыканье от тебя примет, то есть в того, у кого нет никакого умысла ни по поводу какого Что. Таков только АВ. Среди человеков такого ты просто не найдешь, а потому с человеками ты никак не сможешь организовать взаимодействие Покидания.
Выбор у тебя прост. Ты или по воле человеков живешь, или по воле бога. Для тебя или человеки всевластнее или бог. Других вариантов нет. _Ты, Твое – в единственном – в этом выборе. А все остальное, что ты собой считаешь, – это или выражение какого-то Что (человеков) или выражение Как (бога) среди каких угодно Что. От этого твоего выбора зависит, что ты из себя представляешь.
Я тебе не показываю, каково какое-то отдельное Что, чем оно лучше других или хуже. Я вообще не даю никой оценки никакому выражению, никакому Что относительно иных – а именно этим занимаются все практики, на то они и практики. Этим занимаются все профессии, науки, все люди, на этом стоит реклама: лучшая машина, лучшие пельмени, лучшие отношения, лучшее то-то – вся жизнь человека ориентирована на поиск лучшего для себя через нечто лучшее, чем что-то иное. И ВСЕМ ПЛОХО! Я показываю суть всех Что сразу. Я показываю, почему и как происходит любое с любым. И как выйти из зависимости от любого Что, а не стать каким-то Что.
Потому я не предлагал два месяца решать твои проблемы. Я предлагал два месяца узнавать, КАК решать твои проблемы, – будешь делать так, решишь то, что действительно можно решить.
При этом не надо отказываться ни от какого-то Что, ни от Что вообще. Нужно просто перестать зависеть от желающих тебе добра и стать Собой. Этим и занимается ДВ.
Нужно перестать заходить в новые ограничения от взаимодействий с человеками и начать Выходить из уже имеющихся ограничений. Это обеспечивается Взаимодействием.
И еще, и еще раз. Все здесь сказанное – таково только для тебя. Для абсолютного большинства людей – все это пустые слова, так как они никогда не увидят Как, а потому им придется продолжать делать выбор в пределах Что. И хотя и для них предлагаемый тебе подход очень даже справедлив, выбора у них нет, а потому и меня там нет… И как они это будут решать – мне все равно. Я буду говорить только о том, как ТЫ БУДЕШЬ решать, – ведь это ИМЕННО ТЫ ИМЕННО КО МНЕ ПРИШЕЛ. И никто на свете никому из людей не мешает сделать то же самое.
А еще я не буду разбирать, как делать лучше в Что, потому что даже те, кто делает что-то лучше всех, – НЕ ЗНАЮТ, КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ, не знают, как у них это получается. Они просто не могут делать иначе, чем как делают. А потому они нам не учителя. А потому учиться делать что-либо у меня невозможно. Учатся только считающие себя всевластнее бога. Я же умею только делать Выбор – делать, как думают, что так лучше, человеки, или делать, как Делает бог. И вот это умение, этот Выбор предлагаю и тебе.
Это та самая Тайна Тайн, тот самый философский камень, который ищут издревле. И есть, кто находит. А остальные – ищут. Но не там. Нужно не в Что искать, пытаясь из Что-дерьма сделать Что-конфетку – это невозможно. Нужно Выйти за пределы Что, и тогда оно само перестанет быть или дерьмом, или конфеткой для тебя по случайности (чаще, естественно, дерьмом). А чем станет – уже не важно. Так как тебя тогда уже Что вообще интересовать не будет. И тогда оно обидится)), и станет для тебя неинтересным – лучшим из возможного.