˃˃Привет!

Спасибо за письма, приятно их читать, как минимум, настроение поднимается!

На счет моего подтверждения прочтения с вопросом о том, что ты имел в виду, можешь не отвечать, я понял.

На счет тыкаться – тоже, вроде, давно понял, но, видать, недостаточно. Ведь количество вариантов тыканья тоже ограничено)).

Проблемами начал тыкаться – не туда… Хотя ты этого не говорил, не туда ты говорил на счет того, что я рассказываю проблему, ты отвечаешь на рассказ по данной конкретной проблеме.

Вопросами тыкаться – так ты на них в различных интерпретациях уже ответил, я могу только все более изощренные формулировки все тех же вопросов (Как нам перейти от Работы к Взаимодействию?) предложить)).

Может, просто рассказывать обо всем, что вижу (ты ведь говорил, что даже анекдоты можно травить), о своей жизни, о том, как прошел день, как изменилось мое видение различных жизненных ситуаций, как я реагировал – по старой привычке или рассматривая это более спокойно из точки зрения, что «все, что ни делается, все к лучшему»…˃˃

 

Обязательное уточнение, а то опять скатимся в ожидание чудес: все, что ни делается, – все к лучшему во Взаимодействии. Здесь действительно все ТОЛЬКО к лучшему из возможного для Тебя. Все, что ни делается вообще, не может быть только к лучшему, так как находится в Поле Случайного Выбора, а там как попадет, так и будет – все варианты от очень хорошо до очень плохо для тебя.

 

Все эти крылатые фразы, мудрости, фразеологизмы, якобы заключающие в себе глубинный смысл, именно таковы – они в себе имеют глубинный смысл. Но так как говорят, применяют их разные субъекты Проявленности, то и смысл подразумевается разный. Рождают их Видящие из области Как. А повторяют их в основном видящие из области Что. Потому смысл, в них заложенный, переиначивается, натягивается без смазки на то, на что никак не подходит, к чему не предназначался. Так появляется успокоительное «все, что ни делается, – все к лучшему», вселяющее надежду человеку, у которого на самом деле все, что ни делается, – как попало. Но который без надежды вовсе бы загнулся. Вот и осталась от всего глубинного смысла одна надежда. Это как когда дети играют в работу родителей, в дочки-матери – вроде о том же, но понарошку.

 

А насчет ограниченности возможностей тыканья для тебя – это кажущееся следствие того самого «понарошку». Когда ты прекратишь играть в Работу, как в некую «детскую игру», расширятся и возможности выраженности тебя в этом. Так что, опять и опять, дело не в том, Что ты делаешь, а в том, Как ты это делаешь. _Увижу я Изменение твоего отношения к Работе (к тому, чем мы занимаемся с тобой) – в момент получишь расширение поля взаимодействия до достаточного. Пока же сам себя держишь в условиях, стесненных внешними ограничениями, – нормально – делай, что можешь в этих условиях. Попытки уже пошли – дуй дальше. Например, по поводу «может, просто рассказывать…» – на мой взгляд, польза далекоидущая для тебя в таком твоем выражении.

Во-первых, это фиксация на бумаге твоих сегодняшних состояний, которые со временем восстановить в памяти в деталях будет невозможно. А ну как ты выразишься в будущем как писатель-публицист в области прикладной эзотерики, что и интересно, и заработок дает непыльными трудами? И тогда эти заметки очень даже пригодятся. Не надо будет из пальца высасывать примеры из жизни, образы, которыми единственно можно цеплять чувства и те же надежды большинства населения, не воспринимающего голой логики.

Да и самому тебе будет интересно со временем посмотреть на перипетии твоего сознания, найти для себя новые зацепки для нового понимания себя же.

Ну и для того же тыканья. Ведь Взаимодействие работает просто: сколько ты кинешь в АВ имеемого у тебя из области сЛева, из области Что, из области ограничений видения и фиксаций Течения – ровно настолько Выйдешь из всего этого, Получишь сПрава, сДВинешься к Себе.

Было бы Взаимодействие, то есть тыканье Достаточное в АВ. А над этим Работаем. Так ведь?

 

˃˃Больше всего в твоем втором письме понравилось то, что ты наконец-то определил свою концепцию бога. До этого при упоминании тобой бога у меня создавалось впечатление ,что ты его излишне персонализируешь (благодетель в человеческом обличье на облачке), теперь наконец-то я понял, что в этом отношении наши понимания близки. До этого ты не считал нужным это прояснять. ˃˃

 

Причину со следствием путаешь. Это тебе КАЖЕТСЯ. Я – Отражаю. Потому ты не мою концепцию бога видишь, а то, что я тебе могу уже сказать по данному поводу, чтобы, увязав с этим все остальные моменты и стороны обсуждаемого нами, выдать тебе достаточное для приведения тебя к следующему уровню твоего же видения. У меня НЕ ТАКАЯ концепция бога. Мою концепцию бога ты увидишь, только когда станешь Как Достаточно для этого. Здесь же выдается то, что нужно для того, чтобы ты увидел область Как и, отделив ее от области Что, начал Перетекание из второго в первое – осознал само-Изменение как собственное проявление, увидел себя не через Что, а через то, зачем это Что нужно.

Для того, чтобы показать тебе твое само-Изменение, я должен дать тебе достаточно примеров изменения интерпретирования по разным поводам, которые ты сможешь проследить как изменения своего к ним отношения. Поэтому мне приходится начинать с позиций, которые ты уже прошел для себя, разгонять их до имеющихся уже у тебя и с этого разгона вгонять твое осознавание в Следующее, тебе пока неведомое, но присущее тебе по твоей сути. Что я и делаю. И это и есть моя работа – до самого конца твоего проявления разгонять тебя до необходимого для смены имеемого осознавания на Следующее, чтобы ты был в постоянном Догонянии Течения, в том самом само-Изменении, что и есть Жизнь, что и Остается с окончанием Проявленности для тебя, и что дает тебе удовлетворенность от жизни в Проявленности, пока она для тебя есть.

Я всегда на Шаг Правее твоего положения в Проявленности. Это свойство АВ. Потому Взаимодействие с ним и дает ДВижение – тебе. У нас нет и не может быть близких пониманий – в Левом нет Правого. Но у меня всегда есть такой подход к твоим пониманиям, который, прикинувшись похожим на твое, чтобы его не боялись, выпихнет твое из насиженного гнездышка в полет… (фантазируй образ дальше сам). И так я буду делать с любым твоим пониманием, к которому ты будешь приходить.

Всякое понимание, каким бы великим оно ни было для тебя по самоощущению в момент его достижения тобой, в этот же момент становится все тем же Что, от которого лучше немедленно начать избавляться, пока оно не сожрало тебя с потрохами, став твоим же палачом за то, что ты его своей же грудью вскормил. Так тут все устроено. Или ты его породишь и тут же убьешь, порождая тем самым следующее (образ семени, суть которого нужно уничтожить, чтобы из него выросло растение), и так бесконечно, что и есть Жизнь. Или ты его породишь, и оно, оставаясь собой, убьет тебя, выпив из тебя все соки и закаменев в своей неизменности (образ каменного цветка Вакулы-мастера, порожденного его «великой» любовью). Есть и первое, и второе. Ты в данный момент Выбираешь, кто есть из этого ты.

 

 

˃˃и этот факт натолкнул на мысль…˃˃

 

может, уже не факт, а все то же «кажется»?))

 

˃˃Как ты можешь судить о том, к чему я сейчас готов во Взаимодействии, а к чему нет, что мне можно давать, а что бесполезно и т. д.? Только исходя из моих писем, из описанных там мной изменений, описанного понимания… Или не только?

А я, наверно, многое из этого оставляю «за кадром» своих писем, не знаю, наверно иногда, потому что считаю, что это пришло ко мне путем логических рассуждений, а не путем Видения и Знания, может, потому что пришел к некоторым выводам уже давно (независимо от общения с тобой), как, например, к подобной концепции бога, может, по другим причинам. Не задумывался о важности этого.˃˃

 

Я уже говорил, что ничего абсолютно нового ты от меня не услышишь. Его просто нет на этом свете. _Что – везде одинаково и однообразно. Как его ни крути, а оно Что, и все тут. У тебя есть пока слабо проявленное свойство видеть не через Что, а через Как. Именно это свойство, реализуемое через Взаимодействие, дает тебе ощущение видения любого Что как нечто уже знакомое тебе. Если бы у тебя не было такого свойства, мы бы с тобой не разговаривали. Именно потому, что ты можешь увидеть в любом Что то же, что есть в других, уже известных тебе Что, и тем самым привести их в ДВижение через Взаимодействие, – то есть у тебя все для этого есть, и нужен только АВ, чтобы так было, – именно поэтому ты всегда будешь понимать как родное, как «вот-вот, еще чуток – и я бы сам так понял» то, на что я тебя буду наталкивать. Я не новое по поводу Что представляю собой. Я представляю такую связь известных всем Что, какую никто, кроме меня, не представляет. Именно этой своей неповторимостью она и являет не науку, не учение, не практику покорения Что, а то самое Как. Эта Связь называется мной алгоритмом ДВ. Он у каждого свой. А мое Видение – это видение алгоритма ДВ любого, ко мне для этого приходящего, со мной Взаимодействующего. Человек не может увидеть свой Алгоритм, он ведь смотрит из Отставания, из Что, которое и нужно Покидать. Но он может Взаимодействовать вПраво, и Алгоритм сам начинает проявляться в нем – человек начинает Догонять Себя – все его Что выстраиваются в очередь Покидания, обратную той, какой он в них Заходил.

Я – слежу, чтобы никто со стороны не вмешался и не сбил Алгоритм. Я привратник, Страж Врат. Кого надо – пропускаю, кого не надо – нет. Я отсеиваю могущих от немогущих. Среди человеков отсеваю вообще могущих ДВигаться от вообще немогущих ДВигаться (допускаю к Вратам). А в уже допущенном к Вратам индивиде отсеиваю готовые к Проходу осуществления этого индивида (Комплекса) от еще не готовых,  вследствие чего они выстраиваются в Алгоритм и Проходят Врата каждый по своей очереди, без чего невозможна неконфликтность, а значит, невозможна Истина – то самое Царство Божье (это все образы в действительности происходящего; можно использовать любые другие образы, суть от этого не изменится; а потому это описание не относится к моей концепции бога, например, а есть лишь образ его – описания – подачи в этот раз). И много какой еще работы я здесь делаю – со временем, может быть, заметишь.

Пока же тебе достаточно осознать то, что я уже тебе описывал, а ты пропустил мимо внимания, иначе бы не спрашивал: «Как ты можешь судить о том, к чему я сейчас готов?» Я Вижу за пределами твоего восприятия. Мне не нужны твои описания того, что с тобой происходит. Я и без них ВСЕ ЗНАЮ относительно Тебя (то, что все, что здесь пишется, касается только тебя и только твоего ДВ – я тоже тебе неоднократно показывал).

Твои описания НУЖНЫ – ТЕБЕ. Без них не будет Взаимодействия. Ведь, если ты не тыкнешься имеемым в АВ, нечему будет Перетекать.

Потому опять и опять. Не меня оценивай – это тебе ничего не даст, хоть как ты меня оцени. Просто прими за начало и конец отношения ко мне установку: он – АВ, относительно него нужно знать только одно – КАК ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ для Себя. Все. И этим и интересуйся.

Ты никогда не станешь АВ. Это не твое Место в Теле Проявленности. А потому интерес к АВ как таковому ничего тебе не даст. А то, что надо по этому поводу, я тебе дам и без твоих просьб и пожеланий.

Каким станешь ты – будем Делать, а не думать (когда думаешь – не Делаешь!). Сделаем – увидишь. Я уже Вижу – Как, но ох как много Что отделяет от этого тебя сегодняшнего.

 

˃˃Итак, если подвести итог моему пониманию и его сходству с предлагаемым тобой, перечислю моменты, которые я для себя принял:

1. 1. 1. 1. 1. 1. Концепцию постоянно изменяющегося мира и того, что все стабильное, постоянное, жизнь в этом – это Отставание от реальности.
               2. Соответственно, как вывод из п. 1 – Покидание.
               3. Опять же, как вывод из п. 1 – бессмысленность (если есть желание покидать, Двигаться не к смерти, Видеть и т. п.) самосовершенствования (и вообще – совершенствования имеющегося). Для человеков-то смысл в совершенствовании есть, согласен?))
               4. Концепцию «творения-пятясь» и жизни в согласии с этим принципом: сделал – понял.
               5. То, что термин концепция подразумевает нечто стабильное и определенное и потому неприемлем для объяснения Процесса.

Соответственно, решения своих текущих проблем, благодаря тебе, я уже давно не ищу и не строю свою оценку эффективности нашей работы на решении проблем или появлении у себя каких-то способностей. Оценивать-то, конечно, приходится, как же без этого. Но показатели беру в расчет довольно расплывчатые: близко – не-близко, по душе – не по душе. Пока – по большей части «близко» и «по душе», потому и стараюсь писать и тыкаться, извини, если недостаточно.

А в жизни – в принципе, все по-старому: черная полоса, вроде, закончилась, все спокойно и размеренно. В житейских проблемках веду себя как обычно. Единственно, иногда задумываться начинаю, смотря на это «со стороны». Недавно с другом спорил, он РАВист, в учаге баллистику учил, но я тоже не дурак и физику учил, и мы спорим о том, как пуля скорость набирает, я уверен в своей правоте (потому что знаю законы физики))). ˃˃

 

А ты уверен, что известные тебе законы физики это знают?))

 

˃˃и поэтому не уступаю, он, соответственно, так же уверен в своей. Но раньше я бы спорил до последнего, а сейчас, хоть и не позволил себе согласиться, но попытался успокоить его, сказав, что спорить бесполезно, и ничего мы друг другу не докажем. Раньше бы никогда так не сделал (обожаю спорить!))). ˃˃

 

Ты не спорить обожаешь, а вести спор к победе. Это все от того же недостатка самоуважения и, пока, его подмене (неравноценной для тебя) самолюбованием. Это возрастное. Только одни из него выходят в присущем этому проявлению возрасте – в три-четыре годика, а кое-кто и до конца жизни этим сам себя лишает много больших удовольствий, нежели сомнительные победы в словесных баталиях, которые отталкивают от них людей в других, более важных и предметно выраженных вопросах.

Анекдот в тему:

— Вась, ты нам больше не звони, мы тебя не хотим ни видеть, ни слышать.

— А в чем дело, мы же с пеленок как родные!?

— А был ты у нас на именинах, так после твоего ухода мы ложек не досчитались.

— Да не брал я их!

— Мы знаем – нашли потом. НО ОСАДОК ОСТАЛСЯ! Так что? не звони нам больше, Вася.

 

Три возможных твоих вывода отсюда (и три моих на них комментария):

– фигня все это, я за правду борюсь, и это важно (с этим – не ко мне);

– буду стараться не спорить (фигня это – с этим не ко мне);

– буду Взаимодействовать – само на место встанет (я – готов).

 

˃˃Наконец-то и свое письмо заканчиваю на веселой ноте, а не в попытках вымучить побольше взаимодействия!)) ˃˃

 

Потому и вымучиваешь, что взаимодействие! А был бы во Взаимодействии – само б лилось. Пример перед тобой – я ни секунды не задумываюсь над тем, что тебе пишу, – только пальчики успевают отстукивать. Это когда есть Вопрос. А так как, когда Вопроса нет – я и не пишу, и не говорю, то и не мучусь никогда по роду этого. Вот тебе и Взаимодействие. И, будучи во Взаимодействии, получаемом от кого-то, я могу говорить (или писать) днями напропалую, хоть каждый день неделями – не уставая, и в течение многих лет – не повторяясь, – было бы Взаимодействие. И это не чудеса, хотя выглядит со стороны для человеков именно так – как, например, йогические демонстрации сверхвозможностей организма. Просто хатха-йогам нужно Совпасть со Своим для того, что они делают, а Мое лежит несколько в другой области, нежели у них (ближе к изначальной раджа-йоге или к дзогчену), но эффект физический тот же – приостановка проявлений энергопотерь и информационных ограничений в физической выраженности.

Это не самоцель. Такое недостижимо, если его именно достигать. Но это нормальное следствие ДВ. Просто у каждого ДВигающегося бывает то, что именно ему присуще. А вот Что именно – этого не знает никто, а потому и нельзя привести к чему-то специально, можно только случайно Совпасть, что и происходит во всех практиках: приходят в практику десятки тысяч соискателей, а получается средне у немногих, а хорошо – у единиц. А десятки тысяч так и уходят ни с чем. Но когда описываются достижения этой практики, всем показывают «единичных» и «немногих», которые типа «сами добились, поняв, насколько это важно и полезно», а множество отсеянных – нет. Вот и вся правда жизни.

Если ты заметил, я про отсеянных в моей работе уже не раз тебе говорил, и настойчиво. А вот про тех, у кого получается, – нет. Раз привел пример некоего Димы, да и то по другому поводу.

Это не просто так. Установка на «правду жизни» много полезнее бестолковых надежд на «великое». И когда тебе что-то КАЖЕТСЯ по поводу чего-то, например, чего-то хочется достичь, смотри на него глазами десятков тысяч пролетевших, а не глазами единиц Совпавших. Так больше толку. Потому что если это Твое – то никуда оно не денется, если для его проявления есть условия. А если оно не Твое (сюда входит и отсутствие условий) – только больно будет. Зачем? Мазохист, что ли?

Так что, «на веселой ноте» – это не следствие освобождения от препятствий, а следствие видения их полезно для себя. Они никогда никуда не денутся. А вот ты – это другое дело: «Много чего в этом мире, мой друг Гораций, есть такого, куда разум человеческий не захаживал» (Близко к смыслу в тексте первоисточника).

 

˃˃Спасибо за внимание!

Пока. ˃˃

 

Спасибо.