Проблема устройства Мира не в его сложности, нам до сих пор непонятной – Мир устроен как раз очень просто. А в точке зрения, с которой мы эту проблему решаем. Мы решаем устройство Мира для нас, относительно нас. Это, так сказать, генерализованное заблуждение осознавания как такового. Мир устроен,  как устроен для себя, а не для нас. Мы включены в это устройство, мы само это устройство в некоем его выражении. И если лишить взгляд на Мир антропоцентричности, перестать в присущем нам смысловом контексте разделенного взгляда «из» «на» искать образ всего – оно, это все, окажется просто перед носом, во всем буквально, и сложно ровно настолько, насколько только нам и представляется.

 

Отсюда главный вывод текущего обзора: говорить об устройстве Мира – пустое, стоит говорить о месте в Мире, с которого он виден достаточно. И да, тогда проблема только в следующем: есть человеки как места в Мире, для которых видение его устройства возможно только в пределах их наличного ограничения, и тогда он для них пространственно-временной, объектный, событийный, эмоционально разумеемый; и есть человеки, своим местом в Мире вышедшие за пределы этого ограничения, но пока не оформившие это выхождение как осознание. Для последних этот разговор, они в нем задержатся, они в нем родятся в новом для себя, для Мира воплощении – воплощении видения Реальности.

 

Соответственно, нет проблемы описать Мир, каков он есть – это просто. Проблема только в том, чтобы перейти с наличного дуального понимания Мира на прямое, с иллюзорного на как есть на самом деле, с ограниченного на процессное. И тогда значение имеет не информация как таковая – она сама по себе ничто, а доступ к ее источнику – по нему ты сам становишься источником такой информации, такого понимания. Этот разговор такого характера – он отсеет способных давать информацию от способных ею только оперировать, оставаясь в рамках данного им первыми. Первых – пока немного. С ними и продолжим.

 

Нет великих, знающих и обычных человеков. Есть разные Места в Мире. Те Места в Мире, которые мы привычно выражаем собой, которые нас привычно и массово окружают последние тысячелетия, соответствуют текущему положению Мира. А по нему акцентным является Совпадение с ним, а не Соответствие ему. Совпал – ты значимый, ты знающий. В чем Совпал и насколько, настолько велик и знающ. Насколько не-Совпал – обратное. А потому таким лишь кажешься всем, кто сам таков, кто в Совпадении. Но Мир Течет, а с тем и Изменяет себе наличному. Идет время выходящих из Совпадения как такового. Такие Наелись его атрибутами. Для них не важно «что именно». Им уже доступна важность «как любое что». Они могут начать быть Соответствием. Это «могут» проявится как слышанье, замечание друг друга – Мест такой Степени – и выразится их взаимодействием. По нему будет и результат – видение Реальности. Здесь информация нужна лишь временно, для организации достаточного взаимодействия. Затем работает движок Мира. Вернее, затем заметна его работа (он всегда работает, просто по наличному Месту не все его замечают, осознают).

 

Мир – это текущее выражение Реальности. Функционально Реальность выражена как Прохождение [Однозначности Отношения]. Мир не только ее выражение, но и текущий смысл. Каков смысл, таков Мир для смыслящего его текущего выражения Реальности. Пока ты в смысловом поле – Мир для тебя сообразен смыслу, то есть иллюзорен, потому как из смысла не видно Реальности, а видно лишь ее выражение по Месту – проявление. Если в тебе достаточно Степеней [его Похождения], ты можешь понять Реальность, увидеть реализацию Прохождения в себе и в окружающем, в любом проявлении Реальности. И можешь, при достаточном Правом взаимодействии, быть его образом и подобием (покиданием Отставания [видения Реальности] – Догонянием) настолько, что смысловой Мир выйдет для тебя за пределы Совпадения, иллюзии восприятия только из Ограничения. Пока только так. Что там Дальше – дело Следующих степеней Реальности-Прохождения. Мы свое Место описываем, учимся Замечать. Наше Место – Место возможности достаточного Правого взаимодействия, когда событийность перестает быть ожидаемой и кажущейся самодеятельной, и потому случайной, а становится фоном измены себе текущему. В этом все больше реализуемся, и уже этой реализацией и живем. Доступно только Наевшимся.

 

Наевшиеся не какие-то особые люди. Это те, кому выпало выражать собой третью Степень достаточно, чтобы выражение во многом, чем они живут, стало неудобным, невмоготу. В чем именно так – не важно. Это самые бытовые вещи, отношения, воззрения. Главное здесь в том, что если Минеральный может найти из неудобного чего угодно выход из положения или хотя бы объяснить невозможность этого разумно, логически – мистикой, выдумкой, научно, как угодно еще, – то Наевшийся-Растительный не может: ему и в том, что мило сердцу и получается, невмоготу, неудобно, чего-то, непонятно чего, не хватает, и доступные этого объяснения недостаточны, чтобы успокоиться. Ну вот Наелся он имеемым, и все тут.

 

Итак. Проблема описания Мира никак не касается самого Мира. Мир исключительно прост. Описание – проблематично. Потому что описывающие не могут видеть просто. Это как с любым открытием. Сначала люди живут неким убеждением, что можно только вот так-то, а иначе нельзя. Потом, вдруг, кому-то открывается другая возможность, и постепенно и другие ее замечают. И вот уже большинство убеждено, что можно и так, но по-другому нельзя. И так далее. Обычно в этой череде изменений возможностей мы замечаем и отмечаем как важное, целеполагающее, значимое появление видения нового, само новое. И потому эта череда для нас бесконечна, само видение проблематично – ведь само новое не дает видения всего, а лишь открывает его очередные грани, которые обязательно противоречат иным выражениям, уже бывшим и будущим, а так и порождают – вечно порождают – недопонимание, противоречие, неудобство, безвыходность, страдание – Мир Совпадения.

 

Но здесь же присутствует иное в своей коренной сути изменение – измена имеемому. Заметьте в открытии не открытие нового, а измену имеемому: было «никак иначе», а пришло новое видение и «никак иначе» исчезло, прошло, его не стало. А так и исчез Мир, в части касающейся, который виделся через него. Его просто не стало. Экстраполируйте, перенесите этот подход на видение Всего, Мира в целом, и вы получите решение проблемы видения Мира: Мир таков, каким мы его видим из однозначности текущего восприятия, дающего текущее видение, осознавание. То есть дело не в Мире и не в восприятии как таковом, а в однозначности интерпретирования чего угодно. Именно однозначность («только так») делает Мир материальным, вещным, объектным, событийным, пространственно-временным со всеми атрибутами такого видения: вынужненной тоннельной деятельностью, предметной эмоциональной приоритетностью (хорошо/плохо дуализацией), оценочностью и антропоцентричностью (разумностью).

 

Мы судим по себе. И иного не замечаем. Однозначность как принцип иного не предполагает. Однозначность одного сменяет однозначность другого – и из этого сложен наш Мир, и потому он и сложен. Но сама по себе она неизбывна. Сама по себе остается – основой нашего видения. А тогда не все ли равно, из чего видеть Все, оно при этом все равно будет однозначным и «только так, пока так». А так, будет в противоречии с иными – иных видящих – однозначностями, видениями, Мирами. А так, Мир будет Миром противоречия и на основании приверженности своему в нем выражению – страдания и вечного поиска выхода из него через надежду в очередном открытии обрести Всё, что невозможно, ведь очередное опять будет Однозначностью.

 

Что мы получаем со сменой приоритета видения с Изменения [Однозначности] на Измену [Однозначности]? Мы выходим за пределы привязки к «только так» – объектности как таковой. Тогда Мир становится не текущим выражением Однозначности, не Миром текущей выраженной однозначности или комплекса таковых, а Миром их Прохождения. Любая однозначность когда-то не была [замечаема нами], затем стала [открылась] «такой-то», затем перестала быть «только такой-то», затем стала частным случаем следующего открытого, которое теперь занимает в нас место однозначности, которая теперь Проходит тем же путем.

Любая однозначность проходит одним образом – она Проходит: [нечто] не было «только так» – [нечто] побыло «только так» – [нечто] вышло за пределы «только так». Замечающий Все и всякое в нем не из текущего выражения Однозначности, а из ее Прохождения не привязан к выражаемому/видимому им, не зависит от него, а так и не имеет оснований для противоречия как такового, а так и не страдает, в принципе. При этом это тот же самый Мир. Только воспринимаемый не «с того конца».

 

Нам привычно воспринимать Мир иллюзорно – из временного пространственного выражения Однозначности. В пределах такового возможно только случайное совпадение с подходящим нам. Потому наша жизнь – это череда степеней совпадений, от временного полного совпадения в чем-то – тогда у нас по роду этого все о’кей, до временного полного несовпадения в чем-то – тогда у нас по роду этого жопа. От того, какого совпадения сколько, зависит, как живем и живем ли еще вообще. Живем по общему принципу: хотел как лучше, получилось как попало. Так живут все человеки. Но так не всем нравится. И теперь мы заметим то, ради чего затеяли весь этот расклад.

 

Большинство людей выражены по Прохождению в степени «только так», в степени Однозначность, а потому их сознание подчинено только подбору подходящего им выражения однозначностей. Кому это – Совпасть – удается больше других, составляют цвет человечества, его успешную часть. Среди них есть и те, кто озабочен поиском новых однозначностей, а кому-то из них Совпадает и их открывать. Эти еще и великими признаются.

 

Но есть и такие, кому и то, и то уже невмоготу больше, чем приносит временное удовлетворение. Они выражают собой более правые степени Прохождения. Такие не осознают причины своей перманентной неудовлетворенности, потому как основание их видения – принятое – через Однозначность. Но они уже открыты для Измены такому своему видению, готовы по сути своей его покинуть. Таких я называю Наевшимися. И для них этот разговор. И они его заметят. И для них будет его продолжение – в них. Просто потому, что этот Мир – мир Прохождения. Все и всякое – Проходит. Не всякое это замечает. Но то, что уже по своему Прохождению может заметить – выразится в этом, так или иначе.

 

На страницах этого сайта и будут обсуждаться такие возможности, как на страницах других сайтов обсуждаются возможности совпадения с лучшим или открытий возможно лучшего во всех возможных родах деятельности человеков (присмотритесь – там, в принципе, иного нет), что Наевшимся уже просто не подходит. Для них есть принципиально иное – выход из Совпадения, из мира иллюзии видения через Однозначность в мир Соответствия, в мир видения Реальности.

 

Мы здесь не открываем новое. Мы выходим из имеемого, нам уже неподходящего. Реальность не надо открывать – она всегда была и всегда есть. Надо просто изменить ее нами видение. Но при этом понимать, что это не наша задача, а это текущая по ней, по Реальности, возможность, данная таким ее выражениям – Наевшимся. Остальные закидают нас камнями-Однозначностями. Мы им будем хлопать (это их мир) одной ладонью. Другая занята (их миром в нас).

 

Любое видится по Степени Прохождения. Любое из одной Степени еще не видится, а из другой уже видится, а из третьей уже нет. Например, эволюция сначала не замечалась, потом так стали замечать, а когда-то таким образом видеть происходящее перестанут, будут видеть через Прохождение (грубо: не через результат, а через покидание любого имеемого). Так со всем. Поэтому событийность, внешняя среда – не элемент происходящего, а показатель. Считается, что всякое происходит в результате взаимодействия наблюдателя со средой. Нет. Всякое происходит по Прохождению. А по его Степени оно выражено как полоса возможного выражения во взаимодействии среды и ее элемента-наблюдателя. Это практически невозможно описать, потому как описание дается из Степени «изменения среды» – акцентного на сегодня выражения Прохождения. Но Наевшийся уловит, в чем тут суть.

 

«Нет никакой ложки». Просто из Левых Степеней полоса их выраженности настолько широка, что всякое видится только в ее пределах – как объектное, а потому и только в пределах взаимодействия объектного – событийно. Тогда всякое кажется результатом выраженности в среде. На самом деле так кажется по Волне, не более того. И искать законы выражения по среде – заведомо оставлять себя, свое понимание в пределах Совпадения. Потому найденные наукой законы все время «убегают», нужны их коррекция и все новые и новые дополнения. И пока Волна в Степени, дающей полосу выраженности, в которой можно поместиться всему видимому, будет так. Но это не только так по Сути. Так – только кажется, пока ты сам только таков.

 

Лично тебе так еще надо? Подходит? Если уже нет, ищи не походящее для продолжения жизни в нем, а подходящее для покидания такового – наполни свое взаимодействие им – по нему и получишь. Все просто.