24.39  В конце концов все упирается в вопрос: зачем мы живем? Понятно уже (в отличие от мнения большинства), что не для того, чтобы исследовать и познавать уже имеющееся (мир). И не для того, чтобы через природу вещей познать себя, потому что мы часть этой природы вещей.

Но ведь для чего-то это все происходит? И это непонятно. Любое предположение возможно только с точки зрения известного об этом мире, то есть снизу.

Ощутить само Движение. А то, что оно есть, – факт наименее иллюзорный из всего, что видимо. И жить этим ощущением. Тогда эти вопросы просто отпадут, ибо разрешить их умом нельзя.

Само «разрешение вопросов» – это принадлежность мышления. Их возникновение, необходимость и устремление к их реализации – это не более, чем следствие оценочного, разделенного видения. Нужно это помнить, и они оставят тебя, ибо за пределами этого мира их нет. Это вопросы внутреннего свойства ЗП.

Спрашивать, зачем ЗП, – бессмысленно. Спрашивая же, каков ЗП, – получишь ответы по уровню своего видения, не более. Не пора ли закрыть это направление деятельности как этапное. И заняться тем, что более реально, то есть ведет (действует) к Новому, действительно Новому, а не очередной интерпретации все того же, ведет к неведомому. Чему? Не знаю и не могу знать. Но сделаю – узнаю. А нет – нет. Выбор прост.

Сколько я прочел книжек? И, исходя из них, сколько у меня возникло ассоциаций по поводу устройства мира? А если прочту еще? Когда это кончится? Никогда. Так стоит ли этим заниматься, когда есть нечто иное, за что можно реально зацепиться – уровневость ощущений, ДВ.

 

24.40  ИТ – это способ видения. Уровневость же Личности – в ее погруженности в зависимость от внешнего, выделенного в это ее направленное видение. Эта погруженность интертипно выражена, то есть проявляется у человека согласно его ИТ. И он либо стоит в своей погруженности на одном уровне, либо меняет эту погруженность (зависимость). А это зависит от того, с кем он взаимодействует: с дополняющим ИТ или нет. Это – механизм Течения. Познание же мира и его производство – наполнение жизни («одежды» Личности). Личность выражается только во взаимодействии с удобными или неудобными личностями. И от этого она либо растет, либо забивается в угол в своей степени независимости от окружения. Прибавь сюда еще возрастные изменения внутри взгляда Личности на жизнь.

 

24.41  А теперь, наверное, главное. Я не знаю каково мироустроение и как работает сознание, и как развивается Личность. И не узнаю никогда, потому что знание – это соответствие, его нельзя иметь впереди себя. Впереди можно иметь только нерасшифрованное, неосмысленное ощущение.

Но одно я знаю точно, что я знаю ответы на все вопросы, которые себе задают 99,9% человеков. Более того, я их просто не задаю, ибо они сняты. Этого разве мало? Не пора ли начать жить этим? А не сожалениями о неясном, то есть будущем, которые и сдерживают тем самым это будущее.

Того, что у меня есть, достаточно, чтобы жить так, как мечтают, но никогда в этой жизни не будут иметь этого большинство людей – абсолютно счастливо. Стоит лишь реализовать это, что так же реально, как и не сделать этого, а продолжать исследования непостижимого.

 

24.42  Зачем я ищу ответы на эти вопросы? Только затем, чтобы помочь себе общаться с другими с точки зрения ВА. Взаимодействия происходят не на уровне знания, а на уровне энергетики. Я должен быть на уровне энергетики вне ИТипной, ограничивающей мои возможности взаимодействия. Вот моя настоящая цель. Для этого у меня все есть. А именно – Движение к этому. Пора почитать себя и выйти на уровень ощущения этого.

У меня сейчас состояние наполненности, то есть мне надоело исследовать, то есть я «наелся». О чем бы я ни подумал, чувствую, что это уже есть.

Хорошо бы начать заниматься собой, закончив заниматься миром. Как написано…

 

24.43  Уровни Личности:

— когда плохо или хорошо, но конформно в толпе или в своей среде, то есть социум – норма; когда конформно свое; когда ценности социума – мои ценности;

— когда неконформно в социуме, и Личность протестует; ценности социума не удовлетворяют;

— когда осознаешь это, и перестаешь протестовать;

— когда конформно все, ибо ценности социума отсутствуют.

 

24.44  Жизнь, это либо привыкание к образцам видения-восприятия, либо отвыкание от них. Вот и вся психология.

Личность всегда находится в процессе: либо привыкания видеть окружающее в определенном образе, либо в процессе смены этого образа на другой, то есть отвыкания от того, к которому привыкал и его замену на иной.

От интенсивности и направленности этих процессов зависит облик жизни конкретной Личности.

При таком подходе становятся несущественными множество основных вопросов-загадок психологии: каков механизм восприятия? мир воздействует на Личность или Личность воздействует на мир? и подобные.

Мир и Личность это – одно. Здесь нет первичного и вторичного. Есть процесс: погружения в свое качество и выхода из своего качества, погружения в Личностное разделение и выхода из Личности.

Мир не отражается в Личности, и Личность не воспринимает мир определенным образом. Просто нет деления: мир и Личность. Личность это и есть мир в ее проявлении. Это нельзя понять, ибо понимание предполагает отстраненность, наличие внешнего наблюдателя, оценку. Оценка же не может оценить саму себя, а может только сравнить себя с чем-то, а для этого нужна иллюзия разделения: на Я и не-Я, что и происходит. Этот способ видения здесь не подходит. То есть наука никогда не ответит на вопрос как устроен мир, ибо она делит неделимое и с позиции части пытается определить значение целого.

Для того, чтобы ответить на этот несуществующий в природе вопрос, нужно стать этим миром, вот и все.

Но есть способ увидеть аналог этого качества понимания общего, то есть следующего уровня состояния мира. Это – Ощущение.

Таким образом, мы не можем узнать устройство мира – это не область знания. Мы можем уяснить свое положение в состоянии мира и увидеть следующее его состояние (состояние себя), и перейти на него, и так далее. Это единственный способ познания. Все остальное будет выглядеть так же, как выглядело до сих пор – читай историю психологии, философии, науки любой: их суть в том, что сегодняшнее видение истины завтра будет смешно, и так до бесконечности. А значит, оно смешно само по себе, априори.

Еще раз повторяю, для установки, выяснить, я вижу мир или я создаю мир (все остальное – производное от этого) – невозможно. Находясь в трехмерности и зная наличие высших мерностей, пытаться определить их и свое качество, стоя на месте – глупее, чем пойти туда и оттуда решить эти вопросы. Стоять у входа в мир и гадать, каков он, и жить этим гаданием, украшая вход – одно. Оставить гадальщиков и украшателей и просто пойти в этот мир – другое.

 

24.45  Примитивно образно это выглядит так. Мы стоим в зале. Вокруг нас мир. Но он отгорожен от нас «стеклом» (нам так сказали). Те, кто верит в это, сидят в зале и изучают мир сквозь стекло, и живут в нем сквозь стекло. Те, кто вдруг додумался, что это не жизнь – жить в мире через стекло, то есть воображением, что можно быть в нем, – идут и проходят сквозь «стекло», и начинают жить в мире реально.

«Стекло» – это мысль, знание. Стекло исчезает при переходе от жизни мыслью, то есть воображением, со стороны, к жизни Ощущением, то есть воссоединением, погружением, слиянием с ним.

 

24.46  Ощущение может быть «перед» мыслью. Тогда человек живет всем тем, что после Ощущения: его воображаемым развитием, мыслью, и, исходя уже из нее, строит свою жизнь, то есть вычленением из целого частностей и культивированием их.

Но может и не доводить до мысли, то есть не вычленять, не делить и не развивать уже это вычлененное. А жить в состоянии смены Ощущения.

Но у Ощущения «смена» не в Горизонте, а в Вертикали. Мысль меняется в Горизонте, она «разворачивает» Ощущение, то есть первичное восприятие.

Мой уровень Ощущения – мое первичное восприятие – видение мира (себя). Если я думаю о нем, я на нем закрепляюсь и развиваю его во всех возможных деталях, и живу в этом созданном мною видении. Таким образом я создаю этот мир, но в то же время – я его суть, его уровень выраженности.

 

24.47  Прекращая думать, я выхожу на другой уровень Ощущения, и если я улавливаю его и начинаю его осмысливать, я перехожу на иной уровень видения мира.

Если не начинаю обдумывать, осмысливать, то могу выйти на следующий за этим уровень Ощущения.

А если начинаю жить чередой смен Ощущения, а не осмыслением их, то приобретаю иное качество жизни, которое приводит меня к иной выраженности, к иной мерности.

Сознание – это настройка на место в шкале (Горизонтальная развертка): Ощущение (тогда это то, что называется озарением) – созерцание – осмысление поверхностное – осмысление все более глубокое – мысль о частном и осмысление ее самой, и ее относительно подобных ей (все глубже в мысленно-чувственное восприятие).

Таким образом, мы ничего не отражаем и ничего не производим. Мы просто самоактуализируемся в частности самого себя. В уровне частности себя-мира.

Но пытаться понять исчерпывающе – опять выберешь уровень частности и не более. Пойми саму установку, принцип и зафиксируй в себе, чтобы смотреть на все не со старой, гносеологической точки зрения. Этого достаточно для дела, а не для теории. Теорию надо доказывать другим, иначе она не нужна. А другие… И понеслась бестолковка…

…Так и живем – теоретически.

А дело можно сделать и иметь, и тогда другие… И понеслось: толк к толку. А дело простое: видеть теперь цель не в понимании (что – без толку), а в ухвате Ощущения. Созерцая его, ищешь следующее (не разворачиваешь его через осмысление и дальше – Горизонталь, а напротив – готов к его смене). Уловив движение от одного к другому – созерцаешь именно его (движение). И на этом учишься этому Движению. И так постепенно отвыкаешь от привычного думного образа жизни, и привыкаешь к жизни иной. Какой? Читай написанное, там все есть.

 

24.48  Говорят: «Воля без мотива невозможна». Но мотив это образ, атрибут видения. Значит, воля – продукт подневольности. Притяжение подобного к подобному. Что вижу, тем пытаюсь отразить, к тому стремлюсь – к ограниченности этим, чужим. Тогда воля – это не проявление МОЕ, это проявление Личности, то есть подчинение притяжению со стороны. В мире Личностей «моего» вообще не существует. Значит, воля – это подчиненность, зависимость. Воли в ДЗП, в ее понимании как самоволия, – нет. Воля в ДЗП – это подневольность.

Есть одна Воля. Это Воля Течения. Когда Личность соощущает себя со всем, Течение становится ее стихией, сутью. Тогда она и обретает Волю, сливаясь с ней.

 

24.49  Нужно заткнуться. У меня появились взгляды, отличные от принятых в обществе ценностей. Я смотрю TV и высказываю свое новое отношение к тому, что там. То же и в других случаях: газеты, радио, разговоры, улица. Все это обращено либо к себе, либо к Н. Самый острый вопрос – школа, ее качество. Я его поднимаю каждый день, показывая ее бесполезность, вредность для Л., непоследовательность учителей, их ограниченность и так далее; веду к тому, чтобы Н. и Л. поняли вред школы, чтобы изменить их отношение к ней и к процессу учебы.

Но Н., как всегда, нервничает и все относит к себе. Видит в этом не то, что я пытаюсь сделать, – создать иное отношение, чтобы уйти от зависимости от принятого авторитета значения школы и перевести ребенка в способ более подходящий потребностям его обучения, – а видит это как мои упреки в ее сторону: что она гробит ребенка, посылая его в школу, и подобное.

Как я ни разъясняю, ни убеждаю ее в истинном своем намерении – твердит «не понимаю» и нервничает; когда остывает – понимает, но до времени, пока не случится опять оказия – тогда «психи» тут как тут.

Заткнись. Она не живет логикой Движения. Она живет логикой преданного деяния того, что есть. Она не понимает, что менять – это лучшее. Она считает, что лучшее – добросовестно относиться к имеемому.

Если ты будешь продолжать говорить, это убедит тебя окончательно (для чего, в частности, ты это и делаешь), но ее с места не сдвинет. Она согласится, но не будет таковой.

Ее уровень – устойчивость. Твой уровень – измена, движение. Как совместить?

Двинься – и она будет устойчивить вот это. Ей все равно, что приводить в устойчивость. Но ей не все равно, когда эту устойчивость нарушают. Ее призывать – бесполезно.

Это ты двигаешься мотивом, призывом. Ты моделируешь новое и стремишься к его воплощению – этим и живешь. (Есть такие, которые живут в этапе моделирования.) Затем перескакиваешь на него и начинаешь моделировать следующее новое и этим жить.

Она же живет тем, в чем находится. Она не видит «моделируемого нового». Она не видит абстракции. Для нее не существует то, чего нет. Оно ее пугает, раздражает, оно ей чужое.

Другое дело, если оно есть. Его можно увидеть и оценить. Нет проблем, она станет им и будет жить им, так же преданно.

Не мучай ее – без толку. Стань таким, и она приспособится. Не можешь – не сваливай вину на нее, даже под прикрытием попыток «совместно обсудить нечто новое, увиденное тобою, не видимое пока для нее, но решающее ее же проблемы». Она не видит, что этим ты растешь, она видит только обиду, вину, ведь это не ее порыв, не ее рост!

Ты – слабак. Ты живешь изо дня в день. И живя еще в ДЗП, но зная о наличии ДВ в себе – ты его видишь не всегда, а ДЗП гнетет, и тебе хочется «чего-нибудь такого», и ты начинаешь болтать, создавая иллюзию действия, в надежде, что сдвинешь еще что-то. Но они (Н. и Л.) – не видят ничего этого и воспринимают твой треп как упреки, а как еще? с их-то точки зрения? ведь они, что видят – тем и живут.

Делай молча. Пусть тебе труднее будет. Но зачем облегчать свое настроение (только настроение чувственное, так как дело от этого никак не выигрывает, а даже напротив – проигрывает, так как энергия распыляется не на него, а на словоформы) через создание трудностей для них.

 

24.50  Боже, как я хочу Ощутить то, что уже описал! Ведь там все есть для меня!

Но когда же я займусь этим?! Почему я не могу взять и начать читать свое?! И медитировать его, то есть приучать себя к такому видению мира, как описано? Почему?!

 

24.51  Сегодня новолуние. Прошедший месяц я много чего написал, но мало в чем сдвинулся. Может уже пора? Хотелось бы… Но что-то держит. Всю жизнь что-то держит…

Ведь я могу продолжать думать, если уж это так неотпустимо, и во время работы над написанным. Так когда же я возьмусь за него?

 

24.52  Что есть познание? Это поиски ответов на вопросы. То есть не поставив вопроса – не будешь искать ответа. Но вопрос – он из области известного, иначе не может быть понят. Значит, он – заведомые рамки для поиска. Значит, познание – это никогда не обретение Нового (выходящего за рамки имеемого по сути), это всегда лишь поиск похожего, то есть интерпретаций и ассоциаций. А это и есть – Горизонтальное вскрытие. Это и есть ДЗП.

Все, что отвечает на вопросы, и все, что задает вопросы – это ДЗП.

ДВ не имеет вопросов, ибо Ощущение бессмыслово (смысл – ответ на вопросы – притяжка к известному, ДЗП). Им живут. Это иной образ жизни. Это и есть то Новое, чего в познании признанном, научном нет. Это Новое всегда приходит непланово, неожиданно, не в ответ на вопрос, а супротив и ответа, и вопроса, сметая их. Нужно это видеть. ДВ приводит к отпадению вопроса, а не к его решению, ответу на него.

 

24.53  Социальный статус – основа мироощущения сегодняшнего человека.

Отсюда проистекает все, что творится с человечеством и человеком, ибо он видит только сквозь социальные очки своего положения в уровневости престижности общества, группы, семьи, межличностного общения. Он не видит себя самое. Он видит себя как производное отношения.

 

24.54  Становление внутри статуса, соответствие статусу и развитие статуса – становятся единственной заботой Личности. На это направлены все ее выраженности.

Но это чисто внушенное видение мира. Это крайняя степень погружения в дискретность, выражающаяся в полном отрыве от Реальности и погружении в иллюзию, то есть мыслительные образы бытия, выдумку. И сколько бы материалисты не заявляли о теснейшей связи своего видения с Реальностью, именно они дальше всех увели человека от видения этой Реальности, переместив мироощущение в сферу не природных, а социальных отношений, то есть в сферу чистейшего «идеологизма изнутри».

Когда мир мыслится с идеологической точки зрения как нечто порожденное свыше – это одно. Но когда мир мыслится как продукт собственной идеи, идеи самого ограниченного выражения этого мира – человека – это уже совершенно другое, и это – натуральный идеологизм. Называется же он материализмом, и не удивительно, ведь в нем все – иллюзия, начиная с названия.

Вообще, полезно понимать, что любое название дается человеком и с точки зрения человека, а не с точки зрения мира, действительности. Для того, чтобы давать названия (мироощущать) с точки зрения мира, нужно стать этим миром, слиться с ним, а не напротив – отделиться от него и оценивать как «данную нам в ощущениях объективную реальность», что все равно, что «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Ибо как можно, выделившись, оценивать то, из чего ты для этого выделился? Вот так и оцениваем. Вот такая и оценка – иллюзия, мираж.

Совершенно же естественно теперь, вместо оценок умозрительных (хоть насквозь их пропусти через эксперименты – выводы-то делает ум, ориентированный на свою отделенность от предмета изучения, а значит, рассматривающий все только с точки зрения аналогий известному, уже принятому за настоящее, ассоциативно, а значит, заведомо придумывает, врет сам себе; и без разницы, где это происходит: в голове ученика, выполняющего упражнение вместо приобретения знания, или в голове профессора, запускающего космический корабль и думающего о том, как напьется, отмечая это событие), выйти на уровень действия в оценке согласной с самой сутью Творения, то есть отдаться его ходу, и теча по его волнам, слившись с ним, наблюдать его качество, быть им, стать реальностью «от бога», от источника, от самой сути.

Впрочем, все, что может произойти, – происходит, а значит, оно – суть Творения. Наше социально ориентированное видение мира и жизнь – тоже суть Творения, но вот такая. Вопрос прост: раз уж мы взялись что-то определять и отличать плохое от хорошего, то просто в очередной раз нужно решить, что тебе именно нужно, что нравится, что подходит, а что, естественно, не подходит. Вот я для себя и решаю: мне надоело жить в том, что иллюзорнее того, что я вижу относительно его более реальным. Мне надоело одно и то же в ДЗП, я хочу новенького в ДВ. Вот и все. Обычная человеческая натура. На сладенькое потянуло. Тем более, что скрыто за семью печатями, сорока замками и дверями, а запретный плод сладок: с чего начали (помнишь, когда был Адамом?), тем и закончим Здесь.

 

24.55  Мне действительно стоило прочесть (правда, частично – как всегда, мочи не хватило) «историю психологии», чтобы в голове окончательно уложилось, чем я в действительности занимаюсь. Чтобы в голове четко отделилось и сориентировалось: принятые направления философии, откуда я черпаю знания и отношения – и то, что происходит со мной как Личностью, совершенно никакого отношения не имеющей к идеям и воззрениям мира людей, а творящей свое Движение в системе мироздания, не выдуманного людьми, а существующего помимо их мнения и существовавшего до этого мнения. Мыслить внутри мнения людей, развивая это мнение и живя им как чем-то представляющим мир, то есть в представлении, что это и есть мир – это одно. Выйти за пределы этого мира мысли человечества, за пределы ноосферы и увидеть мир, в который ноосфера включена как явление природы – качество, мягко выражаясь, совершенно отличное от предыдущего. Это качество я вижу в наличности. Осталось перейти в него целиком.

 

24.56  Этот мир – мир ограниченностей ограниченностей. Снятие ограничений с ограниченностей – развитие внутри ограниченностей (ДЗП). Снятие ограниченности вообще – выход из этого мира в иной (ДВ).

 

24.57  Что мне надо, так это сделать выписку-анонс всех основных идей-направлений своего видения ДЗП и ДВ. Иначе я двигаюсь только тогда, когда на глаза попадается что-то новенькое. В обычном же режиме бытовой жизни у меня в голове нет ничего, за что бы можно было зацепиться и хотя бы подумать о чем, чтобы отвлечься от засилья мыслишек-суждений уровня ДЗП, – я же все забываю! Вспоминается только то и в том направлении, что нужно при обсуждении конкретного материала, поступающего извне с точки зрения нового знания. Вот тут я во всеоружии и принимаю его с позиций ДВ, и после этого все наработанное уходит «под сукно».

Короче. Нужен анонс всего мною понятого. Более чем уверен, что это еще и приведет к тому, что я пойму элементарнейшие вещи, которые до сих пор скрыты от моего понимания повседневного. Они многократно описаны, но я не помню этого и гляжу на мир все еще сквозь «светофильтры» ДЗП. Надоело, ей богу.

Во мне Здешнем явно две жизни. Одна, тогда, когда я сижу и пишу, – я в это время вижу все сквозь отношение-ДВ. Вторая, как только я отхожу от стола – я моментально все забываю и живу по старинке, лишь отмечая эту разницу и то, что кое-что в моей этой жизни происходит сегодня не так, как вчера. Но я не мыслю и не чувствую так, как во время работы над теорией. Состояния постозаренности длятся недолго. На людях я вообще теряю всякую предрасположенность ощущать в режиме ДВ-видения, становлюсь как раньше, без прошлых, правда, мучений, но и не далеко ушел, – все борюсь за «место под солнцем», что с точки зрения ДВ-отношения просто смешно. Но его во мне нет среди людей, захлестывает МНС этики, хочется «показать себя» и прочее, то есть все как раньше, разве что более спокойно, не «как с цепи сорвался», но, тем не менее, и не ушло. Достает. С таким знанием и так дешево отражаться…

В этом описании я опустил Работу ВА – это не «моя» выраженность, она неописуема – живет своей, совершенно нездешней жизнью, а посему неприкасаема для логики, надеюсь, пока.