У нас много вопросов, на которые мы не знаем ответов и не можем сдвинуться с сегодняшнего положения понимания себя, мира и своего в нем места. Нам во многом плохо, и мы не знаем, как из этого «плохо» выбраться. Поэтому пытаемся рассмотреть мир с иных, чем привычно, сторон, чтобы найти такой взгляд на него, который бы позволил сдвинуться в разрешении наших вопросов. Здесь предлагается одна из таких попыток.
То, что мы не видим, каков мир на самом деле, а лишь пользуемся некоторыми моделями его текущего, а значит, иллюзорного восприятия, – а потому и есть множество неразрешимых вопросов, – известно давно. Убеждение, что мы не выберемся из иллюзии – также верно просто потому, что мы заведомо смотрим из ограничения. Но то, что мир развивается, а вместе с ним развивается и наше качество его восприятия – тоже факт. А значит, по ходу развития этого мира мы можем ожидать и качественной смены подхода к его пониманию. Через кого-то из нас она должна выразиться. И самочувствующий такое изменение представит его на суд остальных. Такое и происходит постоянно – оглянитесь вокруг – масса представлений: кого-то пробивает на откровение в малом, кого-то в чуть большем. И каждый из нас из предлагаемого многими выбирает подходящее ему. Выбираем и мы здесь. Это я к тому, что здесь не истина предлагается, а выбор подходящего именно вам. И эта «подходящесть» и есть основа мироустроения с точки зрения концепции видения, которую мы будем рассматривать.
Видимый нами мир – это мир отношений. Не событий, не вещей, не объектов, не явлений, не феноменов и не ноуменов, а именно отношений: МИР ТАКОВ, КАКИМ ТЫ ЕГО ВИДИШЬ. А вот отношения уже кажутся в определенной степени их выражения всем перечисленным. Чтобы это понять, давайте для начала вспомним то, до чего уже додумались ученые, что материальности, корпускулярности элементов, из которых состоят объекты нашего мира, предшествует их энергетический характер. Грубо, энергетические, силовые волны при определенных условиях воспринимаются как частицы, а сгустки частиц — как объекты этого мира. Определенные условия – это плотности взаимодействия в пределах по роду этого (хороший образ, поясняющий это определение – два магнитика: поднеси их поближе друг к другу и плотность взаимодействия ощутится; разнеси подальше – пропадет из ощущения). По этой аналогии представления одинаково «пустотного» разнообразным «вещественным» (еще наглядней был бы пример «квантовых парадоксов», но формат не тот) мы можем пойти дальше и принять, что мы, человеки, как и любое явление нам мира в виде события-объекта – просто разные выразители, но единого. А раз так, и раз мы не сразу появились в мире, а только в свое время по ходу взаимодействия этого разного, то мы есть выражение некой степени этого единого как процесса взаимодействия-взаимовосприятия. И объектность, и объективность нашего видения – не более, чем текущая выраженность этого Процесса, представляемая нам как «мир».
Мир – Процесс. Всякое в нем – выражение, проявление Процесса по его ходу. Мы видим мир таковым и так, как это положено по его текущему Процессному выражению. Например, объектно-событийно, а не только энергетически. И, соответственно, чтобы обнаружить ту его закономерность, которая бы сдвинула наше понимание мира в сторону более полных ответов на наши вопросы, удобнее за первокирпичик мироздания, за основу онтологии миропорядка принять не объекты и не события, а то, что их определяет, – наше отношение. А тогда и исследовать, и пытаться понять не мир, не море проявлений, его составляющих, не их текущие взаимосвязи и не их историю, а свое видение, коль мир таков, каким мы его видим.
Вещная онтология, объектная онтология, событийная онтология – калифы на час. Просто потому, что сменяют друг друга и так и не отвечают на вопрос, как все устроено, и не делают понятным, почему так происходит, что они не отвечают на этот вопрос. В их пределах совершенно определенно убеждение, что это и невозможно: невозможно из ограничения увидеть Всё (теория всего невозможна). И они совершенно правы – в этих рамках. В этих рамках философия, в этих рамках наука, в этих рамках религия, в этих рамках социум в любом его выражении. Но Бог – не в этих рамках, иначе он давно бы умер, а не представлялся все более разнообразным и красочным миром. Мучаемся же и мрем в муках только мы. А ведь мы Его образ и подобие. И если это верно, то мы также имеем в себе всё – как Он. Давайте найдем в себе эту подобность Ему. Давайте, как когда-то пришли в вещное выражение – в ограничение видения, по которому наш мир нам неясен, – преодолеем его.
Это просто. Для этого достаточно представить себя его текущим выражением. Мы, как и всякое проявленное, – текущее выражение Бога (Реальности, Всего). Тогда мы должны быть выражены тем же, что и он. Тогда и всякое здесь должно быть выражено тем же – тем самым Процессом, в котором это всякое просто занимает свое место выражения Всего. А раз выражение каждого места Процесса разнится от выражения иных Его мест, то они могут замечать друг друга – притягиваться друг к другу, а могут и не замечать друг друга – отталкиваться друг от друга. И также они могут замечать сам Процесс или не замечать.
Но при этом мы (любое проявление) всегда находимся в переделах Процесса. Просто по своему месту в нем что-то видим как с нами достаточно-Совпадающее, а что-то как недостаточно-Совпадающее. Несовпадений быть не может – всякое есть место в Процессе, ему «принадлежит», а потому насколько-то совпадает с иным его местом (дальше покажем, как именно). По большому счету, что значит Совпадаем, что значит принадлежим одному Процессу? Значит — взаимодействуем, всегда. Но по достаточности Совпадения замечаем это или нет. Отсюда и наше представление мира как объектного: по достаточному-Совпадению видится притяжением; по недостаточному-Совпадению видится отталкиванием.
Вот мы сегодня как выразители некоего места Процесса некоторые его места замечаем, а некоторые еще нет, но постоянно открываем для себя новые замечаемые – эволюционируем, развиваемся, познаем. А вот сам Процесс еще не замечаем, а потому, когда достаточно-Совпадаем по происходящему в нем с другими, нам хорошо (нас к ним тянет), а когда недостаточно-Совпадаем – нам плохо (отталкивает). Это причина нашего дуального восприятия окружающего, отчего и все наши проблемы.
Но Процесс идет. И раз по нему было время, когда мы мало что замечали по сравнению с тем, что замечаем сейчас, то когда-то настанет и время замечания Всего – самого Процесса. И естественно, коли мы выражение Процесса, заметить его нам предстоит в себе, а уже через это и во всяком окружающем. И когда такое с кем-то из нас произойдет – с тобой, например, – ты заметишь это через то, что в тебе есть всегда и постоянно, – по своему видению, по своему отношению к чему угодно. Поскольку всякое, что тебя окружает, и ты сам всегда лишь таково, каким ты его видишь, таково, каково твое отношение к нему.
Пока твое отношение неизменно – всякое видимое тобой неизменно. Отношение изменилось – ровно настолько изменилось и как-то видимое тобой. И когда ты обнаруживаешь, что ты состоишь из множества как-то выраженных отношений, среди которых есть неизменяющиеся, изменяющиеся медленно и изменяющиеся быстро, и изменяющиеся моментально, и последних у тебя достаточно, чтобы заметить зависимость представления окружающего тебя и себя самого от скорости изменения отношения к ним – эврика! – ты понимаешь, что в этом Всё, буквально. Просто потому, что это есть во всяком, а всякое именно таким образом (как его место) представляет Все.
Понятно, что тогда ты сосредоточиваешь на этом свое внимание и обнаруживаешь некоторую, присущую изменению всякого отношения, закономерность: когда оно только появилось, оно однозначно – судит по себе. А тогда и то, что оно замечает, видит, воспринимает, выражает собой – однозначное – имеет жесткие границы, за пределами которых для него ничего нет, а в этих пределах его Все. Но по ходу взаимодействия с окружением, с точки зрения новых образований, в состав которых оно входит по достаточному-Совпадению, оно постепенно теряется как таковая однозначность, пока не потеряется совсем. И так происходит с каждым отношением и его вещественным проявлением: однозначность любого отношения, любого проявления Проходится (проходит себя).
Каждое отношение в своем объектно-событийном выражении, в своем проявлении — Проходит — изменяет своей однозначности, изменяет себе.
НО! Каждое отношение-проявление Проходится с разной скоростью. Если медленно до незаметного – неизменно в своей однозначности проявления. Если очень быстро, то и овеществиться не успевает – мелькнет в виде определенной мысли и потеряется в ее интерпретациях. Между этими радикалами все остальные выраженности проявленного, все проявления Процесса-Прохождения. А по ходу взаимодействия с окружающими (с другими скоростями Прохождения отношения) каждое отношение, пока оно в своем выражении достаточно однозначно, находит устойчивые иерархические связи с себе в чем-то подобным, по достаточному-Совпадению образуя комплексы выраженных по Прохождению отношений – Комплексы – те самые объекты видимого Мира, которые в своем взаимодействии не только проявляются (постоянно повторяются в уже имеемом виде), но и связываются в новации, и представляют текущие связи в виде событий. Пока. Пока их однозначность не Пройдена.
Вот и наблюдаем. Самое Медленное [Прохождение], замечается нами как «атомы» (элементарные частицы). Относительно нас сегодняшних их Однозначность вечна и неисчерпаема (по утверждению ученых, атомы одного вида абсолютно одинаковы). Что выражено по нашему видению как минеральное царство – царство долго непроходящей Однозначности.
Смотрим более Быстрое. Оно, имея в своей основе все те же «атомы», относительно предыдущего проявляется выходом за пределы своей Однозначности в возможный для наблюдения за таковым промежуток времени: таково «живое» — изменяющееся — органика эволюционирующая, то есть выходящая за пределы своей Однозначности «на глазах». Причем, каждый следующий Комплекс Быстрее предыдущего. А раз так, то каждый следующий – сложнее предыдущего: от простейших до млекопитающих. Что выражено, в частности, как растительное и животное царство.
Смотрим еще более Быстрое. Человечество как Комплекс выражения Прохождения, как текущее место по ходу Прохождения-Всего. В нем есть и «атомы», и простейшие в виде клеток и органелл, и их временное объединение в разные, но в пределах одного генома формы, и их повторы, и их развитие в виде все большего набора доступных для реализации во взаимодействии мемов. Вплоть до пусть виртуального, невещественного самовыражения, но так же воспринимаемого объектно и объективно – до интеллектуальных объектов.
Вот только это все еще в пределах Однозначности.
Потому есть человеки Минеральные: как научили, так и есть; во что верю, то и есть; что есть, то и делаю, поддерживаю, сохраняю.
Есть человеки Растительные: всякое, что есть, может, и есть, а может, и не такое, как вижу.
А еще и в каждом человеке что-то Минеральное, а что-то Растительное.
А еще и каждое отношение каждого человека может быть Минеральным или Растительным.
А куда Всё идет? К выражению из Животного: Природа этим «закончила», и нам не миновать. Прохождение выразится в человеках настолько высокими своими Скоростями, а через это настолько большой комплексностью сборок этих Скоростей по их Совпадению, что человек будет замечать само Прохождение, а не чем оно временно, пока в Однозначности, выражено. Будет видеть и саму Реальность, а не только ее проявление. В голову поставит исследование видения, а не видимого. Это пока как принцип. Никаким совершенствованием и сверхвозможностями в пределах объектного выражения тут и не пахнет. Такого и не будет. А вот как будет – это тема другого разговора. Нам бы пока базу Следующего [за событийным] видения освоить.
Это уже возможно, явлено, но еще не проявлено. Почему? А есть такое свойство у всякого физического, биологического, социального, а так и «прохожденческого», коли от него они все, процесса – при достаточной плотности взаимодействия он преодолевает точку бифуркации – лавинообразного изменения качества выражения. Вот и по нашему поводу – фурункул зреет, зреет, и вдруг, бабах, полезло наружу все накопленное)). Это буквально: человеков, готовых увидеть мир Процессно, через Прохождение, и прийти к реализации себя не через Отставание от Себя, а через освобождение от этого Отставания, через осознанную практику выхода из Отставания – уже накопилось достаточно. Вожака, как всегда, не достает, камня в гладь, чтобы круги пошли, «христа» или «будды» в очередном его воплощении по Прохождению.
Когда-то будет, куда ж с подводной лодки-то? Только то для толпы. По сути же, Следующему за наличным выражением мира достаточно Одного – видения Единого во всяком своем выражении. То есть предстоящее Следующее реализуется личностно, не гомузом. А потому Христа «для всех» не ждем – в себе Его смотрим, если есть, мимо не пройдешь: в этом мире всякое выражено по своему месту его Прохождения – нами, в том числе; потому при достаточной плотности взаимодействия наличная суть полезет как миленькая, и только у того, кому положено.
Теперь, как вы думаете, чем я тут занимаюсь? Правильно, «давлю фурункул», создаю критическую плотность взаимодействия для проявления готовых увидеть себя Следующего. Они уже явлены, осталось проявиться — не познанием мира, а видением Себя.