Пост 14. Нахрена козе баян. Или почем фунт философии?

Притча.

Молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? – спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, – сказал раввин. – Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься – буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! – восхитился гость. – А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили – тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно – я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой – нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос – бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

 

Если представляемая в этом блоге теория не решает чьих-то конкретных проблем – это ничего, это обычно. Но сэкономить чье-то время она может. После ознакомления с нею некоторым не захочется идти на поклон ни к кому из знатоков, гуру, учителей (просто потому, что они всю жизнь отвечают на бессмысленные вопросы). А это таки польза.

Всякий размышлизм определен, так сказать, генетически: он происходит либо потому, что вообще возможен, либо еще и потому, что есть потребность в нем как таковом, либо еще и потому, что от него есть практический толк. Большинство людей мышлением пользуется по первому поводу. Дела идут как идут. Человек не может не делать то, что он делает, что из него лезет. Он – рефлекторное выражение уровня стимул-реакция. Ум лишь фон для производимого. Есть те, кто не мыслит себя без мышления – философы, например. Хлебом им – поболтать. Продукция – множение вопросов. Заботы об ответах нет – откуда? Это же генетический уровень. Им невдомек, что размышлизм может быть практически применим. Но последнее возможно при одном условии – если он не следствие эмоций. Вы наблюдали хоть одного философа, который не будет эмоционально отстаивать свою позицию (то есть отнесется к ней безразлично)?

 

Мне безразлично, что думают те, кто может только думать. Думанье – побочный эффект Реальности, свет от лампочки, показывающий только то, на что направлен по случаю, выхватывающий часть, но оставляющий в тени остальное – саму Суть. Этот мир — деяния, а не думания. Думание в нем присутствует только на кончике пера Творца – пока связи творения не сложились, не нашли друг друга в очередном его шаге. Сознательное – это этап поиска достаточного для Следующего, это трение противоречий, пока они не уложатся в очередную устойчивую связь – новацию. Мыслетворчество – выражение этого поиска. Но только в пределах явленного/воспринимаемого по текущему Совпадению – эмоционально выраженного. Ни один из думающих, пусть даже его думанья кажутся гениальными таким же думающим, не может думать не под протекторатом своих эмоций, которые есть выражение его Совпадения, от него никак не зависящего. Никто на свете не думает то, что ему не нравится, то, с чем он достаточно не Совпадает. Тогда при чем тут он? Он лишь выражение притяжения по роду этого на время, пока по роду этого не устаканится в Следующем своем качестве. И для тех, кто таков, эти мои утверждения пустой звук, потому как судят по себе и кроме как оценочно судить не могут, а потому уверены в происходящем с ними как в делаемом ими. Потому и говорится «не мечите бисер…» не для них. Говорится для Наевшихся. Тех, кто думает, но замечает, что не надуманным живет, а тем, что левая нога захотела. Кто замечает, что ум лишь оправдывает эмоционально обусловленное, и никогда не наоборот: если что-то нравится, вызывает положительные эмоции – оно и умом оправдывается, даже если порой и несправедливым, и неправильным является, и такого вокруг полно, и в каждом из нас это есть; а если что-то не нравится, то и его справедливость на его сторону не переманит – ум услужливо докажет его неправедность, не так, так иначе, не сейчас, так после, и такого тоже полно и вокруг, и в себе. И от этого тяжко, а деваться некуда – лезет оно, разрешения не спрашивает. Лезет из тебя, из твоего ребенка, из близких людей, из гадов-политиков и управдомов, продавцов и соцработников. На голубом глазу, от души и без задней мысли – врут, и как так и надо. Бесит, а что сделаешь? Сам такой… Ну, не очень… Но бывает, что уж там…

 

Мир достаточно вПраво сдвинулся, чтобы появились человеки, замечающие, что время заветов – как надо делать или как не надо делать, чтобы было всем хорошо – прошло. Они – заветы – никогда не исполнялись, но было время, когда абсолютное большинство людей свято верили, что они верны, что они от Бога, от мудрых людей, от справедливых правителей, в виде скрижалей, святых писаний, наставлений, законов. Тысячелетиями по ним пытались жить – ничего не выходило, но вера в них была незыблема. Пошатнулась наконец-то.

 

Можно теперь не некоторым, а довольно многим говорить как есть на самом деле и на костер не пошлют, не обхают, дадут договорить, а иногда и переспросят. А иногда и скажут, блин, да я сам так думал, только выразить не мог! По такому сценарию частенько в истории человеческой случалось. Просто каждый раз по своему поводу. Вот сейчас по этому – о чем мы тут говорим)). Обычно Следующее тяжело пробивается через Предыдущее. Потому как неизвестно, почему так происходит и что за этим ожидать. Нам проще: мы как раз это «почему, куда и откуда» здесь описываем. Мы не очередную панацею обретаем, а узнаем, как все устроено. Ну, знать, есть, кому это уже под силу, и представить, и освоить – на практике, в жизнь свою вложить, а не наличный набор мыслей пополнить.

 

Это все о том, что не в модели, не в теории дело, и даже не в устройстве Мира. О нем мы вообще никогда ничего так и не узнаем. Наши пределы – наше видение. О нем и речь. Уже есть, кто им может сознательно оперировать: понимая, откуда какое берется и что дает, осознанно выбирать взаимодействие, приводящее к удобному и независимому в этом своем удобстве от капризов среды проживанию. Таковы Наевшиеся. Им это под силу и им это подходит.

 

 

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *