Имеющиеся на сегодняшний день модели мировоззрений дают очень ограниченные ответы на вопросы, почему все происходит так, как оно происходит, и если ход вещей не устраивает, то есть ли реальный выход из него? Кому-то и в чем-то они помогают, но общей картины не предлагают и никогда полноценно не надежны.

 

Посмотрите на все это же со следующей точки зрения, может, она вам подойдет больше известных. Она выражена следующим утверждением.

Ничто и никогда не решается (не действуется, не мыслится, не принимается) по логике, по разумению, по правде. Всякое всегда решается, только исходя из наличной степени прохождения однозначности отношения человека к чему угодно.

 

Попробуем расшифровать.

Мы совершенно уверены, что любое дело можно сделать правильно, и тогда оно удастся. Что всякому можно научиться, и тогда оно улучшится. Что добро правильно, а зло нет. Что что-то хорошо, а что-то плохо. Что всякое именно такое, каким мы его видим, а то, что еще невидимо, можно познать, и к этому нужно стремиться. Если все правильно организовать, то все правильно и произойдет. И так далее. Для нас мир объектен и событиен, и мы все меряем своим представлением об объектах и своей оценкой событий. Так нас учили. Так живут все вокруг. Такой мир для нас естественен. И порой очень больно, неожиданно и непонятно, когда что-то происходит не по этим стандартам видения. А для многих так – уже часто и много, а оттого жизнь больше неудобна, чем удобна. Но почему так происходит – им неведо.

 

Откуда берется привычное видение мира? И почему оно не всегда срабатывает?

Берется оно из однозначности. Когда вы однозначны, вы видите всякое по роду этого каким-то определенным образом. Не важно, каким, важно, что однозначно – только так и никак иначе. Это основное свойство человеческого выражения: он в абсолютном большинстве случаев отношений к чему угодно однозначен. Именно поэтому его мир объектно-событиен: он дискретен в своих выражениях по кажущемуся ходу времени. Это его реальность, за рамки которой выйти ему не дано. Но дано заметить происходящее с однозначностью отношений и при определенных условиях манипулировать этим. Для чего? А чтобы не страдать, не быть заложником случайного совпадения.

 

Тысячелетиями предлагаются решения в этом направлении. И кому-то, в чем-то и временно уже предложенное помогает. Текущее предложение для тех, кто так и не нашел подходящего себе «помощника».

 

Итак, весь видимый нами мир есть выражение однозначности наших отношений по всякому поводу. Человечество – это куча видящих из примерно одинаковых однозначностей. Потому человеки кое-как понимают друг друга и видят других как себе подобных. Другие комплексы однозначностей человеки наблюдают как другие виды животных, растений, минералов, созданных на их основе вещей. А происходящее во взаимодействии перечисленного – в виде событий, с ними случающихся. Видим так, но не замечаем, что все это производные однозначности видения.

 

Что дает такое видение из однозначностей отношения ко всякому? А множество всякого и их отличие друг от друга. Мир потому и разнообразен, что видение однозначно. Каждый человек огромный комплекс однозначностей видения: на что ни взглянет, с чем ни провзаимодействует, – увидит его по-своему, вот таким-то и таким-то. Другой человек взглянет на это же и увидит его несколько иначе. Третий – иначе. Но в целом, достаточно близко друг к другу, чтобы понять, о чем речь и смочь договориться.

 

Но определить объект примерно одинаково, то есть видеть что-то как одно и то же – это одно, это нам удается довольно легко, научением с детства, потому что объектное видение – это видение из самых первых степеней однозначности, из са́мой однозначной однозначности. Другое дело, определить не принадлежностный вид, а качество идентифицируемого объекта. Подходит мне или не подходит. Тут разлет осколков чуть побольше, а потому, видя что-то как одно и то же, мы можем его принять как подходящее или не принять.

 

Если оно входит в сферу подходящего некоему комплексу отношений – человеку, ситуации, социальной группе – оно свое, хорошее, правильное. А если так случилось, что нет, то оно же – чуждое, плохое, неправильное. Отсюда весь спектр наших реакций и чувственных выраженностей. В однозначности иначе нельзя. Ну невозможно из одного комплекса однозначностей видеть любой другой комплекс однозначностей (чем и является любой объект, к которому есть отношение) как подходящий первому. Деление на свое и чуждое – естественно для комплексов однозначности.

 

Как образуются такие комплексы? Мы это наблюдаем, как эволюцию форм материи в их взаимодействии, сначала в интервале так называемого неживого, а затем, с прибавлением к нему живого – во всем уже его видовом разнообразии. По этому замечанию понятно, что «в начале» (в кавычках, потому что в пределах нашего видения) было одно отношение в степени однозначности, которое в своем выражении для всех нас является самым однозначным и практически неизменяемым – праотношением. Это отношение выразилось более быстрым отношением к предыдущему себе (которое «до начала», которого мы уже не видим), и эти два во взаимодействии породили третье, и далее [«по экспоненте»], как говорится, понеслось (нам это представляется, по самой популярной на сегодняшний день теории, как Большой взрыв). Каждое следующее явленное [отношение] чуть быстрее в потере своей однозначности, чем предыдущие. А потому все быстрее и быстрее появляются все новые выражения взаимодействия уже имеемых однозначностей-отношений. Достаточно совпадающие становятся «своими», то есть комплексами формовыраженности материи (за их пределами – та самая «темная материя»). Так появляются атомы, их разновидности, соединения, объекты минерального царства Природы, затем органика. Все это взаимодействует, порождая все новые комплексы, в которых наряду с более медленными однозначностями, которые никуда не деваются и выражены относительно новых «большей вечностью», есть все более быстрые однозначности. Пример последнего такого достижения – человек: в его основе – атомы, из которых состоит органическое тело, наделенное мозгом, который выражен самыми быстрыми отношениями из однозначности – мыслями.

 

Что значит все более быстрые? А однозначность проходит. Первая проходит медленнее следующих. Следующие быстрее предыдущих. Так мир и состоит из однозначностей, проходящих самих себя с разной скоростью. Удобно это прохождение понимать через степени однозначности. Для показа вектора их изменения, а вернее, измены однозначности самой себе, достаточно трех степеней:

— первая степень – медленная (или высокая) однозначность;

— вторая степень – средняя однозначность;

— третья степень – быстрая (или низкая) однозначность.

Или по аналогии с природой:

— первая – минеральная;

— вторая – растительная;

— третья – животная.

 

Что происходит при смене степени однозначности с ее выраженностью?

Будучи в первой, всякое жестко определенно, замечает только своих (совпадающих), имеемое важно, иначе никак, в этом одном – от «весь мир» до «очень многое».

Во второй замечается иное, чужое тоже имеет право быть, важность имеемого под вопросом, хочется разнообразия. Выражаемое отношение потеряло свою исключительность и значимость как единственно возможного и всеобъемлющего.

В третьей определенность дискомфортна, непонятна, к ней не тянет; то, что в первой было важно, теперь не важно, а то, что во второй тянуло развить, изменить, сопрячь с иным, теперь грузит, ощущается как излишество, насилие, а выражаемое воспринимается как лишь незначительная, включенная часть нечто неопределенного и не замечается как самодеятельное.

 

Все три степени однозначности представлены в каждом отношении одновременно, но волной – текущая либо первая, либо вторая, либо третья – акцентно, а остальные выражены под нее.

То есть отношение по поводу одного и того же изменяется в сторону измены его однозначности, проходит бывшее с ним отождествление, а так – и видение окружающего, и видение себя через него. При этом в каждом видимом есть все три степени, но разной выраженности, откуда и разнообразность мира.

 

У человеков выражений первой степени, как минерального в природе, – глобальное большинство. Второй – есть достаточно, чтобы быть заметным. Третьей относительно немного, но так как в каждом по роду этого, в каждом комплексе отношений-из-однозначности обязательно присутствуют все три степени, их влияние тоже заметно. Но так как прохождение самого первого – праотношения – сейчас еще само находится в конце своей второй степени, то мы как его выразители не можем иметь прохождение своим комплексом выше конца второй степени, а потому выйти за пределы однозначности видения, потерять объектно-событийное видение мира не можем: для нас всякое и всё всегда акцентно представлено из какой-то степени однозначности в пределах первых двух. Какая из них доминирует в комплексе – таков человек, и таков его мир.

 

Главное в этом то, что мир не таков, каким мы его видим, сам по себе, а таков, каким он нам представляется по ходу происходящего прохождения степеней однозначности выражаемого нами комплекса отношений. Каждое наше отношение – прохождение однозначности со скоростью, присущей только ему. Каждый человек – комплекс прохождений однозначностей волной со скоростью, присущей только ему. Весь мир – проявление прохождения праотношения со скоростью, ему присущей, и проявленный текущим местом этого прохождения. Здесь всё и всякое – текущая выраженность прохождения. Всё – прохождение.

 

А теперь сложите все показанное до кучи и представьте себе любое свое выражение или любое выражение мира с этой точки зрения. Например, когда ваше отношение к чему-то в первой степени прохождения однозначности, вы уверены в делаемом, иного не приемлете, не замечаете, готовы стоять на своем и жертвовать чем-то ради него, оно важно и обязательно. Если вы минеральны в этом (однозначность долго не меняет степень выражения), то можете так выражаться долгое время, то есть быть преданным и верным этому, например, всю жизнь. Если же растительны, то через некоторое время, побыв выражением первой степени, измените ему. До какой степени и как скоро – это дело скорости прохождения по роду этого, вам доставшейся. Окружающие минеральные вас не поймут, назовут изменником. Окружающие растительные – творческим человеком. От того, кого вокруг больше, с каким совпадете, зависит, кем вы будете считаться, и как у вас будет получаться выражаемое вами.

 

Добавьте к этому вашу сложность видения, вследствие большого комплекса составляющих вас отношений в их прохождении, при которой для вас в окружающей вас среде не находится равных по большой скорости прохождения однозначности объектов, и вы вынуждены взаимодействовать преимущественно с более медленными объектами, а значит, отставать видением от присущего вам места прохождения – и вы получите еще и характеристику того, каково вам будет в том, что вы видите как мир: будете счастливы и насколько при совпадении со средой или несчастны и насколько при несовпадении с ней. Все наши радости и горести, успехи и неудачи, психическое здоровье и нездоровье, производное от этого состояние соматики, психологический комфорт и дискомфорт, ментальная реализованность и общее состояние удовлетворенности жизнью, пока жизнь или уже смерть – все отсюда.

 

Это база, вертикаль креста мира. По ней все. А вот детали, раскрас, «экстерьер», то есть логика, правда, закон – это уже только внутри совпадения – по горизонтали на каком-то месте вертикали. Отсюда все Христы истории человечества. Отсюда все правды и заветы, правила и законы. Отсюда же соответствующее им выражение каждого человека по мере взросления: каждый со своей скоростью, а в зависимости от нее и до какого-то предела, проходит все этапы выраженности человечества – оглянитесь, всяких обнаружите: от минеральных всех степеней до растительных всех степеней. Кроме пока представителей животной степени в, так сказать, чистом виде – их время еще не настало, но колокол уже раскачивается. Тех же, кто к ним сейчас относится, но пока не реализует себя по своей сути – я их называю наевшимися, – милости прошу к взаимодействию, вам понравится, просто потому, что там ваше «свое».

 

* * *

 

Немного поговорим про «что такое хорошо и что такое плохо». А ничто. Всегда кажется. Всем. Только одним всегда, а потому важно и реалистично (угадайте, какой степенью акцентно они выражены). Другим – под вопросом, некоторым из них под большим и болезненным, но деваться некуда.

 

Так вот. Быть минеральным не плохо, не лучше быть и растительным или животным – у каждого свои заморочки. Мучение, если есть, – не от скорости: при достаточном совпадении со средой в любой скорости все хорошо. Мучение – от отставания от выраженности по своим скоростям, когда среды с присущими ей более медленными скоростями прохождения степеней однозначности не хватает для реализации по доставшимся именно вам более высоким скоростям. Отставание происходит при любых скоростях прохождения, и чем скорости больше, тем отставание разноплановее и изощреннее выражено: вспомните, раньше не было такого разнообразия психических негораздов и психологического неудобства, как сейчас. Плохо не от наличных скоростей прохождения. Плохо быть не в своем. Если минеральный, растительный или животный выражены своей степенью, живут по ней – им этого достаточно, они не страдают. А вот если отставать от своей степени прохождения, что со всеми человеками обязательно происходит (потому они и человеки), то вот тут страдания и имеют место быть, ровно настолько, насколько отстал. Таким образом, выход из страданий один – догнать свое место в прохождении всего.

 

Пока же отстаешь, расклад прост: в чем отстал критически достаточно, в том и так называемая патология, а на самом деле просто дисфункция выраженности по своей скорости прохождения. Все до одной психические и соматические патологии, нарушения, неудобства раскладываются по скоростям прохождения – у каждой скорости свое выражение отставания, их мы и наблюдаем в себе и вокруг. Но оцениваем из своего места в прохождении всего, а потому видим не выраженность степеней прохождения, а объекты, события, явления и их соответствие ожидаемому верному (и тогда субъективно нам хорошо) или несоответствие ожидаемому верному (субъективное плохо), мало что с этим, если недостаточно совпадаем, имея возможность сделать. Наевшимся это уже невмоготу. Более однозначным есть, чем заняться по их временно и в чем-то ясному видению. Каждому – свое [по прохождению].

 

Так что, все просто. Ежели, например, любимый ваш человек, ради которого вы очень во всем стараетесь, и в мыслях у вас нет сделать ему неудобно, вдруг, в простом вашем несогласии по мелкому поводу видит оскорбление, обижается и ведет себя непримиримо, и страдает от этого, и объяснить ему ничего невозможно (и оттого вам хреново) – это вы несовпадением на его минералку попали. А минералка, как мы помним, выражена назначением врага снаружи, когда что-то не по ней. И ничего тут не поделаешь. А если такого много, то это много такого в нем – состоит он из отношений в первой степени прохождения однозначности по многим поводам, и вы с ним по роду этого не совпадаете. А что ж раньше такого не было, и откуда взялось? А это скорости прохождения по этим поводам у вас разные: пока вы тоже в первой были – совпадали; теперь вы уже до второй степени добрались и не смотрите по этим поводам столь однозначно, а так и не важны они вам так в определенности своей, а милый друг ваш все там же остался, и вы для него предатель и изменщик, и хоть кол на голове теши: его ум (логика, правда, закон) подстроится под ощущение этого предательства, оправдает его. И если еще и отставание велико, то тем более изощреннее оправдает и более эмоционально это выразит. Ум – это марионетка отставания, а никакое не «передовое качество» человека. Он всегда опосредован восприятию, и так будет, пока человек в отставании. И даже если и найдете временно общий язык со своим любимым, что называется, по уму, жить он будет не им, а «осадком», который либо проявится наружу негативом в отношении, либо сожрет изнутри: без невроза никуда. Причина невроза всегда одна – отставание. А вот как мы это видим из своего места в нем, это дело десятое. Потому наук об этом множество, а единого и решающего подхода нет, а так и результативность у них на уровне, редко превышающем, и то временно, плацебо. Многое же вообще необъяснимо, откуда все эти «эндогенное», «неопределенного генеза», «сверхъестественное», «божественное/дьявольское», «трансцендентальное». Это выраженности видения из отставания. Нет его – и все находит свое место [по прохождению], и нет никакого хорошо-плохо.

 

* * *

 

Теперь давайте вернемся к предваряющему пост утверждению: ничто и никогда не решается (не действуется, не мыслится, не принимается) по логике, по разумению, по правде. Всякое всегда решается, только исходя из наличной степени однозначности отношения человека к чему угодно.

 

У каждой степени однозначности своя правда, своя логика, свое разумение. И они могут в чем-то и временно совпадать, а могут не совпадать. И вот отсюда происходит все, как оно происходит. И отменить это, как-то изменить и поправить – нельзя. Из какой степени видишь, из той по ней и реагируешь, думаешь, переживаешь. Как именно ощущаешь и переживаешь это – уже зависит от отставания. Точка.

 

Изменить степень тоже нельзя. Можно единственное – стать собой, образом и подобием всего. Всё – прохождение степеней однозначности отношения. Его образ и подобие – выхождение из отставания видения реального прохождения, догоняние видения своего места в прохождении, возвращение к себе «от Бога, истинному», покидание «кажется», иллюзии. А вот это абсолютно постижимо и достижимо, и довольно просто делается. Сложность в одном: увидеть не так, как привычно всем вокруг. А потому и обращение это только к тем, кто этим «как все вокруг» наелся и оно им невмоготу, пусть и непонятно, почему. Таким объясним.

 

Ну вот как-то так. Очень поверхностно, но если кого-то зацепило – для того и писалось. Дерзайте. Ищите достаточное взаимодействие для выхода из отставания. Здесь наше все.

 

P.S. Если все это представить больше наглядными примерами, оно будет много привлекательней и понятней. И это пожелание и совет читателей мне – будут справедливыми… для них. Я же намеренно обеднил показательную, образную сторону изложения. Тем, кто прорвется через «сухую корку», когда-то станет понятна такая моя установка на изложение моего видения реальности.