23.41  Почему-то никто не сделал описания этого мира с точки зрения ДВ. Ведь это так просто. Я уже вижу это. Скоро опишу. Все описания такие сложные, специализированные, многоотраслевые, выделены в отдельные философии, которые являются тайной в их глубинах. А ведь это элементарно понятно можно сделать для любого.

Можно? Почему нет до сих пор?

 

23.42  Личность выражается на своем уровне разделенности видения-восприятия и внутри ЭТОГО уровня развивает его.

Развивает его, ожидая, пока ее вытолкнет на другой уровень видения-восприятия, и она начнет там уже развивать уже этот уровень. «Развивать его» – это первая жизнь, видимая нами. Переход с уровня на уровень – истинная жизнь, не видимая нами.

Нужно описать и ту и ту с точки зрения второй жизни (ДВ), а не как обычно все описывается: с точки зрения ценностей первой жизни, как это делают все известные мне философии (см. конспекты). То есть они и вторую жизнь, видя ее, описывают с точки зрения первой, как ее естественное продолжение: ценностями первой жизни, их развитием попадаем во вторую, а это нонсенс.

С точки зрения второй жизни описать первую – этого еще не делали. Были отдельные попытки, но всегда с точки зрения критики первой с позиций первой же, якобы досовершенствовавшейся до второй. А надо не критику показать, а определить место относительно иного качества – действительной, второй жизни. То есть не унижать и не возводить на престол, а определить как естественную часть единого большего.

 

23.43  В этом мире норма – вражда. Мир – это то, к чему все стремятся, воюя за него. То есть стремятся, но никогда там не находятся. Отсюда – стремятся ли? Это и есть первая жизнь. Иллюзия иллюзии. Матрешка из вложенных одна в другую иллюзий, причем не очень-то и замаскированных. Мы не видим их сути по собственной воле, ибо сами создаем эти иллюзии – своей ценностной ориентацией.

Это и есть первая жизнь. Ее суть – вражда, разделение. Когда это понимаешь – видишь альтернативу. Она – во второй жизни, жизни без оценочных критериев (и так – описана многими).

Но увидеть не так трудно, как начать жить иначе. Так представьте себе, как это трудно, когда большинство и увидеть не может.

 

23.44  К тому же увидеть не означает понять умом, через логику умопостроений. У каждого луча, каждого ИТ – свой приход к видению этого. Я – ментал, я понял логикой умопостроений. А Н., сколько в самом элементарном ей не объясняю, – не видит и не хочет даже пытаться, напротив, расценивает как посягательство на ее желание быть преданной мне, сходит с ума, переживает. Но ничего не понимает. А все потому, что она сенсорик, и ей это нужно показать, а не рассказать. То есть сделать так, быть таким. Тогда она без малейшего сомнения за любимым мужем… – и через мгновение она такая же, и никаких проблем.

Озаренное видение приходит к каждому через его выраженность во взаимодействии с миром, который он себе представляет как себя в нем. И это не важно, как оно придет. Но очень важно, что ожидать от кого (какого). Ибо иной это может сделать самостоятельно. А иной только с помощью. Для того и кольцо социального заказа. Так оно и двигается – Творение, здесь или отсюда, пока здесь – без разницы, куда и в чем.

 

23.45  Возрождаемся мы или нет – этот вопрос существенен только с точки зрения первой жизни, с точки зрения ДЗП. А в ДЗП все индивидуально: одному хорошо, другому то же самое – плохо, – матрешка иллюзий, тень тени…

Когда попадаешь в ДВ, он уходит (этот вопрос), как любое, принадлежащее ДЗП (рассеивается, как мираж).

 

23.46  Может себе кто-нибудь в ДЗП представить, что все, что волнует и ценно в нашей жизни, может просто рассеяться, как дым, и не когда-нибудь, а сейчас, как это происходит со мной, как это происходило и будет происходить со многими, прошедшими этот этап жизни Здесь.

 

23.47  Абсолют – это не нечто, содержащее все изначально. Это нечто – позволяющее изначально произойти всякому. В нем не содержится вся конкретика. В нем – вся информация, то есть вся потенция всякому. Информация это и есть потенция. Но воплощение – кинетическое состояние – проявляется в Действии, то есть в сопряжении потенции и статики через динамику – в Переходе из информационного в устойчивое энергетическое состояние, в Дуге Напряжения Тока-Творения, в Личности (в частности).

Поэтому, хоть прошлое и будущее и существуют одномоментно – в потенции, реализуются они, тем не менее, в настоящем, что и есть Жизнь, Творение, Течение. С нашей точки зрения конкретного видения абстрактных, но понятий – это бесполезно пытаться увидеть.

 

23.48  НУЖНО НЕ ЗНАТЬ, А БЫТЬ. Знать – ДЗП (Наука), Быть – ДВ («наука» о Науке).

 

23.49  Христианство в его современном виде – этическое учение. Его важность определяется привычкой социального уровня видения-восприятия мира – не более того. Это учение выживания социума самого в себе, но не учение ДВ. Учение Христа, в преподносимом сегодня виде и ракурсе, строго ограничено этико-философскими рамками Первой жизни. И для нее оно ценно очень в рамках ИТипного применения. Но для Жизни вообще – является тормозом, по принципу: если со мной, то уже никуда более. Как тормоза для машины, мчащейся на скорости, – основной механизм безопасности, но для того, чтобы вообще ехать, – они только помеха (то есть только применяя их, не поедешь).

 

23.50  Основы ДВ известны: от Веданты (Упанишад) на Востоке (2-е тысячеление до н.э. – первые столетия н.э.; см. ФЭС; «История психологии» Ярошевского, с.30); от Гераклита на Западе (V век до. н.э.; см. «Ист. психологии», с. 43-7).

Были известны, но не были приняты за единственно возможное. А были применены в целях достижения конкретных результатов для каждого из проявленных направлений практической жизни, мысли, дискретного сознания. Прочти «Историю психологии» с 44 до 52 стр., и все станет понятно.

 

23.51  Вообще к этим вопросам приближались многие. Стоики, например; а так же в XVIII – XIX в.в. Но философия не есть свод «правильных» взглядов на мир. Философия всегда лишь продукт уровневых интерпретаций в слове видения конкретной Личности или союза Согласных Личностей, исполняющих социальный заказ.

Поэтому говорить, что ты открыл что-то новое, все равно, что говорить, что уже все открыто – бессмысленно. Ибо ты сможешь жить только тем, что открыто тобой для себя, а то, что открыто другими, может быть тобой использовано только тогда, когда ты сам этому будешь соответствовать. Не понято, а использовано.

То есть любое философское течение – это и/э дискретная выраженность общей Непрерывности, которую кто-то занимает (исторически или натурально). А ты либо находишься в какой-то из них, либо двигаешься через них, изменяя свое отношение к миру. То есть либо в ДЗП, либо в ДВ.

 

23.52  Таким образом, философская мысль сама по себе не развивается и никуда не идет. Это Личности развиваются в видении определенных образов мира, либо стоя на месте (развивая идею), либо Двигаясь (изменяя идее).

 

23.53  Изначально существуют все способы Движения «видения». Но описания их Накапливаются. Описания, а не сами способы. Это надо понимать для того, чтобы не быть зацикленным, притянутым к таким категориям мышления (а значит, психологическим зависимостям) как историзм, общественная значимость, научность, этика и прочие, которые притягивают к «за други своя» и приводят к вражде вместо Движения.

Не все ли равно, кто открыл. Главное, что Ты понял и можешь сделать так. Или ты взял у кого-то, когда нашелся такой, могущий дать подходящее тебе, или, за неимением оного, ты сам постиг Свое – не все ли равно, лишь бы случилось то самое Твое. А «выше» этого «Твое» нет ничего, без разницы каким путем постигнутого.

В связи с этим, представляемая здесь модель ДВ полезна только тем, что показывает возможность при равных условиях или реализовать свой путь к РТТ, или застрять в отработке не-Я – показывает разницу ДВ и ДЗП, наличие такой разницы. И не более того.

 

23.54  Сама по себе философия была и есть ВСЕГДА прямым отражением в слове и понятии рода деятельности конкретного человека, ее автора. Чем человек занимался, увлекался, куда был направлен – то он и описывал. Чем дальше шла история, тем в более мелкие детали любого видимого влазил ум, человек, тем более притянутой к деталям становилась философия, и, соответственно, общие категории подчинялись этой деятельности, ибо она определяла главное – направленность общего взгляда этого человека, его устремленность, и общее подчинялось этой устремленности. Поэтому истоковое Ведантовское не стало основой на Востоке, а разбежалось по частям в приемлемой для них форме: все течет, все изменяется. И истоковое Гераклитовское не воплотилось на Западе, растащенное по этическим, логическим, эмпирическим, материалистическим и идеологическим квартирам.

И поэтому же, но в обратном ходе, мы опять приходим к этому взгляду, пройдя в основах этап дискретизации и возвращаясь к континуальному. Но если тогда это было движением от общего к частному, и в этом процессе были описаны эти основы, то теперь эти же основы описываются с точки зрения движения от частного к общему. И в этом их существенное различие. Поэтому говорить о том, что это уже известно – ни о чем не говорит. Известно, но не используемо – не значит известно, ибо непригодно.

Знание – не то, о чем нужно думать – это незнание. Знание – то, что делается без дум, то есть то, что у тебя уже есть, сейчас, а не в представлении, в понятии, в мыслях. Я описываю то, что у меня есть. А вы ищете аналоги подобного описания в истории. Вы занимаетесь историей (интересно, что вам это дает?), а я воплощением этого, то есть живу ТАК.

Таким образом, это не возврат и не регресс, это пик прогресса, ибо уже не отвечает нормам общего принятого и в то же время еще не реализовано на уровне общества (и не было реализован никогда) – это и есть пик прогресса.

Отличие философии той от философии этой в том, что та философия говорила об этом, но не реализовывалась, то есть была понятийна. Эта же – воплощается, то есть действенна. Разве это – не другое? не новое? (Во заехал! Видно, кто-то испугал…)

 

23.55  Окончился длительный период ковыряния в частностях и подгонки под это ковыряние всего. Начался период использования опыта движения через частное в Движении от частности, то есть от разобщения и обособления к «поглощению и сбору».

 

23.56  Тысячи лет люди пытались объяснить, почему все разные, и тем самым все более вгоняли в сознание, то есть в видение себя понятие разности – во всем и все изощреннее, и «научнее»: вся психология построена на этом – создании все более сложных моделей разностных систем взаимодействия, что вело к одному – разобщенности. Но делалось это во имя Любви и мира, то есть идеи единения (отсюда и иллюзорность собственного самовосприятия).

Теперь мы говорим об обратном процессе. Нужно объяснять, что все люди – одно, и Любовь – не то, к чему нужно стремиться, а естественное начало: от него не надо убегать, что мы делаем на самом деле, и оно будет у нас.

Мы, считая, что идем к Любви, уходим от нее. Вот и все. В сторону разобщенности шли несколько тысяч лет, теперь столько же будем идти обратно (исторически). Все ждут развития людей, то есть всех «отсталых» и «передовых» до уровня общества единого высокого уровня интеллекта, деяния и Любви.

Нет. До сих пор – разбегались. Теперь – собирать будем. И дело не в том, чтобы масса пришла вся, а в том, чтобы состояние было достигнуто. Усилием всей массы. Для этого она и есть. А не для того, чтобы все разделенности разделенно тянуть куда-то в нераздельность. Все эти разделенности – только с нашей точки зрения таковы. На самом деле – это Один идет, во взаимодействии разностном своих проявлений (ИТипных проявлений – обеспечивающих Течение).

 

23.57  Разделение – не уход, это необходимый фактор деятельного «возврата», ибо именно достижения науки, то есть достижения специальных исследований, дают жизнь постулатам Движения, известным многие тысячелетия. Но дают на всех уровнях ИТипной разделенности. Первыми ДВ чувствовали сенсорики, потом этики, потом менталы, теперь очередь дошла до интуитивов, они же и опишут ДВ понятно всем – цикл завершен, можно «возвращаться». Просто каждый из предыдущих типов был в ДВ по-своему и не мог передать это другим, кроме как в образах своего видения, а они ограничены. А интуитивы замыкают кольцо и выходят на «всеобщую» энергетику, которая «видна» всем. Они будут ВА теперь.

В этом проявляется соединение двух полюсов: эзотерического (древнего) и экзотерического (современного), создающих в «месте» своего взаимодействия Дугу настоящего положения осознания-видения у Личности, видящей их оба. Это уровень Личности Творящей. Именно Личность, владеющая знанием торсионного эффекта и знанием опыта Движения, может увидеть не только теорию, то есть воображение образа свободы, и не только обладать упертым устремлением к ней в любом подвернувшемся под руку, но и, совместив их оба, обладать этой действительной Свободой – быть Независимой, Быть в ДВ.

 

23.58  Никто не ругает науку и научников, никто не говорит, что древние не годны. Я говорю, что древние были для древних, научники и наука были для самих себя. А видящему и тех и тех можно сделать и то и то, но вместе, то есть – Новое. А Новое это и не то и не то, а чистое взаимообразующее и одновременно взаимокомпенсирующее (из этих двух) – через соединение – уход и от того и от того, то есть от всего, что Здесь выражено, через вмещение его всего в Себя.