24.17  Читаю М.Т.Ярошевский, «История психологии». Отсюда и моя полемика с естественнонаучным подходом, который отстаивает автор.

Наука – благость для тех, кто в нее погружен, ибо отвлекает от личных проблем. И пока есть возможность ковыряться и находить новое, с новой точки зрения якобы объясняющее в том числе и то, что происходит с тобой, – она воспринимается как необходимость и единственная возможность разрешения проблем своей Личности (и конечно же, «для всех»).

Но она же показывает безысходность этого пути. Ибо за несколько тысяч лет безостановочных открытий не открыто ничего, что хоть мало-мальски бы гарантировало то, ради чего это якобы делается: мир, счастье, любовь, здоровье. Ни разу, ни кому. Мне этого достаточно, чтобы понять, что этот путь и любой подобный, то есть расширение такого действия в невидимые планы – приведет к тому же, то есть к ничему, ибо только Ничто обладает признаками постоянства, такого, как наша жизнь, ведомая нашей наукой, а вернее, таким нашим образом видения мира.

Наука – благость для тех невидящих дальше сунутого им под нос, кто так может. Для остальных же, а их большинство, для народа наука – поводырь. Но поводырь «сам себе на уме». У народа нет научного видения. У народа видение уровня выживания в предлагаемых ему условиях, к которым он приспосабливается на тех же основаниях выживания. А этот уровень выражен тем, что народ из века в век, из тысячелетия в тысячелетие Думает об одном и том же и делает одно и то же. И лишь инструментарий этого делания меняется, поставляем наукой. Но суть жизни – выживание – не изменяется.

Так зачем тогда наука? Вернее, не наука, а такой подход к видению и развитию? Раз он ничего не видит и не развивает. Ничего!

Любовь, счастье, свобода, здоровье. Вот извечные ценности человечества. Время прошло, все вокруг изменилось. Кроме этих ценностей. Более того, все большее количество людей все дальше от них, чем это было ранее. Эта тенденция постоянна. Ибо количество людей растет, а приближения к реализации этих ценностей – нет. А большинство заявляет, что человечество вообще «катится в пропасть, падает и развращается».

А наука все развивается и развивается. Никаких выводов не напрашивается? Связь не улавливается?

Было бы глупо этот вывод делать для человечества (опять). Это опять будет – тот же подход.

Этот вывод будет работать, только если он будет сделан в пределах Личности и в ее же пределах реализуем. Ибо движение мира, это не движение миром. Это Движение мира в Личности.

Не Личность в мире есть Движение. А мир В Личности – Движение. Мир движется через Личность. Какова Личность – таков мир.

Не за «други своя» отдавать нужно себя, оставаясь тем самым на уровне беды, в которой погружены «други», а значит, ничем им не помогая и, более того, усиливая эту позицию беды – собою. А делать нужно следующее возможное для тебя – только так «други» его получат – следующее для себя.

Это взгляд не со стороны ощущения чувственного, не со стороны однобокой первого тела, первого состояния, ДЗП. Это взгляд со стороны реального для ЗП дуального положения Личности – в материальном и нематериальном одновременно. С точки зрения положения между двумя полюсами, в Движении между этими полюсами. А не в движении якобы от полюса к полюсу, как в первом состоянии – развития одного, не видя другого.

 

24.18  Все это разъясняется не ради самого предмета разъяснения, а чтобы подвести к тому пониманию, что невозможно Двигаться далее старым способом, чтобы осознать Элементы Движения.

Невозможно понять, что такое разум, ум, сознание – основные вопросы науки. Нельзя построить истинную модель развития мира и соответствовать ей, и, соответствуя ей, Развиваться. Нельзя. Хочется, но именно настойчивость в этом удаляет от ДВ.

Я ищу понимание того, что со мной происходит, – пишу, описываю, строю все новые и новые увязки видения. Это – ощущение чувственное, а нужно Ощущение.

Важны не элементы Движения, их понимание, оперирование ими, их обоснование и пр. – жизнь этим. Важно само Движение. Пусть оно будет с закрытыми глазами, непонятное до конца, но Будет. Ибо только в нем и ты – Будешь. И мир – Есть только в нем.

 

24.19  Ощущение второго порядка, которое предполагает Отсутствие ощущения чувственного – вот твоя цель. ДВ – это движение от ощущения первого порядка к ощущению второго порядка, во всем и всегда. Приход к состоянию чистого Ощущения-II – РЗЗ. Движение к нему – ДВ.

Ощущение-I (первого порядка) – начало всего, что в ДЗП, суть ДЗП, дискретное восприятие, Личность. Ощущение-II – за пределами ЗП, континуальность. ДВ – сглаживание дискретности в сторону континуальности.

Итак, ДВ – это не изменение сознания. Изменение сознания это развитие Ощущения-I (внутри его). Оно не ведет никуда, ибо осознать мир с точки зрения Ощущения-I (пусть даже с позиций второго тела – не все равно откуда ощущать чувственно?) ведет только к развитию самовидения себя внутри себя через разделение или сочленение разделений, что одно и то же по сути.

 

24.20  Сознание – это следствие ощущения. Ощущение всегда определяет сознание, ибо то происходит от него.

Значит, нужно менять ощущение. Но сознательно это не ощутить. У ощущения – свое Движение. Его нужно уловить и задержаться в этом. На это направить свое внимание и жить этим.

Но речь идет не об уходе из жизни обычной, не о погружении в нирвану и подобное. Такое уже делали и не раз. Ни к чему это не привело выше Будды, то есть выше Духовной этики.

Ведь уход от мира нужен не внешний, а внутренний. Уйти от внешнего мира, значит признать наличие не-Я.

Совсем иное дело – не видеть не-Я, окружающего, видеть себя во всем – это и есть Ощущени-II – противоположность разделению (не логическая противоположность – объединение – это то же разделение, только в обратном направлении, а «отсутствие разделения») – отсутствие разделенности.

А сознание? Сознание поможет в этом тем, что будет искать нужное с этой точки зрения, выделять его и культивировать. Его нужно занять его обычной деятельностью, но ориентировать особым образом. Сознание – это реакция многомерная и многоплановая. Нужно эту многомерность и многоплановость сузить, а задачу этого возложить на само сознание: пусть отмечает О-I и их продолжения от О-II и их продолжений и отказывается от первого, и культивирует второе. А для этого все его механизмы – убеждения, принуждения, внушения и прочее – использует. Чем не работа? Осознал?

 

24.21  Осознанию с его сегодняшнего уровня, с его изощренностью и опытом должно быть понятно и лестно такое занятие, уводящее его с уровня рутины и цикличности, а значит, примитивного, на уровень доселе неведомый – лучшая приманка и цель для уважающего себя сознания.

Я это пишу, понимаю, и я этим увлечен, то есть осознаю.

 

24.22  Я понял принцип Движения. Мне этого объяснения достаточно, чтобы уловить Ощущение и понять, что делать на практике. Описывать, как называется то и это, чем я при этом оперирую, их точную взаимозависимость и иерархичность – становится бессмысленным, ибо это описание для ДВ не нужно, а нужно только для самого себя, то есть как в науке при ДЗП.

Поэтому я осознаю, что мне можно остановиться в исследованиях с целью понимания мира и себя.

Но так как я еще не в ДВ достаточно, чтобы заниматься только им, я продолжаю занимать время этим (исследованием), ибо без этого я просто окунусь в тоску ДЗП, ибо старое видение мира меня уже не привлекает, а новое еще не перекрывает все время моего проявления здесь. Но теперь мои изыскания более остронаправлены. Они все – в угоду осознанию ДВ и притягивания меня к нему. А посему можно считать их полезными, пока.

 

24.23  Я сегодня, 16.03.99. Понял суть, и процесс во мне идет. Но я живу еще старым, а поэтому мысль работает постоянно. Она либо просто действует как раньше, то есть автоматически все оценивает и реагирует по-старому. Либо замечает это и начинает критиковать: возникает тоска, чувство недовольства собой или окружающим, а то и взгляд ироничный. Сверху накладывается мысль об этой мысли как о неверной, ибо критика – это отношение со стороны. Последняя (верхняя) мысль о том, что мы (я и то, что вижу, – оцениваю) – Едины. Она призывает не оценивать. Это мое состояние в быту. Когда же я читаю или печатаю, я настраиваюсь на образ ДВ и из меня льется о том, что я воспринимаю сейчас с точки зрения ДВ, я не думаю ни о чем другом, и мне хорошо. Это время медитации, привыкания к образу, но через мыслеобразы, а значит – не совсем то.

Но, тем не менее, это дает отражение на быт. Ибо во время быта я день ото дня становлюсь все терпимее к домашним и любому роду занятий, и обязанностей своих. Пока явные трудности с самоконтролем в области еды, относительно конечно, так как раньше (до Нового Года) я просто обжирался на ночь глядя, но дело не в количестве, а в управляемости – я зависим от желания есть, от аппетита. Это не удовлетворяет меня. То же в отношениях с Л. – все понимаю, но свободы ей не даю, покрикиваю (потому что иначе не слышит), затыкаю, настаиваю на своем. Тут все просто – сам примером не являюсь (например, то же вечернее обжорство), а для нее хочется «как лучше», значит, приходится заставлять, ибо иначе не сделает. Короче, до вожделенного «в мире с миром» очень далеко. Пока беспокоит денежный вопрос: я панически боюсь потратить лишнюю копейку «на себя», нутром чувствуя возникающие связи с миром, которые меня порабощают и с которыми я еще не могу справиться, не могу разговаривать с ними на равных. Пока пытаюсь еще давить на Н. с целью «помочь ей перестроиться, чтобы не страдала там, где можно вообще жить счастливо». И прочее.

Но все это явно не так, как раньше, еще совсем недавно. Раньше на это уходило значительно больше внимания, времени и эмоций. Сейчас уменьшилось это, а увеличилось внимание к «в своем глазу», то есть я больше, чем ранее, предпочитаю сделать так сам, чем призывать к этому других. И это происходит не сознательно, то есть не «усилием воли», а само по себе, по сути моей. Это и есть мое ДВ в его истоках.

Самая острая моя проблема в отношениях с домашними (а это основное мое занятие после работы по исследованию ДВ) – болтовня. Я все еще пытаюсь все объяснить, убедить, наставить, направить. И не могу сдерживаться. А пора бы.

Правда, это уже происходит без взрывов эмоций, и обрываю себя чаще и проще. Но оно есть. Бессмыслица, понимаю, но оно живет. Оно уйдет с приходом Действия. Чем больше в Действии, тем меньше болтовни, его озвучивания, информации вместо воплощения. А может и наоборот: чем меньше болтовни, тем больше Действия. Жду.

 

24.24  У меня есть подозрение, что Личность это некая система распределения потоков информационно-энергетических, за которой следует их воплощение в некие фиксированные, то есть проявленные формы, то есть формообразование на тех уровнях, на которые их направила Личность.

И это происходит при использовании главного инструмента Личности (ЗП) – Слова. Слова-мысли, которое может выражаться в различном виде, и от этого вида и зависит уровень формообразования: от образования формы на физическом твердом уровне до мыслеобраза в виде озарения на плане эйдоса.

Животные замерли на уровне бессловесной мысли типовой реакции. Но если их обрабатывать словом человека, они приобретают свойства реагирования согласно значению этого слова.

А человек может, в отличие от животного, менять свою выраженность в зависимости от выраженности интеллекта и его атрибутов: слова и мысли. Не так. Личность это мысль – слово – тело. Это троица. Ее атрибуты, от слова: чувства, эмоции, действие и устремление.

Ладно, не суть, это опять притяжка. Важна идея – о том, что Личность это изменяющее начало, перенаправляющее и/э потоки по качеству своей направленности и уровня развития.

Я болтовней своей перевожу и/э поток в «пустой звук», рассеиваю его. Если бы молчал, ему бы пришлось находить себе иную реализацию, и возможно, более реально выраженную во мне же.

Я рамка настройки. Я сознанием, мыслью настроился на прием и/э потока определенной частоты, но оперирую словесами – в словеса его энергия и уходит. Заткнись, и этот настрой останется в тебе, а значит – изменит тебя до своего качества, а значит, ты будешь обладать тем, что ты хочешь, чтобы было у тех, кого ты в этом убеждаешь, а значит, они смогут иметь пример в этом, а значит, это будет и у них, ибо они, исходя из этого примера, смогут сами так же сонастроиться, но уже со своей точки зрения, с точки зрения своего ИТ.

Почему болтушки-кумушки не развиваются? Они в образе находятся постоянно – в нем и стоят. Заткнись они хоть на немного – увидели бы мысли, которые не могут пробиться к ним из-за их вечной погруженности в образы предметов своих обсуждений.

И/э сущность, расходуемая в слове, в словесном образе и остается, она расходуется на него. Слово ни к чему не ведет, если оно не выполняет роли и/э подпитки по требованию: пришли, попросили, им надо – ты рассказал – им помогло. А ты болтаешь со своей точки зрения для тех, кому это по их мнению не надо, они не просили. Таким образом теряешь и ты, и они ничего не приобретают. Иначе – мистика. Так – закон сохранения энергии.

И, в конце концов, когда ты начинаешь представлять свое мнение в пику тому, что происходит, например на экране телевизора, – не выражаешься ли ты на том же уровне, который критикуешь в это время? Высший уровень Личности – это не осуждение. Осуждение – это параллельный уровень, иная направленность Личности и не более. Высший уровень – это неосуждение. А самый оторвавшийся – незамечание этого вообще, то есть восприятие происходящего как нормы «полосатой жизни».

Короче, у кого что болит, тот о том (по-своему) и говорит: поддерживает, осуждает, протестует, презирает, восхваляет – без разницы, главное, что он в этом, в иной выраженности того же самого.

 

24.25  Все до одного взгляды на мир – это только притяжка идеи, мысли проповедующего этот взгляд, исходя из его направленности Личности, ее интереса. В чем Личность выражена на ЗП – для угоды того она и развивает доказательства и идеи, которые поддержат статус ее занятия.

Истина никогда ни при чем. А так как ее не бывает, то она – орудие, а не цель, орудие достижения одной цели – самоутверждения Личности, ее выживания в среде родственной ей, родственной ее направленности и выраженности.

 

24.26  Не забывай, что для каждого уровня Личности, ДВ не в том, в чем оно у иной Личности того же уровня, в том числе не в том, в чем у тебя.

Уровень Личности определяет ее выраженность, то, в чем она реализует свои взаимодействия. Это широкий спектр. Но в нем есть предпочтения и проблемные места, и прочее. Было бы проще, если бы это были ИТипы, но пока ясно это не вижу.

 

24.27  Например, когда человек увлекается модой, макияжем, не видит себя без украшений, тратит на это основную часть своей энергии, развивая это, то есть живет этим, то для этой личности увидеть, что ее зависимость от украшательства бессмысленное занятие, – уровневый переход, акт ДВ.

Поэтому теории различные находят своих почитателей, которым они «открывают глаза», всегда. Поэтому любая теория – жизненна, то есть реальна и действенна. Другое дело, стоит ли она, чтобы проповедовать ее в себе, жить ею доказывая ее, жить ради нее, отстаивать ее и быть ей преданным. Это уже решать Личности. Личность не может быть без идеи. Стоит лишь выбирать такие, которые ведут к лучшему, естественно, с ее точки зрения. Что и происходит. Я для себя выбрал такую, со своей точки зрения. Это – идея ДВ. Это идея о том, что не нужно задерживаться ни в одной идее, какой бы она ни была. О том, что не нужно жить идеей, а нужно жить Движением через них, не проповедуя их, а значит, не отдавая им энергии, а значит, направляя эту энергию на свое постоянное развитие, а значит, уходя от влияния любой идеи и вообще нужды в них: избавляясь от дискретности собственной выраженности от уровня теории (слова, выраженного в идее и логике) до уровня обозначения (слова-символа), то есть уничтожая свою выраженность на ЗП на уровне мысли вообще.

 

24.28  Все посчитать или выразить числом или цветом, или звуком, или символом, или представлением, понятием, смыслом, формулой, ассоциацией, категорией и подобным – это притяжка к уровню и направленности Личности, а не истина. Я в моем описании не буду стремиться все разложить по полочкам и дать всему четкое понятие, и не буду стремиться, чтобы это понятие отвечало принятым сегодня научным стандартам, не буду бояться, что какой-нибудь специалист назовет меня неучем, дилетантом или невеждой, ибо я это и есть на их уровне, меня не только не интересующем, а напротив – я устремлен от него. Моя задача – показать смысл Движения, и моей подготовки, моей лексики для этого вполне достаточно. Не для оформления труда как положено, а для передачи смысла того, что я хочу сказать другим, тем, кому это нужно. Вот здесь главное отличие и расхождение со смыслом трудов науки и моих: они делают для пользы всех, для якобы всех, то есть заведомо свысока, а я делаю только для тех, кто уже хочет этого.

А кому это нужно, пусть оттачивает и переводит форму, если он живет ею и в ней. Мне некогда этим заниматься, я не вижу в этом смысла. Так же, как физик может не знать нот, и никто не скажет ему о его отсталости, так и умение ДВ никоим образом не зависит от точности терминов и подробности их изложения с точки зрения ДЗП. Движение важнее, чем описание его. Личность всегда важнее ее фотографии. Хотя есть и такие, что считают фотографию смыслом своей жизни, а людей при этом не ставят выше моделей для своей работы. Об этом и речь.